Tópico: A "meritocracia" do garotão de praia Aécio Neves

[Rostov]

Que os demais foristas leiam e concluam por si mesmos.

Não irei dizer o que penso sobre a capacidade intelectual/cognitiva do forista supra.

(Há também a possibilidade de ser trollagem estilo "Comissário do Povo", mas vou me abster de falar mais).

Admira-me você ter tido ainda tanta paciência com pombos. Eles chegam e vão. Vire a página.
Todos já viram o nível do defensor do indefensável.
O mesmo vale para Lorentz e Geotecton.
Casos perdidos são casos perdidos e ele encontrou em vocês o pretexto para proselitismo da rede 13.

Errados desde 1930 (alô, Madiba, você está fazendo falta nesse xadrez!).

Outro que tem a cabeça feita e parte para insultos.

[Rostov]

Que os demais foristas leiam e concluam por si mesmos.

Não irei dizer o que penso sobre a capacidade intelectual/cognitiva do forista supra.

(Há também a possibilidade de ser trollagem estilo "Comissário do Povo", mas vou me abster de falar mais).

Que feio, não consegue manter o debate no nível dos argumentos, tem que tentar debater o forista. Ad Hominem na cara dura.

Não está havendo um mínimo de empatia por parte dele em compreender nossos argumentos. Toda discussão já começa com a gente estando errado.

Não está? Eu estou aqui discutindo amigavelmente desde cedo, e por eu dizer que perdi a paciência no final, uma vez que ambos estavam sendo arrogantes e cabeça dura, então, eu me torno apático?

Começa estando errado por que eu rebato?

[Rostov]

Quase sempre o único que realmente perde é o dono. Os demais serão ou indenizados (funcionários) ou vão procurar outro fornecedor (clientes).

Funcionário desempregado é sempre um prejuízo.

Quando uma empresa estatal continua operando, mesmo sendo ineficiente (ou, para melhor entender, dando prejuízo), toda a população perde porque o dinheiro para cobrir o prejuízo (ou déficit, quando for o caso) provirá do Tesouro Nacional, via impostos.

Não se segue.

Da mesma forma que o dinheiro utilizado para cobrir o prejuízo de muitas empresas privadas, via BNDES, é público. Como eu já disse, são 16 bilhões por ano que saem majoritariamente do cofre público para o financiamento de empresas privadas que estão tendo prejuízos.

Não, o forista está correto.

Não, o forista está errado. Nenhuma das premissas são verdadeiramente fundamentadas. Novamente, você está fazendo panelinha.

Cite três.

Estou muito curioso.

Novamente, você leu com falta de atenção. Eu disse que para cada vantagem das privatizações que o forista DDV citasse, eu citaria uma desvantagem.

E como já é de costume, seu comentário foi esnobe.

E é o que frequentemente ocorre no Brasil.

Ocorre? Não deveria. Ao menos não é o que vejo. E se o boi está doente, a solução é vendê-lo?

Explique o porquê.

Outro comentário esnobe sem a mínima necessidade.

Pelo visto você nunca entrou em uma repartição pública.

Ser estagiário no Ministério Público serve?

Outro comentário esnobe.

As lotéricas não são empresas estatais e sim empresas privadas permissionárias da CEF. Mas você tem razão em um aspecto: Há muito menos procrastinação nas casas lotéricas do que nas agências da CEF.

Outro comentário esnobe e tendencioso.

Eu citei como exemplo. Se são empresas privadas, o erro foi meu.

É mesmo?

Outro comentário esnobe. Por favor, se for pra ser arrogante e tendencioso, é melhor nem comentar.

Eu posso citar para você, por MP, duas dezenas de casos de ineficiência de pessoas em repartições públicas que NUNCA foram punidas.

E eu posso citar duas dezenas de casos de ineficiência de pessoas em repatições públicas que FORAM punidas.

Aliás, frequento repartições públicas há mais de 30 anos, por demanda de minhas duas profissões, e cansei de encontrar não um ou dois funcionários mas repartições públicas inteiras procrastinando, especialmente em cidades do interior e em períodos que antecediam feriados extensos. Felizmente eu também conheço muitos funcionários públicos que são exemplares. São eles que ainda me fazem ter uma expectativa positiva em relação ao Estado.

Outra conclusão indutiva.

Ou seja, você conhece funcionários exemplares e funcionários não exemplares. Da existência de funcionários não exemplares você concluiu que a administração pública é ineficaz.

E a sua ilação sobre os funcionários de empresas privadas é completamente falsa porque há legislação disciplinativa e punitiva de várias áreas do setor privado, incluindo o Código Civil e CDC.

No setor privado, o admistrador pode fazer tudo aquilo que a lei não proíbe. Enquanto que no setor público, só pode fazer aquilo que a lei permite.

Soa mais liberal, não? E eu falei de ética. Novamente você está distorcendo as coisas.

Cada caso é um caso.

Mas, em tese, o melhor é não existir interferência (auxílio) do Estado para empresas privadas.

Infelizmente, é o que acontece.

Se você quis afirmar que eles deveriam ser eficientes e honestos, eu concordo. Mas não é o que mais se observa (no critério'eficiência', pelo menos).

Pois, então, seja um servidor público exemplar em vez de desmerecer o trabalho de muitos pela conduta de poucos.

Não possuem mas caso aconteça, os sócios arcam com toda as consequências.

Nas públicas praticamente nada acontece com os responsáveis, quando o critério é o da eficiência.

Há responsáveis para a falência de uma empresa? Não seria um conjunto de medidas?

E isto nem impede que as empresas públicas sejam mais ineficientes e nem que esta ineficiência não seja paga pela população.

Impede e, nem tudo é questão de ineficiência, há muitas boas empresas que vão à falência pelo acaso, e de toda forma, se os serviços da empresa privada forem essenciais ao país, é muito provável que o governo interfira e conceda empréstimos.

E como eu já disse, ser privada não é critério de eficiência, há muitas empresas privadas cujos serviços são péssimos - ainda que exista concorrência. Da mesma forma que  o serviço da maioria dos hospitais particulares é melhor em comparação ao público. Falta de investimento em saúde? Percebe o que está fazendo? Você toma um ou outra exemplo e generaliza absurdamente para afirmar uma absoluta ineficácia do governo. As universidades públicas, em sua totalidade, são ruins também? Vai ser necessário privatizar as universidade públicas? Compare a eficácia - que você tanto ama julgar - de uma universidade pública com a de uma particular e depois venha me dizer se o problema é realmente entre a dualidade pública x privada.

De qualquer modo fiquei confuso. Ao que parece você considera que o servidor público é mais "virtuoso" que a sua contraparte do setor privado.

É isto mesmo?

Eu disse isso em algum momento?!

Não. Não considero. Ambos estão no mesmo pé de igualdade.

Refute ou concorde com o forista.

A sua conduta (ignorar e com desdém) não é a mais adequada.

Outro comentário esnobe e panelista. Eu não vou refutar porcaria nenhuma porque ele desviou totalmente da questão.

E eu peço que, como figura exemplar que o senhor tem o dever de ser neste fórum, deixe de lado a arrogância e seja mais humilde.

[Rostov]

Eu não vou responder mais nenhum questionamento tendencioso, esnobe e panelista. Já perdi muito tempo nessa disputa de um contra todos.

Se alguém tiver problemas com meu avatar e quiser que eu mude é só pedir, mas me chamar de troll por causa disso não é desculpa. Na verdade, já me chamaram de troll desde que iniciei o tópico por uma suposta irracionalidade. Agora, eu pergunto: existem critérios de avaliação de racionalidade de tópicos nas regras desse fórum?!

E outra: antes que soltem novamente o argumento de que os serviços da Telebrás eram caros e blablababla e não atingiam toda a população: pelo amor de Deus! Você quer comparar uma empresa estatal dos anos 70 com as de hoje? Se os preços baixaram e os produtos atingiram boa parte da população, isso foi uma consequência natural da concorrência de mercado e industrialismo. Usar isso como argumento a favor de privatizações é que me deixa impaciente!

[Lorentz]

A Vale deu um salto em crescimento ao ser privatizada, por exemplo.

Depois de ser vendida a preço de banana.

Você repete exatamente as mesmas palavras dos petistas!

Você sabia que as ações da Vale foram vendidas a um preço acima do preço de mercado dela? E que depois de um ano as ações estavam valendo metade do que foram leiloadas?

[Lorentz]

Eu não vou responder mais nenhum questionamento tendencioso, esnobe e panelista. Já perdi muito tempo nessa disputa de um contra todos.

Se alguém tiver problemas com meu avatar e quiser que eu mude é só pedir, mas me chamar de troll por causa disso não é desculpa. Na verdade, já me chamaram de troll desde que iniciei o tópico por uma suposta irracionalidade. Agora, eu pergunto: existem critérios de avaliação de racionalidade de tópicos nas regras desse fórum?!

Fui eu que critiquei seu avatar e não te chamei de troll por causa disso, mas apenas apontei que você dará margem a essa interpretação. Pense bem, muita gente aqui defende as privatizações e o que sua assinatura e avatar fazem é tirar sarro de nós. Eu particularmente não me importo, mas não dá pra dizer que foi "pura coincidência" da sua parte e que não houve nenhuma intenção de provocar.

[Sergiomgbr]

Esse forum ultimamente tá ficando  cheio de gente com os brios estumados, ou é só impressão minha? Poderiam deixar os fatos falarem mais por si...

Uma empresa pública só deveria existir onde não houvesse a possibilidade de uma privada (sem trocadilhos)...

[Rostov]

Eu não vou responder mais nenhum questionamento tendencioso, esnobe e panelista. Já perdi muito tempo nessa disputa de um contra todos.

Se alguém tiver problemas com meu avatar e quiser que eu mude é só pedir, mas me chamar de troll por causa disso não é desculpa. Na verdade, já me chamaram de troll desde que iniciei o tópico por uma suposta irracionalidade. Agora, eu pergunto: existem critérios de avaliação de racionalidade de tópicos nas regras desse fórum?!

Fui eu que critiquei seu avatar e não te chamei de troll por causa disso, mas apenas apontei que você dará margem a essa interpretação. Pense bem, muita gente aqui defende as privatizações e o que sua assinatura e avatar fazem é tirar sarro de nós. Eu particularmente não me importo, mas não dá pra dizer que foi "pura coincidência" da sua parte e que não houve nenhuma intenção de provocar.

E o fato de o Libertário utilizar o nick Libertário é uma forma de tirar sarro dos conservadores.

Não tive a intenção de tirar sarro. Eu me deparei com a imagem na internet, achei engraçada e resolvi colocar impulsivamente como avatar. O mesmo ocorreu com a assinatura.


Preciso dormir. Boa noite!

[Lorentz]

E outra: antes que soltem novamente o argumento de que os serviços da Telebrás eram caros e blablababla e não atingiam toda a população: pelo amor de Deus! Você quer comparar uma empresa estatal dos anos 70 com as de hoje? Se os preços baixaram e os produtos atingiram boa parte da população, isso foi uma consequência natural da concorrência de mercado e industrialismo. Usar isso como argumento a favor de privatizações é que me deixa impaciente!

Mas ela não foi privatizada nas anos 70. A melhora nos serviços ocorreu quase que imediatamente após sua privatização.




Hoje o Brasil é um dos países onde mais pessoas acessam Internet no mundo. Acho que está em quarto lugar. Não me parece racional negar o efeito positivo da privatização.

[Lorentz]

E o fato de o Libertário utilizar o nick Libertário é uma forma de tirar sarro dos conservadores.

Não force a barra.

Você estaria certo se ele usasse este avatar:

Não tive a intenção de tirar sarro. Eu me deparei com a imagem na internet, achei engraçada e resolvi colocar impulsivamente como avatar. O mesmo ocorreu com a assinatura.

Está perdoado.

Se você está achando a gente muito cabeça dura, traga evidências, fatos, análises, gráficos, estudos de caso ou artigos (que não sejam sua, é bom frisar) que nossa cuca amolece. Isso, desde que as informações sejam válidas e de qualidade.

[Geotecton]

Que os demais foristas leiam e concluam por si mesmos.

Não irei dizer o que penso sobre a capacidade intelectual/cognitiva do forista supra.

(Há também a possibilidade de ser trollagem estilo "Comissário do Povo", mas vou me abster de falar mais).

Que feio, não consegue manter o debate no nível dos argumentos, tem que tentar debater o forista. Ad Hominem na cara dura.

Não está havendo um mínimo de empatia por parte dele em compreender nossos argumentos. Toda discussão já começa com a gente estando errado.

E vice-versa, se fosse pra todo mundo concordar com todo mundo, fecha o fórum e cada um que vai cuidar da sua vida. Isso não dá o direito de eu ou você partirmos para ataques pessoais e ad hominens.

Leia o histórico de postagens do forista em tela.

Eu não vi ele atacando o DDV, só os argumentos. E mesmo que tivesse, um ad hominem do tipo que ataca a capacidade intelectual do outro forista, é uma ofensa grave e você como moderador devia saber disso, se o Rostov fez isso também é pra se condenar.

Eu estou participando das discussões e como tal a minha figura de Moderador é secundária. Se alguém considera que um certo forista 'passou da conta', denuncie-o.

[Geotecton]

Que os demais foristas leiam e concluam por si mesmos.

Não irei dizer o que penso sobre a capacidade intelectual/cognitiva do forista supra.

(Há também a possibilidade de ser trollagem estilo "Comissário do Povo", mas vou me abster de falar mais).

Que feio, não consegue manter o debate no nível dos argumentos, tem que tentar debater o forista. Ad Hominem na cara dura.

Não está havendo um mínimo de empatia por parte dele em compreender nossos argumentos. Toda discussão já começa com a gente estando errado.

E vice-versa, se fosse pra todo mundo concordar com todo mundo, fecha o fórum e cada um que vai cuidar da sua vida. Isso não dá o direito de eu ou você partirmos para ataques pessoais e ad hominens.

Leia o histórico de postagens do forista em tela.

O que quer dizer com isso, Geotecton? Que eu não mereço respeito por isso?

Fala como se fosse um santo. Mas me recordo muito bem do tanto de ad hominem com base em "minha tenra idade" você já deferiu.

A sua 'tenra idade' é um fato, a não ser que você tenha informado erroneamente. Assim sendo, é razoável supor que você não tenha uma ampla experiência de vida. De qualquer modo eu peço desculpa por este ad hominem.

No entanto, compare com a quantidade de insultos que você direcionou para mim nesta postagem, ao ponto de insinuar que fui violentado por meu pai.

Não precisava tanto, não é mesmo?

[Geotecton]

[...]
E outra: antes que soltem novamente o argumento de que os serviços da Telebrás eram caros e blablababla e não atingiam toda a população: pelo amor de Deus! Você quer comparar uma empresa estatal dos anos 70 com as de hoje? Se os preços baixaram e os produtos atingiram boa parte da população, isso foi uma consequência natural da concorrência de mercado e industrialismo. Usar isso como argumento a favor de privatizações é que me deixa impaciente!

Sem dúvida que os serviços de telefonia foram ampliados e vários de seus preços finais reduzidos por causa da concorrência e do avanço tecnológico. Mas esta concorrência ocorreu somente após a privatização.

No contexto anterior, de monopólio, era exatamente o que já foi descrito: Pequena oferta de serviços, valor de aquisição elevadíssimo (ao ponto de linha telefônica ser considerada um patrimônio) e uma demora gigantesca na entrega de qualquer produto.

[_Juca_]

Que os demais foristas leiam e concluam por si mesmos.

Não irei dizer o que penso sobre a capacidade intelectual/cognitiva do forista supra.

(Há também a possibilidade de ser trollagem estilo "Comissário do Povo", mas vou me abster de falar mais).

Que feio, não consegue manter o debate no nível dos argumentos, tem que tentar debater o forista. Ad Hominem na cara dura.

Não está havendo um mínimo de empatia por parte dele em compreender nossos argumentos. Toda discussão já começa com a gente estando errado.

E vice-versa, se fosse pra todo mundo concordar com todo mundo, fecha o fórum e cada um que vai cuidar da sua vida. Isso não dá o direito de eu ou você partirmos para ataques pessoais e ad hominens.

Leia o histórico de postagens do forista em tela.

Eu não vi ele atacando o DDV, só os argumentos. E mesmo que tivesse, um ad hominem do tipo que ataca a capacidade intelectual do outro forista, é uma ofensa grave e você como moderador devia saber disso, se o Rostov fez isso também é pra se condenar.

Eu estou participando das discussões e como tal a minha figura de Moderador é secundária. Se alguém considera que um certo forista 'passou da conta', denuncie-o.

Eu não pedi pra você moderar, apenas para avaliar melhor a conduta de ambos.

[Moro]

Uau comecei lendo o tópico...  Como disse o gabarito tem gente errado desde 1930 e pelos mesmos motivos de sempre. 

Estou saindo agora mas volto a debater.

[_tiago]

[1] E outra: antes que soltem novamente o argumento de que os serviços da Telebrás eram caros e blablababla e não atingiam toda a população: pelo amor de Deus! Você quer comparar uma empresa estatal dos anos 70 com as de hoje? [2] Se os preços baixaram e os produtos atingiram boa parte da população, isso foi uma consequência natural da concorrência de mercado e industrialismo. Usar isso como argumento a favor de privatizações é que me deixa impaciente!

[1] 70 não, 90. Em 90 a empresa já era ruim. [2] A privatização foi quem permitiu a concorrência de mercado (porque só havia uma, à época) e o industrialismo (afinal foi através da iniciativa privada que a empresa pôde se modernizar; quando estatal, nada ocorria). A dinâmica: criação de postos de trabalho e investimentos, tem se mostrado maior em empresas privadas que estatais e uma das simples razões é que o estado está: 1) permeado de burocracias e 2) o cargo público não é uma coisa que se pode: demitir com facilidade no caso de incompetência. Pelo contrário, a pessoa fica lá encostrada pelo resto da vida (evidência anedótica!)

O que não impede, obviamente, que existam empresas públicas eficientes. Só no Brasil que não, sei lá porque isso...

Sem contar que é questionável se o estado tem que se preocupar com uma empresa de telefonia.

[_tiago]

Uau comecei lendo o tópico...  Como disse o gabarito tem gente errado desde 1930 e pelos mesmos motivos de sempre. 

Estou saindo agora mas volto a debater.

O debate então vai cair de nível!

[Fabrício]

Uau comecei lendo o tópico...  Como disse o gabarito tem gente errado desde 1930 e pelos mesmos motivos de sempre. 

Estou saindo agora mas volto a debater.

O debate então vai cair de nível!

 

[Rostov]

Mas você tem razão em um aspecto: Há muito menos procrastinação nas casas lotéricas do que nas agências da CEF.

Eu raramente vejo procrastinação nas duas. Essa semana fui ao Santander (privado) efetuar o pagamento da rematrícula do meu curso e pude constatar um funcionário procrastinando como se fosse a coisa mais aceitável do mundo. E nem por isso eu faço dessa constatação um argumento contra as empresas privadas. Agora eu te pergunto: é racional utilizar este tipo de argumento?


A verdade é que há vantagens e desvantagens imensuráveis na sua totalidade, as quais, de forma alguma, devem deixar de ser levadas em consideração na hora de optar por privatizar ou estatizar. Eu não sou contra a privatização. Sou contra a defesa irracional e absoluta de desestatizar tudo o que aparentar estar fora de controle.

Não se deve fazer da privatização uma solução absoluta para os problemas da gestão pública, que, como se pode constatar pelo nível de argumentação generalizadamente a favor das privatizações d'uma maneira absoluta e radical, são casos isolados.

Não. O que eu quero é uma gestão pública eficiente mas limitada a alguns serviços e a retirada completa do Estado brasileiro de todos os setores econômicos em que possa existir livre concorrência.

Sabendo disso, eu pergunto: você privatizaria a Petrobrás?

Sabendo que a Petrobrás já esteve na posição 12 do ranking de maiores empresas do mundo e é estatal, eu pergunto: a eficiência de uma empresa realmente depende da dualidade pública x privada, como o senhor insinua?

[1] 70 não, 90. Em 90 a empresa já era ruim. [2] A privatização foi quem permitiu a concorrência de mercado (porque só havia uma, à época) e o industrialismo (afinal foi através da iniciativa privada que a empresa pôde se modernizar; quando estatal, nada ocorria). A dinâmica: criação de postos de trabalho e investimentos, tem se mostrado maior em empresas privadas que estatais e uma das simples razões é que o estado está: 1) permeado de burocracias e 2) o cargo público não é uma coisa que se pode: demitir com facilidade no caso de incompetência. Pelo contrário, a pessoa fica lá encostrada pelo resto da vida (evidência anedótica!)

O que não impede, obviamente, que existam empresas públicas eficientes. Só no Brasil que não, sei lá porque isso...

Sem contar que é questionável se o estado tem que se preocupar com uma empresa de telefonia.

Então, vamos analisar isso melhor.

Antes de 1998, quando foi privatizada, as tarifas eram caras e o serviço era ineficiente.

Depois de 1998 - apesar de o gráfico do Lorentz sugerir um boom antes desse ano -, e como resultado de poder concorrência e modernização dos produtos, os preços baixaram e a telefonia móvel foi aos poucos sendo difundida por todo o Brasil.

Hoje, as tarifas são as mais caras do mundo, e o serviço de atendimento é ridículo, ou, nas palavras do Geotecton, "ineficiente".

E eu pergunto novamente: será mesmo que se trata da dualidade pública x privada? Ou trata-se de algum fator como concorrência e modernização de produtos? Será mesmo que a solução é entregar nossas empresas à estrangeiros? Não há outras medidas que se possa tomar?


O que eu vejo aqui são pessoas, em sua maioria, que defendem as privatizações cegamente sem analisar os prós e contras de maneira imparcial. E isso de forma alguma faz jús ao título do fórum.

Eu não estaria aqui discutindo se não tivesse a intenção de aprender, então, quem já tiver a opinião formado acerca de tais assuntos, é melhor não comentar, pois perderá a paciência, da mesma forma que eu perco por não terem paciência e utilizarem um tom de arrogância.

[Rostov]

Que os demais foristas leiam e concluam por si mesmos.

Não irei dizer o que penso sobre a capacidade intelectual/cognitiva do forista supra.

(Há também a possibilidade de ser trollagem estilo "Comissário do Povo", mas vou me abster de falar mais).

Que feio, não consegue manter o debate no nível dos argumentos, tem que tentar debater o forista. Ad Hominem na cara dura.

Não está havendo um mínimo de empatia por parte dele em compreender nossos argumentos. Toda discussão já começa com a gente estando errado.

E vice-versa, se fosse pra todo mundo concordar com todo mundo, fecha o fórum e cada um que vai cuidar da sua vida. Isso não dá o direito de eu ou você partirmos para ataques pessoais e ad hominens.

Leia o histórico de postagens do forista em tela.

O que quer dizer com isso, Geotecton? Que eu não mereço respeito por isso?

Fala como se fosse um santo. Mas me recordo muito bem do tanto de ad hominem com base em "minha tenra idade" você já deferiu.

A sua 'tenra idade' é um fato, a não ser que você tenha informado erroneamente. Assim sendo, é razoável supor que você não tenha uma ampla experiência de vida. De qualquer modo eu peço desculpa por este ad hominem.

No entanto, compare com a quantidade de insultos que você direcionou para mim nesta postagem, ao ponto de insinuar que fui violentado por meu pai.

Não precisava tanto, não é mesmo?

Se é razoável, por que está pedindo desculpas? Sinal de que não é razoável.

Ter um pai patriarca e autoritário soa lógico para alguém que transforma qualquer tentativa de conscientização moral em recaída tardia ao totalitarismo.

Eu disse que sua visão é egocêntrica e provei isso duas vezes, mas você não admitiu. Se é um insulto ou não, isso não é problema meu.

Minha "quantidade de insultos" se deu depois que perdi a paciência com sua arrogância, a qual pode ser constatada desde o segundo post que direcionou a mim; e principalmente, depois de invocar um reductio ad absurdum com base em minha "tenra idade" para se safar de uma pergunta. E isso é algo que não perdôo de forma alguma, pois fiquei ofendido. Se você se ofendeu com meus insultos, foi merecido.

Falando em se safar, e em contraste com a sua postagem autoritária abaixo, você fugiu do debate anterior (masculinismo) e ignorou minha resposta ao seu questionamento sobre o suposto pronunciamento do PT sobre os escândalos do governo FHC apenas 8 anos depois. E isso já não é novidade, uma vez que já está evidente que o que você mais quer é me atacar e não debater, escolhendo, desta forma, quando responder ou não.

Refute ou concorde com o forista.

A sua conduta (ignorar e com desdém) não é a mais adequada.

Engraçado que você exige de mim algo que você não tem (uma boa conduta). Ao menos, não comigo.

Eu não respondi o forista porque ele desvirtuou do assunto. Se tivesse analisado antes de defender a sua panelinha, saberia disso.

[Lorentz]

A verdade é que há vantagens e desvantagens imensuráveis na sua totalidade, as quais, de forma alguma, devem deixar de ser levadas em consideração na hora de optar por privatizar ou estatizar. Eu não sou contra a privatização. Sou contra a defesa irracional e absoluta de desestatizar tudo o que aparentar estar fora de controle.

Mas você parece odiar toda e qualquer privatização. Não nego que há problemas no setor privado, mas nada até hoje me convenceu de que optar por gestão estatal vá melhorar. E depois de tantos escândalos de corrupção envolvendo estatais, o que me garante que elas serão bem administradas? Mesmo que a privatização não faça a empresa melhorar tanto, só o fato de tirá-la das mãos de políticos corruptos e cabideiros de emprego já ajuda (na verdade isso tornará a empresa melhor de qualquer forma).

E nos países mais avançados do mundo, estes serviços são privados. Não acho que o Brasil tenha que inovar em ser um país com várias estatais e com bons serviços se os melhores exemplos no mundo apontam para o inverso.

Aliás, se as empresas de telefonia estão oferecendo um péssimo serviço, o que as agências reguladoras do governo criadas para fiscalizar e regular o setor estão fazendo?

Ah, sim. Servindo de cabides de emprego e agindo ineficientemente...

[Moro]

Uau comecei lendo o tópico...  Como disse o gabarito tem gente errado desde 1930 e pelos mesmos motivos de sempre. 

Estou saindo agora mas volto a debater.

O debate então vai cair de nível!

 

tem problema não fico olhando... Isso já foi tããão debatido

[Rostov]

Não acho que o Brasil tenha que inovar em ser um país com várias estatais e com bons serviços se os melhores exemplos no mundo apontam para o inverso.

Não precisa ser um país com várias estatais, mas um país que valorize as que tem e as torne exemplares, como foi, um dia, a petrobrás. Casos de corrupção ocorrem tanto no setor privado quanto público.

Não parecem ser tão bons exemplos como se diz ser...

8 Ways Privatization Has Failed America

Some of America's leading news analysts are beginning to recognize the fallacy of the "free market." Said Ted Koppel, "We are privatizing ourselves into one disaster after another." Fareed Zakaria admitted, "I am a big fan of the free market...But precisely because it is so powerful, in places where it doesn't work well, it can cause huge distortions." They're right. A little analysis reveals that privatization doesn't seem to work in any of the areas vital to the American public.

Health Care

Our private health care system is by far the most expensive system in the developed world. Forty-two percent of sick Americans skipped doctor's visits and/or medication purchases in 2011 because of excessive costs. The price of common surgeries is anywhere from three to ten times higher in the U.S. than in Great Britain, Canada, France, or Germany. Some of the documented tales: a $15,000 charge for lab tests for which a Medicare patient would have paid a few hundred dollars; an $8,000 special stress test for which Medicare would have paid $554; and a $60,000 gall bladder operation, which was covered for $2,000 under a private policy.

As the examples begin to make clear, Medicare is more cost-effective. According to the Council for Affordable Health Insurance, Medicare administrative costs are about one-third that of private health insurance. More importantly, our ageing population has been staying healthy. While as a nation we have a shorter life expectancy than almost all other developed countries, Americans covered by Medicare INCREASED their life expectancy by 3.5 years from the 1960s to the turn of the century.

Free-market health care has been taking care of the CEOs. Ronald DePinho, president of MD Anderson Cancer Center in Texas, made $1,845,000 in 2012. That's over ten times as much as the $170,000 made by the federal Medicare Administrator in 2010. Stephen J. Hemsley, the CEO of United Health Group, made three hundred times as much, with most of his $48 million coming from stock gains.

Water

A Citigroup economist gushed, "Water as an asset class will, in my view, become eventually the single most important physical-commodity based asset class, dwarfing oil, copper, agricultural commodities and precious metals."

A 2009 analysis of water and sewer utilities by Food and Water Watch found that private companies charge up to 80 percent more for water and 100 percent more for sewer services. A more recent study confirms that privatization will generally "increase the long-term costs borne by the public." Privatization is "shortsighted, irresponsible and costly."

Numerous examples of water privatization abuses or failures have been documented in California, Georgia, Illinois, Indiana, New Jersey, Texas, Massachusetts, Rhode Island -- just about anywhere it's been tried. Meanwhile, corporations have been making outrageous profits on a commodity that should be almost free. Nestle buys water for about 1/100 of a penny per gallon, and sells it back for ten dollars. Their bottled water is not much different from tap water.

Worse yet, corporations profit from the very water they pollute. Dioxin-dumping Dow Chemicals is investing in water purification. Monsanto has been accused of privatizing its own pollution sites in order to sell filtered water back to the public.

Internet, TV, and Phone

It seems the whole world is leaving us behind on the Internet. According to the OECD, South Korea has Internet speeds up to 200 times faster than the average speed in the U.S., at about half the cost. Customers are charged about $30 a month in Hong Kong or Korea or parts of Europe for much faster service than in the U.S., while triple-play packages in other countries go for about half of our Comcast or AT&T charges.

Bloomberg notes that deregulators in the 1990s anticipated a market-based decline in phone and cable bills, an "invisible hand" that would steer competing companies to lower prices for all of us. Verizon and AT&T and Comcast and Time-Warner haven't let it happen.

Transportation

As Republicans continue to deride public transportation as 'socialist' and 'Soviet-style,' China surges ahead with a plan to create the world's most advanced high-speed rail transport network. Government-run high-speed rail systems have been successful in numerous other countries, and England and Brazil both lament industry privatization.

As a warning to wannabe Post Office privatizers, Greyhound and Trailways once provided service to remote locations in America, but deregulation intervened. The bus companies eliminated unprofitable routes, and cutbacks and salary decreases, all in the name of optimal profits, resulted in drivers working up to 100 hours a week -- a fact to consider any time each of us ride the bus.

With privatization comes automatic rate increases. Chicago surrendered its parking meters for 75 years and almost immediately faced a doubling of parking rates. California's experiments with roadway privatization resulted in cost overruns, public outrage, and a bankruptcy; equally disastrous was the state's foray into electric power privatization. In Pennsylvania, an analysis of school busing by the Keystone Research Center concluded that "Contracting out substantially increases state spending on transportation services."

Banking

The industry is bloated with deceit and depravity. Almost all of the big names have taken part. Goldman Sachs designed mortgage packages to lose money for everyone except Goldman. Countrywide and Wells Fargo targeted Blacks and Hispanics for unaffordable subprime loans. HSBC Bank laundered money for Mexican drug cartels. GE Capital skimmed billions of dollars from its customers. Dozens of hedge fund managers have been guilty of insider trading. Bank of America and JP Morgan Chase hid billions of dollars of bonuses and losses and loans from investors. Banks fixed interest rates in the LIBOR scandal. They illegally foreclosed on millions of homeowners in the robo-signing scandal.

Matt Taibbi explained to us how financial malfeasance led to the bubbles in dot-com stocks and housing and oil prices and commodities that extract trillions of dollars away from society.

This is all the result of free-market deregulated private business. The best-known public bank, on the other hand, is the Bank of North Dakota, which remains profitable while serving small business and the public at low cost relative to the financial industry.

Prisons

One would think it a worthy goal to rehabilitate prisoners and gradually empty the jails. But business is too good. With each prisoner generating up to $40,000 a year in revenue, it has apparently made economic sense to put over two million people behind bars.

The need to fill privatized prisons has contributed to mass jailings for drug offenses, with African Americans, who make up 13% of the population, accounting for 53.5 percent of all persons who entered prison because of a drug conviction. Yet marijuana usage rates are about the same for Blacks and whites.

Studies show that private prisons perform poorly in numerous ways: prevention of intra-prison violence, jail conditions, rehabilitation efforts. Investigations in Ohio and New Jersey revealed a familiar pattern of money-saving cutbacks and worsening conditions.

Education

The notion that charter schools outperform traditional public schools is not supported by the facts. An updated 2013 Stanford University CREDO study concluded that privatized schools were slightly better in reading and slightly worse in math, with little difference overall. Charter results have shown an improvement since 2009.

An independent study by Bold Approach found that "reforms deliver few benefits, often harm the students they purport to help, and divert attention from...policies with more promise to weaken the link between poverty and low educational attainment."

Just as with prisons and hospitals, cost-saving business strategies apply to the privatization of our children's education. Charter school teachers have fewer years of experience and a higher turnover rate. Non-teacher positions have insufficient retirement plans and health insurance, and much lower pay.

If big money has its way, our children may become high-tech symbols and objects. Bill Gates proposes quality control for the student assembly line, with video footage from the classrooms sent to evaluators to check off teaching skills.

Consumer Protection

Warning signs about unregulated privatization are becoming clearer and more deadly. The Texas fertilizer plant, where 14 people were killed in an explosion and fire, was last inspected by the Occupational Safety and Health Administration (OSHA) over 25 years ago. The U.S. Forest Service, stunned by the Prescott, Arizona fire that killed 19, was forced by the sequester to cut 500 firefighters. The rail disaster in Lac-Megantic, Quebec followed deregulation of Canadian railways.

Regulation is meant to protect all of us, but anti-government activists have worked hard to turn us against our own best interests. Among recommended Republican cuts is the Federal Emergency Management Agency (FEMA), which rescued hundreds of people after Hurricane Sandy while serving millions more with meals and water. In another ominous note for the future, the House passed the Clean Water Cooperative Federalism Act of 2011, which would deny the Environmental Protection Agency the right to enforce the Clean Water Act.

Deregulation not only deprives Americans of protection, but it also endangers us with the persistent threat of corporate misconduct. As late as 2004 Monsanto had insisted that Agent Orange "is not the cause of serious long-term health effects." Dow Chemical, the co-manufacturer of Agent Orange, blamed the government. Halliburton pleaded guilty to destroying evidence after the Gulf of Mexico oil spill in 2010. Cleanups cost much more than the fines imposed on offending companies, as government costs can run into the billions, or even tens of billions, of dollars.

People vs. Profits

As summed up by US News, "Private industry is not going to step in and save people from drowning, or help them rebuild their homes without a solid profit." In order to stay afloat as a nation we need each other, not savvy businesspeople who presume to tell us all how to be rich. We can't all be rich. We just want to keep from drowning.

Fonte: http://www.commondreams.org/views/2013/08/05/8-ways-privatization-has-failed-america

[Geotecton]

Se é razoável, por que está pedindo desculpas? Sinal de que não é razoável.

Para que existisse um ambiente de distensão.

Ter um pai patriarca e autoritário soa lógico para alguém que transforma qualquer tentativa de conscientização moral em recaída tardia ao totalitarismo.

Eu disse que sua visão é egocêntrica e provei isso duas vezes, mas você não admitiu. Se é um insulto ou não, isso não é problema meu.

Você não provou nada. Apenas se convenceu disto baseado-se na sua visão de mundo.

Minha "quantidade de insultos" se deu depois que perdi a paciência com sua arrogância, a qual pode ser constatada desde o segundo post que direcionou a mim; e principalmente, depois de invocar um reductio ad absurdum com base em minha "tenra idade" para se safar de uma pergunta.

Não o fiz para me safar de pergunta nenhuma. Não fujo de debate nenhum e nem de ninguém.

Vou retomar esta questão posteriormente.

E isso é algo que não perdôo de forma alguma, pois fiquei ofendido.

E foi por isto que eu pedi desculpa.

Se você se ofendeu com meus insultos, foi merecido.

Q.E.D.

 

Falando em se safar, e em contraste com a sua postagem autoritária abaixo, você fugiu do debate anterior (masculinismo)...

Não. Eu não fugi ao debate. Apenas deixei uma situação tensa se acalmar. Mas retornarei ao debate com a mesma frieza sua. Aguarde.

e ignorou minha resposta ao seu questionamento sobre o suposto pronunciamento do PT sobre os escândalos do governo FHC apenas 8 anos depois.

Eu trabalho em duas atividades e agora estou em minhas férias de 10 dias por ano.

Assim que puder eu retomarei a discussão.

E isso já não é novidade, uma vez que já está evidente que o que você mais quer é me atacar e não debater, escolhendo, desta forma, quando responder ou não.

E depois eu é que sou o 'centro-do-mundo'.

Refute ou concorde com o forista.

A sua conduta (ignorar e com desdém) não é a mais adequada.

Engraçado que você exige de mim algo que você não tem (uma boa conduta). Ao menos, não comigo.

Eu já recomendei uma vez e vou faze-lo de novo: Se acha que está tendo um tratamento não condizente de minha parte, faça uma denúncia para a Moderação, mesmo que você não 'goste de burocracia'.

Eu não respondi o forista porque ele desvirtuou do assunto. Se tivesse analisado antes de defender a sua panelinha, saberia disso.

Se ele desvirtuou o tópico, denuncie-o como um troll.

A minha conduta foi de recomendação porque como estou participando do debate, não posso agir como Moderador.

E, se me acusar novamente de proteger alguém, eu o denunciarei para a Moderação.

[Geotecton]

[...]
Não parecem ser tão bons exemplos como se diz ser...

8 Ways Privatization Has Failed America

Some of America's leading news analysts are beginning to recognize the fallacy of the "free market." Said Ted Koppel, "We are privatizing ourselves into one disaster after another." Fareed Zakaria admitted, "I am a big fan of the free market...But precisely because it is so powerful, in places where it doesn't work well, it can cause huge distortions." They're right. A little analysis reveals that privatization doesn't seem to work in any of the areas vital to the American public.
[...]
Internet, TV, and Phone

It seems the whole world is leaving us behind on the Internet. According to the OECD, South Korea has Internet speeds up to 200 times faster than the average speed in the U.S., at about half the cost. Customers are charged about $30 a month in Hong Kong or Korea or parts of Europe for much faster service than in the U.S., while triple-play packages in other countries go for about half of our Comcast or AT&T charges.
[...]
Fonte: http://www.commondreams.org/views/2013/08/05/8-ways-privatization-has-failed-america

O site traz muitas informações e estou sem tempo para verificar todas. Mas rapidamente identifiquei dados manipulados nos dois tópicos de que busquei dados adicionais.

O caso da internet.

O site afirma incisivamente

It seems the whole world is leaving us behind on the Internet. According to the OECD, South Korea has Internet speeds up to 200 times faster than the average speed in the U.S., at about half the cost. Customers are charged about $30 a month in Hong Kong or Korea or parts of Europe for much faster service than in the U.S., while triple-play packages in other countries go for about half of our Comcast or AT&T charges.

que "está visto que o mundo está nos deixando para trás na internet" e isto estaria ocorrendo por causa da 'privatização'.

A Coréia do Sul tem a mais rápida internet do mundo há mais de 10 anos, sendo que em 2014 ela ficou 40% maior do que a do Japão (que é o segundo) e 55% mais que a do EUA (décimo primeiro), sendo que o preço é, em média, a metade do EUA. Ou seja, os 'maldosos capitalistas' do EUA estão se locupletando às expensas do oprimido povo do EUA e colocando a 'América' para trás?

Talvez, mas não na proporção que insinua o site. Os dez países à frente do EUA na lista não tem área maior que 500.000 Km², ou seja, são todos menores que o estado do Texas. A maior população mal chega a 1/3 da população do EUA. Resumindo, o custo de instalação e de manutenção de redes de internet é menor a muito menor que no EUA.

Em tempo: A rede de internet na Coréia do Sul é privada.

Na próxima semana comentarei sobre a questão da água.