Tópico: Atentado em Paris: terrorismo islamita

[Diegojaf]

Se o islamismo é igual a qualquer outra religião, porque a civilização islâmica no oriente médio regrediu artisticamente, filosoficamente e cientificamente neste último milênio, enquanto a Europa que estava na rabeira dos asiáticos ascendeu neste mesmo período?

A religião não influenciou em nada aí?

Não há nenhum elemento da religião islâmica que possa causar uma regressão da nossa civilização como ocorreu com eles mesmos?

Houve um período em que o progresso científico e filosófico teve como seu maior propulsor, civilizações islâmicas. E não só isso, houve dentro destas civilizações, liberdade religiosa e de opinião, e um convívio pacifico com outras culturas.

E esta era próspera acabou há uns mil anos. O que causou ela? Não foi uma nova interpretação do islamismo, que perdura até hoje?

Não. O império otomano ainda gozava de liberdade religiosa, cultural e econômica quase que até o seu fim.

[DDV]

Acho o radicalismo islâmico similar ao pentecostalismo e puritanismo cristãos. Ambos surgiram muito tempo após a religião original e pregam uma espécie de retorno às origens, uma maior "pureza" e uma interpretação literal das escrituras sagradas, livre de qualquer outra influência (tradições ou instituições seculares). Ambos fornecem a seus membros uma crença em serem "diferentes", especiais, separados do resto do mundo corrupto.

As semelhanças acabam nas escrituras a serem literalmente interpretadas: o Alcorão suporta e justifica a violência contra os infiéis sem precisar muito malabarismo hermenêutico, a Bíblia não.

 

[DDV]

Uma outra diferença que talvez seja mais importante do que a justificação da violência: o papel do estado.

O cristianismo surgiu como uma seita minoritária, fora do poder, perseguida e tendo que se acomodar à sociedade e legislação seculares vigentes. O Islão sempre foi uma teocracia desde o início.

O cristianismo só alcançou o poder secular 4 séculos após seu surgimento, com suas principais doutrinas e credos já estabalecidos. O islão sempre controlou o estado desde a época do Profeta, e teve todas as suas doutrinas e credos moldadas tendo como pressuposto um estado islâmico estabelecido. 

[Dr. Manhattan]

Se o cristianismo é igual a qualquer outra religião, porque a civilização cristã na Europa regrediu artisticamente, filosoficamente e cientificamente neste último milênio, enquanto o Oriente Médio que estava na rabeira dos asiáticos ascendeu neste mesmo período?

A religião não influenciou em nada aí?

Não há nenhum elemento da religião Cristã que possa causar uma regressão da nossa civilização como ocorreu com eles mesmos?

Lorentz, tomei a liberdade de reescrever seu post para refletir a opinião de algum comentarista islâmico do século XIV.

Agora sério: É a política, meu caro*. Ou melhor, a política juntamente com as circunstâncias. No caso da Cristandade, a "regressão" aconteceu pela decadência e queda do Império Romano do Ocidente, o que causou a perda de conhecimento** e fragmentacão política. Curiosamente, essa fragmentacão causou tantas guerras que os papas estimularam o advento das Cruzadas como uma forma de unir os cristãos contra um inimigo comum, em lugar de ficarem matando uns aos outros***. Vejamos agora o caso do Islã: decadência e queda do Império Otomano, fragmentacão política, com dois ingredientes adicionais: divisão histórica entre sunitas e xiitas e, após a queda do Império Otomano, a dominacão econômica por parte de países europeus.





* Eu ia escrever "estúpido", mas como eu disse que era agora sério...
** Vale lembrar que não é só da perda de conhecimento técnico-científico que estou falando, mas também de conhecimento sobre jurídico e da prática de gestão do estado.
*** O que, naturalmente, não impediu que esses mesmos cruzados saíssem matando cristãos também, como foi no caso do saque de Constantinopla.

[Diegojaf]

As semelhanças acabam nas escrituras a serem literalmente interpretadas: o Alcorão suporta e justifica a violência contra os infiéis sem precisar muito malabarismo hermenêutico, a Bíblia não.

Com o perdão do termo, mas, é a mesma bosta. Pra quem é suscetível ao terrorismo, até um episódio de pica-pau vai ser motivo pra sair por aí jogando bigornas nas pessoas.

O radicalismo é trabalhado com diversas ferramentas como a criação de um inimigo do povo, o convencimento de que não existe outra saída para alcançar o objetivo, um suposto risco iminente para os seus entes queridos, etc. O responsável por "converter" alguém pro radicalismo vai usar essa receita. A motivação é um mero detalhe que vai se encaixar pra qualquer religião ou ideologia.

Uma outra diferença que talvez seja mais importante do que a justificação da violência: o papel do estado.

O cristianismo surgiu como uma seita minoritária, fora do poder, perseguida e tendo que se acomodar à sociedade e legislação seculares vigentes. O Islão sempre foi uma teocracia desde o início.

O cristianismo só alcançou o poder secular 4 séculos após seu surgimento, com suas principais doutrinas e credos já estabalecidos. O islão sempre controlou o estado desde a época do Profeta, e teve todas as suas doutrinas e credos moldadas tendo como pressuposto um estado islâmico estabelecido. 

O cristianismo se impôs e durante boa parte da sua existência, esteve acima do Estado.

[Diegojaf]

Se o cristianismo é igual a qualquer outra religião, porque a civilização cristã na Europa regrediu artisticamente, filosoficamente e cientificamente neste último milênio, enquanto o Oriente Médio que estava na rabeira dos asiáticos ascendeu neste mesmo período?

A religião não influenciou em nada aí?

Não há nenhum elemento da religião Cristã que possa causar uma regressão da nossa civilização como ocorreu com eles mesmos?

Lorentz, tomei a liberdade de reescrever seu post para refletir a opinião de algum comentarista islâmico do século XIV.

Agora sério: É a política, meu caro*. Ou melhor, a política juntamente com as circunstâncias. No caso da Cristandade, a "regressão" aconteceu pela decadência e queda do Império Romano do Ocidente, o que causou a perda de conhecimento** e fragmentacão política. Curiosamente, essa fragmentacão causou tantas guerras que os papas estimularam o advento das Cruzadas como uma forma de unir os cristãos contra um inimigo comum, em lugar de ficarem matando uns aos outros***. Vejamos agora o caso do Islã: decadência e queda do Império Otomano, fragmentacão política, com dois ingredientes adicionais: divisão histórica entre sunitas e xiitas e, após a queda do Império Otomano, a dominacão econômica por parte de países europeus.





* Eu ia escrever "estúpido", mas como eu disse que era agora sério...
** Vale lembrar que não é só da perda de conhecimento técnico-científico que estou falando, mas também de conhecimento sobre jurídico e da prática de gestão do estado.
*** O que, naturalmente, não impediu que esses mesmos cruzados saíssem matando cristãos também, como foi no caso do saque de Constantinopla.

Lembrando da Guerra dos 30 anos, que foi entre Católicos e Protestantes que, por alguma razão misteriosa, não tiveram problema algum em pegar a Bíblia e justificar a aniquilação dos infiéis do outro lado.

Religião é uma ferramenta incrível na mão de políticos habilidosos. Eu não entendo como em um fórum cético o povo engula tão fácil essa de que existe uma religião pior do que outra.

[Gaúcho]

DiegoJaf, é MUITO fácil um radical islâmico pegar trechos do alcorão que dão suporte às suas idéias e esfregar na cara dos moderados. Um radical cristão teria muita dificuldade em fazer o mesmo usando as palavras atribuídas a Jesus no NT.

É esta a parte que me preocupa. Um cristão radical e assassino tem que distorcer bastante o novo testamento para justificar tais atos. Um islâmico assassino basta seguir o corão, enquanto o islâmico moderado é o que precisa distorcer os ensinamentos do corão para não ser um assassino.

Sério, vocês não conhecem a Bíblia?

Estou me atendo ao novo testamento.

Os cristãos fundamentalistas não.

Cristãos fundamentalistas não devem chegar a 1% no número de atentados em comparação com muçulmanos fundamentalistas.

O que eu estou entendendo do seu discurso, é que o culpado não é o islamismo, e que é apenas uma grande coincidência que a grande parte de atentados terroristas espalhados pelo mundo seja cometidos por muçulmanos.

E, sério, que diferença faz, perante a realidade e os atentados terroristas praticados por muçulmanos, se a mesma porcentagem de cristãos e muçulmanos acreditam na teoria da evolução? Você quer provar que ambos possuem o mesmo número de extremistas? Isso não importa. O que importa é que os extremistas islâmicos são os que estão levando a teoria para a prática. E a grande maioria dos terroristas e as maiores organizações terroristas atuais professarem a fé islâmica não é apenas uma coincidência. Você pode tentar culpar a pobreza, a cultura, a política, etc, mas o que todos estes tem em comum é a religião muçulmana. O islamismo é o denominador comum entre os maiores grupos terroristas da atualidade. O islamismo é o denominador comum dos maiores atentados terroristas das últimas décadas. Isso não é apenas uma coincidência.

[Skeptikós]

DiegoJaf, é MUITO fácil um radical islâmico pegar trechos do alcorão que dão suporte às suas idéias e esfregar na cara dos moderados. Um radical cristão teria muita dificuldade em fazer o mesmo usando as palavras atribuídas a Jesus no NT.

É esta a parte que me preocupa. Um cristão radical e assassino tem que distorcer bastante o novo testamento para justificar tais atos. Um islâmico assassino basta seguir o corão, enquanto o islâmico moderado é o que precisa distorcer os ensinamentos do corão para não ser um assassino.

Sério, vocês não conhecem a Bíblia?

Estou me atendo ao novo testamento.

Os cristãos fundamentalistas não.

Cristãos fundamentalistas não devem chegar a 1% no número de atentados em comparação com muçulmanos fundamentalistas.

O que eu estou entendendo do seu discurso, é que o culpado não é o islamismo, e que é apenas uma grande coincidência que a grande parte de atentados terroristas espalhados pelo mundo seja cometidos por muçulmanos.

E, sério, que diferença faz, perante a realidade e os atentados terroristas praticados por muçulmanos, se a mesma porcentagem de cristãos e muçulmanos acreditam na teoria da evolução? Você quer provar que ambos possuem o mesmo número de extremistas? Isso não importa. O que importa é que os extremistas islâmicos são os que estão levando a teoria para a prática. E a grande maioria dos terroristas e as maiores organizações terroristas atuais professarem a fé islâmica não é apenas uma coincidência. Você pode tentar culpar a pobreza, a cultura, a política, etc, mas o que todos estes tem em comum é a religião muçulmana. O islamismo é o denominador comum entre os maiores grupos terroristas da atualidade. O islamismo é o denominador comum dos maiores atentados terroristas das últimas décadas. Isso não é apenas uma coincidência.

O islamismo se radicalizou a partir de várias células terroristas minoritárias, que influenciam a população a seu redor (diga-se, sob seu domínio). Mas deve-se atentar que o favorecimento desta radicalização está associada a fatores históricos, culturais, sociais, políticos e econômicos. Deve se lembrar também que já houve períodos em que o islamismo estava por trás do progresso científico, filosófico e etc., em meio a sociedades pacificas. E que nações cristãs, influenciadas por fatores adversos, com motivações e interpretações religiosas também já praticou atos de barbáries de igual ou até mesmo superior magnitude do que as muçulmanas, mas que hoje, estabilizado em sociedades estáveis, é o cristianismo que de forma geral é praticado de forma pacifica, como numa inversão de papéis.

Ou seja, mesmo que a motivação seja em parte religiosa, foram fatores como os levantados acima, além da religião, que levaram ao favorecimento do surgimento de interpretações radicais da religião islã, capazes de levar a atos de barbáries como as que vemos hoje.

Abraços!

[Gaúcho]

DiegoJaf, é MUITO fácil um radical islâmico pegar trechos do alcorão que dão suporte às suas idéias e esfregar na cara dos moderados. Um radical cristão teria muita dificuldade em fazer o mesmo usando as palavras atribuídas a Jesus no NT.

É esta a parte que me preocupa. Um cristão radical e assassino tem que distorcer bastante o novo testamento para justificar tais atos. Um islâmico assassino basta seguir o corão, enquanto o islâmico moderado é o que precisa distorcer os ensinamentos do corão para não ser um assassino.

Sério, vocês não conhecem a Bíblia?

Estou me atendo ao novo testamento.

Os cristãos fundamentalistas não.

Cristãos fundamentalistas não devem chegar a 1% no número de atentados em comparação com muçulmanos fundamentalistas.

O que eu estou entendendo do seu discurso, é que o culpado não é o islamismo, e que é apenas uma grande coincidência que a grande parte de atentados terroristas espalhados pelo mundo seja cometidos por muçulmanos.

E, sério, que diferença faz, perante a realidade e os atentados terroristas praticados por muçulmanos, se a mesma porcentagem de cristãos e muçulmanos acreditam na teoria da evolução? Você quer provar que ambos possuem o mesmo número de extremistas? Isso não importa. O que importa é que os extremistas islâmicos são os que estão levando a teoria para a prática. E a grande maioria dos terroristas e as maiores organizações terroristas atuais professarem a fé islâmica não é apenas uma coincidência. Você pode tentar culpar a pobreza, a cultura, a política, etc, mas o que todos estes tem em comum é a religião muçulmana. O islamismo é o denominador comum entre os maiores grupos terroristas da atualidade. O islamismo é o denominador comum dos maiores atentados terroristas das últimas décadas. Isso não é apenas uma coincidência.

O islamismo se radicalizou a partir de várias células terroristas minoritárias, que influenciam a população a seu redor (diga-se, sob seu domínio). Mas deve-se atentar que o favorecimento desta radicalização está associada a fatores históricos, culturais, sociais, políticos e econômicos. Deve se lembrar também que já houve períodos em que o islamismo estava por trás do progresso científico, filosófico e etc., em meio a sociedades pacificas. E que nações cristãs, influenciadas por fatores adversos, com motivações e interpretações religiosas também já praticou atos de barbáries de igual ou até mesmo superior magnitude do que as muçulmanas, mas que hoje, estabilizado em sociedades estáveis, é o cristianismo que de forma geral é praticado de forma pacifica, como numa inversão de papéis.

Ou seja, mesmo que a motivação seja em parte religiosa, foram fatores como os levantados acima, além da religião, que levaram ao favorecimento do surgimento de interpretações radicais da religião islã, capazes de levar a atos de barbáries como as que vemos hoje.

Abraços!

Ótima explicação.

Eu entendo que a religião não é a única causa, mas, tendo em vista que, como falei, as maiores organizações terroristas da atualidade são muçulmanas, e os maiores atendados terroristas das últimas décadas foram praticados por muçulmanos, não é possível simplesmente negar a influência desta religião nestes atos.

Eu entendo que talvez exista um número equivalente de extremistas em todas as maiores religiões, só que apontar isso nesta discussão é algo completamente inócuo, pois não são os extremistas das outras religiões que estão por trás das maiores organizações terroristas contemporâneas. Não são os extremistas das outras religiões que estão levando medo a diversos países. Não são os extremistas das outras religiões que governam diversos países em função de seus livros sagrados.

Nós não estamos mais na idade das trevas. O extremismo cristão não é mais o problema. Hoje o problema é o extremismo islâmico. Não querer enxergar isso não vai fazer o problema sumir.

[Geotecton]

Quando eles se organizam em grupos como o EI ou a Al Qaeda, começa o problema.

E por isso todos os cristãos devem ser colocados no mesmo balaio que uma dúzia de extremistas que deveriam estar num hospício?

Eram uma dúzia. Não são mais. E já não dá mais para mandá-los para o hospício.

Você entendeu o que quis dizer né? Você está colocando mais de 1 bilhão de islamitas no mesmo balaio de alguns poucos milhares de extremistas mundo a fora, o que dá uma proporção "de uma duzia" loucos.

Extremistas no meio de sociedades cada vez mais islamizadas são muito mais poderosos que os que surgem isoladamente em sociedades de cultura ocidental.
Por mais que os islamitas moderados condenem os métodos dos terroristas, no fundo concordam com seus objetivos de islamizar o mundo e acabar com os costumes decadentes do Ocidente.

É só você visitar qualquer país de maioria islâmica e ver o quanto os costumes do "ocidente" estão presentes por ali. Você não sabe o que fala.

Por curiosidade: Quais são os costumes ocidentais que estão presentes em todos os países de maioria islâmica?

[Diegojaf]

O que eu estou entendendo do seu discurso, é que o culpado não é o islamismo, e que é apenas uma grande coincidência que a grande parte de atentados terroristas espalhados pelo mundo seja cometidos por muçulmanos.

Não. Lá atrás o Agnóstico disse que o islamismo é pior do que outras religiões. Você concordou com ele. Eu disse que não, provei o que eu disse com uma pesquisa e refutando cada alegação de que islâmicos são piores do que qualquer outra religião. Você questionou a fonte, eu respondi, e agora você está inovando colocando palavras no meu teclado.

O que eu expliquei, com estudos, é que o islã não é melhor e nem pior do que outras religiões e que no processo de radicalização, ele é só um mero detalhe que pode (e vai) ser substituído de acordo com a conveniência de determinado período histórico.

E, sério, que diferença faz, perante a realidade e os atentados terroristas praticados por muçulmanos, se a mesma porcentagem de cristãos e muçulmanos acreditam na teoria da evolução? Você quer provar que ambos possuem o mesmo número de extremistas? Isso não importa. O que importa é que os extremistas islâmicos são os que estão levando a teoria para a prática. E a grande maioria dos terroristas e as maiores organizações terroristas atuais professarem a fé islâmica não é apenas uma coincidência. Você pode tentar culpar a pobreza, a cultura, a política, etc, mas o que todos estes tem em comum é a religião muçulmana. O islamismo é o denominador comum entre os maiores grupos terroristas da atualidade. O islamismo é o denominador comum dos maiores atentados terroristas das últimas décadas. Isso não é apenas uma coincidência.

Que diferença faz? Só toda a diferença.

Se você ataca a razão errada em um problema, você não o soluciona e vai acabar piorando. Se o problema do radicalismo não é o islã, mas a munição que existe pra dar aquele toque final no discurso radical, para que ele se torne mais atraente para uma parcela de jovens, atacar o islã, proibir islamistas de entrarem na Europa e os expulsar de lá só vai piorar a situação, criando efetivamente um cenário de "choque de civilizações".

Você, o Madiba e o Geo basicamente propõem que a resposta ao terrorismo seja o ataque direto a uma religião, porque ela supostamente é "pior" Seus fundamentos? Nenhum. É claro que isso não vai dar errado.

Cada generalização que supostamente explica que o Islã é pior, é derrubado com pesquisas que mostram que não, os membros do Islã são tão radicais como qualquer um.

A explicação pode então estar em outro lugar. Exceto pra quem insiste em replicar essas tosquices.

[Diegojaf]

DiegoJaf, é MUITO fácil um radical islâmico pegar trechos do alcorão que dão suporte às suas idéias e esfregar na cara dos moderados. Um radical cristão teria muita dificuldade em fazer o mesmo usando as palavras atribuídas a Jesus no NT.

É esta a parte que me preocupa. Um cristão radical e assassino tem que distorcer bastante o novo testamento para justificar tais atos. Um islâmico assassino basta seguir o corão, enquanto o islâmico moderado é o que precisa distorcer os ensinamentos do corão para não ser um assassino.

Sério, vocês não conhecem a Bíblia?

Estou me atendo ao novo testamento.

Os cristãos fundamentalistas não.

Cristãos fundamentalistas não devem chegar a 1% no número de atentados em comparação com muçulmanos fundamentalistas.

Ah sim. E você só pode estar de sacanagem.

[Geotecton]

[...]
Você, o Madiba e o Geotecton são as vítimas perfeitas do terrorismo. Vocês ecoaram e aumentaram o extremismo de maneira que beira o irracional. Todas as impressões que vocês sustentam não aguentam uma análise comparativa com qualquer outra religião.
[...]

É mesmo? Eu fiz isto?

Eu ignorei que os "atos de loucura fundamentalistas" não afeta(ra)m somente uma parte dos islâmicos mas também uma parte dos cristãos?

E todas as minhas "impressões" estão lastreadas na realidade atual. Mesmo que todo o terrorismo praticado por pessoas de fé islâmica fosse integralmente voltado para objetivos políticos (o que não é verdade!), ainda resta o fato que isto está ocorrendo hoje e em uma escala muito maior do que os cristãos estão fazendo.

Isto não significa que os cristãos não fizeram o mesmo ao longo da história. Fizeram e em escala muito maior, mesmo entre eles em um mesmo espaço territorial, como foi o caso do IRA (católicos) contra os protestantes na Irlanda do Norte.

Aproveito e pergunto: Em qual postagem eu afirmei que todos (ou até mesmo a maioria) dos islâmicos apoiam uma 'leitura literal' do seu "livro sagrado", especialmente aqueles que habitam países ditos "ocidentais", com o objetivo de "exterminar os infiéis"?

[Gaúcho]

O que eu estou entendendo do seu discurso, é que o culpado não é o islamismo, e que é apenas uma grande coincidência que a grande parte de atentados terroristas espalhados pelo mundo seja cometidos por muçulmanos.

Não. Lá atrás o Agnóstico disse que o islamismo é pior do que outras religiões. Você concordou com ele. Eu disse que não, provei o que eu disse com uma pesquisa e refutando cada alegação de que islâmicos são piores do que qualquer outra religião. Você questionou a fonte, eu respondi, e agora você está inovando colocando palavras no meu teclado.

O que eu expliquei, com estudos, é que o islã não é melhor e nem pior do que outras religiões e que no processo de radicalização, ele é só um mero detalhe que pode (e vai) ser substituído de acordo com a conveniência de determinado período histórico.

E, sério, que diferença faz, perante a realidade e os atentados terroristas praticados por muçulmanos, se a mesma porcentagem de cristãos e muçulmanos acreditam na teoria da evolução? Você quer provar que ambos possuem o mesmo número de extremistas? Isso não importa. O que importa é que os extremistas islâmicos são os que estão levando a teoria para a prática. E a grande maioria dos terroristas e as maiores organizações terroristas atuais professarem a fé islâmica não é apenas uma coincidência. Você pode tentar culpar a pobreza, a cultura, a política, etc, mas o que todos estes tem em comum é a religião muçulmana. O islamismo é o denominador comum entre os maiores grupos terroristas da atualidade. O islamismo é o denominador comum dos maiores atentados terroristas das últimas décadas. Isso não é apenas uma coincidência.

Cada generalização que supostamente explica que o Islã é pior, é derrubado com pesquisas que mostram que não, os membros do Islã são tão radicais como qualquer um.

A explicação pode então estar em outro lugar. Exceto pra quem insiste em replicar essas tosquices.

O problema é que eles não são! Os radicais islâmicos, atualmente, são piores que os radicais de todas as outras religiões juntas. Uma Testemunha de Jeová radical não representa o risco de um muçulmano radical. Um Adventista do Sétimo Dia radical não representa o risco de um muçulmano radical. Um hinduísta radical não representa o risco de um muçulmano radical. Um Evangélico radical não representa o risco de um muçulmano radical. Qual foi o último ato de barbárie cometido por evangélicos radicais? Depredação de um terreiro de Umbanda?

De onde saiu essa sua ideia de que extremistas são todos iguais? Existem extremistas e extremistas. Não é tudo simplesmente preto ou branco. Cadê os tons de cinzas? Agora virou politicamente incorreto dizer que os extremistas islâmicos são mais perigosos/piores que os extremistas Adventistas? Temos que dizer que são iguais, mesmo que um esteja explodindo pessoas, e o outro esteja, sei lá, desfazendo amizades com pessoas que trabalham aos sábados? São ambos extremistas, afinal.

O que a realidade mostra é que muçulmanos radicais possuem uma propensão MUITO maior do que os radicais de outras religiões para atentados terroristas e matar em nome da sua religião, INDEPENDENTE se em UMA pesquisa, mais cristãos, budistas e pastafarianos dizerem concordar em matar caso seu deus fosse ofendido. Enquanto essa opinião dos cristãos, budistas e pastafarianos se restringir a UMA pesquisa, e não a realidade, não podemos coloca-los no mesmo patamar das pessoas que estão REALMENTE explodindo e matando outras por causa da sua religião.

E sobre o que você falou sobre essa pesquisa, mesmo sendo um instituto sério, ela ainda continua sendo UMA pesquisa, enquanto existem também outras inúmeras pesquisar, também de institutos tão sérios quanto, contradizendo-a. Não existe absolutamente nenhum motivo lógico para leva-la apenas em consideração e descartar inúmeras outras, só porque dizem o que você não quer ouvir.

[JohnnyRivers]

Se você ataca a razão errada em um problema, você não o soluciona e vai acabar piorando. Se o problema do radicalismo não é o islã, mas a munição que existe pra dar aquele toque final no discurso radical, para que ele se torne mais atraente para uma parcela de jovens, atacar o islã, proibir islamistas de entrarem na Europa e os expulsar de lá só vai piorar a situação, criando efetivamente um cenário de "choque de civilizações".

[...]

Jihad.

Contradizendo o DDV, o conceito de Jihad é distorcido em muitos casos.

Há alguma região do Brasil, ou de cidades do Brasil, que se tornaram enclaves estrangeiros onde os brasileiros têm medo de entrar?
Compare-se isto com Marseille, na França, onde há bairros totalmente islâmicos, transformados em favelões, em que as ruas ficam cheias de fiéis de bunda pra cima 5 vezes por dia.

Não tem.

Mas porque precisariam fazer isto aqui em nosso país?

Há bairros, principalmente no estado de SP, que são um reduto de estrangeiros.

Não precisam fazer isto no Brasil? Ou ainda não há islamitas suficientes para que eles tenham coragem de parar o trânsito 5 vezes por dia?

Alguém tem medo de circular pelo bairro da Liberdade ou pelo Brás, em S.Paulo?

Voltamos na comparação com a Europa (que batia sem dó e colonizava meio mundo até pouco tempo) e Brasil.

[Geotecton]

As pessoas das fotos estão inseridas nas sociedades europeias, que são essencialmente democráticas e laicas, o que diminui - e muito - a possibilidade de surgirem os fanáticos religiosos, embora não impeça, como foi o caso francês mais recente. Além disto a maioria destas pessoas tem uma certa estabilidade econômica.

O que você escreveu acima serve para embasar a ideia de que os muçulmanos podem se inserir nas sociedades em que vivem, sendo irracional a xenofobia vista em partidos de extrema direita.

É óbvio que os muçulmanos conseguem se inserir nas sociedades ocidentais mais avançadas porque nelas a influência da religião é, no geral, muito menor que outros países ao mesmo tempo que a tolerância e o respeito às leis é muito maior. Mérito do humanismo do Ocidente e mérito dos islâmicos não-radicais.

A Marine Le Pen deve ter ficado irritada em saber que neste triste caso do Charlie, 2 muçulmanos ficaram com uma imagem positiva.

Possivelmente.

[Moro]

Diego você não respondeu ao meu post deve ser de outra pessoa. Disse claramente que milhões querem a paz e não disse que todos são radiciais. O que disse é que o número de radicais é imenso e já representa um risco. Desde o primeiro momento disse isso

Dá para responder ao meu post usando esse contexto?

[Moro]

Não é nem uma questão se a culpa é da religião ou não a discussão primeira que parece que querem evitar é se existe um grupo imenso de extremistas apoiados por um grupo de radicais contando com o silêncio de moderados e até mesmo o suporte tácito desses.

O causador pouco importa se não há consenso da existencia dessa tendência. Em se tendo esse consenso o próximo passo é mais simples

[Diegojaf]

O que eu estou entendendo do seu discurso, é que o culpado não é o islamismo, e que é apenas uma grande coincidência que a grande parte de atentados terroristas espalhados pelo mundo seja cometidos por muçulmanos.

Não. Lá atrás o Agnóstico disse que o islamismo é pior do que outras religiões. Você concordou com ele. Eu disse que não, provei o que eu disse com uma pesquisa e refutando cada alegação de que islâmicos são piores do que qualquer outra religião. Você questionou a fonte, eu respondi, e agora você está inovando colocando palavras no meu teclado.

O que eu expliquei, com estudos, é que o islã não é melhor e nem pior do que outras religiões e que no processo de radicalização, ele é só um mero detalhe que pode (e vai) ser substituído de acordo com a conveniência de determinado período histórico.

E, sério, que diferença faz, perante a realidade e os atentados terroristas praticados por muçulmanos, se a mesma porcentagem de cristãos e muçulmanos acreditam na teoria da evolução? Você quer provar que ambos possuem o mesmo número de extremistas? Isso não importa. O que importa é que os extremistas islâmicos são os que estão levando a teoria para a prática. E a grande maioria dos terroristas e as maiores organizações terroristas atuais professarem a fé islâmica não é apenas uma coincidência. Você pode tentar culpar a pobreza, a cultura, a política, etc, mas o que todos estes tem em comum é a religião muçulmana. O islamismo é o denominador comum entre os maiores grupos terroristas da atualidade. O islamismo é o denominador comum dos maiores atentados terroristas das últimas décadas. Isso não é apenas uma coincidência.

Cada generalização que supostamente explica que o Islã é pior, é derrubado com pesquisas que mostram que não, os membros do Islã são tão radicais como qualquer um.

A explicação pode então estar em outro lugar. Exceto pra quem insiste em replicar essas tosquices.

O problema é que eles não são! Os radicais islâmicos, atualmente, são piores que os radicais de todas as outras religiões juntas. Uma Testemunha de Jeová radical não representa o risco de um muçulmano radical. Um Adventista do Sétimo Dia radical não representa o risco de um muçulmano radical. Um hinduísta radical não representa o risco de um muçulmano radical. Um Evangélico radical não representa o risco de um muçulmano radical. Qual foi o último ato de barbárie cometido por evangélicos radicais? Depredação de um terreiro de Umbanda?

http://www.alternet.org/tea-party-and-right/10-worst-terror-attacks-extreme-christians-and-far-right-white-men
http://thinkprogress.org/justice/2014/12/04/3599271/austin-shooter-christian-extremism/

De onde saiu essa sua ideia de que extremistas são todos iguais? Existem extremistas e extremistas. Não é tudo simplesmente preto ou branco. Cadê os tons de cinzas? Agora virou politicamente incorreto dizer que os extremistas islâmicos são mais perigosos/piores que os extremistas Adventistas? Temos que dizer que são iguais, mesmo que um esteja explodindo pessoas, e o outro esteja, sei lá, desfazendo amizades com pessoas que trabalham aos sábados? São ambos extremistas, afinal.

Não é impoliticamente correto. É só uma mentira deslavada.

O que a realidade mostra é que muçulmanos radicais possuem uma propensão MUITO maior do que os radicais de outras religiões para atentados terroristas e matar em nome da sua religião, INDEPENDENTE se em UMA pesquisa, mais cristãos, budistas e pastafarianos dizerem concordar em matar caso seu deus fosse ofendido. Enquanto essa opinião dos cristãos, budistas e pastafarianos se restringir a UMA pesquisa, e não a realidade, não podemos coloca-los no mesmo patamar das pessoas que estão REALMENTE explodindo e matando outras por causa da sua religião.

Realidade da sua cabeça.

E sobre o que você falou sobre essa pesquisa, mesmo sendo um instituto sério, ela ainda continua sendo UMA pesquisa, enquanto existem também outras inúmeras pesquisar, também de institutos tão sérios quanto, contradizendo-a. Não existe absolutamente nenhum motivo lógico para leva-la apenas em consideração e descartar inúmeras outras, só porque dizem o que você não quer ouvir.

Não a contradizem. Mostre uma que apresente dados comparativos onde os muçulmanos, colocados ao lado de cristãos, judeus e outras correntes, apoiam em maior número ataques a pessoas civis. Uminha, vai lá. Uma que tenha analisado todos eles, e não 3 diferentes, com metodologias diferentes pra cada público alvo.

[Diegojaf]

Diego você não respondeu ao meu post deve ser de outra pessoa. Disse claramente que milhões querem a paz e não disse que todos são radiciais. O que disse é que o número de radicais é imenso e já representa um risco. Desde o primeiro momento disse isso

Dá para responder ao meu post usando esse contexto?

Pára de show. Você abriu um tópico pra dizer que o islamismo é uma ameaça ao ocidente. Pelo menos admite o puta preconceito que está por trás.

[Moro]

Como dito voce tem o direito de arregar. No texto lá eu disse claramente que o que podemos com certeza afirmar é que existe centenas de milhões de muçulmanos que buscam a paz. O tópico está correto em tratar exatamente esse assunto.

E eu nem preciso esconder nada pois eu acredito que sim existe um cenário onde milhões de radiciais já representam um risco

[Diegojaf]

Como dito voce tem o direito de arregar. No texto lá eu disse claramente que o que podemos com certeza afirmar é que existe centenas de milhões de muçulmanos que buscam a paz. O tópico está correto em tratar exatamente esse assunto.

E eu nem preciso esconder nada pois eu acredito que sim existe um cenário onde milhões de radiciais já representam um risco

Tá "serto", Madiba... o cara que criou o tópico: Guerra cultural: O Islam como um instrumento contra o mundo civilizado... ou "nós contra eles", ou "civilizados contra selvagens"...

E o que você acredita é irrelevante. Os maiores estudiosos da área concordam que o "terror islâmico" é só uma onda e que vai ser substituída, como já ocorre há 150 anos.

[JohnnyRivers]

Como dito voce tem o direito de arregar. No texto lá eu disse claramente que o que podemos com certeza afirmar é que existe centenas de milhões de muçulmanos que buscam a paz. O tópico está correto em tratar exatamente esse assunto.

E eu nem preciso esconder nada pois eu acredito que sim existe um cenário onde milhões de radiciais já representam um risco

Mas você não disse claramente qual é esse risco.
Risco de afetar o quê no ocidente, afinal?


Se imagina uma Europa e as Américas dominadas pelos Islâmicos, isto está a milênios de acontecer.

[Sergiomgbr]

Estão falando que meia dúzia de fanáticos senhores da guerra não representam a opinião de milhões de ordeiros pacíficos que interpretam mais "racionalmente" o Corão? Não precisa nem de 1/2 dúzia, basta um louco para aglutinar multidões(boazinhas, a princípio, a favor da paz e aparentemente incooptáveis)para defender as causas mais obscenas, principalmente se o apelo for místico. É assim desde sempre.

[Jurubeba]

Eu sempre imaginei em minha ingenuidade que o que os islâmicos queriam era que os deixassem em paz, sem intromissões em sua sociedade ou cultura.

Só assusta o fato de que os limites de territórios são indiferentes.

Saudações