Tópico: Islamofobia = Vitimismo islamico

[Pasteur]

Em quanto tá o placar de mortes pra cada religião?

Placar bruto ou ponderado?

Se um muçulmano comete um assassinato, a motivação é religiosa ou não? Não dá pra saber ao certo. O que dá pra saber é que existem no mundo muito mais assassinos não muçulmanos do que muçulmanos, já ponderado. É só pegar o número de mortes por cada país de maioria muçulmana e comparar com o número de mortes por cada país de maioria não muçulmana. Faça a média ponderada e terá uma surpresa.

[Moro]

Cara não dá para você achar que as mortes no Brasil estão na conta do cristianismo. Ou as mortes feitas pelo cartel de drogas no norte do México na conta do catolicismo.

Tem certeza que quer entrar em um body count de mortos por questões religiosas apostando no cavalo do islamismo?

[Pasteur]

Cara não dá para você achar que as mortes no Brasil estão na conta do cristianismo. Ou as mortes feitas pelo cartel de drogas no norte do México na conta do catolicismo.

Tem certeza que quer entrar em um body count de mortos por questões religiosas apostando no cavalo do islamismo?

Eu sei disso, mas estou fazendo o mesmo o que vocês fazem quando analisam os muçulmanos.

Pra mim o que menos conta é a motivação religiosa. É um absurdo achar que a motivação religiosa tem um peso significativo.

Estou apenas generalizando absurda e ridiculamente como é feito sistematicamente quando se olha pro outro lado.

[Moro]

Hummm..  você de alguma maneira compara, para pegar apenas os mais radicais, Boko Haram e EI com a motivação da violência no Brasil?

Se existe um contexto político para o EI, certamente existe um contexto religioso fortíssimo para o Islam.

Não dá para comparar. Não é questão de colocar qualquer violência na conta do Islam, é apenas não ignorar as mortes que sim estão na conta do Islam.

Não posso ir contra sua argumentação que os budistas radicais de Miamar se movem devido a religião. Ok, válido. Mas não colocar o PCC aqui.

E veja os budistas são ainda amadores..

[Moro]

E ai o que? O que tem a ver o Brasil com o terrorismo islâmico?

Nao tem haver com terrorismo islamico exatamente. Mas no ponto em que voce disse que Islã é um desastre economico. Citei Dubai ai voce disse que a vida social lá dos cidadaos pobres nao é boa. Entao eu postei que se esse for o problema o Brasil tambem tem. Mas independente disso Dubai é de certa forma exceção ao que voce diz que Islã (ou areas islamicas) sao desastre economico. E Brasil é um contra-exemplo (entre varios outros) de que nem todo lugar de religiao nao islamica é desenvolvido. Pareceu que voce deixou entnder que causa da pobreza em paises islamicos era o islamismo.

Em nenhum lugar eu disse que países não islâmicos são todos sucessos. Por outro lado, os melhores casos de sucesso econômicos do mundo islâmico não são sombra do que são os melhores casos de outras religiões.

[Barata Tenno]

E ai o que? O que tem a ver o Brasil com o terrorismo islâmico?

Nao tem haver com terrorismo islamico exatamente. Mas no ponto em que voce disse que Islã é um desastre economico. Citei Dubai ai voce disse que a vida social lá dos cidadaos pobres nao é boa. Entao eu postei que se esse for o problema o Brasil tambem tem. Mas independente disso Dubai é de certa forma exceção ao que voce diz que Islã (ou areas islamicas) sao desastre economico. E Brasil é um contra-exemplo (entre varios outros) de que nem todo lugar de religiao nao islamica é desenvolvido. Pareceu que voce deixou entnder que causa da pobreza em paises islamicos era o islamismo.

Em nenhum lugar eu disse que países não islâmicos são todos sucessos. Por outro lado, os melhores casos de sucesso econômicos do mundo islâmico não são sombra do que são os melhores casos de outras religiões.

Ai entra o dilema de Tostines. Os países são pobres porque são muçulmanos ou são muçulmanos porque são pobres.

[Moro]

Já disse aqui, o debate do passado tem povos que atacaram todos os outros, e não há inocentes sob o olhar histórico durante os séculos, é uma discussão futil, estou discutindo o presente.

Como tu quer entender o presente sem buscar as causas no passado e que ainda no presente se reflete?
Ex: Poderia nem se falar mais em cotas raciais, leis contra racismo, etc. já que escravidão acabou, certo? Mas os resquicios dela ainda acontecem. E os imigrantes de paises arabes que nao encontram amparo social por parte da França, conseguem um amparo (ou muleta) social pelo ISIS, etc. Muitos dos que entraram pra esses ataques


Aliás só pra mostra como tem exemplos de criminosos cristaos atuando no Brasil através do Cristianismo e que nao deixa nada a desejar a terroristas islamicos - já viu falar em traficantes evangelicos?


<a href="http://www.youtube.com/v/4afLG1Hyfa0" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/4afLG1Hyfa0</a>

Critica ao Trafico Evangelico feita por um pastor (cristao) Caio Fabio:

<a href="http://www.youtube.com/v/mQpXk8HcOrY" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/mQpXk8HcOrY</a>

Cara, eu nunca disse que não há radicalismo em outras religiões mas como já disse atrás, a volição (desculpe a palavra pretensiosa mas apenas achei ela a que melhor descreve o momento em que idéias se tornam ação) acontece de maneira imensamente maior no Islam. O discurso dos evangélicos é igualmente idiota (não tão idiota) mas o grau da ação é incomparavelmente inferior.

Se você quer algo comparável em números de baixas no mundo cristão eu já lhe dei, a ação criminosa da igreja católica contra a camisinha e o controle natal, principalmente em regiões onde a AIDS explode, como Africa. Ou a idiotice da ICAR contra as células tronco. Essas ações são modernas e possivelmente tão danosas quanto a violência islâmica, excluindo-se o fator medo e impacto midiático.

[Moro]

E ai o que? O que tem a ver o Brasil com o terrorismo islâmico?

Nao tem haver com terrorismo islamico exatamente. Mas no ponto em que voce disse que Islã é um desastre economico. Citei Dubai ai voce disse que a vida social lá dos cidadaos pobres nao é boa. Entao eu postei que se esse for o problema o Brasil tambem tem. Mas independente disso Dubai é de certa forma exceção ao que voce diz que Islã (ou areas islamicas) sao desastre economico. E Brasil é um contra-exemplo (entre varios outros) de que nem todo lugar de religiao nao islamica é desenvolvido. Pareceu que voce deixou entnder que causa da pobreza em paises islamicos era o islamismo.

Em nenhum lugar eu disse que países não islâmicos são todos sucessos. Por outro lado, os melhores casos de sucesso econômicos do mundo islâmico não são sombra do que são os melhores casos de outras religiões.

Ai entra o dilema de Tostines. Os países são pobres porque são muçulmanos ou são muçulmanos porque são pobres.

Junto com zilhões de outras "teorias" que associam o desenvolvimento a latitude etc..

Mas acho que o advento do Islam fez por algum tempo a região florecer, de alguma maneira ela era moderna enquanto o cristianismo estava em sua barbárie antes do renascimento.

O aprofundamento do distanciamento dos países islâmicos claramente começou quando os demais países separaram completamente a igreja do estado, depuseram suas monarquias e por fim encamparam a revolução industrial (correndo o risco de incorrer em post hoc ergo propter hoc).

Essas idéias poderosas tem bastante poder no resultado de uma sociedade.

[Sergiomgbr]

Cara, eu nunca disse que não há radicalismo em outras religiões mas como já disse atrás, a volição ...(?)

A oração acima é essa mesma? Não está faltando algum complemento?

[Moro]

Cara, eu nunca disse que não há radicalismo em outras religiões mas como já disse atrás, a volição ...(?)

A oração acima é essa mesma? Não está faltando algum complemento?

Obrigado, resolvido

[Agnoscetico]

Cara não dá para você achar que as mortes no Brasil estão na conta do cristianismo. Ou as mortes feitas pelo cartel de drogas no norte do México na conta do catolicismo.

Tem certeza que quer entrar em um body count de mortos por questões religiosas apostando no cavalo do islamismo?

E como saber que os que se dizem islamicos matam pessoas usando religiao como desculpa na verdade nao seguem o Alcorão original? Afinal cada um interpreta um livro religioso como bem entende. O mesmo vale pros traficantes que se dizem evangelicos. Se eles usam religiao como argumento isso deve ser considerado valido ou apenas uma desculpa esfarrapada pra eles descontaram as frustações sociais [exclusão social, racismo contra arabes, etc.] deles?

O Islã é uma coisa que une esse varios povos com raizes comuns, entao é mais pratico se valer disso que usar ideologia politica nacionalista (Ex: Hamas da palestina) que só interessaria a um povo de um país ou de uma regiao.

E eu comecei o topico com uma visao desfavoravel ao Islã. E eu mesmo sei que o Islã é combustivel pra muito fogo. Mas acho que ser maniqueista e ter postura emocional em pôr o Islã como grande mal universal de hoje tambem não tem sentido.

_____________

mas enfim, independente disso, o que voces acham dessa mensagem da foto - concordam ou nao com ela?

[Agnoscetico]

E ai o que? O que tem a ver o Brasil com o terrorismo islâmico?

Nao tem haver com terrorismo islamico exatamente. Mas no ponto em que voce disse que Islã é um desastre economico. Citei Dubai ai voce disse que a vida social lá dos cidadaos pobres nao é boa. Entao eu postei que se esse for o problema o Brasil tambem tem. Mas independente disso Dubai é de certa forma exceção ao que voce diz que Islã (ou areas islamicas) sao desastre economico. E Brasil é um contra-exemplo (entre varios outros) de que nem todo lugar de religiao nao islamica é desenvolvido. Pareceu que voce deixou entnder que causa da pobreza em paises islamicos era o islamismo.

Em nenhum lugar eu disse que países não islâmicos são todos sucessos. Por outro lado, os melhores casos de sucesso econômicos do mundo islâmico não são sombra do que são os melhores casos de outras religiões.

Ai entra o dilema de Tostines. Os países são pobres porque são muçulmanos ou são muçulmanos porque são pobres.

Junto com zilhões de outras "teorias" que associam o desenvolvimento a latitude etc..

Mas acho que o advento do Islam fez por algum tempo a região florecer, de alguma maneira ela era moderna enquanto o cristianismo estava em sua barbárie antes do renascimento.

O aprofundamento do distanciamento dos países islâmicos claramente começou quando os demais países separaram completamente a igreja do estado, depuseram suas monarquias e por fim encamparam a revolução industrial (correndo o risco de incorrer em post hoc ergo propter hoc).

Essas idéias poderosas tem bastante poder no resultado de uma sociedade.

Tirando caso do Japão que nunca precisou disso, já que nunca houve por lá nenhuma teocracia Budista/Xintoista que se compare com Islã/Cristianismo. Mesmo tendo desconto na epoca do nacionalismo xintoista dos kamikazes da 2a Guerra.

[Agnoscetico]

Pasteur eu já te digo.

Não existe há MÍNIMA possibilidade de você achar uma religião mais envolvida em mortes que o Islam hoje. Ponto. A mínima.

A tragédia humana em Myanmar

Vítimas do extremismo budista, 150 mil muçulmanos vivem em campos de refugiados no país. Não têm acesso a medicamentos e alimentação adequada. Segundo a ONU, Myanmar assiste à execução de um crime contra a humanidade

“Só na morte ele será livre”. Mohhamad Johar tinha dois anos quando morreu. Confinada em um campo de refugiados no oeste de Myanmar, sua família fugiu de casa dias depois de ele nascer, deixando corpos pelo caminho. A família de Johar faz parte dos Rohingya, uma minoria muçulmana que, vivendo em Myanmar, sofre violenta perseguição. Há cerca de 1,4 milhão de Rohigya vivendo no país há gerações. O governo lhes nega cidadania e acesso a direitos básicos. Afirma que são, na verdade, imigrantes ilegais vindos de Bangladesh. Desde meados de 2012, o acirramento da violência contra os Rohingya tem forçado famílias inteiras a deixar para trás casa e familiares para procurar abrigo nos cerca de nove campos de refugiados criados na costa ocidental do país e em outras instalações em Bangladesh. As condições de vida sub-humanas em que vivem em Myanmar fez a ONU definir essas instalações como um “crime contra a humanidade”.

A revista Time acompanhou o funeral de Mohhamad Johar e o cotidiano de outras famílias moradoras do campo de Dar Paing, na cidade litorânea de Sittwe . Lá, sem acesso a serviços básicos de saúde, Mohhamad morreu de diarreia. “Só na morte ele será livre”, afirmou o irmão de 18 anos, durante a cerimônia.


Em um campo de refugiados em Sittwe, Rosheda,de 20 anos, segura seu filho de dois meses, que sofre de desnutrição.Sem dinheiro para comprar mantimentos, a criança deve morrer. É o destino de muitas das crianças vivendo nos campos de refugiados em Myanmar


Ku Sumakahtu e seu bebê de 15 dias de vida. A criança começa a sofre de desnutrição

Os Rohighya compõem 4% de uma população de maioria budista em um país que se esforça para se democratizar. Ao longo dos anos, muitos tiveram de buscar abrigo em campos de refugiados em Bangladesh. Entre 1991 e 1992, cerca de 250 mil pessoas fugiram para o país. Segundo o Departamento de Estados dos Estados Unidos, há cerca de 150 mil refugiados morando nos nove campos em Myanmar. Teoricamente, os campos foram criados pelo governo para proteger uma população que sofre perseguição.


Sua situação piorou em 2012, quando entraram  em conflito com budistas extremistas. As tensões são inflamadas pelas palavras de ordem do monge Wirathu. Líder da facção budista 969, ele chama a si mesmo de “Osama Bin Laden budista”. Defende que os budistas devem deter a população muçulmana minoritária do país para que seu número não cresça. Desde 2012, comanda um boicote a  estabelecimentos mantidos por muçulmanos e defende a aprovação de uma lei que torne ilegal seu casamento com mulheres budistas. Sua pregação é apontada como o gatilho para os atos de violência contra os muçulmanos, que deixaram 250 pessoas feridas e fizeram algumas centenas de milhares migrar em 2013.


Uma mulher, incapaz de se levantar, espera por ajuda no campo de Thet Kae Pyin

No começo de 2014, novos ataques de budistas fizeram as organizações de ajuda humanitária, que prestavam assistência aos refugiados Rohigya, deixar o país. Desde então, o governo proíbe seu retorno. Segundo reportagem da Al Jazeera, a saída dos grupos humanitários aumentou os riscos existentes sobre a população de 150 mil pessoas que vivem nos campos de refugiados e sobre outras 700 mil vivendo em vilas isoladas pela região. O Wolrd Food Program continua a fornecer rações de arroz, sal e óleo. Mas a quantidade de mantimentos não é suficiente para evitar casos de desnutrição. Não há médicos ou remédios suficientes para todos. Segundo refugiados disseram a Time, autoridades policiais de Myanmar os impedem, à pauladas, de pescar para complementar sua dieta.
 
Em desespero, muito se arriscam numa travessia de barco para a Tailândia. A viagem é feita com a ajuda de traficantes de pessoas, a quem os refugiados devem pagar US$ 2 mil, uma vez completada a travessia. Muitos deles vendem os próprios mantimentos, sucata e as próprias roupas na esperança de conseguir dinheiro para fazer a viagem.

Segundo o relatório do enviado da ONU Tomás Ojea Quintana, divulgado em abril, a carência de alimentos e remédios faz parte de mais uma etapa da perseguição étnica que essa população sofre historicamente. Para ele, é possível classificar as condições em que vivem como “um crime contra a humanidade”.

Isso por que há muito menos budistas do que islâmicos...

Isso não aparece nas manchetes...

Se quiser veja o que acontece na república centro africana.

Depois pesquiso mais.

Se bem que nesse caso do Myanmar foi mais uma reação ao Islã do que um ataque. Eu até postei sobre o blog dum esquerdista brasileiro que apesar de ser de esquerda ele é contra aliança de esquerdistas brasileiros com islamicos. Ele explica bem a situação:



As pessoas pensam que os budistas de Myanmar tem que ser pacifistas [é tipo um fardo que colocaram sobre os budistas de que tem que ser bonzinhos e aguentar desaforos] e não reagir pra sobreviver. São varias situações diferentes em paises diferentes, etc. E alem disso que eu saiba os budistas de Myanmar nao perseguem cristaos [apesar de muitos serem de origem proselita que adoram enxer o saco falando mal da religiao alheia e depois se fazem de vitimas], hindus, ateus, etc.; se tiver pode apresentar porque nao achei ainda.

O Madiba diz que em questao de quantidade os islamicos são piores. Mas ele deixa entender tambem que o Islã é o pior em intensidade tambem - se for isso, nesse ponto eu discordo. Da quantidade preciso de dados concretos pra saber se dá pra concordar ou não, mas de intensidade nao tem como saber se um cristao é ou nao mais fanatico que um islamico, mesmo se pela quantidade de estragos [mortos, escombros, etc.] que cada um faça.

[Gaúcho]

Cara não dá para você achar que as mortes no Brasil estão na conta do cristianismo. Ou as mortes feitas pelo cartel de drogas no norte do México na conta do catolicismo.

Tem certeza que quer entrar em um body count de mortos por questões religiosas apostando no cavalo do islamismo?

E como saber que os que se dizem islamicos matam pessoas usando religiao como desculpa na verdade nao seguem o Alcorão original? Afinal cada um interpreta um livro religioso como bem entende. O mesmo vale pros traficantes que se dizem evangelicos. Se eles usam religiao como argumento isso deve ser considerado valido ou apenas uma desculpa esfarrapada pra eles descontaram as frustações sociais [exclusão social, racismo contra arabes, etc.] deles?

O Islã é uma coisa que une esse varios povos com raizes comuns, entao é mais pratico se valer disso que usar ideologia politica nacionalista (Ex: Hamas da palestina) que só interessaria a um povo de um país ou de uma regiao.

E eu comecei o topico com uma visao desfavoravel ao Islã. E eu mesmo sei que o Islã é combustivel pra muito fogo. Mas acho que ser maniqueista e ter postura emocional em pôr o Islã como grande mal universal de hoje tambem não tem sentido.

_____________

mas enfim, independente disso, o que voces acham dessa mensagem da foto - concordam ou nao com ela?

Sim. Como já coloquei há um tempo atrás, "islamofobia" não faz sentido, porque o islamismo não é uma raça, é uma ideia. "Islamofobia" faz tanto sentido quanto "comunismofobia".

[Moro]

Cara não dá para você achar que as mortes no Brasil estão na conta do cristianismo. Ou as mortes feitas pelo cartel de drogas no norte do México na conta do catolicismo.

Tem certeza que quer entrar em um body count de mortos por questões religiosas apostando no cavalo do islamismo?

E como saber que os que se dizem islamicos matam pessoas usando religiao como desculpa na verdade nao seguem o Alcorão original? Afinal cada um interpreta um livro religioso como bem entende. O mesmo vale pros traficantes que se dizem evangelicos. Se eles usam religiao como argumento isso deve ser considerado valido ou apenas uma desculpa esfarrapada pra eles descontaram as frustações sociais [exclusão social, racismo contra arabes, etc.] deles?

O Islã é uma coisa que une esse varios povos com raizes comuns, entao é mais pratico se valer disso que usar ideologia politica nacionalista (Ex: Hamas da palestina) que só interessaria a um povo de um país ou de uma regiao.

E eu comecei o topico com uma visao desfavoravel ao Islã. E eu mesmo sei que o Islã é combustivel pra muito fogo. Mas acho que ser maniqueista e ter postura emocional em pôr o Islã como grande mal universal de hoje tambem não tem sentido.

_____________

mas enfim, independente disso, o que voces acham dessa mensagem da foto - concordam ou nao com ela?

Cara, da mesma maneira que não vou argumentar contigo que aqueles idiotas que se dizem evangélicos e portam metralhadoras na verdade não são verdadeiramente evangélicos mas sim estão utilizando isso como uma desculpa esfarrapada, não farei o mesmo com os islamitas. O fato é que ambos professam a religião e são amparados por vários textos de ambas. Se o cara esta seguindo o jainism (que basicamente não te permite ofender uma mosca) e depois o cara mata 100 pessoas em nome dessa religião, eu e você podemos montar um caso de como esse cara não é um seguidor de tal religião.

O fato é que a doutrina do Islam suporta os casos. Ponto. O resto é bullshitagem.

Sobre a islamofobia, levando a acepção correta do termo é o que foi dito pelo Gaúcho. Nem seria ruim ter uma fobia com as groselhas postuladas pelo Corão, ou pelo pentateuco, ou pelo novo testamento. Alias, são textos abjetos e deveriam dar fobia mesmo.

Colocando o povo na equação, o povo merece respeito e uma análise cuidadosa e caridosa.

Ninguém aqui está defendendo que a maioria dos muçulmanos são assassinos fanáticos. O que se está dizendo é o óbvio é que atualmente é o povo envolvido no maior número de encrencas, um povo que em sua maior parte se encontra em pobreza e desenvolvimento abaixo do medíocre, um povo que é regido por um texto problemático que pode influenciar ainda mais todos esses problemas.

[Moro]

Na verdade Agnosticético, o que você escreveu sequer faz sentido, sob pena de suspender o julgamento sobre qualquer coisa. elabore melhor.

[Pasteur]

Islamofobia significa também aversão aos islâmicos.

[Moro]

Bom procurei bastante um representante islâmico religioso, realmente ponderado (o que o Aslam não é) e influente.

E a imagem dele não poderia me ser mais contra-intuitiva. (claro que o cara filtra o corão pacas)



shabbir ally, tudo o que vi dele me mostra um islâmico ultra-religioso, ponderado, sem concessões ridículas como o Aslam fez no caso do Hebdo.

[Moro]

E ai o que? O que tem a ver o Brasil com o terrorismo islâmico?

Nao tem haver com terrorismo islamico exatamente. Mas no ponto em que voce disse que Islã é um desastre economico. Citei Dubai ai voce disse que a vida social lá dos cidadaos pobres nao é boa. Entao eu postei que se esse for o problema o Brasil tambem tem. Mas independente disso Dubai é de certa forma exceção ao que voce diz que Islã (ou areas islamicas) sao desastre economico. E Brasil é um contra-exemplo (entre varios outros) de que nem todo lugar de religiao nao islamica é desenvolvido. Pareceu que voce deixou entnder que causa da pobreza em paises islamicos era o islamismo.

Em nenhum lugar eu disse que países não islâmicos são todos sucessos. Por outro lado, os melhores casos de sucesso econômicos do mundo islâmico não são sombra do que são os melhores casos de outras religiões.

Ai entra o dilema de Tostines. Os países são pobres porque são muçulmanos ou são muçulmanos porque são pobres.

Junto com zilhões de outras "teorias" que associam o desenvolvimento a latitude etc..

Mas acho que o advento do Islam fez por algum tempo a região florecer, de alguma maneira ela era moderna enquanto o cristianismo estava em sua barbárie antes do renascimento.

O aprofundamento do distanciamento dos países islâmicos claramente começou quando os demais países separaram completamente a igreja do estado, depuseram suas monarquias e por fim encamparam a revolução industrial (correndo o risco de incorrer em post hoc ergo propter hoc).

Essas idéias poderosas tem bastante poder no resultado de uma sociedade.

Tirando caso do Japão que nunca precisou disso, já que nunca houve por lá nenhuma teocracia Budista/Xintoista que se compare com Islã/Cristianismo. Mesmo tendo desconto na epoca do nacionalismo xintoista dos kamikazes da 2a Guerra.

Não entendi?

[Agnoscetico]

E ai o que? O que tem a ver o Brasil com o terrorismo islâmico?

Nao tem haver com terrorismo islamico exatamente. Mas no ponto em que voce disse que Islã é um desastre economico. Citei Dubai ai voce disse que a vida social lá dos cidadaos pobres nao é boa. Entao eu postei que se esse for o problema o Brasil tambem tem. Mas independente disso Dubai é de certa forma exceção ao que voce diz que Islã (ou areas islamicas) sao desastre economico. E Brasil é um contra-exemplo (entre varios outros) de que nem todo lugar de religiao nao islamica é desenvolvido. Pareceu que voce deixou entnder que causa da pobreza em paises islamicos era o islamismo.

Em nenhum lugar eu disse que países não islâmicos são todos sucessos. Por outro lado, os melhores casos de sucesso econômicos do mundo islâmico não são sombra do que são os melhores casos de outras religiões.

Entao os ateus tao fora dessa - ficam sem merito nenhum. Porque mesmo os EUA e Japão os ateus tiveram participação no desenvolvimento intelectual, economico e teconologico. Mas ninguem atribui algum país ou regiao com alguma maioria ateia (Escandinavia nao conta, pois mesmo com muitos ateus a maioria não é ateia) como desenvolvida e progressista, só associam com comunismo [que naõ tem necessariamente haver com ateismo]. O fato de alguem ser ateu, cristao, islamico, etc. não impede dela ser um efeiciente engenheiro, tecnico, cientista, etc.

[Agnoscetico]

E ai o que? O que tem a ver o Brasil com o terrorismo islâmico?

Nao tem haver com terrorismo islamico exatamente. Mas no ponto em que voce disse que Islã é um desastre economico. Citei Dubai ai voce disse que a vida social lá dos cidadaos pobres nao é boa. Entao eu postei que se esse for o problema o Brasil tambem tem. Mas independente disso Dubai é de certa forma exceção ao que voce diz que Islã (ou areas islamicas) sao desastre economico. E Brasil é um contra-exemplo (entre varios outros) de que nem todo lugar de religiao nao islamica é desenvolvido. Pareceu que voce deixou entnder que causa da pobreza em paises islamicos era o islamismo.

Em nenhum lugar eu disse que países não islâmicos são todos sucessos. Por outro lado, os melhores casos de sucesso econômicos do mundo islâmico não são sombra do que são os melhores casos de outras religiões.

Ai entra o dilema de Tostines. Os países são pobres porque são muçulmanos ou são muçulmanos porque são pobres.

Junto com zilhões de outras "teorias" que associam o desenvolvimento a latitude etc..

Mas acho que o advento do Islam fez por algum tempo a região florecer, de alguma maneira ela era moderna enquanto o cristianismo estava em sua barbárie antes do renascimento.

O aprofundamento do distanciamento dos países islâmicos claramente começou quando os demais países separaram completamente a igreja do estado, depuseram suas monarquias e por fim encamparam a revolução industrial (correndo o risco de incorrer em post hoc ergo propter hoc).

Essas idéias poderosas tem bastante poder no resultado de uma sociedade.

Tirando caso do Japão que nunca precisou disso, já que nunca houve por lá nenhuma teocracia Budista/Xintoista que se compare com Islã/Cristianismo. Mesmo tendo desconto na epoca do nacionalismo xintoista dos kamikazes da 2a Guerra.

Não entendi?

Explicar de novo: O Japão não precisou de reforma pra separar religiao de estado pois nunca teve alguma teocracia que se sabe. Os paises ocidentais de maioria cristã se consideram superiores culturalmente aos islamicos mas foi preciso guerras religiosas pra se ter liberdade e desenvolvimento. E o Japão nem precisou disso.

Então Japão é exceção dessa regra que voce citou:

os demais países separaram completamente a igreja do estado, depuseram suas monarquias e por fim encamparam a revolução industrial (correndo o risco de incorrer em post hoc ergo propter hoc).

[Moro]

 

Cara, se segundo sua visão (equivocada) ele nunca teve, o que isso difereria de minha assertiva de que os bem sucedidos passaram a não ter? Que figura 

Um não tem, o outro também não, só que um passou a não ter enquanto o outro nunca teve, mas os dois não tinham quando tinham sucesso e ..

Outro ponto, dá uma olhada na história antes de escrever bicho

Vai da restauração meiji para trás. 

[Agnoscetico]

Cara, se segundo sua visão ele nunca teve, o que isso difere de minha informação de que os bem sucedidos passaram a não ter? Que figura 

Outro ponto, dá uma olhada na história antes de escrever bicho, só para não pagar mico.

Vai da restauração meiji para trás. 

Teocracia igual à cristã e islamica? Voce leu esse meu post anterior lá em cima?

Tirando caso do Japão que nunca precisou disso, já que nunca houve por lá nenhuma teocracia Budista/Xintoista que se compare com Islã/Cristianismo. Mesmo tendo desconto na epoca do nacionalismo xintoista dos kamikazes da 2a Guerra.

Nenhuma que se compare nao faz diferença? Se for assim poderia pôr a teocracia egipcia [faraó sendo visto como rei sagrado] na jogada. Nem de longe isso se compara ou chega ser teocracia como houve no Ocidente (Papa - sacerdote com poder politico) e Oriente Medio (com aitolás e coisas do tipo). Japão nao teve que se submeter a seculos de dominação religiosa e nem foi na mesma intensidade a ponto de comprometer algum desenvolvimento como houve no Ocidente e Oriente medio.

Curioso que em livros de historia nao se fala muito sobre se Japão passou precisar de qualquer Revolução Francesa, Gloriosa, etc.

Mesmo que xintoismo tenha conotação de uma religiao nacionalista nao demonstra ter mesmo teor de fanatismo que judaismo (que era nacionalista tambem) tinha.

Muitos poem duvida se Xintoismo ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Xintoísmo ) é realmente uma religião:

● Não há um deus unico centralizador como há no Monoteismo.
● Não há um verdade "revelada" (Biblia/Torá/Alcorão) que sirva de base (ou desculpa) pra qulauer ato dito ordenado por Deus.

No entanto, ao contrário de muitas das práticas religiosas monoteístas, o xintoísmo e o budismo tipicamente não exigem daqueles que os professam que sejam crentes ou praticantes, o que torna difícil contabilizar cifras exatas com base na auto-identificação com alguma crença, entre os habitantes do país. Devido à natureza sincrética das duas religiões, (...)

Essas diferenças sao muito grandes. E pode ter outras que eu ignoro.


_______________

Se por acaso pagar mico, todos pagamos. Tem muitos que se acham um deus infaliveis. Só Deus é "infalivel", como nao acredito em deus(es), então ninguem é infalivel (nem eu, nem tu; nem ateu, nem cristao; seja cientista, tecnico, etc.)

[Agnoscetico]

Na verdade Agnosticético, o que você escreveu sequer faz sentido, sob pena de suspender o julgamento sobre qualquer coisa. elabore melhor.

Esqueci de separar os posts.
Mas explicando: Achei essa frase num postagem na net (ela nao é minha). Aí perguntei quem concorda com ela - apenas pra saber se acham essa definição correta, se tá incompleta ou errada mesmo.

[Moro]

Leia como era antes da restauração Meiji