Para saber disso, basta ver as mensagens na integra, que eles também estão postando, e tentar faseá-las, essa verificação é totalmente possível ficando bem mais claro saber se estão adulterando ou não, coisa que os reporteres já fizeram. Mas se estão adulteradas sendo algumas falsas, não deveria ser difícil para o Moro e cia refutá-las, coisa que não fizeram até agora, Só disseram ou que não tem nada de mais, o que é totalmente falso, ou que foram adulteradas, nem sequer tentaram demonstrar onde e como.
Há pouco eles haviam afirmado que o publicado era apenas "1%" de tudo que tinham, já publicaram os 100%?
Se publicaram os 100%, no mínimo só podem afirmar sobre o que já leram.
Ao mesmo tempo, Moro não tem como provar falsidade dos textos, só pode afirmar que nunca teria dito o que lhe é imputado. Somente com uma perícia sobre o material original, e ainda assim, possivelmente sem quaisquer garantias de falsos positivos ou negativos, poderia se atestar haver adulteração.
E não é "falso" que não tem nada demais, nada do exposto demonstra fabricação de provas falsas ou ocultação de provas inocentadoras, e, segundo Moro e outros, não difere do ordinário e nem do tratamento com os advogados (apesar destes também rotineiramente tentarem desqualificá-lo mesmo antes disso). Pode não ser o procedimento à risca tal como deveria, mas não incorre em prejuízo ao réu, senão em talvez dificultar com que saísse impune, pela não-apuração da verdade dos fatos. Qualquer potencial problema devido a atuação "parcial" do juiz como juiz-investigador é eliminada na segunda instância, que fica sendo análogo ao que é adotado onde se tem o juiz-investigador e o "não-investigador." Escândalo fabricado.
É uma coisa bem do tipo, "o policial invadiu minha casa e apreendeu minhas coisas sem mandato, tem tudo que ser devolvido," falando de toneladas de drogas e armas contrabandeadas, não havendo também qualquer evidência do material ter sido plantado.
Pergunta: alguém que tenha lido na íntegra os textos d'the Intercept, ou entrevista, os responsáveis se dão ao trabalho de esclarecer que nada do exposto indica uma inocência de Lula, tampouco configura uma "farsa" na lava-jato, que não é uma "farsa jato," como alguns tratantes irresponsáveis agora rotularam?
Divertidíssima a "imparcialidade" de quem não acredita na palavra do Pavão Misterioso e da Isto É, mas acredita piamente na palavra de criminosos crackers quando eles alegam que são publicadores de conjunto de mensagens interceptadas totalmente sem edição e sem adulteração.
Mesmo que se creia fielmente na palavra do PM, mesmo nas alegações aleatórias de compra de cargo por suplente, não muda nada o caso de Moro. Na verdade, em um minúsculo grau "corrobora" o vazamento d'the Intercept. No mínimo não é tudo fabricação, e há maiores chances de terem ainda originais não-adulterados.
Ex.: BOMBA: o vazamento da Dilma e Lula foi ordenado pela CIA, veja: <provas concretas inquestionáveis>. Não muda nada o fato de Dilma ter se disposto a corromper o estado para tentar dar impunidade a Lula.
