Tópico: Comunismo: como funcionaria?

[Gaúcho]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

[DDV]

Faltou avisar isto pro Einstein, Tesla, Dumont... e vários outros que inventavam e inovavam de forma excepcional sem visar um contra cheque no final do mês... como um burro seguindo uma cenoura. Me parece também que quando inventaram a roda, a agricultura e dominaram o fogo, não havia benefícios financeiros e propriedade... e mesmo assim, adivinha!

Videozinho pra esclarecer:

Fazer ciência em um campo novo é barato, não exige muito.

Quero ver sua solução para que se faça ciência no campo atual da física, com seus detectores de neutrinos que custam quase 1 bilhão de dólares!

Aquela ciência do passado, onde bastava apenas um banquinho e um violão, uma câmera na mão e uma idéia na cabeça, um telescópio óptico, um plano inclinado, papel e lápis é coisa do passado remoto.

[DDV]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

Dr Manhattan vai dizer que você é um crítico dogmático de mente fechada. 

[Peter Joseph]

JJ

Como podemos acabar com a necessidade de termos propriedade privada?

De meio de produção.  Não é qualquer tipo de propriedade privada.

Num cenário  em que houvessem máquina/robôs  produzindo em abundância o que todas as pessoas precisassem e quisessem, não haveria necessidade de propriedade privada de meio de produção.

Em quem iria possuir os meios de produção e, além disso, fazer as inovações necessárias?

Não haveria proprietários privados de meios de produção, pois do contrário não seria realmente um novo sistema.

Observo que esta ideia que comentei não é invenção minha, eu estou apenas lembrando o que já li de passagem sobre o projeto Vênus.

Quanto as inovações (tecnológicas), quem quisesse fazê-las seria livre para fazê-las (o mesmo vale para as inovações no conhecimento científico). Não haveria motivos para impedir pessoas de fazê-las. Apenas o incentivo não seria mais conseguir renda para comprar objetos (nesta sociedade de abundância eles já estariam disponíveis), ou acumular meios de produção nas próprias mãos com o fim de buscar e acumular  poder .

Lembrando também que há previsões de que as máquinas/computadores também terão futuramente  inteligência capaz de criar inovações.

O grande nó da questão é que vocês partem do princípio que se não haver propriedade e benefícios financeiros, as pessoas se sentirão incentivadas a inovar e a empreender, o que não é real ou no máximo é uma exceção.

Faltou avisar isto pro Einstein, Tesla, Dumont... e vários outros que inventavam e inovavam de forma excepcional sem visar um contra cheque no final do mês... como um burro seguindo uma cenoura. Me parece também que quando inventaram a roda, a agricultura e dominaram o fogo, não havia benefícios financeiros e propriedade... e mesmo assim, adivinha!

Videozinho pra esclarecer:

Einstein não inventou nada. Ele era um físico teórico e funcionário público, ganhando mais do que o suficiente para sobreviver em 1915.

Einstein formulou a Teoria da Relatividade pra ficar milionário ou por paixão?

Tesla foi um inventor e teórico sobre a eletricidade e ele buscou obter 'sucesso financeiro'. Se não conseguiu foi por motivos diversos mas não por altruísmo.

Acho que você está meio por fora da história do Tesla. Ele morreu falido justamente por aplicar tudo o que ganhava em suas ideias, sem pensar em retorno financeiro.

Dumont foi um inventor proveniente da classe abastada brasileira. A sobrevivência cotidiana não estava entre as preocupações dele.

Pra você ver que, asseguradas a manutenção das necessidades, as pessoas trabalham por prazer em suas paixões. Ele não queria ficar mais rico ao inventar o avião.

O domínio do fogo, a adoção da agricultura como técnica e a criação da roda foram partes do processo da evolução tecnólogica humana em um tempo que não existia civilização (fogo), nem grandes cidades (agricultura) e nem trocas de produtos na atual escala (roda). E certamente não existia dinheiro no Paleolítico. Então a sua analogia é falha.

Então, só evidencia que a evolução tecnológica ocorre independente do sistema econômico adotado. O que move a inovação é a necessidade de resolver problemas e imaginação.

[Peter Joseph]

. Mas como é óbvio, trata-se de algo bem complicado de se fazer, dado as restrições estruturais dentro do sistema atual, principalmente no que se refere ao financiamento de tais estruturas.

Em outras palavras, usando linguagem mais crua, faltaria o famoso "dinheiro dos outros". 

Esta eu não entendi. Só tem como levantar dinheiro pra fazer algo, pegando de onde já existe e isto não quer dizer roubar. O único que cria dinheiro do nada é o FED. A questão estrutural a que me refiro é que tais comunidades não dão retorno financeiro/lucro para os investidores, o retorno é outro. Mas como todo o sistema funciona na base do lucro, fica complicado.

[Peter Joseph]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

E até hoje tem gente achando que o decadente capitalismo vai durar pra sempre e que, como diria a Dama de Ferro, "não há alternativa".

[Peter Joseph]

Faltou avisar isto pro Einstein, Tesla, Dumont... e vários outros que inventavam e inovavam de forma excepcional sem visar um contra cheque no final do mês... como um burro seguindo uma cenoura. Me parece também que quando inventaram a roda, a agricultura e dominaram o fogo, não havia benefícios financeiros e propriedade... e mesmo assim, adivinha!

Videozinho pra esclarecer:

Fazer ciência em um campo novo é barato, não exige muito.

Quero ver sua solução para que se faça ciência no campo atual da física, com seus detectores de neutrinos que custam quase 1 bilhão de dólares!

Ausência de propriedade e de meritocracia?

[DDV]

Vixe, o negócio é mais complicado do que eu imaginei...


Peter Joseph, eu recomendo:

[_Juca_]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

2016 e ainda tem gente que não aceita críticas e alternativas ao capitalismo, principalmente ao consumismo, especulação e acumulação excessiva, achando que qualquer uma por menor que seja é coisa de comunist socialista marxista satalinista leninista trotksta soviético malvadão comedor de criancinha.

[Gaúcho]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

E até hoje tem gente achando que o decadente capitalismo vai durar pra sempre e que, como diria a Dama de Ferro, "não há alternativa".

Nada dura pra sempre. Isso não é motivo para ficar discutindo ideias estúpidas como socialismo.

[Peter Joseph]

Vixe, o negócio é mais complicado do que eu imaginei...


Peter Joseph, eu recomendo:

Uma teoria pseudocientífica, que se embasa apenas em auto referências circulares e que considera tudo o que está fora dela como "meras externalidades"? Já li sobre isto e até já acreditei. Prefiro ler sobre DI, é menos desonesto e dou mais risada.

E pra você eu recomendo (provavelmente não vai ver, mas fica a dica mesmo assim):

[Peter Joseph]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

E até hoje tem gente achando que o decadente capitalismo vai durar pra sempre e que, como diria a Dama de Ferro, "não há alternativa".

Nada dura pra sempre. Isso não é motivo para ficar discutindo ideias estúpidas como socialismo.

Concordo, socialismo é estúpido mesmo.

[Gaúcho]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

2016 e ainda tem gente que não aceita críticas e alternativas ao capitalismo, principalmente ao consumismo, especulação e acumulação excessiva, achando que qualquer uma por menor que seja é coisa de comunist socialista marxista satalinista leninista trotksta soviético malvadão comedor de criancinha.

Não faço ideia do que você está falando, eu não dou a mínima para críticas ao capitalismo.

[_Juca_]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

2016 e ainda tem gente que não aceita críticas e alternativas ao capitalismo, principalmente ao consumismo, especulação e acumulação excessiva, achando que qualquer uma por menor que seja é coisa de comunist socialista marxista satalinista leninista trotksta soviético malvadão comedor de criancinha.

Não faço ideia do que você está falando, eu não dou a mínima para críticas ao capitalismo.

É que se tivesse algum forista defendendo o socialismo/comunismo aqui eu até entenderia sua crítica, então ficou parecendo mimimi contra críticas ao modelo capitalista.

[Peter Joseph]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

2016 e ainda tem gente que não aceita críticas e alternativas ao capitalismo, principalmente ao consumismo, especulação e acumulação excessiva, achando que qualquer uma por menor que seja é coisa de comunist socialista marxista satalinista leninista trotksta soviético malvadão comedor de criancinha.

Não faço ideia do que você está falando, eu não dou a mínima para críticas ao capitalismo.

Sectarismo religioso detected!

[DDV]

Até a aparência das maiores beldades é criticada por alguns, porque o "capitalismo" deveria ser isento? 

[JJ]

Até a aparência das maiores beldades é criticada por alguns, porque o "capitalismo" deveria ser isento? 

Certamente que muitas críticas ao capitalismo não são críticas estéticas.  Certamente que muitas críticas não são semelhantes a julgamentos subjetivos de beleza.

Parece que implicitamente houve uma tentativa de  dar a entender que o sistema capitalista é tão maravilhoso e quase perfeito que não existe possibilidade séria e válida de criticá-lo no (no sentido lógico da palavra). 

Algo como: ele é tão maravilhoso que não existe possibilidade de nada que o mude de forma fundamental seja melhor.

[DDV]

Até a aparência das maiores beldades é criticada por alguns, porque o "capitalismo" deveria ser isento? 

Certamente que muitas críticas ao capitalismo não são críticas estéticas.  Certamente que muitas críticas não são semelhantes a julgamentos subjetivos de beleza.

Como diz o filósofo Wesley Safadão, "falar de mim é fácil, o difícil é achar um melhor do que eu".

<a href="https://www.youtube.com/v/EA1WT1Nf2kA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/EA1WT1Nf2kA</a>

[Gaúcho]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

2016 e ainda tem gente que não aceita críticas e alternativas ao capitalismo, principalmente ao consumismo, especulação e acumulação excessiva, achando que qualquer uma por menor que seja é coisa de comunist socialista marxista satalinista leninista trotksta soviético malvadão comedor de criancinha.

Não faço ideia do que você está falando, eu não dou a mínima para críticas ao capitalismo.

É que se tivesse algum forista defendendo o socialismo/comunismo aqui eu até entenderia sua crítica, então ficou parecendo mimimi contra críticas ao modelo capitalista.

Capaz. Eu nem falei defendendo, falei discutindo. Nas últimas páginas, ouve bastante discussão sobre socialismo/comunismo.

[Geotecton]

2016 e tem gente discutindo seriamente sobre comunismo/socialismo.

2016 e ainda tem gente que não aceita críticas,

Críticas são aceitas, sem dúvida alguma. Tem vários tópicos onde foram mostradas as deficiências históricas do capitalismo.

e alternativas ao capitalismo,

Também são aceitas. A diferença é que algumas (senão todas) partem de premissas que ao que parece vem de 'contos de fadas', tal é o grau de utopia e de necessidade de amplas mudanças comportamentais.

De crença, já bastam a religiosa e a política.

principalmente ao consumismo,

Ele existe mesmo onde não há capitalismo.

especulação

É sério?

Você acha que isto só existe no capitalismo?

e acumulação excessiva,

Defina 'acumulação excessiva'.

achando que qualquer uma por menor que seja é coisa de comunist socialista marxista satalinista leninista trotksta soviético malvadão comedor de criancinha.

As críticas não tornam o emissor delas um indivíduo pertencente ao grupo supra. Mas, parece que as mais estúpidas objeções vem daquele grupo.

[Lorentz]

acumulação excessiva

O Egito antigo era capitalista?

[DDV]

Supérfluos

[Peter Joseph]

acumulação excessiva

O Egito antigo era capitalista?

E só no capitalismo tem/teve acumulação excessiva? O grau de cinismo nas respostas aqui beira a estratosfera.

[Lorentz]

acumulação excessiva

O Egito antigo era capitalista?

E só no capitalismo tem/teve acumulação excessiva? O grau de cinismo nas respostas aqui beira a estratosfera.

É o que o Juca parece acreditar. Com a diferença que um bilionário no sistema capitalista geralmente fica rico porque proporcionou um produto ou serviço que ajudou muita gente (Bill Gates e Zuckerberg por exemplo). Nos outros sistemas, a acumulação geralmente vem em detrimento da qualidade de vida das outras pessoas.

[Geotecton]

acumulação excessiva

O Egito antigo era capitalista?

E só no capitalismo tem/teve acumulação excessiva? O grau de cinismo nas respostas aqui beira a estratosfera.

É o que o Juca parece acreditar. Com a diferença que um bilionário no sistema capitalista geralmente fica rico porque proporcionou um produto ou serviço que ajudou muita gente (Bill Gates e Zuckerberg por exemplo). Nos outros sistemas, a acumulação geralmente vem em detrimento da qualidade de vida das outras pessoas.

Eu, particularmente, tenho asco do Facebook porque mais parece uma revista de fofoca digital, ou seja, uma inutilidade ímpar.

Mas o fato é que ninguém é obrigado a entrar e "consumir" esta 'revistinha'. Entra e fica nesta tolice apenas quem quer.

Então se o criador desta besteira ficou rico às expensas da futilidade das pessoas, o problema (se existir!) não está naquele e sim nestas.