Autor Tópico: Razão x Fé  (Lida 48848 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline montalvão

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 730
Re:Razão x Fé
« Resposta #475 Online: 08 de Maio de 2017, 14:55:35 »

Não sei como pôde extrair da transfiguração a ideia de que Moisés e Elias apareceram por estarem preocupados com a morte de Jesus... como chegou a tão brilhosa conclusão?

Desde quando mortos se preocupam com vivos? São os vivos que com eles se preocupam e constroem as fantasias que a respeito se divulgam. Lembre-se,  e não se esqueça,  de que inexistem evidências da presença de espíritos atuando na natureza.

Citar
CRIATURO: ca não estamos argumentando achismos pessoais, nem  evidências concretas , apenas  fatos relatados pela biblia que evidenciam atividades espiritas, ou seja de espiritos se comunicando com homens!

Lêdo engano seu: eu estou no concreto, concretíssimo. Venho lhe questionando discretamente sobre a insustentabilidade da comunicação entre mortos e vivos, em ambito mais amplo que o contido na Bíblia. Em relação a Bíblia, o desafio é corrigir sua pobre interpretação: o que parecia fácil revelou tarefa de Sísifo. Fica claro que quem tentar convenver o Criaturo até das coisas mais óbvias sisifu...

Então, não é mero achismo afirmar que mortos não comunicam. O achismo é pensar o contrário (que mortos comunicam) visto que nenhum mortinho da silva consegue dar provas de sua presença no mundo material. Tente desafiar um espírito a ler trecho de livro,  postado em lugar inacessível a qualquer vivo presente no ambiente,  e verifique se responde... As tarefas mais simples, que seriam probantes da presença de falecido, que qualquer espírito, até mesmo  de porco, realizaria de olhos fechados, nunca é concretizada. Então, a conclusão lógica é a que defendo, ou seja, espíritos não comunicam com vivos.



Citar
CRIATURO: é exatamente isso que faz esta passagem:

E aconteceu que, quase oito dias depois destas palavras, tomou consigo a Pedro, a João e a Tiago, e subiu ao monte a orar.
E, estando ele orando, transfigurou-se a aparência do seu rosto, e a sua roupa ficou branca e mui resplandecente.
E eis que estavam falando com ele dois homens, que eram Moisés e Elias,
Os quais apareceram com glória, e falavam da sua morte, a qual havia de cumprir-se em Jerusalém.
Lucas 9:28-31

 ou seja não sairiam do mundo dos espiritos para vir jogar conversa fora, vieram para conversar sobre a morte de Jesus, porque estavam preocupados fatos que iriam ocorrer com os vivos, ok?
Não foi você quem falou há pouco que: “não estamos argumentando achismos pessoais”? Então como é que manda um achismo descomunal desses, de que não viriam jogar conversa fora? Conversa fora não cabe na análise desse relato...

Fica claro que Jesus, mais que ninguém, sabia que seu martírio era próximo e inevitável, e estava preparado para ele. A presença dos profetas era mais um reforço à convicção dos discípulos: depois que o evento acontecesse lembrariam daquela conversa e sedimentariam sua certeza de que Cristo fora mesmo o Messias de Deus...

Como para você contexto é o mesmo que “dane-se o contexto”, precisamos ao menos tentar consertar seu tortuoso pensamento.

Observe que o trecho que selecionou começa com a frase: ”E aconteceu que, quase oito dias depois destas palavras”,

Que palavras foram essas? Conhecê-las deve nos dar pistas sobre o objetivo da transfiguração. Então, vamos vê-las:

Lucas 9:
23 Em seguida dizia a todos: Se alguém quer vir após mim, negue-se a si mesmo, tome cada dia a sua cruz, e siga-me.

24 Pois quem quiser salvar a sua vida, perdê-la-á; mas quem perder a sua vida por amor de mim, esse a salvará.

25 Pois, que aproveita ao homem ganhar o mundo inteiro, e perder-se, ou prejudicar-se a si mesmo?

26 Porque, quem se envergonhar de mim e das minhas palavras, dele se envergonhará o Filho do homem, quando vier na sua glória, e na do Pai e dos santos anjos.

27 Mas em verdade vos digo: Alguns há, dos que estão aqui, que de modo nenhum provarão a morte até que vejam o reino de Deus.

Observe, pois, que a transfiguração está ligada a esse discurso: nele Jesus se apresenta como o caminho de salvação e no fecho garante que alguns dos que ali estavam veriam o reino de Deus antes de provarem a morte.

Observe mais:  o autor faz uma clara ponte entre essa passagem e o que viria  em seguida (a transfiguração), ao frisar: ”E aconteceu que, quase oito dias depois destas palavras”. A mensagem ainda estava vívida na mente dos discípulos quando Jesus  levou alguns deles ao monte. E lá mostrou-lhes um pedacinho do Reino de Deus, conforme prometera...

Agora diga: onde é que cabe mediunidade nesse acontecimento?



Citar
A presença de Moisés e de Elias tinha finalidade definida: o primeiro tipificava a Lei, o outro representava os profetas que falaram por Javé. Juntos simbolizam a antiga aliança (a Lei e os profetas),  que apontava para um fecho, a ser dado com a vinda do Messias. Aos discípulos foi demonstrado que a Lei e os profetas estavam intimamente irmanados com a pessoa de Jesus. Isso enfatizava na mente daqueles que Jesus era mesmo o Messias prometido.

Citar
CRIATURO: boa tentativa de querer transformar Jesus em um fariseu, mas na pratica Jesus detona o deus vingativo  de moises, seu preguiçoso deus que ordena o não trabalhar no sabado, e manda amar ao proximo , perdoar pecadores e não apedreja-los a té a morte!
por isso Montavalvão ouvistes o que foi dito pelo antigo Moises "dente por dente, olho por olho" mas Jesus diz ame ao proximo, "não foi moises que deu a voces o verdadeiro pão que desceu do céu que  sou eu" , de tanto querer anular o deus de moises foi parar na cruz!
se o caso fosse auto se promover por apelo a autoridade ele  a exemplo do proprio Elias teria convocado toda a Israel e não apenas 3 dos seus discipulos crentes!
Alem do que como ja disse e voce insiste em querer ignorar, a unica coisa inédita que essa passagem aponta até aquele momento é exatamente" que antes não houve outra aparição de espiritos se comunicando com homens" pode espernear a vontade tentando desviar o foco desta passagem tão clara quanto as vestes do cristo, mas estai escrita com todas as letras!

obs. os outros evangelhos mencionaram apenas 2 discípulos!

Seu pensamento é tão confuso que fica difícil saber por onde começar para (tentar) acertá-lo. Procurarei fazer isso mais tarde, se houver-me saco suficiente, caso contrário, deixarei por conta do tempo realizar o milagre.

Para me dar uma ajudinha, esclareça: o que entende por “fariseu”? Dentro do contexto bíblico...

Offline montalvão

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 730
Re:Razão x Fé
« Resposta #476 Online: 08 de Maio de 2017, 15:05:44 »
Alexis Didier não teve confrontos com Houdini...
Isso é relatado pelo Mirville n'Os espíritos e suas manifestações fluídicas.
O Houdini diz que não consegue explicar - ou seja como seria possível fazer por magia (profissional, i.e., truques, claro...) - o que viu do Didier.

Repito: Didier não era médium, não canalizava falecidos (ou ainda não nascidos for that matter...).

Deve estar confundindo Robert Houdin com Harry Houdini, este conhecido como "mago das fugas". Didier realmente deixou Houdin pasmado: embora fosse ilusionista não atinava como o sujeito pudesse realizar as façanhas que lhe exibiu.

Offline Criaturo

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.292
  • Sexo: Masculino
  • "sinto logo existo"
Re:Razão x Fé
« Resposta #477 Online: 08 de Maio de 2017, 16:10:46 »


Citar
CRIATURO: João Batista acabará de ser assassinado e Elias aparece falando sobre a morte de Jesus, logo em seguida Jesus passa a dizer que Elias era João Batista, exatamente isso que os discípulos entenderam!

“Exatamente isso” o quê, que os discípulos entenderam? Certo que eles entenderam que Jesus se referia ao Batista, quando disse que Elias já viera. Entretanto, o que não lhe entra na cabecinha de santo onofre é que essa “vinda” de Elias não era reencarnativa. Se Jesus lhes estivesse falando de reencarnação quando ligou Elias a João Batista os discípulos nada entenderiam, pois não tinham noção dessa crença. Então, Jesus teria que acrescentar mais algumas informações para que eles, e seus pósteros, pudessem pescar que o assunto fosse múltiplas existências.

Acontece que não consta da Bíblia esse esclarecimento adicional e necessário, para que ficasse caracterizado que o mestre quisesse trazer a reencarnação à lume para aqueles que a desconheciam. Pode procurar à vontade que não vai achá-lo.

A reencarnação na Bíblia, no lado ocidental, só foi achada por Rivail, que claramente atropelou o conteúdo dos testamentos e deu a eles a interpretação que bem entendeu. Isso  trouxe novo significado à palavra “interpretação”, fazendo-a sinonímia de “vale tudo”.

essa duvida foi forjada graças a uma adulteração moderna nas atuais versões biblicas, pesquize as mais antigas do João Almeida e vera que a versões antigas eram bem claro jesus afirma:

"Ele mesmo é Elias"
e as novas forma adulteradas para:

"este é o Elias  que deveria vir" ou seja desonestamente os anti reencarnacionistas acrescentaram um "o" Elias, como se fosse um substituto qualquer,mesmo após Deus ter afirmado que mandaria o profeta Elias e não um substituto qualquer!
ou seja por falta de contra argumentos mais convincentes desonestamente adulteraram a biblia! 
Alem do que Jesus não tenha falada claramente sobre a reencarnação a não ser por parabolas, por que os judeus ainda não estavam preparados para entender, a exemplo do mestre nicodemos! E dos proprios discipulos que não entendiam bulufas das parabolas!
Citar
MONTALVÃO: "tudo o mais que compôs o evento"

Desde quando Deus comparece nas sessões mediúnicas e fala com aquele vozeirão que só ele mesmo?


Citar
CRIATURO:
De novo:

Citar
“E, sendo Jesus batizado, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba e vindo sobre ele.
E eis que uma voz dos céus dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo. Mateus 3:16,17

Criaturo dos céus: não se avecha dessa escandalosa forçação de barra? Insatisfeito por alquimizar a transfiguração, transmudando-a em sessão mediúnica, agora quer fazer o mesmo com o batismo de Jesus?  Devo entender que, no seu modo de ver as coisa, o próprio Deus poderia ser evocado mediunicamente? Explique melhor isso...

quem parece estar forçando  um "olha o avião" esta sendo voce se não vejamos:
questionou onde mais Deus teria falado, simplesmente postei a passagem!
voce que esta querendo forçar palavra na minha boca, nunca disse que o Batismo de Jesus foi uma seção mediunica!
o que eu ja disse foi que o batismo ensinado por Jesus é um alusão a reencarnação, isso porque não bastaria ao homem dizer: "me arrependo dos meus pecados" e lhes dizerem  então "seus pecados estão todos perdoados porque voce agora nasceu um novo homem"...hihihihihihihihihihihihi
mais uma das bobajadas dos judeus!
Jesus mandou simular uma morte fisica e o renascimento, ultimo e primeiro suspiro na terra entendeu?
Isto sim é uma boa lembrança feita de quem promete ser um novo homem!
existência é igual a  ciência, sem nenhuma ciência sem existência.

Amo sofia mas, ela parece fugir de mim, de tão longe faz o meu amor platônico.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Razão x Fé
« Resposta #478 Online: 08 de Maio de 2017, 16:16:31 »
O mandamento de Jesus não foi "arrependa dos pecados".
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Razão x Fé
« Resposta #479 Online: 08 de Maio de 2017, 16:21:50 »
Evangelho = Boa nova = "amar ao próximo como a ti mesmo". Não tem como entortar isso para "o homem morre mas não morre, ele vira uma entidade que entra em outra entidade". Coisa estapafúrdia.
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Gorducho

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
Re:Razão x Fé
« Resposta #480 Online: 08 de Maio de 2017, 17:57:08 »
com Harry Houdini, este conhecido como "mago das fugas". Didier realmente deixou Houdin pasmado: embora fosse ilusionista não atinava como o sujeito pudesse realizar as façanhas que lhe exibiu.
Foi maus...  :vergonha: mas claro que não confundi.
Jamais confundiria Érico Weisz que adentrou o século XX até com aquela célebre visita à Annie com o Jean-Eugène Robert-Houdin cujo aquele homenageou adotando como nom de scène.
Acho que quem se confundiu foi o Sr. Spencer
Citar
Traz para nós, que pouco conhecemos do Francês, a parte em que, naquela página se comenta sobre seu confronto com Houdini.
para o qual eu tava respondendo.
Daí eu tava como tou no meio duns desenhos então...
Quanto mais se vai tentando "justificar" mais piora, então melhor parar por aqui - acredite se for capaz  :P
« Última modificação: 08 de Maio de 2017, 18:04:14 por Gorducho »

Offline Gorducho

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
Re:Razão x Fé
« Resposta #481 Online: 08 de Maio de 2017, 18:10:11 »
Evangelho = Boa nova = "amar ao próximo como a ti mesmo". Não tem como entortar isso para "o homem morre mas não morre, ele vira uma entidade que entra em outra entidade". Coisa estapafúrdia.
Aliás esse desespero por distorcer a literatura católica mostra como os espíritas têm plena consciência da fragilidade das suas alegações "empíricas".
Pois que se reencarnação romântica - ie., a reencarnação com todos esses pindorocaios "morais" e "progressistas" - fosse fato - como aliás o Kardec coloca em certa passagem - seria um fato. Não haveria nenhum motivo pra fiarem desesperadamente tentando "achar" "provas" desse "fato" na mitologia cristã aprovada pelo catolicismo; ou no judaísmo.

Obs: "literatura católica" porque foram os católicos que venceram a guerra religiosa inicial. Então tudo que nos chegou, mesmo a literatura depois usada pelos protestantes, tem origem católica.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Razão x Fé
« Resposta #482 Online: 08 de Maio de 2017, 18:21:29 »
Evangelho = Boa nova = "amar ao próximo como a ti mesmo". Não tem como entortar isso para "o homem morre mas não morre, ele vira uma entidade que entra em outra entidade". Coisa estapafúrdia.
Aliás esse desespero por distorcer a literatura católica mostra como os espíritas têm plena consciência da fragilidade das suas alegações "empíricas".
Pois que se reencarnação romântica - ie., a reencarnação com todos esses pindorocaios "morais" e "progressistas" - fosse fato - como aliás o Kardec coloca em certa passagem - seria um fato. Não haveria nenhum motivo pra fiarem desesperadamente tentando "achar" "provas" desse "fato" na mitologia cristã aprovada pelo catolicismo; ou no judaísmo.

Obs: "literatura católica" porque foram os católicos que venceram a guerra religiosa inicial. Então tudo que nos chegou, mesmo a literatura depois usada pelos protestantes, tem origem católica.
É, e por falar nisso tem um tanto de evangelho apócrifo com um monte de passagem muito mais abilolante já para quem  nem exerga pelo em ovo, imagina para exegetas psicoencarnaciodélicos.
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Spencer

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.409
Re:Razão x Fé
« Resposta #483 Online: 08 de Maio de 2017, 18:59:08 »
Evangelho = Boa nova = "amar ao próximo como a ti mesmo". Não tem como entortar isso para "o homem morre mas não morre, ele vira uma entidade que entra em outra entidade". Coisa estapafúrdia.
Aliás esse desespero por distorcer a literatura católica mostra como os espíritas têm plena consciência da fragilidade das suas alegações "empíricas".
Pois que se reencarnação romântica - ie., a reencarnação com todos esses pindorocaios "morais" e "progressistas" - fosse fato - como aliás o Kardec coloca em certa passagem - seria um fato. Não haveria nenhum motivo pra fiarem desesperadamente tentando "achar" "provas" desse "fato" na mitologia cristã aprovada pelo catolicismo; ou no judaísmo.

Obs: "literatura católica" porque foram os católicos que venceram a guerra religiosa inicial. Então tudo que nos chegou, mesmo a literatura depois usada pelos protestantes, tem origem católica.

Gorducho; dois pontos a ver: 

O ceticismo é grande, no entanto tão bem que confronta duas vezes com Robert-Houdin, o famoso mago. Robert-Houdin: Alexis vive duas vezes. Veio originalmente de prender um bandido, ele estava atordoado e testemunhou, por escrito, que os fenômenos produzidos por Alexis estavam fora prestidigitação.
Exjplique, sem embromation. :hihi:

Aliás, vc precisa parar de escrever por enigmas;  :?:seus posts sempre trazem referências distante ou fora do contexto. Ainda a pouco mencionou um tal de Érico Weisz, do qual não deu  nenhuma explicação... relacionou-o com Houdin e ficou por aí.
Dá para explicar um pouco mais?



Offline Spencer

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.409
Re:Razão x Fé
« Resposta #484 Online: 08 de Maio de 2017, 19:14:25 »
Muitos, entre vocês, nem de longe percebem a importância da reencarnação para o equilíbrio de todos os acontecimentos de ordem moral e espiritual do planeta.

Se prendem a questões de ordem semântica e passam a dissecar meticulosamente a cauda do elefante para elaborar tese científica, sem atinarem para a grandiosidade do tema.

Seria de grande relevância se estivéssemos, juntos, pesquisando a possibilidade da tese reencarnacionista, e não debatendo em pontos de menor importância para desautorizá-la.

A vida está repleta de fatos que sugerem aquela tese. Examinaríamos, debateríamos, detectaríamos os prós e contras de cada um deles...

Esta é uma atitude de compromisso com uma possível verdade, e não um mero debate religiosista.

Tudo bem... podem dizer que somente eu entrevejo tal importância para uma grande ordenação social com base na moralidade... Ou não!

Conhecem a expressão, Mundo da vida?  -  (em alemão: Lebenswelt, em inglês: Lifeworld) - ” é o campo de cogitações a partir do qual as abstrações [da ciência] derivam, é o terreno da própria intuição, o universo do que é intuível, ou ainda, um reino de evidências originárias, para o qual o cientista deveria se voltar para verificar a validade de suas idealizações, de suas teorias, posto que, a ciência interpreta e explica o que é dado imediatamente no “mundo-da-vida”.

É como se a natureza fizesse comovido apelo à compreensão humana para a busca da essência e do substancial, que nem sempre estão ao alcance dos paradigmas da ciência formal.
« Última modificação: 09 de Maio de 2017, 14:32:30 por Spencer »

Offline Gorducho

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
Re:Razão x Fé
« Resposta #485 Online: 08 de Maio de 2017, 19:49:02 »
O ceticismo é grande, no entanto tão bem que confronta duas vezes com Robert-Houdin, o famoso mago. Robert-Houdin: Alexis vive duas vezes. Veio originalmente de prender um bandido, ele estava atordoado e testemunhou, por escrito, que os fenômenos produzidos por Alexis estavam fora prestidigitação.[/i]
Exjplique, sem embromation. :hihi:
Bom enigma é esse seu agora  :D
S/Pessoa foi quem falou HOUDINI (ou vai negar o que está lá encima  :?: ) e eu respondi rapidamente no meio da confecção d'uns desenhos que estou fazendo, levando o Analista Montalvão a me alfinetar porque debatemos anos a fio o affaire Annie, Crookes & HOUDINI (o húngaro Érico) e seria um vexame eu errar por 50+ anos.
Citar
Aliás, vc precisa parar de escrever por enigmas;  :?:seus posts sempre trazem referências distante ou fora do contexto.
Exemplifique...
 :?:.
Citar
Dá para explicar um pouco mais?
Explicar um pouco mais o que  :?:
Que eu apenas embarquei no seu erro porque tava distraído e não tinha tempo pra ficar detalhando  :?:

Offline montalvão

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 730
Re:Razão x Fé
« Resposta #486 Online: 08 de Maio de 2017, 19:57:28 »
Citar
MONTALVÃO: Se Jesus lhes estivesse falando de reencarnação quando ligou Elias a João Batista os discípulos nada entenderiam, pois não tinham noção dessa crença. Então, Jesus teria que acrescentar mais algumas informações para que eles, e seus pósteros, pudessem pescar que o assunto fosse múltiplas existências.

Acontece que não consta da Bíblia esse esclarecimento adicional e necessário, para que ficasse caracterizado que o mestre quisesse trazer a reencarnação à lume para aqueles que a desconheciam. Pode procurar à vontade que não vai achá-lo.

Citar
CRIATURO: essa duvida foi forjada graças a uma adulteração moderna nas atuais versões biblicas, pesquize as mais antigas do João Almeida e vera que a versões antigas eram bem claro jesus afirma:

"Ele mesmo é Elias" [que havia de vir]
e as novas forma adulteradas para:

"este é o Elias  que deveria vir"

Essa “dúvida” foi forjada por Criaturo... quer dizer que as Bíblias antigas acatavam a reencarnação, as modernas não? O que quer dizer com “mais antigas”? Qual é a data em que se baseia?

Você deveria antes de fazer tais alegações descabidas explicar porque a ausência do artigo confere ao texto significado reencarnacionista. Por ter achado versões em que o artigo está presente e outros em que ausente conclui que isso seja desonestidade e interesse em escamotear a reencarnação das palavras de Jesus... só Jesus...

Sob quaisquer aspectos que se olhe sua conjetura ela não se sustenta. Podemos (se quiser se arriscar) fazer o levantamento do que consta em vários trabalhos tradutivos, atuais e antigos.

No Brasil circulam principalmente duas traduções: a Ferreira de Almeida, preferida pelos protestantes e a de Matos Soares mais comum entre os católicos, mas é possível cotejar outras versões e ver o que trazem. Antecipadamente lhe aviso: vai ver sua tese ruir fragorosamente. De qualquer modo, antes de darmos seguimento a esse trabalho, preciso que me explique o que lhe pedi: por que tirar o artigo do texto torna a declaração de Jesus reencarnacionista?

Esclareça este ponto e seguiremos em nosso mútuo alumiamento...


Citar
CRIATURO: ou seja desonestamente os anti reencarnacionistas acrescentaram um "o" Elias, como se fosse um substituto qualquer,mesmo após Deus ter afirmado que mandaria o profeta Elias e não um substituto qualquer!
ou seja por falta de contra argumentos mais convincentes desonestamente adulteraram a biblia!

São acusações muito graves: ou sabes do que fala, ou...

Vamos tentar seguir pelo caminho que sugere:

“Deus afirmou que mandaria o profeta Elias e não um substituto qualquer!”

Tudo bem: então viria o próprio Elias, mas porque viria reencarnado? O conhecimento da reencarnação brotou magicamente na mente daqueles antigos que, até então, não tinham dela a menor ideia?

E, o mais complicado,  Elias não morreu, foi levado aos céus num carro de fogo: como é que ele iria reencarnar sem ter morrido? Isso precisa ser explicado... Quer dizer, para que seu argumento tenha firmeza, carece esclarecer como foi que Elias desceu do céu e se disfarçou de João Batista (reencarnado é que não poderia ser):  faça isso usando a Bíblia ou literatura paralela confiável,  que traga luz sobre  essa dúvida. Também deve informar como foi que o povo que não conhecia reencarnação entendeu que a vinda de Elias em João  Batista fosse indicativo de revivência reencarnativa. Depois harmonize essas duas linhas explicativas e faça delas uma só, mas que seja coerente...

 
Alem do que Jesus não tenha falada claramente sobre a reencarnação a não ser por parabolas, por que os judeus ainda não estavam preparados para entender, a exemplo do mestre nicodemos! E dos proprios discipulos que não entendiam bulufas das parabolas!”

Que ideia é essa de que os  judeus não estivessem preparados para a reencarnação? Qual a dificuldade de entender o que seja nascer, morrer, tornar a nascer q.s.p. até se livrar dessa maldição vaivenística?  Nicodemos não estava “despreparado”, Na cabeça dele não circulava nenhum pensamento ligado à reencarnação:  porque ele não sabia o que fosse esse trem de viver um montão de vidas.  O pasmo daquele doutor da lei advinha do fato de não  compreender o que significa “novo nascimento”. Mas não condene aquele mestre fariseu por isso: mesmo hoje em dia, passados dois milênios, há quem pense que “nascer de novo”, no sentido em que Jesus proferiu, signifique reencarnar! Codilouco mesmo!

Já lhe pedi exemplos de parábolas de Jesus em que a reencarnação tenha sido apontada, até agora nada. Se não tiver o que apresentar significa que está fazendo asseverações gratuitas, imerecedoras de consideração.


Citar
MONTALVÃO: Desde quando Deus comparece nas sessões mediúnicas e fala com aquele vozeirão que só ele mesmo?

Citar
CRIATURO:
De novo:

 “E, sendo Jesus batizado, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba e vindo sobre ele.
E eis que uma voz dos céus dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo. Mateus 3:16,17”

Citar
MONTALVÃO: Criaturo dos céus: não se avexa dessa escandalosa forçação de barra? Insatisfeito por alquimiar a transfiguração, transmudando-a em sessão mediúnica, agora quer fazer o mesmo com o batismo de Jesus?  Devo entender que, no seu modo de ver as coisa, o próprio Deus poderia ser evocado mediunicamente? Explique melhor isso...

Citar
CRIATURO: quem parece estar forçando  um "olha o avião" esta sendo voce se não vejamos:
questionou onde mais Deus teria falado, simplesmente postei a passagem!

Simplesmente postou passagem que nada a ver com mediunidade. Se estávamos discutindo sobre a transfiguração, que você insiste ser exemplo de sessão mediúnica, e minha pergunta foi:

“Desde quando Deus comparece nas sessões mediúnicas e fala com aquele vozeirão que só ele mesmo?”

Então tinha que me indicar exemplo, dentro ou fora da Bíblia, em que a voz de Deus se fez ouvir em evento de comunicação com espíritos. Depois sou eu que apelo para a falácia do “olha o avião”...

Offline Gorducho

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
Re:Razão x Fé
« Resposta #487 Online: 08 de Maio de 2017, 20:00:01 »
Muitos, entre vocês, nem de longo percebem a importância da reencarnação para o equilíbrio de todos os acontecimentos de ordem moral e espiritual do planeta.
Não. Quase ninguém percebe. Só 2% dos brasileiros, acredito que igual percentagem de filipinos e cubanos; e alguns portugueses...
Note que as reencarnações indiana e budista são bem diferentes da de vocês;
Na budista não se mantém a consciência de individualidade e o objetivo e conseguir Paz via aniquilação, e não "viver" eternamente como vocês almejam.
Na indu não tem esse dogma anti "animais" de vocês.
Tem até aqueles casos da ex-budista que se lembra da encarnação posterior como boi; daquele outro que foi coelho &c.
Citar
Esta é uma atitude de compromisso com uma possível verdade, e não um mero debate religiosista.
O universo é como é não como nós achamos que deva ser.
Até porque 7bn de indivíduos "achando" como a realidade tem que ser...
Citar
Tudo bem... podem dizer que somente eu enxergo tal importância, para uma grande ordenação social, com base na moralidade... Ou não!
Então admite que é uma realidade fictícia imaginada com fins de manter os pedestres "consolados", esperançosos, e se comportando como vocês querem  :?:
Se sim, acabou o debate e assinamos o acordo  :hihi:
« Última modificação: 08 de Maio de 2017, 22:27:09 por Gorducho »

Offline montalvão

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 730
Re:Razão x Fé
« Resposta #488 Online: 08 de Maio de 2017, 20:03:19 »
Jamais confundiria Érico Weisz que adentrou o século XX até com aquela célebre visita à Annie com o Jean-Eugène Robert-Houdin cujo aquele homenageou adotando como nom de scène.
Acho que quem se confundiu foi o Sr. Spencer
Citar
Traz para nós, que pouco conhecemos do Francês, a parte em que, naquela página se comenta sobre seu confronto com Houdini.
para o qual eu tava respondendo.
Daí eu tava como tou no meio duns desenhos então...
Quanto mais se vai tentando "justificar" mais piora, então melhor parar por aqui - acredite se for capaz  :P

Claro que acredito-lho, é que, embora um tanto admirado, supus que estivesse confundindo as pessoas, como vários  fazem...

Offline Spencer

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.409
Re:Razão x Fé
« Resposta #489 Online: 08 de Maio de 2017, 20:06:29 »
O ceticismo é grande, no entanto tão bem que confronta duas vezes com Robert-Houdin, o famoso mago. Robert-Houdin: Alexis vive duas vezes. Veio originalmente de prender um bandido, ele estava atordoado e testemunhou, por escrito, que os fenômenos produzidos por Alexis estavam fora prestidigitação.[/i]
Exjplique, sem embromation. :hihi:
Bom enigma é esse seu agora  :D
S/Pessoa foi quem falou HOUDINI (ou vai negar o que está lá encima  :?: ) e eu respondi rapidamente no meio da confecção d'uns desenhos que estou fazendo, levando o Analista Montalvão a me alfinetar porque debatemos anos a fio o affaire Annie, Crookes & HOUDINI (o húngaro Érico) e seria um vexame eu errar por 50+ anos.
Citar
Aliás, vc precisa parar de escrever por enigmas;  :?:seus posts sempre trazem referências distante ou fora do contexto.
Exemplifique...
 :?:.
Citar
Dá para explicar um pouco mais?
Explicar um pouco mais o que  :?:
Que eu apenas embarquei no seu erro porque tava distraído e não tinha tempo pra ficar detalhando  :?:
Gorducho, estou falando daquela página da Wikipédia que vc leu, e eu pedi explicações não sobre Houdin ou Houdini, mas o texto confuso em que se fala de um furto, um atordoamento, de um mago estupefato ante certo fenômeno.
Nada mais.
Quanto às referencias distantes do contexto eu disse claramente: vc discutiu 50 anos com Montalvão, em outro fórum, não aqui. Não tomei conhecimento dos personagens que vc citou en passant.

Offline Gorducho

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
Re:Razão x Fé
« Resposta #490 Online: 08 de Maio de 2017, 20:25:01 »
O que eu vi na página foi o que falei e o Analista Montalvão explicitou: que o Houdin não soube como explicar via os truques de prestidigitação dele o que o Didier produzia.
Mas sem dramas: traga o texto e lhe traduzo...
By the way... sabia da diferença entre Houdin e Houdini  :?:

Quanto aos outros comentários, inclusive a lembrança do nosso companheiro Marden (nom de plume: ele morava em Marden não sei se ainda está lá...), claro que era dirigido explicitamente pra ele.
E não, o debate referente ao HOUDINI, a Annie (em sendo um estudioso espírita é obrigado a conhecer...), o Crookes, a luz no teatro, as manivelas do galvanômetro, a entrevista dele com ela na mansão dela &c &c... duraram só uns 15 anos, acho.
Pois que Sr. Criaturo veio ele sim com aquele obscuro R + C que Analista Montalvão especulou fosse Racionalismo Cristão do Luiz de Mattos.

Ah! também não entendeu aquele outro onde eu pedia esclarecimentos acerca da S/citação  :?:
Aquela onde o cara teria falado que yiddish era escrito com alfabeto grego...

Lebenswelt
Se vamos considerar a "experiência" total vivida por um individualmente recaímos em particularismo místico.
O que falei: 7bn de viventes cada um vivendo totalmente seu mundo particular...
Desses, que % Lebensweltifica a reencarnação de vocês  :?:
« Última modificação: 08 de Maio de 2017, 22:15:55 por Gorducho »

Offline Aleister Crowley

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 114
  • Secretum Finis Africae: ?
Re:Razão x Fé
« Resposta #491 Online: 09 de Maio de 2017, 02:24:12 »
Posso estar pegando o bonde andando, afinal não pude acompanhar a discussão na íntegra, porém percebo certas digressões que deveriam ser sanadas.
Vi colegas falando sobre a R+C. De fato, organizações como a AMORC pretendem estabelecer um sincretismo religioso desenfreado que não vinga à luz das Doutrinas. Tal amálgama capenga também foi inevitável entre as heresias então difusas na Idade Média, mas não é minha intenção aqui fazer alusões (o El Elyon pode desenvolver melhor sobre).

Pegando o exemplo do Saul em 1 Samuel 28:7-20, não se pode traçar um paralelo entre o médium espírita e a necromante que evocou o espírito do profeta através de feitiçaria, segundo o relato que consta no AT.
O médium espírita é um fenômeno moderno que veio a se tornar definitivo em 1848 com as irmãs Fox através do chamado telégrafo espiritual. E o telégrafo espiritual é totalmente divergente dos métodos necromantes do pretérito.
Mas a feiticeira teria materializado Samuel, e nem isso combina com o espiritualismo moderno, uma vez que as sessões de materialização ectoplasmática ocorreriam sob o conditio sine qua non de que o médium se pusesse num recinto fechado (a cabine do médium) que por sua vez estivesse localizado num recinto mergulhado na obscuridade (a luz influenciaria na suposta produção da dita matéria éter-luminífera condensada). E sabemos que em 1 Samuel 28:7-20 não ocorre nada disso, o que destoa consideravelmente do que é vulgarmente conhecido como espiritismo (espiritualismo moderno seria mais adequado).

Quanto às reencarnações, as das doutrinas e seitas antigas também nada tem a ver com as do espiritualismo moderno, e quando digo ''as'', ao invés de ''a'', é que mesmo as crenças na reencarnação e suas formas manifestas se diferiam dentro do movimento espiritualista moderno ocidental, como podemos ratificar nas discordantes opiniões entre a facção britânica e a facção continental, de maior expressividade na Gália.   
« Última modificação: 09 de Maio de 2017, 02:33:30 por Aleister Crowley »
Secretum Finis Africae: ?

Offline Criaturo

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.292
  • Sexo: Masculino
  • "sinto logo existo"
Re:Razão x Fé
« Resposta #492 Online: 09 de Maio de 2017, 08:24:41 »
Ó santa criatura dos espíritos: querendo se explicar se complica... então não vem defendendo que a mediunidade fosse comum aos judeus (embora sem conseguir demonstrar)? Então, se fosse verdade, seria óbvio que aqueles homens já saberiam. Considerando que outra de sua alegação é a de que Jesus veio ensinar coisas novas, não caberia a ele repetir o que já fosse sobejamente vivenciado.

Sendo assim, meu caro, resolva-se: os discípulos (e os judeus em geral) conheciam e praticavam a mediunidade ou não? Será que agora vem com outra estratégia, igual a que utiliza para a reencarnação, de postular que mediunidade e múltiplas existências faziam parte dos ensinos “ocultos” de Jesus? 
ok vamos aos esclarecimentos:

-para mim mediunidade é uma energia humana que permite a intervenção ou ação na materia pelos espiritos.
-todos seres vivos possuem esta energia em maior ou menor grau
através dela podemos prever o futuro , relembrar o passado e termos os nossos pensamentos e sentidos induzidos pelos espíritos!
Se para "Deus todos estão vivos" a morte é apenas uma transição de estado de consciência!
assim não só os discipulos mas como todos estão sujeitos a emanarem naturalmente essa energia dita mediunica, na sua grande maioria de forma inconsciente! e principalmente chama-la como quiser "pentecostes", "Espiritos Santo"  "anjos" "demonios" "profetas" "médiuns" "feiticeiros" "videntes""iluminados" "curandeiros" "pai de santo" "macumbeiros" "espiritas" porque tudo isso trata-se da mesma coisa intervenção dos seres invisíveis no mundo físico!
obviamente que Jesus não veio ensinar como desenvolver esta energia mediunica , apenas se limitou a dizer que " todo  aquele que tiver fé conseguirá fazer obras maiores do que ver , ouvir e poder conversar com espíritos"
observe que Jesus em quanto homem não tinha poderes extra humanos, os chamados milagres eram ações dos espiritos e veja que dentre os romanos havia um que sabia disto, conseguindo impressionar até Jesus:

E dizendo: Senhor, o meu criado jaz em casa, paralítico, e violentamente atormentado.
E Jesus lhe disse: Eu irei, e lhe darei saúde.
E o centurião, respondendo, disse: Senhor, não sou digno de que entres debaixo do meu telhado, mas dize somente uma palavra, e o meu criado há de sarar.
Pois também eu sou homem sob autoridade, e tenho soldados às minhas ordens; e digo a este: Vai, e ele vai; e a outro: Vem, e ele vem; e ao meu criado: Faze isto, e ele o faz.
E maravilhou-se Jesus, ouvindo isto, e disse aos que o seguiam: Em verdade vos digo que nem mesmo em Israel encontrei tanta fé.
Mateus 8:6-10


obviamente Jesus tinha espiritos ao seu comando e o Centurião Romano sabia disto!

Citar
Meu jovem, novamente está impondo seu pensamento contra o pensamento dos antigos. Está tentando reformar as cabeças do passado. Isso é feio e não se faz... O que  alega presentemente de impossibilidades (qual a de bebês brigarem no útero), esteja certo ou não, não modifica como as crenças vigiam naqueles tempos.

apenas estou sendo um bom cristão, se discorda vá falar isto para Jesus que chamou os fariseus de hipócritas
"tens ouvidos o que foi dito para os antigos, "dente por Dente" eu porem o vos digo o verdadeiro Deus manda perdoar inimigos! :ok:


Citar
CRIATURO: sim é por isso que houve dissenções entre os Judeus pouco seguiram os fariseus e uma maioria mundial Seguiu a Jesus , porque este sim impôs o pensamento e a doutrina dele contra a dos Judeus e eu achei isto  bonito de mais, POR ISSO GOSTARIA DE ME TORNAR UM CRISTÃO, sou um fã assumido de Jesus !

Citar
Prezado, tens senso de humor incomum, mesmo assim, não deixa de ser engraçado... De qualquer modo, esclareça:

Que história é essa de que poucos judeus seguiram os fariseus e a maioria mundial dos judeus ficou com Jesus?  Realmente, não consegui entender essa informação...

todo povo de israel eram judeus, dentre eles haviam dissensões religiosas como fariseus x saduceus, apesar da minoria dos judeus terem seguido Jesus até a cruz, a maioria da população humana tornaram-se cristãos! ou pelo menos como eu "tentam" ser!
ou seja ha no mundo poucos seguindo o judaismo!

Citar
Mas, só para lhe dar um esclarecimentozinho: Jesus não “destruiu” os ensinamentos do antigo pacto. O que ele ensinou é que a antiga dispensação era a sombra do novo acordo a ser firmado entre Deus e os homens, acordo este que se consubstanciou na crucificação, em resgate da humanidade pecadora.  Já que pretende se tornar cristão é bom tomar conhecimento dessas coisas..
.

conversa furada! tão ilogica quanto um deus "punir pecados dos pais nos filhos" ou toda uma humanidade só porque Adão fez amor com a Eva, não foi isso que Jesus ensinou  "amai vos uns aos outros" ?
Alem do que " se a cada um sera dado conforme suas obras" quem comeu a eva que balance "sozinho" o berço de caim.... :hihi: hihihihihihihihihihihi

e sim, Jesus desmentiu a doutrina humana de Moises: "Na verdade não foi Moises quem deu o pão que desceu do céu aos seus pais, porque eles comeram e morreram, eu Sou o verdadeiro pão que desceu do céu, quem comer da minha carne terá a vida eterna!
logicamente se referia a verdadeira doutrina de Deus!

É, meu caro, para se tornar um cristão vai precisar rever várias de suas concepções...

Citar
O caso dos gêmeos, Esaú e Jacó, foi dado como ilustração da crença de que as pessoas podiam pecar no útero ou ter outras atividades. Não foi dado como evidência, entenda a diferença. A evidência se acha na literatura rabínica, que faz referência a essa idealização. Portanto, sendo bobajada ou não, era o que se acreditava.

De qualquer modo, bobajada por bobajada, bobajada maior é acreditar que nesta vida se paga por erros de outras existências, erros dos quais sequer há lembranças! Esta sim, é a grande bobajada!

aí não! bobajada é querer usar o exemplo de dois fetos brigando no utero para justificar por que pessoas nascem aleijadas, sendo que estes dois fetos pecadores nasceram  perfeitos fisicamente e um deles alem de continuar pecando fora do utero ainda foi abençoado por Deus, só sendo muito crente mesmo para querer defender uma mega ilogica bobajada  dessas! :no:

Citar
Então, veja como a miopia acossa quem sequer dela tem consciência: considera-se tolice acreditar que seja possível pecar estando no ventre materno, mas acha-se muito natural pecar numa suposta existência pregressa e ter que saldar a dívida na vida presente!
ué reciclagem é a lógica da natureza, seria o mais justo, dar aos homens o que é dos homens!

existência é igual a  ciência, sem nenhuma ciência sem existência.

Amo sofia mas, ela parece fugir de mim, de tão longe faz o meu amor platônico.

Offline Spencer

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.409
Re:Razão x Fé
« Resposta #493 Online: 09 de Maio de 2017, 08:29:48 »
Citar
E não, o debate referente ao HOUDINI, a Annie (em sendo um estudioso espírita é obrigado a conhecer...), o Crookes, a luz no teatro, as manivelas do galvanômetro, a entrevista dele com ela na mansão dela &c &c... duraram só uns 15 anos, acho.
Pois que Sr. Criaturo veio ele sim com aquele obscuro R + C que Analista Montalvão especulou fosse Racionalismo Cristão do Luiz de Mattos.

Acho que ao longo do tempo em que debatemos aqui, devo ter passado uma mensagem meio distorcida do meu perfil como estudante do Espiritismo.

Nunca me interessei muito pelos personagens desta área, exceto aqueles que se encontravam na fundamentação da DE.
Isto porque aqueles outros personagens, românticos e aventureiros em sua maioria, funcionavam apenas como uma espécie de neon de porta de teatro; chamar a atenção e nada mais.
 
Acredite, chamar a atenção era de fundamental importância dada a proposta do movimento espiritista: -  tirar da letargia e do formalismo as mentes mais arrojadas e honestas, no que dizia respeito à religião, transformando-as, de meros e inapetentes religiosos em verdadeiros  espiritualistas, e assim eminentes vanguardeiros da causa.

Por isto, gosto de acreditar que estudo com profundidade e domino razoavelmente seus conceitos e postulados, mas a sua história... só mesmo o essencial.


Offline Spencer

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.409
Re:Razão x Fé
« Resposta #494 Online: 09 de Maio de 2017, 08:48:40 »
O muito digno Montalvão, disse:
Citar
Então, veja como a miopia acossa quem sequer dela tem consciência: considera-se tolice acreditar que seja possível pecar estando no ventre materno, mas acha-se muito natural pecar numa suposta existência pregressa e ter que saldar a dívida na vida presente!
Sim, meu caro, exatamente. Veja porque: se nos encontramos na vida espiritual, seja no umbral ou em regiões de trabalho e progresso, estaremos conscientes de nossos atos e preferências.

A reencarnação de um espírito que já se afastou do primitivismo evolutivo não é um ato, mas um processo. Envolve minúcias e técnicas.
Por exemplo, o perispírito haverá de se restringir em forma e complexidade, culminando em um feto energético totalmente inconsciente. Não tem qualquer sinal de vontade, apenas reflexos.

Lógico compreender que nestas condições não pode pecar; sequer pensa, inobstante tenha atividade cerebral.

Quanto às lembranças do passado, embora eu já tenha discorrido sobre, vamos simplificar o raciocínio : o criminoso, por não se lembrar de seu ato não estará isento da correção. É justo.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Razão x Fé
« Resposta #495 Online: 09 de Maio de 2017, 08:53:36 »
Muitos, entre vocês, nem de longo percebem a importância da reencarnação para o equilíbrio de todos os acontecimentos de ordem moral e espiritual do planeta.

Se prendem a questões de ordem semântica e passam a dissecar meticulosamente a cauda do elefante para elaborar tese científica, sem atinarem para a grandiosidade do tema.

Seria de grande relevância se estivéssemos, juntos, pesquisando a possibilidade da tese reencarnacionista, e não debatendo em pontos de menor importância para desautorizá-la.

A vida está repleta de fatos que sugerem aquela tese. Examinaríamos, debateríamos, detectaríamos os prós e contras de cada um deles...
[...]

Quais fatos da vida que "sugerem" a existência da reencarnação?

Lembrando, é claro, que ainda resta ser comprovado cientificamente a existência de espíritos, deuses, anjos e quejando religiosos.
Foto USGS

Offline Gorducho

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
Re:Razão x Fé
« Resposta #496 Online: 09 de Maio de 2017, 08:59:05 »
Acho que ao longo do tempo em que debatemos aqui, devo ter passado uma mensagem meio distorcida do meu perfil como estudante do Espiritismo.

Nunca me interessei muito pelos personagens desta área, exceto aqueles que se encontravam na fundamentação da DE.
Isto porque aqueles outros personagens, românticos e aventureiros em sua maioria, funcionavam apenas como uma espécie de neon de porta de teatro; chamar a atenção e nada mais.
Bom, recusar-se a estudar para poder manter ilusões religiosas é um direito seu, claro.
Só que é nosso direito confrontá-lo com a realidade e, por questão de elementar boa fé, lhe explicar-lhe os porques, as origens reais dos "ensinos" dos "espíritos"; que mesas não giram, almas não se materializam, e não se tem nenhum motivo pra supor que "médiuns" existam.

Offline Gorducho

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
Re:Razão x Fé
« Resposta #497 Online: 09 de Maio de 2017, 09:24:25 »
Pegando o exemplo do Saul em 1 Samuel 28:7-20, não se pode traçar um paralelo entre o médium espírita e a necromante que evocou o espírito do profeta através de feitiçaria, segundo o relato que consta no AT.
O médium espírita é um fenômeno moderno que veio a se tornar definitivo em 1848 com as irmãs Fox através do chamado telégrafo espiritual. E o telégrafo espiritual é totalmente divergente dos métodos necromantes do pretérito.
O método dela era diferente do telégrafo espiritual, ¿y qué?
Por isso mesmo falei que ela materializou ou "semi"-materializou  :?: ele.
Citar
Mas a feiticeira teria materializado Samuel, e nem isso combina com o espiritualismo moderno, uma vez que as sessões de materialização ectoplasmática ocorreriam sob o conditio sine qua non de que o médium se pusesse num recinto fechado (a cabine do médium)
:susto:
Que eu me lembre o D. D. Home nunca usava cabine...
Quanto à luz como vai se saber a luz que tinha na casa dela. Não seriam só brasas :?:
Se bem me lembro naquele canto da biblioteca que o Crookes usava pra gabinete tinha uma lareira (claro, a carvão daquelas inglesas do século xix).

Quanto ao fato da reencarnação socialista romântica adotada pelo kardecismo e depois pelo chiquismo brasileiro, nada ou muito pouco ter a ver com outras formas espraiadas pela crosta, é o que dizemos - Analista Montalvão e eu - sempre.
« Última modificação: 09 de Maio de 2017, 09:27:47 por Gorducho »

Offline Spencer

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.409
Re:Razão x Fé
« Resposta #498 Online: 09 de Maio de 2017, 09:39:04 »
Muitos, entre vocês, nem de longo percebem a importância da reencarnação para o equilíbrio de todos os acontecimentos de ordem moral e espiritual do planeta.

Se prendem a questões de ordem semântica e passam a dissecar meticulosamente a cauda do elefante para elaborar tese científica, sem atinarem para a grandiosidade do tema.

Seria de grande relevância se estivéssemos, juntos, pesquisando a possibilidade da tese reencarnacionista, e não debatendo em pontos de menor importância para desautorizá-la.

A vida está repleta de fatos que sugerem aquela tese. Examinaríamos, debateríamos, detectaríamos os prós e contras de cada um deles...
[...]

Quais fatos da vida que "sugerem" a existência da reencarnação?

São inúmeros, que se tornam mais evidentes quando estamos atentos à tal investigação:  Os Idiots savants; os mini-gênios que se destacam em todas as áreas, seja da música, da ciência, etc.; a própria esquizofrenia; as vocações ou aptidões excepcionais; os fenômenos relacionados com, tipo, mão sinistra; pessoas que após um trauma passam a falar uma língua com a qual não tiveram contato anteriormente, e neste último caso, quando chegaram a estudar tal lingua, despertam com absoluta proficiência nela.

Esteja atento a esta possibilidade e seu espírito investigativo, sem preconceitos, lhe mostrará muitos outros.

Citar
Lembrando, é claro, que ainda resta ser comprovado cientificamente a existência de espíritos, deuses, anjos e quejando religiosos.
Quanto a Deus, acredito que sendo ele apenas um construto mental, portanto distante de nossa realidade material, não será jamais cientificamente comprovado, mesmo que os homens venham um dia a se convencerem de sua existência..

Já, espíritos, é possível. No passado eles tinham maior e mais evidente contacto com os homens;  foram investigados e comprovados, mas a ciência preferiu ignorar, naturalmente receosa das consequências... ser desacreditada ou taxada de mística, supersticiosa, etc.
Temos duas referências que trouxeram as provas finais que tanto procuramos.
Mas se empenhou por todos os meios, inclusive a calúnia, em lançá-los no opróbrio da descrença, para anular-lhes a decisiva influência:
WCrookes, no passado, falando pela ciência; e FCXavier, na atualidade, falando pela religião.
A se considerar as provas reunidas por Crookes e as evidências trazidas por Xavier, não estaríamos aqui falando sobre isto... rsrsrs.

Neste caso, Geo, compreendo que à ciência não cabe tais investigações pois já tem um campo vastíssimo e bem definido de pesquisas, embora o cientista, como ser humano, algumas vezes tenha seu viés religioso, o que não interfere com seu trabalho.



« Última modificação: 09 de Maio de 2017, 14:42:04 por Spencer »

Offline Spencer

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.409
Re:Razão x Fé
« Resposta #499 Online: 09 de Maio de 2017, 09:44:56 »
Citar
Que eu me lembre o D. D. Home nunca usava cabine...
Porque não produzia materialização de espíritos.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!