Autor Tópico: Governo Bolsonaro  (Lida 112552 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3850 Online: 12 de Abril de 2019, 22:19:48 »
Eduardo Bolsonaro defende intervenção no preço de todos os combustíveis

Petrobrás perdeu nada mais nada menos que 32 bilhões em valor de mercado somente hoje.


As pessoas estão dominadas por essa maldição  chamada  capital financeiro.  E daí que porcaria de "valor de ação" em bolsa caiu ? A grande maioria dos brasileiros não jogou nessa jogatina  de bolsa.

O que a maioria das  pessoas precisam é acesso a bens materiais e não de  aumento de valor de ação no esquema de pirâmide bolsa.


Por acaso ao aumentar os valores de ação nesse esquema de pirâmide a maioria dos brasileiros passam a ter mais acesso a riquezas materiais ?


Essa porcaria de capital financeiro e seus gloriosos esquemas de pirâmide  produziram  montanhas de papéis podres  que  em dado momento vão detonar com esses esquemas.  E o monte de empresas que ao investiram dinheiro nessa papelada irão perder bastante dinheiro.  E provavelmente nem os Estados conseguirâo manter a ilusão desses esquemas, já que  essa ilusão atingiu patamares estratosféricos.




« Última modificação: 12 de Abril de 2019, 22:35:37 por JJ »

Offline Euler1707

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.044
  • Sexo: Masculino
  • não há texto pessoal
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3851 Online: 12 de Abril de 2019, 22:33:11 »
Eu ouvi o programa com o Kennedy Alencar e está disponível para podcast. Logo no início, ele diz que é papel da imprensa divulgar algo, mesmo que a origem for ilegal, se isso for de interesse público. Veja, ele não critica a imprensa que divulgou a escuta que o Moro vazou (o próprio moro tratou sobre o caso admitiu parte da culpa ao STF - mesmo porque não admitiria que tenha feita alguma ilegalidade)
http://g1.globo.com/politica/operacao-lava-jato/noticia/2016/03/moro-pede-desculpas-ao-stf-por-polemica-envolvendo-grampo-de-lula.html
https://congressoemfoco.uol.com.br/especial/noticias/cnj-comeca-a-julgar-processo-em-que-moro-e-acusado-de-violar-constituicao-com-audios-de-lula-e-dilma/

O papel do Moro é diferente do do Assange, já que o papel de um juiz é zelar pelas leis e pela constituição e é nesse papel que o Kennedy crítica o Moro (juiz) e defende o Assange (imprensa). Você poderia criticar o Kennedy se ele criticasse a IMPRENSA ou algum JORNALISTA que divulgou os grampos e não criticasse o Assange, mas não é isso que ocorre.

O Moro vazou a escuta?

A origem do áudio foi ilegal?

Não foi o Moro quem "vazou" os áudios, ele levantou sigilo à pedido do MP e como o processo é público, qualquer um pôde ver os conteúdos do áudio.

A origem do áudio foi ilegal? Não, ela se deu de maneira legal. Não houve grampo de nenhuma autoridade pública. O que se discutiu foi porque se o grampo envolvia a conversa com alguém com faria, era necessário remeter o áudio (pelo menos, essa parte do áudio) para o STF. Isso não aconteceu, não houve a discriminação dos áudios, talvez porque no mesmo dia Lula assumira o cargo e Moro julgou necessário mostrar essa parte do áudio, ou talvez só porque não houve mesmo tempo para isso (pelo próprio despacho do Moro, acredito que tenha sido o primeiro caso). Moro errou por isso.

A razão do Moro para divulgar os áudios foi justa? Definitivamente. Como os próprios conteúdos dos áudios mostram, Lula iria assumir o cargo para conseguir foro e fugir da justiça. Também havia suspeitas (que foram então confirmadas) de que Moro estava sendo espionado, o que eu considero gravíssimo. Moro não pediu desculpas pelo levantamento dos áudios, mas pela comoção causada pelo teor dos áudios.

Moro é um juiz e seu papel é zelar pelas leis? sim, mas Moro também é um funcionário público e, como tal, sua conduta também deve ser pautada pelo princípio da publicidade (como assim ele justificou no seu despacho), no caso, como ele julgou que não havia mais necessidade de sigilo dos áudios, o que ele fez foi correto, segundo a interpretação dele.

O caso do Moro se assemelha mais a do Snowden do que a do Assange, mas, ainda assim, criticar a ação do Moro pela forma de divulgação e ignorar o conteúdo dos áudios, ao mesmo também em que se parabeniza o Assange pela divulgação dos conteúdos e ignora a forma como ela foi feita, mostra o hipócrita que é o Kennedy Alencar.

E fala sério, cara, pergunta para o Social democrata radical em quais candidatos ele votou nas ultimas eleições, o que ele acha do impeachment da Dilma e da prisão do Lula, e vamos chegar naquela piada do bicho que parece um pato, nada como Pato e faz quack, mas não é um pato.

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3852 Online: 12 de Abril de 2019, 22:42:37 »
Dica de investimento em ambiente econômico bolsonarista meta-liberal: Quando o Paulo Guedes viajar para o exterior faça short selling de qualquer porcaria.
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline Cinzu

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.312
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3853 Online: 12 de Abril de 2019, 23:24:18 »
Dica de investimento em ambiente econômico bolsonarista meta-liberal: Quando o Paulo Guedes viajar para o exterior faça short selling de qualquer porcaria.

Do jeito que a bolsa está, caindo dia após dia com as trapalhadas do presidente, todo dia é dia de vender a descoberto.
"Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar"

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3854 Online: 12 de Abril de 2019, 23:55:07 »
Rússia acena com retaliação depois de ataques de Araújo



O chanceler Ernesto Araújo atacou os russos por sua presença militar na Venezuela, apesar de os dois países terem acordos de cooperação técnico-militar; a Rússia ameaça retaliar as exportações brasileiras; no final de março, em um sinal de alinhamento à politica externa dos EUA, Araújo afirmou que, "se os militares russos estavam na Venezuela para manter Maduro no poder, deveriam deixar o país"; Ministério da Agricultura terá de enviar um de seus secretários a Moscou para tentar desarmar a crise


12 DE ABRIL DE 2019 ÀS 10:11


247 - As declarações do chanceler Ernesto Araújo, que já levaram os países islâmicos a ameaçar as importações de proteína animal do Brasil como retaliação, agora desembocaram para uma nova crise, desta vez com a Rússia. No final de março, em mais um sinal de alinhamento com os interesses da política externa dos Estados Unidos, Araújo se mostrou contra a presença de militares russos na Venezuela, apesar dos dois países manterem acordos de cooperação técnico-militar. A declaração, de que "se os militares russos estavam na Venezuela para manter Maduro no poder, deveriam deixar o país", desagradou a Rússia que ameaça retaliar as exportações brasileiras. (Leia no Brasil 247).

O Ministério da Agricultura terá de enviar um de seus secretários, o de Defesa Agropecuária, a Moscou, para tentar desarmar uma crise aberta pelo chanceler Ernesto Araújo. A Agricultura recebeu há alguns dias a informação de que os russos preparam retaliações às exportações brasileiras devido à desastrada declaração de Araújo, informa o jornalista Guilerme Amado em sua coluna na revista Época.

Em 2017, o intercâmbio de negócios entre o Brasil e a Rússia foi de cerca de US$ 5,3 bilhões, segundo dados do Ministério da Indústria, Comércio Exterior e Serviços (MDIC). Em 2018, a Rússia estava entre os quinze principais parceiros comerciais do Brasil.

Esta não é a primeira vez que as declarações desastradas de Araújo e do próprio presidente Jair Bolsonaro colocam em risco as exportações brasileiras. O alinhamento automático aos interesses dos EUA, bem como a ideia de transferir a embaixada do Brasil em Israel de Tel Aviv para Jerusalém provocou a reação dos países árabes que avaliam retaliar as exportações brasileiras que somam cerca de US$ 14,2 bilhões. (Leia no Brasil 247)


https://www.brasil247.com/pt/247/mundo/390007/R%C3%BAssia-acena-com-retalia%C3%A7%C3%A3o-depois-de-ataques-de-Ara%C3%BAjo.htm


Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3855 Online: 13 de Abril de 2019, 07:01:15 »
O petróleo e nosso ou nao é? Hahahahaha...

Ao menos foi pra ter uma função social em vez de ser por roubo puro e simples.

Função social?

Função 'sobrevivência política', isto sim.

E mesmo que fosse 'social', estaria cometendo os mesmos erros de Lula e Dilma, que 'ferraram' a economia com as manipulações de preços nos mercados de petróleo, gás e energia elétrica.
Foto USGS

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3856 Online: 13 de Abril de 2019, 07:10:51 »
Eduardo Bolsonaro defende intervenção no preço de todos os combustíveis

Petrobrás perdeu nada mais nada menos que 32 bilhões em valor de mercado somente hoje.
As pessoas estão dominadas por essa maldição  chamada  capital financeiro.  E daí que porcaria de "valor de ação" em bolsa caiu ? A grande maioria dos brasileiros não jogou nessa jogatina  de bolsa.

O que a maioria das  pessoas precisam é acesso a bens materiais e não de  aumento de valor de ação no esquema de pirâmide bolsa.

Por acaso ao aumentar os valores de ação nesse esquema de pirâmide a maioria dos brasileiros passam a ter mais acesso a riquezas materiais ?

Essa porcaria de capital financeiro e seus gloriosos esquemas de pirâmide  produziram  montanhas de papéis podres  que  em dado momento vão detonar com esses esquemas.  E o monte de empresas que ao investiram dinheiro nessa papelada irão perder bastante dinheiro.  E provavelmente nem os Estados conseguirâo manter a ilusão desses esquemas, já que  essa ilusão atingiu patamares estratosféricos.

A bolsa de valores é a maneira mais rápida, para uma empresa, de captar dinheiro para investimentos.

As pessoas que compram ações esperam ter um retorno por este processo, sempre pleiteando pela transparência e respeito aos investidores nos atos dos gestores e no comportamento do acionista majoritário.

Se todos os acionistas vendessem as ações a Petrobrás quebraria. Mas isto realmente não ocorria, porquê neste caso a União pediria 'ajuda' ao Tesouro Nacional, que salvaria a empresa emprestando o dinheiro DE TODOS OS CONTRIBUINTES para cobrir (e acobertar) a incompetência estatal.
Foto USGS

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.887
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3857 Online: 13 de Abril de 2019, 09:26:10 »
“Os comunistas são o topo do país. Eles são o topo das organizações financeiras; eles são os donos dos jornais; eles são os donos das grandes empresas; eles são os donos dos monopólios…” (eonomista Abraham Weintraub, novo ministro da Educação, em palestra no final do ano passado, durante encontro de líderes de extrema direita, em Foz do Iguaçu, no Paraná).

***

“Maluf assume a prefeitura e fala sobre combate à ideologia marxista”: este é o título da coluna “Acervo Folha- Há 50 anos” de hoje (página A-4).
Há 50 anos o Maluf não estava delirando. A ideologia marxista combatia o Maluf tanto quanto ele combatia a ideologia marxista.

Mas hoje, este outro cidadão, deveria estar numa camisa de força e não em um ministério.

"Os comunistas são o topo das organizações financeiras".  O J.P. Morgan é comunista?

Estas pessoas estão no último furo da loucura.
Essas pessoas estão governando o Brasil. E não por acaso Bolsonaro descende diretamente do malufismo, estando décadas no mesmo partido.
Maluf?

O Paulo Maluf?

O mesmo que foi governador 'biônico' durante a ditadura e depois foi aliado e base parlamentar do petismo?

Este mesmo?
Esse mesmo, que o Lula apertou a mão para eleger o Haddad.

Não, _Juca_.

O Lula não apertou a mão apenas para eleger o Haddad e sim porquê ele tem muita coisa em comum com o Maluf.


Aliás, a nossa crise de hoje tem muito haver com o malufismo e seu esgotamento como política brasileira.

O 'modelo malufista' durou tanto tempo porque é uma prática que coincide com a falsa moral de boa parte do povo e que reflete diretamente na classe política.


Interessante que Sérgio Moro, pela atuação, e o PT, pela leis aprovadas, tem muito responsabilidade histórica nesse ponto crítico, e os dois tem em comum sua aliança com o essa vertente política nefasta.

Desculpe, _Juca_, mas não compartilho do seu argumento, pois que intenciona igualar o Moro com os petistas, mirando, é claro, no Lula.

O Moro ajudou a desmantelar um esquema de corrupção gigantesco, com capilaridade em todo o aparato estatal e com forte participação e ou proteção de diversas partes do estado, incluindo um segmento do Judiciário. Cometeu erros, sem dúvida, mas querer equipará-lo a um partido que se comportou (e comporta!) como uma organização criminosa é forçar a situação em demasia.

E o que você escreveu não é um caso isolado. Ao contrário, faz parte de uma narrativa estruturada pelo petismo (e da esquerda em geral), para atenuar ou camuflar os crimes cometidos pela suas administrações em todos os níveis do estado.

Na quarta e na quinta presenciei esta narrativa na rádio CBN, por parte de um dos petistas mais enrustidos da rádio brasileira, o senhor Kennedy Alencar. Na quarta, ele criticou o (então juiz) Moro por ter (supostamente) liberado, irregularmente, aquela gravação em que a Dilma criminosamente nomearia o Lula para lhe dar foro privilegiado, com a finalidade de livra-lo do julgamento.

Na quinta, ele argumentou que a prisão do Assange foi injusta, porque mesmo este tendo liberado muitos documentos confidenciais de forma irregular, ele foi (segundo o petista enrustido) 'muito importante para mostrar crimes cometidos pelo EUA e outros países, mesmo tendo conseguido as informações de maneira ilegal'.

No final do programa um ouvinte fez uma pergunta ao petista enrustido: porquê ele defendia o Assange (que liberou os documentos de forma irregular) e ao mesmo tempo criticava o Moro por comportamento (supostamente) semelhante, sendo que a ação do ex-juiz impediu uma ação petista nitidamente criminosa, qual seja, a obstrução da Justiça?

Resposta: (silêncio por alguns instantes...), depois um 'cri-cri-cri' e então um 'veja bem...', que foi prontamente rebatido pelo Roberto Nonato, que reforçou a observação do ouvinte.

Só rindo mesmo...

Eu ouvi o programa com o Kennedy Alencar e está disponível para podcast. Logo no início, ele diz que é papel da imprensa divulgar algo, mesmo que a origem for ilegal, se isso for de interesse público. Veja, ele não critica a imprensa que divulgou a escuta que o Moro vazou (o próprio moro tratou sobre o caso admitiu parte da culpa ao STF - mesmo porque não admitiria que tenha feita alguma ilegalidade)
http://g1.globo.com/politica/operacao-lava-jato/noticia/2016/03/moro-pede-desculpas-ao-stf-por-polemica-envolvendo-grampo-de-lula.html
https://congressoemfoco.uol.com.br/especial/noticias/cnj-comeca-a-julgar-processo-em-que-moro-e-acusado-de-violar-constituicao-com-audios-de-lula-e-dilma/

O papel do Moro é diferente do do Assange, já que o papel de um juiz é zelar pelas leis e pela constituição e é nesse papel que o Kennedy crítica o Moro (juiz) e defende o Assange (imprensa). Você poderia criticar o Kennedy se ele criticasse a IMPRENSA ou algum JORNALISTA que divulgou os grampos e não criticasse o Assange, mas não é isso que ocorre.


O senhor Alencar usou a analogia como mera desculpa para atacar o Moro. Ele faz isto desde que a Lava Jato chegou no Lula, mesmo porquê é um petista enrustido e, é claro, um esquerdista contumaz.

No link não consegui identificar a parte do ouvinte. Será que foi editado?

Geo, existe um tipo de discurso que eu espero de algumas pessoas mas nunca de alguém como você. O que seria um petista enrustido? Automaticamente, alguém não se alinhar a um discurso ideológico ou se identificar com outro o faz petista? E qual o problema de alguém se identificar como esquerda? Isso significa que seria menos confiável ou que a informação, no caso de um jornalista, é automaticamente falsa? Significa que quem se alinha ao discurso de direita é um bolsominiom? Sei que você não pensa assim, mas ainda que ele fosse realmente petista, ou seja, alguém ligado ao partido, automaticamente é alguém desprezível?

Uma escuta só deve ser realizada com autorização da justiça, que define os números a serem grampeados e o prazo em que se dá isso. A conversa da Dilma e do Lula se deu fora desse prazo e somente por isso deveria ser excluído dos autos e não ser divulgado. Além disso, envolveu a conversa da presidente, o que automaticamente significaria enviar o material para o STF. O Moro sabia disso tudo e mesmo assim levantou o sigilo DESSA parte da escuta, que era a que interessava para ele. Então, sim, foi um vazamento, ainda que depois ele pedisse desculpas, e o motivo foi gerar um fato político para angariar simpatia do público e impedir que o Lula saísse da sua esfera de atuação.

O arquivo é editado porque são removidas as partes dos jornais locais e os comentários da coluna do Wálter Maierovitch. Isso acontece no meio do arquivo e não afeta a parte do áudio que nos interessa, que é a partir de 16min 40s. De qualquer modo, eu sempre ouço no carro quando venho do trabalho e não lembro desse comentário da ouvinte (que pode ter acontecido, mas não lembro). Talvez você esteja confundindo com outro articulista ou com outra data. De qualquer modo, na CBN tem a transmissão completa do dia, você pode verificar lá.

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3858 Online: 13 de Abril de 2019, 09:37:26 »
Eduardo Bolsonaro defende intervenção no preço de todos os combustíveis

Petrobrás perdeu nada mais nada menos que 32 bilhões em valor de mercado somente hoje.
As pessoas estão dominadas por essa maldição  chamada  capital financeiro.  E daí que porcaria de "valor de ação" em bolsa caiu ? A grande maioria dos brasileiros não jogou nessa jogatina  de bolsa.

O que a maioria das  pessoas precisam é acesso a bens materiais e não de  aumento de valor de ação no esquema de pirâmide bolsa.

Por acaso ao aumentar os valores de ação nesse esquema de pirâmide a maioria dos brasileiros passam a ter mais acesso a riquezas materiais ?

Essa porcaria de capital financeiro e seus gloriosos esquemas de pirâmide  produziram  montanhas de papéis podres  que  em dado momento vão detonar com esses esquemas.  E o monte de empresas que ao investiram dinheiro nessa papelada irão perder bastante dinheiro.  E provavelmente nem os Estados conseguirâo manter a ilusão desses esquemas, já que  essa ilusão atingiu patamares estratosféricos.

A bolsa de valores é a maneira mais rápida, para uma empresa, de captar dinheiro para investimentos.

As pessoas que compram ações esperam ter um retorno por este processo, sempre pleiteando pela transparência e respeito aos investidores nos atos dos gestores e no comportamento do acionista majoritário.

Se todos os acionistas vendessem as ações a Petrobrás quebraria. Mas isto realmente não ocorria, porquê neste caso a União pediria 'ajuda' ao Tesouro Nacional, que salvaria a empresa emprestando o dinheiro DE TODOS OS CONTRIBUINTES para cobrir (e acobertar) a incompetência estatal.


1) Um instrumento pode ser utilizado para  auxiliar o capital industrial e comercial, mas também pode acabar sendo um fim em si mesmo, e em boa parte é isso que aconteceu com o setor financeiro que de auxiliar passou para protagonista, e  um fim em si mesmo.


2) Você mesmo já disse que prefere investir em imóveis ou em ouro (imagino que ouro metal e não ouro papel), ou seja,  você mesmo tem desconfianças quanto aos rumos que o setor financeiro tomou.




« Última modificação: 13 de Abril de 2019, 09:49:29 por JJ »

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3859 Online: 13 de Abril de 2019, 09:47:41 »
O petróleo e nosso ou nao é? Hahahahaha...

 Ao menos foi pra ter uma função social em vez de ser por roubo puro e simples.



A coisa pode ser vista de um ponto de vista econômico, sequer precisa ser vista de um ponto de vista social.

O fato é que negócios podem ser viabilizados ou inviabilizados conforme sejam os preços dos diversos tipos de energia (elétrica, química originada em combustíveis, etc).

Quanto mais baixos forem os custos de transporte de mercadorias, mais os negócios se viabilizam e podem crescer, quanto mais caros forem os custos de transporte de mercadorias, menos os negócios se viabilizam e podem crescer.  Portanto, é importantíssimo que tenhamos os custos mais baixos possíveis no transporte de mercadorias, e os custos dos combustíveis são importantíssimos nessa questão.

A Petrobrás tem que vender pelo mínimo lucro possível (não é vender sem lucro, e sim vender com lucro baixo), então,  que uma grande concorrência force a isso ou que no caso de atual falta concorrência (suficiente) o governo intervenha.


Crescer a economia é algo primordial e urgente, e para isso precisamos de energias com baixos custos.




« Última modificação: 13 de Abril de 2019, 09:51:19 por JJ »

Offline Cinzu

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.312
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3860 Online: 13 de Abril de 2019, 10:51:39 »
Quem diria, os Bolsominions e Petistas chegaram bem rápido em um consenso e já estão até defendendo a mesma ideologia estatista.

Isso só corrobora que Bolsonaro = Dilma 2.0 e Paulo Guedes = Joaquim Levy 2.0
"Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar"

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3861 Online: 13 de Abril de 2019, 11:29:08 »
Crescer a economia é algo primordial e urgente, e para isso precisamos de energias com baixos custos.

Tendo como exemplo de sucesso Dilma e Venezuela?




Quem diria, os Bolsominions e Petistas chegaram bem rápido em um consenso e já estão até defendendo a mesma ideologia estatista.

Isso só corrobora que Bolsonaro = Dilma 2.0 e Paulo Guedes = Joaquim Levy 2.0

Tem até ciro-gomesista por aí aplaudindo.

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3862 Online: 13 de Abril de 2019, 11:39:51 »
Crescer a economia é algo primordial e urgente, e para isso precisamos de energias com baixos custos.

Tendo como exemplo de sucesso Dilma e Venezuela?


Esquece Dilma.  Dilma já era.  E Maduro é apenas um  grande ladrão.


E Maduro não é o nosso problema principal.


Sou 100% a favor de fazer a Petrobrás vender o diesel com o mínimo lucro possível. 


Tô nem aí com essas  ideologias  contrárias e seus adeptos. Que se danem.    :D


E também sou a favor de importação completamente livre,  totalmente zerada de quaisquer tributos.


« Última modificação: 13 de Abril de 2019, 12:09:03 por JJ »

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3863 Online: 13 de Abril de 2019, 11:43:44 »
Crescer a economia é algo primordial e urgente, e para isso precisamos de energias com baixos custos.

Tendo como exemplo de sucesso Dilma e Venezuela?


Esquece Dilma.  Dilma já era.  E Maduro é apenas um  grande ladrão.


E Maduro não é o nosso problema principal.




Tendo como exemplo de sucesso das políticas de subsídio que você descreveu aquilo implementado na Venezuela e anteriormente no Brasil?

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3864 Online: 13 de Abril de 2019, 11:45:34 »
Crescer a economia é algo primordial e urgente, e para isso precisamos de energias com baixos custos.

Tendo como exemplo de sucesso Dilma e Venezuela?


Esquece Dilma.  Dilma já era.  E Maduro é apenas um  grande ladrão.


E Maduro não é o nosso problema principal.


Tendo como exemplo de sucesso das políticas de subsídio que você descreveu aquilo implementado na Venezuela e anteriormente no Brasil?



Subsídio coisa nenhuma, estou falando falando em lucro mínimo,  lucro mínimo que deveria existir caso houvesse a adequada  concorrência. Simplesmente isso.


Diesel tem tem que ter o valor mais baixo possível (com a mínima margem de lucro para as empresas e com ambiente de máxima livre concorrência).  E obviamente também seria interessante que os impostos ( e quaisquer outros tipos de tributos) sobre o diesel fossem zerados.



Exemplo do que  poderia ser  ( ou pelo menos estar bem mais próximo disso) :


Preço do diesel no Sudão:  US$ 0,09 x  R$ 3,88 R$/US$ =    R$  0,349  por litro.


Preço do diesel na Arábia Saudita:  US$ 0,13 x  R$ 3,88 R$/US$ =    R$  0,504  por litro.




Mas, existem brasileiros trouxas (consumidores comuns) defendendo um alto preço para o diesel.   :biglol:



Vai ver que os brasileiros  (consumidores comuns) "ispertos"  estão defendendo diesel com preço alto porque estão sem lugar para colocar tantas malas de dólares que eles guardam em casa, então pensam que é melhor que as coisas fiquem mais caras  (e praticamente tudo tem impacto no preços por conta dos altos custos de combustíveis),  pois assim irão diminuir os imensos volumes de dólares que estão abarrotando as suas casas.


 :histeria:



« Última modificação: 13 de Abril de 2019, 12:33:06 por JJ »

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3865 Online: 13 de Abril de 2019, 12:58:04 »


Na nova era do Bô - Olá vô ,  a universidade ideal  para os bolsominions: 
 





UNIVERSIDADE DA PÓS-VERDADE - A VERDADE NAS SUAS MÃOS - AMADA FOCA


Amada Foca

Publicado em 6 de abr de 2019


Você já se viu numa situação em que você queria falar sobre algo que você achava que era verdade, mas não tinha certeza, mas queria que fosse verdade mesmo assim? Chegou a Uni-Pós Verdade!


« Última modificação: 13 de Abril de 2019, 13:00:07 por JJ »

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3866 Online: 13 de Abril de 2019, 13:16:07 »
Crescer a economia é algo primordial e urgente, e para isso precisamos de energias com baixos custos.

Tendo como exemplo de sucesso Dilma e Venezuela?


Esquece Dilma.  Dilma já era.  E Maduro é apenas um  grande ladrão.


E Maduro não é o nosso problema principal.


Tendo como exemplo de sucesso das políticas de subsídio que você descreveu aquilo implementado na Venezuela e anteriormente no Brasil?



Subsídio coisa nenhuma, estou falando falando em lucro mínimo,  lucro mínimo que deveria existir caso houvesse a adequada  concorrência. Simplesmente isso.


Diesel tem tem que ter o valor mais baixo possível (com a mínima margem de lucro para as empresas e com ambiente de máxima livre concorrência).  E obviamente também seria interessante que os impostos ( e quaisquer outros tipos de tributos) sobre o diesel fossem zerados.



Exemplo do que  poderia ser  ( ou pelo menos estar bem mais próximo disso) :


Preço do diesel no Sudão:  US$ 0,09 x  R$ 3,88 R$/US$ =    R$  0,349  por litro.


Preço do diesel na Arábia Saudita:  US$ 0,13 x  R$ 3,88 R$/US$ =    R$  0,504  por litro.




Mas, existem brasileiros trouxas (consumidores comuns) defendendo um alto preço para o diesel.   :biglol:



Vai ver que os brasileiros  (consumidores comuns) "ispertos"  estão defendendo diesel com preço alto porque estão sem lugar para colocar tantas malas de dólares que eles guardam em casa, então pensam que é melhor que as coisas fiquem mais caras  (e praticamente tudo tem impacto no preços por conta dos altos custos de combustíveis),  pois assim irão diminuir os imensos volumes de dólares que estão abarrotando as suas casas.


 :histeria:





Citação de: Alexandre Schwartsman

Enquanto escrevo, caminhoneiros protestam contra o aumento do diesel, poucos dias depois de o ministro de Minas e Energia, Moreira Franco, afirmar que o governo quer discutir a política de preços dos combustíveis. Segundo o ministro, “está subindo demais”, aventando a possibilidade de reavaliação dos impostos, além da política de preços da Petrobras. São ambas péssimas ideias, embora possam, como é infelizmente comum no Brasil, prosperar ambas.

A origem da questão é o aumento dos preços internacionais de petróleo e derivados. O barril de Brent subiu de US$ 45 para perto de US$ 80 de meados do ano passado para cá, na esteira de problemas geopolíticos (a crise com o Irã), bem como o colapso da produção na Venezuela. A ele se soma a valorização global do dólar, cujas repercussões domésticas analisamos na semana passada.

Neste contexto deveria a Petrobras ignorar o ocorrido e manter os preços de derivados isolados dos mercados internacionais? A resposta é um sonoro não, por pelo menos dois motivos.

Do ponto de vista da empresa, esta política seria ruinosa. Não se trata de especulação, mas simples observação dos efeitos destrutivos desta mesma postura adotada durante o governo anterior para evitar aceleração ainda maior da inflação. Foram anos de perdas multibilionárias para a empresa, R$ 81 bilhões (a preços de 2017), acumuladas entre 2014 e 2016, que contribuíram para transformá-la na empresa de petróleo mais endividada do mundo.

Já do ponto de vista de funcionamento de mercados há problemas com esse tipo de política. Preços mais elevados de uma mercadoria sinalizam a necessidade de reduzir seu consumo em nome da eficiência econômica. Quando se impede o funcionamento desta sinalização o consumo não cede e precisamos entregar mais mercadorias em troca daquela, mercadorias que poderiam ser destinadas à aquisição de produtos que entregassem o mesmo bem-estar, ou ainda mais.

Note-se que esta mesma crítica se aplica a medidas de redução da carga tributária sobre combustíveis fósseis, pois interferem com a reação de mercado. Sim, há sempre a possibilidade de argumentar que a tributação em si já afeta o funcionamento do mercado, mas noto que: (a) há consequências negativas no uso de combustíveis fósseis (poluição, por exemplo) que não são integralmente capturadas nos preços, justificando em alguns casos a tributação; e (b) uma coisa é discutir o nível correto da tributação de combustíveis, outra, bastante distinta, é alterar impostos para mascarar a flutuação de preços sem maiores ponderações sobre seus efeitos colaterais.

Por fim, muito embora os R$ 5,7 bilhões/ano arrecadados pela CIDE representem parcela irrisória (cerca de 0,5%) da receita do governo federal, o quadro fiscal é grave o suficiente para não justificar medidas de renúncia tributária, ainda mais no caso da gasolina, que beneficiaria desproporcionalmente a parcela mais rica da população.

Mesmo que estas propostas não se concretizem, esta discussão é reveladora a fragilidade do ambiente institucional brasileiro.

Regras existem precisamente para dar previsibilidade, e não apenas econômica, para quem vive em sociedade. Se formos discutir mudança de regras em reação a cada evento que nos contrarie, não é difícil concluir que o quadro institucional não é estável.

E ainda há quem procure a razão do baixo investimento no país...

Fonte: http://maovisivel.blogspot.com/2018/05/as-mas-ideias-imortais.html

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3867 Online: 13 de Abril de 2019, 13:23:42 »
O preço que a Petrobrás vende combustíveis na refinadora é só uma fração do preço na bomba. Tinha que ser possivel a qualquer um poder comprar na refinadora, mesmo que fosse uma maior quantidade(mas não tão mais). Imagina se se pusesse comprar diesel na refinadora quase que pela metade do preço.
Até onde eu sei eu não sei.

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3868 Online: 13 de Abril de 2019, 13:25:13 »
Percebe-se pelo artigo do Alexandre Schwartsman como o JJ não apenas tem pensamento econômico similar ao de Dilma, mas também QI econômico de Dilma. Parece que ele acha que segurar preço do diesel é "almoço grátis". Parece que ele não entende que o suposto "almoço grátis" de Dilma levou a perdas econômicas de 81 bilhões de reais. Parece que ele não sabe dos custos políticos e de déficit orçamentário de uma renúncia fiscal total no combustível. Também parece que ele não entende a necessidade do sistema de preços com sinalizador de efeito substituição.

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3869 Online: 13 de Abril de 2019, 14:51:35 »
Previdência: governo propõe reforma, mas quer perdoar dívida bilionária de ruralistas.



Por Rute Pina



O presidente de extrema-direita vai usar Funrural como moeda de troca com a bancada ruralista / Mauro Pimentel / AFP
Publicado originalmente no site Brasil de Fato

POR RUTE PINA

Pressionado mais uma vez pela bancada ruralista, que cobra retorno do apoio durante a campanha presidencial, o presidente de extrema-direita Jair Bolsonaro (PSL) vai enviar ao Congresso Nacional uma proposta para anistiar as dívidas previdenciárias das empresas do agronegócio com o Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (Funrural).

A Advocacia-Geral da União (AGU), a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) e a Receita Federal já alertaram para o risco de crime de responsabilidade com a decisão. O governo tem resistência até mesmo dentro de sua equipe econômica.


Ainda assim, Bolsonaro vai recuperar o conteúdo do projeto 9.252/2017, do deputado ruralista Jerônimo Goergen (PP-RS), que tramitou durante o governo de Michel Temer (MDB). O texto propõe o perdão das dívidas do Funrural, que é a contribuição previdenciária do setor empresarial. O valor estimado em sonegação desse imposto pode chegar a R$ 17 bilhões.

Também em 2017, o governo Temer renegociou e parcelou esses débitos, com descontos significativos. Mas, mesmo assim, a bancada ruralista tem insistindo no perdão dessa dívida. E os parlamentares usam o tema como moeda de troca para o governo federal obter votos no Congresso em temas importantes, como a reforma da Previdência.

“Injusto e descabido”

Marcos Rochinski, coordenador geral da Confederação Nacional dos Trabalhadores da Agricultura Familiar (Contraf), critica a medida e afirma que a proposta é “injusta” com a sociedade brasileira e com a agricultura familiar.


“Achamos absolutamente descabido votar e conceber esse benefícios neste momento, sobretudo porque o governo tem chamado a sociedade, e principalmente o setor rural, da necessidade de se recompor orçamentos, de cortes em programas sociais… E não tem cabimento algum conceder benefício para um setor que ao longo da história do nosso país tem sido altamente beneficiado”, critica Rochinski.

O sindicalista lembra da diminuição dos subsídios no plano safra, em programas sociais da agricultura familiar, como o PAA e faixas do Minha Casa Minha Vida que financiavam a habitação para o espaço rural, sob o argumento do rombo fiscal e gerenciamento das contas públicas.

“O nosso país funciona através de acordos políticos, trocas de favores. E a gente sabe que nesse momento de votações importantes, sobretudo da reforma da Previdência, a bancada ruralista, como sempre fez ao longo dos governos, vai jogar com interesses, de trocar seus votos em função de algum benefício”, diz o sindicalista.

Ele também explica que a medida se relaciona apenas às contribuições previdenciárias de empresas agrícolas — já que a arrecadação dos pequenos agricultores é feita com base na comercialização de sua produção. O agronegócio utiliza essa confusão, segundo ele, para argumentar que o setor estaria contribuindo em duplicidade com a Previdência e que a medida beneficiaria a agricultura familiar.

No entanto, a afirmação não é verdade, pontua o coordenador da Contraf: “No ano passado, quando o governo Temer estava tramitando essa matéria, existia de forma muito sorrateira e sacana um discurso de dizer que os agricultores familiares seriam perdoados de suas dívidas. E a gente fazia todo um trabalho de dizer que são coisas absolutamente diferentes: uma coisa é a renegociação [de dívidas] agrícolas e outra coisa é concessão de benefícios de questões previdenciárias”, afirma Rochinski.

Histórico

Em 2017, o Supremo Tribunal Federal (STF) declarou que a contribuição do empregador rural pessoa física ao Funrural está de acordo com a Constituição. A taxação havia sido considerada ilegal pela própria Corte em 2011 e, desde então, muitos empregadores deixaram de recolher as contribuições sobre a produção, amparados pela decisão do STF. O tributo é tema de quase 15 mil processos nos tribunais de Justiça pelo país.

Além da Contraf, outras entidades que atuam no campo, como o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), são contrárias à medida.

O presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia (DEM-RJ), afirmou publicamente que Bolsonaro pediu que o projeto de anistia da dívida do Funrural siga em regime de urgência na Casa. Isso significa que o projeto terá que ser votado em 45 dias.



https://www.diariodocentrodomundo.com.br/previdencia-governo-propoe-reforma-mas-quer-perdoar-divida-bilionaria-de-ruralistas-por-rute-pina/

Offline Fenrir

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.149
  • Sexo: Masculino
  • Cave Canem
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3870 Online: 13 de Abril de 2019, 17:44:48 »
Citar
Você já se viu numa situação em que você queria falar sobre algo que você achava que era verdade, mas não tinha certeza, mas queria que fosse verdade mesmo assim? Chegou a Uni-Pós Verdade!

Deixe ver... Curso de teologia?
"Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV" (Morty Smith)

"The universe is basically an animal. It grazes on the ordinary. It creates infinite idiots just to eat them." (Rick Sanchez)

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3871 Online: 13 de Abril de 2019, 20:44:12 »
Geo, existe um tipo de discurso que eu espero de algumas pessoas mas nunca de alguém como você.

Entendo.


O que seria um petista enrustido?

Alguém que comunga das mesmas ideias do PT, que vota sempre em elementos do partido e que os defendem de algum modo, mesmo que as evidências mostrem o quão errados estavam no uso do poder.

Kennedy Alencar é um deles.


Automaticamente, alguém não se alinhar a um discurso ideológico ou se identificar com outro o faz petista?

De maneira alguma.


E qual o problema de alguém se identificar como esquerda?

Nenhum.

Desde que não se comporte ou como um hipócrita, ou um falsa moral político ou um duplipensante.


Isso significa que seria menos confiável ou que a informação, no caso de um jornalista, é automaticamente falsa?

Não necessariamente.

Mas se for identificado algum traço do que eu escrevi supra, sim, há suspeição sobre a fonte ou sobre o analista.


Significa que quem se alinha ao discurso de direita é um bolsominiom?

De uns 18 meses para cá, com muita frequência.

Mas não são todos, é claro.


Sei que você não pensa assim, mas ainda que ele fosse realmente petista, ou seja, alguém ligado ao partido, automaticamente é alguém desprezível?

Não como pessoa.

Mas como fonte de informação, há forte suspeição.

Os únicos petistas críticos ao partido que conheço deixaram de ser petistas.

É óbvio que não conheço todos os petistas, mas dentre os que conheço e assim permanecem, não confio em nenhum. São todos bitolados pela lealdade à 'seita e ao líder messiânico'.


Uma escuta só deve ser realizada com autorização da justiça, que define os números a serem grampeados e o prazo em que se dá isso. A conversa da Dilma e do Lula se deu fora desse prazo e somente por isso deveria ser excluído dos autos e não ser divulgado.

Eu concordo, em tese.

Mas havia (e há) muito mais que este aspecto legal envolvido, como veremos a seguir.

 
Além disso, envolveu a conversa da presidente, o que automaticamente significaria enviar o material para o STF.

Aqui há clara discordância entre os juristas. Na época quem estava sendo monitorado era o ex-presidente, que não tem prerrogativa de foro, e não a presidente.


O Moro sabia disso tudo e mesmo assim levantou o sigilo DESSA parte da escuta, que era a que interessava para ele.

Não interessava somente a ele e sim a toda a população, que pode constatar que o ex-presidente e a então presidente eram (são!) dois pilantras e que a nomeação do ex-presidente tinha a única finalidade de livra-lo da justiça.


Então, sim, foi um vazamento, ainda que depois ele pedisse desculpas, e o motivo foi gerar um fato político para angariar simpatia do público e impedir que o Lula saísse da sua esfera de atuação.

O objetivo foi impedir que o ex-presidente fosse graciosamente para a área da impunidade.


O arquivo é editado porque são removidas as partes dos jornais locais e os comentários da coluna do Wálter Maierovitch. Isso acontece no meio do arquivo e não afeta a parte do áudio que nos interessa, que é a partir de 16min 40s. De qualquer modo, eu sempre ouço no carro quando venho do trabalho e não lembro desse comentário da ouvinte (que pode ter acontecido, mas não lembro). Talvez você esteja confundindo com outro articulista ou com outra data. De qualquer modo, na CBN tem a transmissão completa do dia, você pode verificar lá.

Ok.

Posso ter me enganado.

Mas isto não altera a essência da minha análise.

O senhor Alencar defendeu uma ilegalidade (acesso a informações de uma fonte irregular) do senhor Assange com o argumento do 'bem maior, que era o interesse público poder saber dos crimes cometidos pela administração do EUA'.

Mas no caso da liberação, pelo Moro, da gravação que mostrava que a presidente Dilma iria nomear o ex-presidente Lula como ministro, com o claro objetivo de livra-lo da justiça de primeiro grau, ou seja, cometeu um crime federal, que era o de obstrução da justiça, ele simplesmente se apegou à (suposta) ilegalidade do (então juiz) Moro, mas não lhe concedeu o mesmo 'status' do Assange, ou seja, era uma ilegalidade mas para um 'bem público maior'.

Eu pergunto: Porquê?

A resposta é fácil. O senhor Alencar é um petista típico.
Foto USGS

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3872 Online: 13 de Abril de 2019, 21:09:32 »
Um raciocínio; se o governo ao vetar um aumento de 5% no diesel gera uma desvalorização de 32 bilhões de reais na Petrobrás, e considerando que a arrecadação total anual só com impostos sobre o diesel não chegue a 32 bilhões de reais(mesmo que até passe disso um pouco),  suponha-se que em vez de vetar o aumento o governo diminuísse em impostos o equivalente a esse aumento no valor do diesel hipoteticamente, em vez das ações da Petrobrás se desvalorizarem talvez até o contrário ocorra e as ações se valorizem,  com isso o governo poderia até reverter e muito a possível perda em arrecadação. O comprador do diesel ficaria contente, a Petrobras ganharia, o governo arrecadaria mais... Enfim, todo mundo ganharia.
« Última modificação: 13 de Abril de 2019, 21:18:57 por Sergiomgbr »
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Entropia

  • Nível 22
  • *
  • Mensagens: 845
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3873 Online: 13 de Abril de 2019, 21:24:59 »
Um raciocínio; se o governo ao vetar um aumento de 5% no diesel gera uma desvalorização de 32 bilhões de reais na Petrobrás, e considerando que a arrecadação total anual só com impostos sobre o diesel não chegue a 32 bilhões de reais(mesmo que até passe disso um pouco),  suponha-se que em vez de vetar o aumento o governo diminuísse em impostos o equivalente a esse aumento no valor do diesel hipoteticamente, em vez das ações da Petrobrás se desvalorizarem talvez até o contrário ocorra e as ações se valorizem,  com isso o governo poderia até reverter e muito a possível perda em arrecadação. O comprador do diesel ficaria contente, a Petrobras ganharia, o governo arrecadaria mais... Enfim, todo mundo ganharia.

Governo está com déficit primário. Nao há como cortar impostos.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #3874 Online: 13 de Abril de 2019, 21:36:34 »
Tudo é uma questão de fazer continhas. Governo diminui 5% impostos sobre o diesel, mas incrementa a economia no setor de tal forma que no final a arrecadação maior compense a renúncia e ainda por cima o governo ganha como acionista numa possível valorização da Petrobrás!
« Última modificação: 14 de Abril de 2019, 11:51:31 por Sergiomgbr »
Até onde eu sei eu não sei.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!