Para falar a verdade, e agora me corrigindo, não concordo integralmente com o texto do Acauan. Um ponto crucial é que o que ele chama de "esperteza malandra do Olavo" eu chamaria de "golpe publicitário do Olavo".
É uma tese criativa mas generosa. Provavelmente de alguém que deseja muito admirar o Olavo, talvez por afinidade com suas posições conservadoras e reacionárias.
Bom, você tem razão, ele não diz explicitamente ( e nem implicitamente ) que o modelo verdadeiro é o geocêntrico. Mas contextualizando todo o vídeo continua sendo um apanhado de besteiras, incorreções e ignorâncias. E o que eu acho mais vexatório: ignorâncias proferidas com ar professoral, de quem quer passar uma imagem de invencibilidade intelectual.
Note que na análise do vídeo, o argumentador deixa passar vários deslizes grosseiros de Olavo, e foca apenas naquilo que ele quer interpretar ( fazendo um sem número de proposições ad hoc ) como ardis geniais do guru.
Olavo não defende diretamente a superioridade do modelo geocêntrico mas Wolfgang Smith sim, ele está dizendo que concorda com tudo que esse autor já escreveu. E recomenda o livro cujo prefácio da edição em Português é dele, do Olavo.
Mas o super filósofo escorrega em várias incorreções grosseiras, e embora a ignorância sobre alguma coisa não seja vergonha pra ninguém (desde que humildemente reconhecida), querer discorrer com convicção e arrogância sobre temas dos quais se tem pouco domínio, invariavelmente o coloca em situação embaraçosa e até ridícula.
Ironicamente, nesse vídeo em particular, Olavo de Carvalho está caindo no tipo de armadilha na qual ele seria um verdadeiro mestre em criar para seus críticos apressados. Pelo menos na interpretação positiva do argumentador citado.
Porque faz exatamente o que é alegado que seus detratores distraídos seriam contumazes em fazer; que seria o equívoco de criticar alguma coisa após análise superficial, sem o dever de casa de antes checar informações elementares. O filósofo faz isso quando aparentemente repete o que leu do W. Smith, na melhor das hipóteses com muita inocência, esquecendo-se de realizar as verificações triviais.
Então ele está afirmando ( e aí sim, ele afirma! ) que o experimento de Michelson-Morley visava fornecer a primeira prova de que a Terra se movia. Supõe-se que seja a primeira porque se precisava de uma prova experimental era um problema ainda em aberto. Contudo o experimento de Foucault já tinha fornecido esta prova experimental direta, e se trata de um dos experimentos mais famosos da Ciência. Mas o "erudito" parece desconhecer completamente o fato, em que pese ser informação fundamental
para a "palestra" que se propôs a dar.
Só que essa própria afirmação não tem nenhum fundo de verdade, e até um estudante do fundamental teria sido capaz de encontrar o "paper" original do experimento para descobrir que a intenção era detectar o mítico éter luminífero. E se a suposição equivocada parte do O.C., ele se mostra um imbecil. Mas se ele está repetindo o W. Smith, se mostra imbecil e inocente.
E o Olavo continua dando munição legítima para seus críticos com novas afirmações delirantes: "Einstein então teria decidido reformar toda a Ciência para salvar o heliocentrismo."
Pura fantasia. Na verdade qualquer estudante na Engenharia sabe que Einstein partiu de inconsistências que ele enxergou entre a Física Clássica e as equações de Maxwell. Tendo mesmo escrito posteriormente que ele não se lembrava de jamais ter ouvido falar do experimento de Michelson antes de 1905. O que é até irrelevante, já que a questão da Terra se mover ou não nem entra nessa história. O Olavo começa a construir toda uma argumentação a partir de um devaneio, e é preciso muita generosidade esperançosa para confundir tamanha incompetência com "esperteza malandra".
Ora, se você quer ver a maioria dos críticos do escritor como "preguiçosos demais para pesquisar" então como enxergar o desleixo amador de Olavo, que não foi capaz de descobrir nem a quê o experimento se referia antes de ir para o Youtube dar uma aula sobre... História da Ciência!
É bisonho.
Além do mais não tem como conciliar essa interpretação com o verdadeiro compêndio de besteiras que essa cara já produziu.
Quando o guru ensina sobre propriedades mágicas dos gatos ou os benefícios do tabagismo, que tipo de armadilha espera estar criando senão para ele mesmo?
