Autor Tópico: Governo Bolsonaro  (Lida 112685 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Agnoscetico

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.417
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7175 Online: 02 de Novembro de 2019, 00:32:46 »
3) As ideias profundas desses doidos são desconhecidas da grande maioria das pessoas,  mas, se por acaso fossem bem divulgadas (num programa da TV e de grande teleaudiência), estas ideias profundas que estão bem expostas por Rothbard, no seu lindo livro sobre a ética da liberdade, é praticamente certo que estes seriam enxergados não apenas como doidos, mas como psicopatas ou sociopatas.

Mas olavismo, terraplanismo e anti-vacina tem conquistando espaço.





Offline Agnoscetico

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.417
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7176 Online: 02 de Novembro de 2019, 00:44:15 »


É verdade mesmo que Bozo quer tirar concessão da Globo?
Alguém sabe se ele já foi avisado sobre isso aqui?




Desenhamos fatos sobre a concessão de rádio e televisão

https://aosfatos.org/noticias/desenhamos-fatos-sobre-concessao-de-radio-e-televisao

Por Luiz Fernando Menezes

1 de novembro de 2019, 12h13

Twitter
Facebook
Email
WhatsApp
Em menos de uma semana, o presidente Jair Bolsonaro sugeriu duas vezes que pode não renovar a concessão de sinal de televisão da TV Globo, que tem validade prevista até 2022. Com as declarações, Bolsonaro eleva o tom de suas recorrentes críticas à emissora, que, conforme mostrado por Aos Fatos, é o principal alvo dentre seus ataques a veículos de comunicação.

Na última terça-feira, após o Jornal Nacional transmitir reportagem afirmando que o nome do presidente foi citado em investigação do assassinato da vereadora Marielle Franco (PSOL), o presidente disse: "vocês [TV Globo] vão renovar a concessão em 2022. Não vou persegui-los. Mas o processo vai estar limpo. Se não estiver limpo, legal, não tem renovação de vocês e de TV nenhuma".

Dois dias antes, em 27 de outubro, ele já havia dado uma declaração bem parecida: “tem empresa que vai renovar seu contrato brevemente, eu não vou perseguir ninguém. Quem estiver devendo, vai ter dificuldade. Então os órgãos de imprensa jogam pesado para ver se me tiram de combate para facilitar sua vida”.

Aos Fatos mostra como o presidente, sozinho, não tem poder de não renovar o contrato e desenha os trâmites e a legislação por trás do tema:



Para que as emissoras comerciais de rádio e televisão possam atuar, elas precisam passar por um processo licitatório, uma vez que os sinais de radiodifusão no Brasil são públicos. O trâmite segue as normas estabelecidas pela lei nº 8.666/1993, que regulamenta processos de licitação e contratos com o governo. Na última instância, as concessões são validadas ou não pelo Congresso Nacional.

Segundo Laurindo Leal, professor de jornalismo da USP (Universidade de São Paulo) e autor do livro TV sob controle, nossa legislação é muito parecida com a de outros países ocidentais. O entendimento é que as ondas de radiodifusão trafegam por um espaço público e finito e, por isso, as emissoras precisam de um contrato com o Estado para explorá-las.

A partir da assinatura da concessão, a emissora deve pagar pelo direito de uso de radiofrequências, cujo valor leva em conta fatores como cobertura da faixa concedida, área geográfica da autorização e tempo da outorga.




O Regulamento dos Serviços de Radiodifusão (decreto nº 52.795/1963) determina que as concessões de serviços de rádio (faixas OM, FM, OT e OC) possuem validade de 10 anos, e os serviços de televisão, 15 anos. Segundo a Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações), estão em vigor atualmente 476 outorgas de rádio e 137 de televisão.

Para conseguir a outorga, uma emissora precisa preencher certos requisitos. O Código Brasileiro de Telecomunicações (lei nº 4.117/1962) determina, por exemplo, que só podem obter concessão empresas que tiverem 70% do capital total e do capital votante pertencente a brasileiros, sejam eles natos ou naturalizados.

Há também restrição emissoras que tenham dirigentes ou sócios condenados em decisão transitada em julgado, sócios de mais de uma concessionária do mesmo tipo de radiodifusão e na mesma localidade e diretores que tenham imunidade parlamentar ou foro especial, como deputados e senadores.



Após a assinatura, a emissora ainda precisa respeitar algumas regras para não ter a licença suspensa ou até cassada. No Regulamento dos Serviços de Radiodifusão, há 27 infrações que podem resultar em punição, entre elas incitar a desobediência de leis ou de decisões judiciais, divulgar segredos de Estado, fazer propaganda de guerra ou não cumprir alguma exigência do MCTIC (Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações).

Renovação. Toda concessionária tem o direito de renovar a concessão, desde que tenha cumprido as exigências legais e regulamentares. A renovação é feita em períodos iguais e sucessivos, ou seja, não há um limite vezes para que uma concessionária renove sua permissão.

Desde a promulgação da lei nº 13.424/2017, estipulou-se um prazo para que as concessionárias requisitem a renovação. As empresas devem apresentar o requerimento ao Poder Executivo durante os doze meses anteriores ao término da respectiva outorga.



O pedido de renovação começa a tramitar pelo MCTIC, mais especificamente na SERAD (Secretaria de Radiodifusão). Nela, é feita a análise técnica e jurídica da requisição que, depois, segue para a Presidência da República, que pode decidir renovar ou não a concessão.

Caso a decisão seja pela não renovação, o parágrafo 2º do artigo 223 da Constituição Federal determina que ela “dependerá de aprovação de, no mínimo, dois quintos do Congresso Nacional [ambas as casas], em votação nominal”. Isso significa que, sozinho, o presidente não tem o poder de não renovar o contrato de uma emissora.



Laurindo Leal diz que nunca houve um caso de rejeição de renovação da concessão no Brasil após a Constituição de 1988. Para ele, a exigência de dois quintos de votos nominais do Congresso Nacional torna a não renovação “praticamente impossível”, uma vez que os deputados e senadores contrários têm que se identificar, o que pode gerar retaliação política.

O professor também explica que esse parágrafo sobre a avaliação do Congresso, que não existia nas Constituições anteriores, foi incluído no texto por pressão das emissoras para “praticamente inviabilizar uma cassação de concessão”. Isso impede, por exemplo, que haja um caso semelhante ao de Hugo Chávez na Venezuela, que, em 2007, retirou a RCTV do ar — na época, ela era a emissora venezuelana mais vista no país.

Para o professor de direito público da FGV-SP (Fundação Getulio Vargas) Carlos Ari Sundfeld, essa regra, que não aparece em outros tipos de concessão pública, visa principalmente proteger o concessionário contra perseguições políticas.

O parágrafo, portanto, obriga que tanto o Executivo quanto o Legislativo concordem: se o presidente decidir pela não renovação, mas o Congresso decidir pela renovação, a concessão é renovada da mesma maneira. Nestes casos, a única maneira de o presidente recorrer é por meio de uma ação judicial.




Em julho deste ano, houve um caso em que a 13ª Vara Federal de Alagoas cancelou a concessão das emissoras TV Gazeta, Rádio Clube e Rádio Gazeta, todas atuantes no Estado, porque tinham o senador e ex-presidente Fernando Collor de Mello (PROS-AL) como sócio. A ação foi movida pelo MPF (Ministério Público Federal), que usou como argumento o artigo 54 da Constituição, que impede que algum membro do Congresso mantenha contrato com empresa concessionária de serviço público. A decisão, no entanto, prevê que os serviços das emissoras sejam mantidos até o trânsito em julgado.

Vale ressaltar que a legislação protege a concessionária em caso de atraso de decisão. Mesmo que o MCTIC, a Presidência ou o Congresso Nacional ultrapassem o prazo para publicarem suas decisões, a lei nº 5.785/1972 determina que as entidades com o serviço funcionem em caráter precário, ou seja, mantendo as mesmas condições e deveres, mas sem um contrato oficial.

Outros tipos de serviço. Também é necessário apontar que as TVs por assinatura, como TVs a cabo ou por satélite, têm processos de concessão diferentes. Elas respondem à Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) e devem respeitar os regulamentos presentes na lei nº 12.485/2011 e na resolução nº 581/2012.

Referências:

1. Aos Fatos (Fontes 1 e 2)
2. Jornal Nacional
3. Planalto (Fontes 1, 2, 3, 4 e 5)
4. Anatel (Fontes 1, 2, 3 e 4)
5. MCTIC
6. Folha de S.Paulo
7. Conjur





Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7177 Online: 02 de Novembro de 2019, 01:34:37 »
Ser  contra  supressão  de  liberdades é  inegociável,  portanto  negar o  direito  do  Eduardo  de  ter a opinião  dele, e poder  manifestá-la ainda que ela seja discordante da  minha, jamais.


Então, você defende o direito de alguém pregar a favor do holocausto de judeus ?  Você defende o direto de alguém pregar ideias racistas ? Você defende o direito de alguém pregar o extermínio de judeus ?

E   aqui no fórum tem algum registro de comentário seu a favor do direito de pessoas pregarem o extermínio de judeus ?
Se quer saber a minha opinião sobre qualquer questão pergunte a mim, não faça  afirmações como se  minhas fossem. Por isso eu tenho  de  ter o direito de me  expressar.
« Última modificação: 02 de Novembro de 2019, 01:51:11 por Sergiomgbr »
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Marciano

  • Nível 26
  • *
  • Mensagens: 1.284
  • “Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.”
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7178 Online: 02 de Novembro de 2019, 05:35:43 »

Piada do século. Defender o regime venezuelano ou o cubano como algo bom não é defesa explícita da violência.

No Brasil isto não é contra a lei.

Não acho que foi o caso, mas você pode achar que o regime Stalinista foi o melhor dos mundos, pode ter essa opinião e não há lei contra isso.

Mas no Brasil é contra lei pregar contra as instituições. É contra lei incitar a instauração de uma ditadura stalinista ou pregar contra o congresso e propor seu fechamento.

Propor AI-5 é propor contra a ordem democrática.

Meu caro Pedroo, você é uma das pessoas mais sensatas daqui. Eu não concordo com essas idiotices dos filhos do presidente, mas acho que você está levando um pouco a sério demais.

Qual a lei infringida? A Constituição da República diz que não há crime sem lei anterior que o defina. É o princípio da anterioridade da lei penal.

O filho do Bolso cometeu algum crime? Só se falar merda for crime, mas não é, porque não existe crime por analogia.
𝕸𝖆𝖗𝖈𝖎𝖆𝖓𝖔

Offline Marciano

  • Nível 26
  • *
  • Mensagens: 1.284
  • “Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.”
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7179 Online: 02 de Novembro de 2019, 05:43:07 »
Ser  contra  supressão  de  liberdades é  inegociável,  portanto  negar o  direito  do  Eduardo  de  ter a opinião  dele, e poder  manifestá-la ainda que ela seja discordante da  minha, jamais.


Então, você defende o direito de alguém pregar a favor do holocausto de judeus ?  Você defende o direto de alguém pregar ideias racistas ? Você defende o direito de alguém pregar o extermínio de judeus ?

E   aqui no fórum tem algum registro de comentário seu a favor do direito de pessoas pregarem o extermínio de judeus ?

Está misturando alhos com bugalhos.

Racismo é crime, É definido em lei como tal. Ter opiniões divergentes e absurdas, como o Eduardo, não é crime, porque não há previsão legal. Está no artigo quinto da Constituição da República.

𝕸𝖆𝖗𝖈𝖎𝖆𝖓𝖔

Offline Pedro Reis

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 4.084
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7180 Online: 02 de Novembro de 2019, 07:51:37 »

Piada do século. Defender o regime venezuelano ou o cubano como algo bom não é defesa explícita da violência.

No Brasil isto não é contra a lei.

Não acho que foi o caso, mas você pode achar que o regime Stalinista foi o melhor dos mundos, pode ter essa opinião e não há lei contra isso.

Mas no Brasil é contra lei pregar contra as instituições. É contra lei incitar a instauração de uma ditadura stalinista ou pregar contra o congresso e propor seu fechamento.

Propor AI-5 é propor contra a ordem democrática.

Meu caro Pedroo, você é uma das pessoas mais sensatas daqui. Eu não concordo com essas idiotices dos filhos do presidente, mas acho que você está levando um pouco a sério demais.

Qual a lei infringida? A Constituição da República diz que não há crime sem lei anterior que o defina. É o princípio da anterioridade da lei penal.

O filho do Bolso cometeu algum crime? Só se falar merda for crime, mas não é, porque não existe crime por analogia.

Martes, eu não sou advogado mas apenas mero gari. Só que foi protocolada uma notícia crime contra Eduardo Bolsonaro no STF por causa dessa declaração.

Claro que foi uma iniciativa de partidos de esquerda e é claro que foi um pretexto para fazer oposição. Mas para se protocolar uma notícia crime ao STF é preciso que exista lei, que exista alguma base jurídica.

O alegado é que Eduardo atentou contra a constituição e o ordenamento vigente.

E mais:  " Deve-se ainda atentar que a Lei nº 8.429/1992, Lei de Improbidade Administrativa, prevê em seu art. 11 que constitui ato de improbidade a prática de ato que atente contra os princípios da administração pública da moralidade, da legalidade e da lealdade às instituições"

Segundo Rodrigo Maia (que não pertence a estes partidos)  a "Apologia reiterada a instrumentos da ditadura é passível de punição pelas ferramentas que detêm as instituições democráticas brasileiras".

Agora cabe ao STF decidir.



Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7181 Online: 02 de Novembro de 2019, 12:40:32 »
Pannunzio: Bolsonaro é um ditador ainda sem ditadura


O jornalista Fábio Pannunzio afirma que Jair Bolsonaro só não é um tirano neste momento porque não teve força para implantar um regime ditatorial

2 de novembro de 2019, 08:21 h



247 – Jair Bolsonaro não tem compromisso com a democracia e só não se tornou um ditador porque ainda não teve força para implantá-la. Esta é a avaliação do jornalista Fábio Pannunzio:



https://www.brasil247.com/midia/pannunzio-bolsonaro-e-um-ditador-ainda-sem-ditadura


------------------



Este texto (que é um juízo de valor fundamentado em evidências de falas implícitas e explicítas do Bolso pai, do Bolso filho, do guru que eles seguem, e de mais algumas pessoas do círculo de relações próximas deles) é  alvissareiro  para bolsominions  e/ou  fascistas  (e grande parte dos bolsominions demonstram tendências fascistas/ditatoriais), e é um chamado à realidade para os ingênuos que ainda acham que o que eles falam são apenas brincadeiras.


Eu concordo bastante com o julgamento do autor, o Bolso só não implementou seus planos ditatoriais porque ainda não conseguiu o apoio  financeiro, e principalmente armado, para efetivar estes desejos que ele e o filho e o guru e mais alguns outros) tem.


A grande questão é se ele conseguirá obter esse apoio antes do final do mandato regular dele.  Eis a grande questão, para a qual ainda não temos resposta.    :!:


 
« Última modificação: 02 de Novembro de 2019, 12:56:44 por JJ »

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7182 Online: 02 de Novembro de 2019, 13:02:08 »
Bolsonaro usa gíria sobre tortura para enquadrar servidores públicos



“Vão entrar alguns órgãos do governo que eu não tenho ascendência, porque os diretores, o presidente tem mandato. Porque se não tivessem (mandato), eu cortava a cabeça mesmo. Quem quer atrapalhar o progresso, vá atrapalhar na Ponta da Praia, aqui não”, declarou Jair Bolsonaro ao criticar a “demora” no processo de licenciamento ambiental para o empresário Luciano Hang


1 de novembro de 2019, 17:35 h



Revista Fórum - Durante a live presidencial desta quinta-feira (01), o presidente Jair Bolsonaro usou uma gíria adotada por torturadores do regime militar para criticar o licenciamento ambiental. O ex-capitão disse que mandaria para a “ponta da praia” os servidores que “atrapalhassem” o governo.


“Vão entrar alguns órgãos do governo que eu não tenho ascendência, porque os diretores, o presidente tem mandato. Porque se não tivessem (mandato), eu cortava a cabeça mesmo. Quem quer atrapalhar o progresso, vá atrapalhar na Ponta da Praia, aqui não”, declarou Bolsonaro ao criticar a “demora” no processo de licenciamento ambiental para o empresário Luciano Hang, seu aliado.



https://www.brasil247.com/regionais/brasilia/bolsonaro-usa-giria-sobre-tortura-para-enquadrar-servidores-publicos

« Última modificação: 02 de Novembro de 2019, 13:04:43 por JJ »

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7183 Online: 02 de Novembro de 2019, 13:02:51 »

Ser  contra  supressão  de  liberdades é  inegociável,  portanto  negar o  direito  do  Eduardo  de  ter a opinião  dele, e poder  manifestá-la ainda que ela seja discordante da  minha, jamais.


Então, você defende o direito de alguém pregar a favor do holocausto de judeus ?  Você defende o direto de alguém pregar ideias racistas ? Você defende o direito de alguém pregar o extermínio de judeus ?

E   aqui no fórum tem algum registro de comentário seu a favor do direito de pessoas pregarem o extermínio de judeus ?

Se quer saber a minha opinião sobre qualquer questão pergunte a mim, não faça  afirmações como se  minhas fossem. Por isso eu tenho  de  ter o direito de me  expressar.

Releia de novo e veja  bem que foram feitas 4 perguntas para você,  não foi  feita  nenhuma afirmação  como se  sua  fosse.


E aproveitando eu  reitero as  4 (quatro)  perguntas:


1) Você defende o direito de alguém pregar a favor do holocausto de judeus ?   :?:


2) Você defende o direito de alguém pregar ideias racistas ?                              :?:


3) Você defende o direito de alguém pregar o extermínio de judeus ?                 :?:


4) E  aqui no fórum tem algum registro de comentário seu a favor do direito de pessoas pregarem o extermínio de judeus ?       :?:


« Última modificação: 02 de Novembro de 2019, 13:05:33 por JJ »

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7184 Online: 02 de Novembro de 2019, 14:17:58 »
O  direito  à liberdade  de  expressão  funciona como um princípio,  não se  trata  de sair atropelando  os valores morais, portanto não  tem  nada a  ver  com  aceitar que se apologize crimes ou a estupidez. O  direito  de um acaba  onde começa  o do outro.
« Última modificação: 02 de Novembro de 2019, 14:21:33 por Sergiomgbr »
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7185 Online: 02 de Novembro de 2019, 14:30:30 »
E sim suas perguntas  capciosas  insinuam que eu defendo  posições  das quais eu  não necessariamente apoio apenas por estar advogaando por uma causa.
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7186 Online: 02 de Novembro de 2019, 15:56:35 »
Ser  contra  supressão  de  liberdades é  inegociável,  portanto  negar o  direito  do  Eduardo  de  ter a opinião  dele, e poder  manifestá-la ainda que ela seja discordante da  minha, jamais.


Então, você defende o direito de alguém pregar a favor do holocausto de judeus ?  Você defende o direto de alguém pregar ideias racistas ? Você defende o direito de alguém pregar o extermínio de judeus ?

E   aqui no fórum tem algum registro de comentário seu a favor do direito de pessoas pregarem o extermínio de judeus ?

Isto, meu caro, é a diferença entre um povo e um país que não primam pela liberdade total de expressão (Brasil) de um povo e país que primam (EUA).

Mais do que uma diferença entre primazia popular, há o estabelecimento legal.

Há aqueles que defendem que isso em alguns momentos vai longe demais, ou, que a liberdade de expressão não exime a pessoa de conseqüências, até mesmo legais, dessa expressão.

E dentre alguns dos mais vocais "defensores" da liberdade de expressão irrestrita, há aqueles que "deixaram escapar" que ela é uma "arma," que a usam para tomar o poder, mas depois seria restrita (neo-neo-nazistas, alt-right).

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7187 Online: 02 de Novembro de 2019, 16:08:55 »
Na prática os ancaps  não incomodam porque;

1)  São poucos;

2) Não tem um político exercendo mandato que esteja propondo  realmente o fim do Estado  (e se aparecesse um os seus pares iriam considerá-lo um doido, digno de pena);

3) As ideias profundas desses doidos são desconhecidas da grande maioria das pessoas,  mas, se por acaso fossem bem divulgadas (em extensos  programas da TV e de grande teleaudiência, reiteradas vezes, nos principais canais de TV), estas ideias profundas que estão bem expostas por Rothbard, no seu lindo livro sobre a ética da liberdade, é praticamente certo que estes seriam enxergados não apenas como doidos, mas como psicopatas ou sociopatas.

"Ancaps" são apenas um extremo do liberalismo, que é na prática amigável ao "capitalismo de compadres," contrário ao próprio mercado. Mesmo que os seus "ideais" sejam praticamente utópicos e distantes da prática, vão alimentar aproximações que serão promovidas por interesses econômicos em capitalismo de compadres ou formas de liberalismo que atropelem o bem-estar da população.

<a href="https://www.youtube.com/v/Fmh4RdIwswE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Fmh4RdIwswE</a>


Equivalente aos comunistas mais literais que quereriam também anarquia, mas na prática fazem lobby por estatização e centralização do controle econômico. A diferença acaba sendo que os "ancaps" acabam favorecendo algo mais oligopolista em vez de monopolista, e ameaças ao bem-estar direitos mais sutis do que restrições de direitos na letra da lei. Como em liberação de produtos sabidamente nocivos, adição de chumbo em tintas, agrotóxicos banidos nos países desenvolvidos, etc.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7188 Online: 02 de Novembro de 2019, 16:15:00 »

Bem, eu falei em Socialismo Soviético. O Socialismo de Cuba Castrista não deixa de ser uma das variantes do Socialismo Soviético.


Isso é um desvio da questão, entretanto, a verdade é simples:

Não existe político relevante atual da esquerda brasileira que faz apologia explícita da ditadura de Stalin.  Não existe  político relevante atual da esquerda brasileira que faz apologia explícita de ações ditatoriais  de Stalin.

A citação de Stalin como referência para o socialismo que os políticos socialistas relevantes do Brasil defendem atualmente não passa de um espantalho.

Aliás, é bom frisar que o que muitos leitores do site Mi co ses chamam de socialistas são na verdade social democratas, e que é a Suécia que é uma boa referência para a social democracia. Só que esses  espantalhosos e mi có ticos leitores gostam é de colocar o espantalho Stalin para ficar bem fácil enfiar a baioneta.

No final das contas o que esses mi có ticos  leitores  tem raiva e até ódio é também da social democracia.





A citação de Stalin se refere ao tipo de socialismo. A Cuba Castrista, de Fidel Castro, é só uma variante do tipo de socialismo de Stalin. Para saber o que importantes políticos do PT (Lula, Dilma, etc.) acham de Fidel Castro, basta ver o discurso que eles fizeram quando Fidel morreu.

Então façamos isso. Em vez de bater no espantalho bicho-papão deixado vago e sem nome, coloque as citações que se aproximam mais de clamor direto pela ditadura, como fez Eduardo Bolsonaro. (Também não acho que seja desprezível que seu pai, do qual ele é um mero apêndice político, defendia expressamente a matança como política, lamentando ela não ter se dado no nível ideal, maior, e que, "paciência" se inocentes são mortos).

Na medida em que forem realmente análogas, estou de acordo que idealmente deveria ter havido cassação do mandato.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7189 Online: 02 de Novembro de 2019, 16:20:38 »
Parece que ficou proibido falar com simpatia ou saudosismo sobre o AI-5. Foi só abrir a boca e o Dudu foi até ameaçado de cassação do mandato.

Prá onde foi a liberdade de pensamento/expressão? Acho que pelo menos um dos dois neurônios do Dudu deve ter o direito de se manifestar livremente independentemente de sua imunidade parlamentar. Ele tem o direito de emitir opinião, seja ela qual for.

Ou será que estão querendo criar um climão para prejudicar ainda mais o nosso capitão-presidente?

Então pessoas poderiam defender a eliminação da igreja, implantação dum regime comunista, etc. E os reaças não deveriam proibir, pois também seria liberdade expressão, certo?







Sério. Achei a reação exagerada. O cara falou besteira, sem dúvida, mas dizer que merece punição é outra besteira.

O Dudu é um idiota portanto o que ele diz não deve ser levado a sério. Mas por que levam a sério e surfam na onda dele? Oportunismo com pitadas de hipocrisia e quase todo mundo entra nessa onda.

Aí vem o cara e pede desculpas esfarrapadas e ninguém leva ele a sério. Ora bolas...por que não levaram a sério antes?


Sem querer cair no ad hitlerium mas já caindo em algum grau, é interessante notar similaridade de certas posições com a colher de chá que se dava ao nazismo em ascensão. Acho que postei recortes de jornal no "imagens históricas" ou algum outro lugar.

Isso não é a sugestão de algo literalmente "nazista" estar incipiente.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7190 Online: 02 de Novembro de 2019, 16:35:50 »
Por analogia jurídica, tanto apologia ao Nazismo quanto apologia ao Socialismo Soviético podem ser enquadrados como crimes de apologia ao crime.

Literalmente, "socialismo soviético" é sinônimo de "socialismo democrático." Creio que a apologia ao crime requer ser mais qualificada. E nesse tipo de questão, de "reforma política," onde se mudaria significativamente a lei, ampliando os poderes do estado e o que não é crime ele fazer, a coisa fica mais turva. Meio como defender pena de morte, por esse nível mais abrangente de apologia ao crime, seria, já que atualmente é crime.

E a favor do socialismo, infelizmente, acho que "liberdade econômica" é pouco vista popularmente e talvez até pouco definida legalmente como "direitos humanos" ou como parte da democracia, então talvez mesmo um "temos que expropriar e estatizar tudo e então distribuir de forma mais justa e humana" não seria tido como apologia ao crime.

Talvez mesmo com liberdade econômica, direito a propriedade, sendo bem solidamente e inquestionavelmente codificados como parte central dos direitos humanos e não mera "nota de rodapé," ainda se cria uma zona cinzenta nesse tipo de colocação pelo aspecto do raciocínio alegadamente assumir um aumento do bem-estar geral, uma redução do sofrimento, maior satisfação, não maior violação dos direitos humanos, numa ótica utilitarista. E pode ainda frasear as coisas de forma a eufemizar o aspecto de ataque a propriedade privada, dizendo que de certa forma amplia, populacionalmente, a esse direito, junto com os demais, em comparação ao estado onde estão concentrados.

Acho que para começar a ser mais solidamente apologia ao crime começaria precisar a falar de matanças, torturas, e arbitrariedades maiores.

Ou talvez apenas qualquer ataque institucional "apenas" nas linhas de um "AI-5 de socialista" ou mesmo só um "AI-5 de esquerda."

(Ainda que o que é colocado não seja inerentemente direitista no sentido econômico, sendo talvez perfeitamente compatível com "autoritarismo esquerdista"/sincretista como está, apenas absurdamente improvável de partir de alguém da rotulada esquerda essa referência como um ideal)

Offline Marciano

  • Nível 26
  • *
  • Mensagens: 1.284
  • “Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.”
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7191 Online: 02 de Novembro de 2019, 18:32:34 »

Piada do século. Defender o regime venezuelano ou o cubano como algo bom não é defesa explícita da violência.

No Brasil isto não é contra a lei.

Não acho que foi o caso, mas você pode achar que o regime Stalinista foi o melhor dos mundos, pode ter essa opinião e não há lei contra isso.

Mas no Brasil é contra lei pregar contra as instituições. É contra lei incitar a instauração de uma ditadura stalinista ou pregar contra o congresso e propor seu fechamento.

Propor AI-5 é propor contra a ordem democrática.

Meu caro Pedroo, você é uma das pessoas mais sensatas daqui. Eu não concordo com essas idiotices dos filhos do presidente, mas acho que você está levando um pouco a sério demais.

Qual a lei infringida? A Constituição da República diz que não há crime sem lei anterior que o defina. É o princípio da anterioridade da lei penal.

O filho do Bolso cometeu algum crime? Só se falar merda for crime, mas não é, porque não existe crime por analogia.

Martes, eu não sou advogado mas apenas mero gari. Só que foi protocolada uma notícia crime contra Eduardo Bolsonaro no STF por causa dessa declaração.

Claro que foi uma iniciativa de partidos de esquerda e é claro que foi um pretexto para fazer oposição. Mas para se protocolar uma notícia crime ao STF é preciso que exista lei, que exista alguma base jurídica.

O alegado é que Eduardo atentou contra a constituição e o ordenamento vigente.

E mais:  " Deve-se ainda atentar que a Lei nº 8.429/1992, Lei de Improbidade Administrativa, prevê em seu art. 11 que constitui ato de improbidade a prática de ato que atente contra os princípios da administração pública da moralidade, da legalidade e da lealdade às instituições"

Segundo Rodrigo Maia (que não pertence a estes partidos)  a "Apologia reiterada a instrumentos da ditadura é passível de punição pelas ferramentas que detêm as instituições democráticas brasileiras".

Agora cabe ao STF decidir.

Pedro, eu estava under the influence e cometi um erro de digitação, acrescentando um "s" ao seu nome. Aí você dá uma de Clint Eastwood e me chama de Martes:lol: Nego não perdoa.

De ajudante de pedreiro para gari: o grande problema é esse, o STF, um tribunal politizado até às entranhas, cheio de interesses e tramoias, e que de supremo guardião da Constituição passou a ser seu maior inimigo, esfarrapando-a a todo momento, até o ponto de leigos como nós percebermos o quão malfazejos são esses ministros.

Em matéria jurídica, sempre se dá um jeito de transformar água em vinho. As leis, inclusive a Lei Maior, existem para pôr uma ordem na zona, mas a zona instalou-se na Suprema Corte.

E eu não disse que a atitude dele não possa ser punida, só que não é criminosa, como muita gente está querendo fazer crer. A sanção penal tem natureza jurídica diferente de sanção administrativa, por exemplo. Ilícitos civis e administrativos são muito mais elásticos do que ilícitos penais, tanto que estes, que eram anteriormente tratados apenas no código penal, quanto à sua definição, passaram, desde 88, a ter tratamento Constitucional. Parece que já era um prenúncio da balbúrdia que se avizinhava.

A antiga CCCP não tinha um conceito de anterioridade da lei penal, como parece que estão querendo fazer aqui agora. Isto é uma das garantias fundamentais. Seria um grande retrocesso, pois isto não existe no Brasil desde o tempo do Império.

Analogia, em direito penal, só é concebível im bonam partem, jamais in malam partem.

Outro problema que piora a cada dia é que o Direito está sendo tratado como argamassa ou lixo, em que todo mundo mete a mão e a colher (de pedreiro). E em grande parte isto ocorre porque os próprios operadores do Direito o vilipendiam diuturnamente, como vemos, por exemplo, não isolado, infelizmente, por parte dos próprios ministros do STF.



Vamos esperar, para ver no que vai dar.
« Última modificação: 02 de Novembro de 2019, 18:34:47 por Marciano »
𝕸𝖆𝖗𝖈𝖎𝖆𝖓𝖔

Offline Marciano

  • Nível 26
  • *
  • Mensagens: 1.284
  • “Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.”
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7192 Online: 02 de Novembro de 2019, 18:39:08 »
Pannunzio: Bolsonaro é um ditador ainda sem ditadura


O jornalista Fábio Pannunzio afirma que Jair Bolsonaro só não é um tirano neste momento porque não teve força para implantar um regime ditatorial

2 de novembro de 2019, 08:21 h



247 – Jair Bolsonaro não tem compromisso com a democracia e só não se tornou um ditador porque ainda não teve força para implantá-la. Esta é a avaliação do jornalista Fábio Pannunzio:



https://www.brasil247.com/midia/pannunzio-bolsonaro-e-um-ditador-ainda-sem-ditadura


------------------



Este texto (que é um juízo de valor fundamentado em evidências de falas implícitas e explicítas do Bolso pai, do Bolso filho, do guru que eles seguem, e de mais algumas pessoas do círculo de relações próximas deles) é  alvissareiro  para bolsominions  e/ou  fascistas  (e grande parte dos bolsominions demonstram tendências fascistas/ditatoriais), e é um chamado à realidade para os ingênuos que ainda acham que o que eles falam são apenas brincadeiras.


Eu concordo bastante com o julgamento do autor, o Bolso só não implementou seus planos ditatoriais porque ainda não conseguiu o apoio  financeiro, e principalmente armado, para efetivar estes desejos que ele e o filho e o guru e mais alguns outros) tem.


A grande questão é se ele conseguirá obter esse apoio antes do final do mandato regular dele.  Eis a grande questão, para a qual ainda não temos resposta.    :!:

Esse tal de Pafúncio é engraçado!

Talvez, para prevenir, seja melhor dar outra facada no Bolsonaro, desta vez tendo o cuidado de usar uma faca maior ainda e de torcê-la um pouco mais.

Sabe-se lá se esse ditador sem ditadura consegue apoio financeiro e militar?

Melhor prevenir do que remediar.

Talvez um golpe de estado seja uma solução menos dramática.

Razão para ficarmos extremamente preocupados existe.
𝕸𝖆𝖗𝖈𝖎𝖆𝖓𝖔

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7193 Online: 02 de Novembro de 2019, 18:42:30 »

Bem, eu falei em Socialismo Soviético. O Socialismo de Cuba Castrista não deixa de ser uma das variantes do Socialismo Soviético.


Isso é um desvio da questão, entretanto, a verdade é simples:

Não existe político relevante atual da esquerda brasileira que faz apologia explícita da ditadura de Stalin.  Não existe  político relevante atual da esquerda brasileira que faz apologia explícita de ações ditatoriais  de Stalin.

A citação de Stalin como referência para o socialismo que os políticos socialistas relevantes do Brasil defendem atualmente não passa de um espantalho.

Aliás, é bom frisar que o que muitos leitores do site Mi co ses chamam de socialistas são na verdade social democratas, e que é a Suécia que é uma boa referência para a social democracia. Só que esses  espantalhosos e mi có ticos leitores gostam é de colocar o espantalho Stalin para ficar bem fácil enfiar a baioneta.

No final das contas o que esses mi có ticos  leitores  tem raiva e até ódio é também da social democracia.





A citação de Stalin se refere ao tipo de socialismo. A Cuba Castrista, de Fidel Castro, é só uma variante do tipo de socialismo de Stalin. Para saber o que importantes políticos do PT (Lula, Dilma, etc.) acham de Fidel Castro, basta ver o discurso que eles fizeram quando Fidel morreu.

Então façamos isso. Em vez de bater no espantalho bicho-papão deixado vago e sem nome, coloque as citações que se aproximam mais de clamor direto pela ditadura, como fez Eduardo Bolsonaro. (Também não acho que seja desprezível que seu pai, do qual ele é um mero apêndice político, defendia expressamente a matança como política, lamentando ela não ter se dado no nível ideal, maior, e que, "paciência" se inocentes são mortos).

Na medida em que forem realmente análogas, estou de acordo que idealmente deveria ter havido cassação do mandato.

Lula comparando presos políticos cubanos a bandidos:
Citar
SOBRE A PRISÃO DE DISSIDENTES EM CUBA
“Temos de respeitar a determinação da Justiça e do governo cubanos de prender as pessoas em função da legislação de Cuba, como quero que respeitem a do Brasil”.

SOBRE A GREVE DE FOME DE PRESOS CUBANOS
“Eu acho que greve de fome não pode ser utilizada como um pretexto dos [da luta por] Direitos Humanos para libertar pessoas. Imagine se todos os bandidos que estão presos em São Paulo entrarem em greve de fome e pedirem liberdade”

NÃO QUESTIONA
“Eu gostaria que não ocorresse [prisão de presos políticos], mas não posso questionar as razões pelas quais Cuba os prendeu, como não quero que Cuba  questione as razões pelas quais há pessoas presas no Brasil”.

Fonte: https://www.veja.abril.com.br/blog/reinaldo/a-incrivel-entrevista-em-que-lula-compara-presos-politicos-cubanos-a-bandidos/

Pronto, agora aguardem o passar pano em Lula em 5, 4, 3...

Offline Marciano

  • Nível 26
  • *
  • Mensagens: 1.284
  • “Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.”
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7194 Online: 02 de Novembro de 2019, 18:44:51 »
Bolsonaro usa gíria sobre tortura para enquadrar servidores públicos



“Vão entrar alguns órgãos do governo que eu não tenho ascendência, porque os diretores, o presidente tem mandato. Porque se não tivessem (mandato), eu cortava a cabeça mesmo. Quem quer atrapalhar o progresso, vá atrapalhar na Ponta da Praia, aqui não”, declarou Jair Bolsonaro ao criticar a “demora” no processo de licenciamento ambiental para o empresário Luciano Hang


1 de novembro de 2019, 17:35 h



Revista Fórum - Durante a live presidencial desta quinta-feira (01), o presidente Jair Bolsonaro usou uma gíria adotada por torturadores do regime militar para criticar o licenciamento ambiental. O ex-capitão disse que mandaria para a “ponta da praia” os servidores que “atrapalhassem” o governo.


“Vão entrar alguns órgãos do governo que eu não tenho ascendência, porque os diretores, o presidente tem mandato. Porque se não tivessem (mandato), eu cortava a cabeça mesmo. Quem quer atrapalhar o progresso, vá atrapalhar na Ponta da Praia, aqui não”, declarou Bolsonaro ao criticar a “demora” no processo de licenciamento ambiental para o empresário Luciano Hang, seu aliado.



https://www.brasil247.com/regionais/brasilia/bolsonaro-usa-giria-sobre-tortura-para-enquadrar-servidores-publicos

Esse tal de Pafúncio é engraçado.

Está na cara que Bolsonaro quer cortar cabeças no sentido literal. Não se trata de uma expressão hiperbólica e bombástica. Isso é muito grave.

Ainda que tivesse falado no sentido figurado, qualquer um que "prenda e arrebente" quem se opuser à abertura merece levar uma facada no addômen. No sentido literal.

Isto é muito sério. Vamos alertar a população. Esse Bolso é muito perigoso.
« Última modificação: 02 de Novembro de 2019, 18:47:34 por Marciano »
𝕸𝖆𝖗𝖈𝖎𝖆𝖓𝖔

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7195 Online: 02 de Novembro de 2019, 18:55:35 »
Lula comparando presos políticos cubanos a bandidos:
Citar
SOBRE A PRISÃO DE DISSIDENTES EM CUBA
“Temos de respeitar a determinação da Justiça e do governo cubanos de prender as pessoas em função da legislação de Cuba, como quero que respeitem a do Brasil”.

SOBRE A GREVE DE FOME DE PRESOS CUBANOS
“Eu acho que greve de fome não pode ser utilizada como um pretexto dos [da luta por] Direitos Humanos para libertar pessoas. Imagine se todos os bandidos que estão presos em São Paulo entrarem em greve de fome e pedirem liberdade”

NÃO QUESTIONA
“Eu gostaria que não ocorresse [prisão de presos políticos], mas não posso questionar as razões pelas quais Cuba os prendeu, como não quero que Cuba  questione as razões pelas quais há pessoas presas no Brasil”.

Fonte: https://www.veja.abril.com.br/blog/reinaldo/a-incrivel-entrevista-em-que-lula-compara-presos-politicos-cubanos-a-bandidos/

Pronto, agora aguardem o passar pano em Lula em 5, 4, 3...

Lula é um hipócrita nessas colocações, mas foge completamente da analogia com o que disse Eduardo Bolsonaro.

Teria que ser no mínimo "temos que ampliar o código criminal de forma a enquadrar mais crimes políticos como passíveis de prisão, tal como faz Cuba" e não a hipocrisia de "não posso questionar a legislação de outro país, tal como eles não podem questionar a nossa."

Tirando a argumentável hipocrisia da não-extradição de Batisti (ainda que, se não me engano, siga legislação ou "tradição" brasileira, de qualquer forma), não deve ser muito diferente do que qualquer outro presidente fez ou faria. A crítica bem abafada ("gostaria que não ocorresse") em nome da diplomacia e parcerias comerciais.

O PT tentou fazer uns pacotes legislativos cujo nome não me lembro agora, o terceiro deles, se não me engano, foi o mais polêmico, sendo acusado de viés ditatorial. Esse seria talvez melhor exemplo, apesar da coisa ainda ficar dependendo de se ler nas entrelinhas um potencial ditatorial, em vez dele delineado diretamente como teor principal do texto.




Esse é o melhor exemplo de político esquerdista clamando por ditadura?

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7196 Online: 02 de Novembro de 2019, 19:13:46 »
Lula comparando presos políticos cubanos a bandidos:
Citar
SOBRE A PRISÃO DE DISSIDENTES EM CUBA
“Temos de respeitar a determinação da Justiça e do governo cubanos de prender as pessoas em função da legislação de Cuba, como quero que respeitem a do Brasil”.

SOBRE A GREVE DE FOME DE PRESOS CUBANOS
“Eu acho que greve de fome não pode ser utilizada como um pretexto dos [da luta por] Direitos Humanos para libertar pessoas. Imagine se todos os bandidos que estão presos em São Paulo entrarem em greve de fome e pedirem liberdade”

NÃO QUESTIONA
“Eu gostaria que não ocorresse [prisão de presos políticos], mas não posso questionar as razões pelas quais Cuba os prendeu, como não quero que Cuba  questione as razões pelas quais há pessoas presas no Brasil”.

Fonte: https://www.veja.abril.com.br/blog/reinaldo/a-incrivel-entrevista-em-que-lula-compara-presos-politicos-cubanos-a-bandidos/

Pronto, agora aguardem o passar pano em Lula em 5, 4, 3...

Lula é um hipócrita nessas colocações, mas foge completamente da analogia com o que disse Eduardo Bolsonaro.

Teria que ser no mínimo "temos que ampliar o código criminal de forma a enquadrar mais crimes políticos como passíveis de prisão, tal como faz Cuba" e não a hipocrisia de "não posso questionar a legislação de outro país, tal como eles não podem questionar a nossa."

Tirando a argumentável hipocrisia da não-extradição de Batisti (ainda que, se não me engano, siga legislação ou "tradição" brasileira, de qualquer forma), não deve ser muito diferente do que qualquer outro presidente fez ou faria. A crítica bem abafada ("gostaria que não ocorresse") em nome da diplomacia e parcerias comerciais.

O PT tentou fazer uns pacotes legislativos cujo nome não me lembro agora, o terceiro deles, se não me engano, foi o mais polêmico, sendo acusado de viés ditatorial. Esse seria talvez melhor exemplo, apesar da coisa ainda ficar dependendo de se ler nas entrelinhas um potencial ditatorial, em vez dele delineado diretamente como teor principal do texto.




Esse é o melhor exemplo de político esquerdista clamando por ditadura?


Se for assim, então Eduardo Bolsonaro também não disse nada demais. Ele só falou que SE a esquerda radicalizar PODERÁ ser necessário um AI-5 OU outro tipo de medida. Lembrando que, para a visão dele, o que ele sugeriu foi só uma intervenção militar constitucional contra bandidos, terroristas e revolucionários para reestabelecer a lei e a ordem em um país. Se você for basear nos pressupostos embusteiros ou autoenganadores dos que fazem afirmações criminosas, nem Stalin jamais disse algo demais, uma vez que ele jamais falou em genocídios nos seus livros.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7197 Online: 02 de Novembro de 2019, 19:22:07 »
Não tem analogia. É como se alguém dissesse, "se ele me xingar, eu vou e mato ele," e você apontasse alguém dizendo algo como "é natural que ele tenha feito isso, mesmo que não concorde, porque dá muita raiva ser vítima de xingamentos" como igual, para passar o pano.

Ironicamente a passação de pano feita agora vai de análoga a pior que as petistas apontadas para Cuba. :hehe:

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7198 Online: 02 de Novembro de 2019, 19:28:14 »
Não tem analogia. É como se alguém dissesse, "se ele me xingar, eu vou e mato ele," e você apontasse alguém dizendo algo como "é natural que ele tenha feito isso, mesmo que não concorde, porque dá muita raiva ser vítima de xingamentos" como igual, para passar o pano.

Ironicamente a passação de pano feita agora vai de análoga a pior que as petistas apontadas para Cuba. :hehe:

Essa analogia é falsa. Eduardo Bolsonaro, como Olavo, acredita em possibilidade grande de golpe de Estado esquerdista, então está certo sim haver intervenção militar nessa situação específica, se ela acontecesse.
« Última modificação: 02 de Novembro de 2019, 19:33:23 por -Huxley- »

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Governo Bolsonaro
« Resposta #7199 Online: 02 de Novembro de 2019, 19:35:03 »
Então toda eventual defesa de ditadura por algum esquerdista, ainda não apontada, está justificada porque eles acham que a alternativa é algo pior. Pronto. :)

É só adjetivar a supressão da constituição de "constitucional" e tá okay.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!