Tópico: A chave para encontrar a prova da existência dos espíritos.

[Luis Dantas]

Que infalibilidade cética?  Que fragilidade?  Será que estamos mesmo falando da mesma coisa?

[Alenônimo]

Não é sobre a minha satisfação em debater este ou aquele assunto que estamos discutindo nesse momento.

É sim, visto que o debate do seu lado só funciona de acordo com a sua satisfação.

Mesmo com a Lógica, não é possível "fazer muita coisa", especialmente em assuntos tais como o que está sendo debatido aqui.

Exatamente. Por isso necessitamos de provas.

Aliás, a filosofia, como um todo, é totalmente dependente da capacidade humana, não é nada que exista por si só. Isto não é nenhum "achismo" meu. É a realidade. Não quero dizer que não devamos continuar a busca.

Tá, mas não estamos discutindo filosofia aqui. Estamos discutindo a existência ou não de espíritos. Isso exige que se use um pouquinho de lógica e bastante método científico.

Se você própria afirma que "vamos melhorando nosso discurso  etc  etc etc", pergunto se eu também não tenho esse direito.

Tem, mas não é o que está fazendo. Você insiste em querer desmerecer o ceticismo com falácias ridículas, só para tentar mostrar que você está certo.

Você não está debatendo. Você nem está aberto a mudar de opinião! Você só está dando o seu ponto de vista e ignorando o que a gente está falando. Isso é proselitismo.

Ceticismo é justamente uma possibilidade, nada mais que isso.

Não. Ceticismo é um método de se buscar respostas. E é o método mais preciso que existe. Se algo não chega nem perto de ser uma alegação científica, o ceticismo já diz para ignorar pois sabe-se com certeza que esse algo não é verdadeiro.

Para uma hipótese ser possível, ela precisa ser testável, e para isso precisa-se prever pelo menos o que deve acontecer para se considerar a hipótese verdadeira e o que deve acontecer para se considerar a hipótese falsa. Isso se chama falseabilidade e é com ela que cortamos fora alegações extraordinárias e ridículas.

Se aianda não entendeu, podemos criar um tópico chamado “O que é ceticismo?” e explicar com mais detalhes como ele funciona. Assim que você entender como ele funciona, vai perceber que certas "possibilidades" não são possíveis e saber distinguir o que é uma alegação científica de uma crença.

Vítima do ceticismo. Essa é boa. Vocês mudam o discurso quando a sua fragilidade começa a aparecer.

É como você se mostra. “Olha só! Estou aqui tentando de coração mostrar que é possível existir espíritos, mas esses céticos burros vivem dizendo que minha hipótese é falsa e usam um conceito que eu não sei explicar qual é mas que eu acho que é falso!”

Estamos aqui para debater ou não? Se não usar o ceticismo como ferramenta para fundamentar suas alegações, não vai convencer ninguém aqui nem em 1.000 anos.

E perceba que, se você quiser, pode muito bem usar o ceticismo ao seu favor para tentar nos mostrar a possibilidade de suas alegações. Ceticismo não tem nada de "anti-religião" ou "anti-crença" enrustida.

[Alenônimo]

A suposta infalibilidade cética, baseada na Lógica, ao construir argumentos contra a crença espiritualista. Quer fragilidade mais visível que essa ?

Tá bom. Se não quiser entender o que é ceticismo, é direito seu. Mas não fale do que não sabe.

Ceticismo é um método muito bem fundamentado e é o que move todos os campos científicos nos últimos anos. Nenhum avanço científico atual surge sem o uso do ceticismo.

Agora me mostre qual é o avanço, científico ou não, que os espíritas tiveram nos últimos 100 anos? Até hoje eles nem conseguiram mostrar que espíritos existem de verdade! Como acreditar no resto?

Por que que eles não usam o ceticismo para fundamentar suas hipóteses? Por que não financiam laboratórios para prosseguirem com suas pesquisas espirituais? Eu sei porquê. Por que espiritismo é religião, e vai continuar sendo.

[Guinevere]

A suposta infalibilidade cética, baseada na Lógica,

Hã?

Onde quando ou como algum cético falou que os céticos são infalíveis? A idéia não era ser cético justamente por admitirmos que somos humanos e falíveis?

Eu, hein?

Sabe o que eu acho?

Que você entra em fóruns evangélicos e diz coisas como "a suposta infalibilidade evangélica, baseada na Bíblia" e em fóruns de fãs de Jornada e diz "...a suposta infalibilidade Trekker..." e em fóruns de plantadores de maças e... enfim! Você não precisa se incomodar de saber sobre o que está falando, é só jogo de palavras pra provocar.

[HSette]

A suposta infalibilidade cética, baseada na Lógica, ao construir argumentos contra a crença espiritualista. Quer fragilidade mais visível que essa ?

Onaiab, há aqui um equívoco crucial de sua parte.
Nenhum cético perde seu tempo tentando “construir argumentos contra a crença espiritualista”.

De novo: o ônus da prova cabe a quem alega.

O Tópico é: A chave para encontrar a prova da existência dos espíritos.

Pois bem: já passamos das três dezenas de páginas e nem sinal dessa chave.

[Nina]

Exigir perfeição é coisa de teísta abraâmico, Onaiab.
À medida do possível, todos vamos melhorando nosso discurso e errando menos nos usos e abusos das falácias. Isso é normal e vem com a prática. Mas as questão é que você questiona o cumprimento das normas usando também uma falácia... a argumentação lógica está relacionada com o não uso de falácias, mas não se restringe a isso. "Olha o avião" é o que vem à mente....

Caso não concorde com os termos dos fóruns, pedimos que você desabilite sua conta. Caso contrário, a moderação será obrigada a moderar seus debates, como faz com os demais. Não se pinte como uma vítima do ceticismo... o ceticismo é uma ferramenta, não um algoz.

Se você própria afirma que "vamos melhorando nosso discurso  etc  etc etc", pergunto se eu também não tenho esse direito.
Ceticismo é justamente uma possibilidade, nada mais que isso.
Vítima do ceticismo. Essa é boa. Vocês mudam o discurso quando a sua fragilidade começa a aparecer.

Direito tem, mas infelizmente não o exerce.

Não mudei o discurso, Baiano. O discurso da moderação é esse mesmo, há tempos. Você talvez não tenha tido tempo ou vontade de compreendê-lo e acatá-lo.

O ponto é que eu não preciso lhe explicar a autonomia da administração em relação a usuários que não se encaixam nas normas. Não é você que decide como o fórum deve prosseguir, sendo assim, este pode ser considerado meu último aviso, a título de sugestão, para que você acate as normas do fórum. Se você não gosta delas ou não as aceita, é um problema existencial seu. Apenas seu.... e você vai curtí-lo no exílio.

Estás avisado.

[Onaiab]

E quanto a isto ?

O que a lógica não é
Vale fazer alguns comentários sobre o que a lógica não é.

"Primeiro: a lógica não é uma lei absoluta que governa o universo. Muitas pessoas, no passado, concluíram que se algo era logicamente impossível (dada a ciência da época), então seria literalmente impossível. Acreditava-se também que a geometria euclidiana era uma lei universal; afinal, era logicamente consistente. Mas sabemos que tais regras geométricas não são universais."

Quem acompanha este quilométrico debate, imparcialmente, deve entender a que estou me referindo, especialmente a partir da citação acima, que aliás, sobre a qual não vi quase nenhuma referência por nenhum de vocês.
Ora, ora, ora, o que estou dizendo é que, se "a lógica não é uma lei absoluta que governa o universo", eis aí em que consiste a falibilidade do argumento cético, incompetente para se pronunciar acertadamente sobre algumas questões para as quais, tendo como base a própria lógica, não se pode oferecer respostas tão confiáveis e/ou definitivas assim.
Para utilizar um vocabulário bem comum por aqui, que merda de falácia existe em incluir esta observação nesta discussão sobre "A chave para encontrar a prova para a existência de espíritos" ?
Porque não responder a isso ? Porque não demonstrar que existe incoerência da minha parte, em fazer tais afirmações ? Não. Melhor dizer que eu quero mudar regras do Fórum, que eu isso, que eu aquilo, etc etc etc.

[Leafar]

HSette,

Nada a ver, se você entender que esse garoto, em função da sua constituição genética, não tem mais méritos do que um legume maior e mais desenvolvido, e que as secreções cerebrais dele se dão de uma forma mais organizada que a nossa. Temos aí então um indício de evolução corporal, pois esse garoto é com certeza mais desenvolvido (ou superior?!) corporalmente do que nós, simples mortais. Será que se analisássemos o seu cérebro encontraríamos diferenças relevantes em relação aos nossos? Isso já foi feito com pelo menos um outro super-dotado que me lembro e nenhum diferença significativa foi encontrada.

 

Realmente... surpreendente.

Mas diga lá, como é que as "secreções cerebrais dele são mais bem organizadas"????

Indício de evolução corporal????? Ora, se evolução é "descendência com modificação", e o guri tem 6 anos, como é que pode?

Por que "boa memória é sinônimo de maior desenvolvimento comportamental"???? Então um gravador é o projeto divino de ser superior.... Ave gravador!!!! Tá, eu sei que tá exagerado, mas isso vale para qualquer autista com capacidade absoluta memorização, e zero de comunicação.

A análise do cérebro do super-dotado que vc se lembra ter sido feita entra em conflito com sua afirmação de que as "secreções cerebrais estão mais bem organizadas" no guri.

 :parede2:

Xiii!!!  Você me pegou! Para não dizerem que sou obstinado no erro, vou lhe dar razão na sua crítica.  Realmente eu forcei a barra no uso do termo "secreções cerebrais".  Poderia ter usado o termo "estrutura cerebral" ou outro mais apropriado.  É que eu às vezes foco na idéia e me descuido da forma.  Mas você entendeu o que eu queria dizer afinal de contas, não?  Você me pegou pela forma, mas não pelo fundo.  A questão continua de pé.

Nina, aproveitando que você é uma bióloga especialista em Genética e Evolução (segundo o biociencia.org) e com um currículo notável, gostaria de abusar um pouco dos seus conhecimentos para tirar algumas dúvidas sobre casos como o do garoto Maximiliano, sob o ponto de vista de ciência:

1. Qual é a explicação biológica para sua inteligência superdesenvolvida?  O cérebro dele tem características (ou organização) especiais que outros seres humanos não têm?

2. Se sim, qual foi a causa?  Genética?  Essa habilidade veio dos genes de seus pais?  E poderia ser transmitida para os filhos dele?  Existe algum gene que regula a inteligência?  Poderíamos algum dia manipular genes para termos filhos com habilidades e tendências para uma certa área, como por exemplo, um filho apto para as ciências exatas, outro para ciências humanas, outro para ciências médicas, etc...?

3. Se não, por que então ele tem essa habilidade específica em ciências médicas aos 6 anos de idade?  Por que eu não consigo treinar meu filho mais velho, por exemplo, que também tem 6 anos, para fazer o mesmo?  Com muito esforço ele mal está começando a ler agora.  Qual a origem da diferença intelectual entre as duas crianças?

4. Eu sei que o caso do garoto não se trata de evolução, pois provavelmente ele não passará essa habilidade adiante para seus filhos.  Mas ele com certeza é mais habilidoso do que a maioria dos seres humanos, especialmente para sua idade.  E ele descende de seus pais, com modificações na capacidade intelectual, que parece-me muito superior a deles.  Como são então classificados casos como o dele dentro da ciência médica (ou biológica)?

Me perdoe antecipadamente se eu usei algum termo incorreto para me expressar e fique à vontade para corrigir o meu vocabulário se achar necessário.  E se o caso estiver fora do seu campo de conhecimento, não tem problema.  Obrigado mesmo assim.

Um abraço.

[Alenônimo]

Quem acompanha este quilométrico debate, imparcialmente, deve entender a que estou me referindo, especialmente a partir da citação acima, que aliás, sobre a qual não vi quase nenhuma referência por nenhum de vocês.

Engraçado. Jurei ter respondido a sua questão.

Ora, ora, ora, o que estou dizendo é que, se "a lógica não é uma lei absoluta que governa o universo", eis aí em que consiste a falibilidade do argumento cético, incompetente para se pronunciar acertadamente sobre algumas questões para as quais, tendo como base a própria lógica, não se pode oferecer respostas tão confiáveis e/ou definitivas assim.

Entenda que ceticismo não é só lógica! Leu essa frase? Lê de novo para garantir que entendeu: Ceticismo não é só lógica!

Melhorou? Agora deixa eu te explicar…

A lógica é uma ferramenta que se usa para presumir algo do qual não se sabe uma resposta. Usa-se então os métodos científicos, como a empiria para verificar a hipótese lógica e se obter uma resposta. Entendeu?

A lógica pode não ser perfeita e ás vezes estar errada mesmo quando bem formulada, e é por isso que temos que ter meios de se comprovar uma hipótese lógica! Isso é que é o ceticismo! Agora entendeu?

Entendeu ou não entendeu? Não vou perguntar de novo!

Para utilizar um vocabulário bem comum por aqui, que merda de falácia existe em incluir esta observação nesta discussão sobre "A chave para encontrar a prova para a existência de espíritos" ?

Falácias existem aos montes. Dizer que só porque a ciência não tem resposta para isso devemos ficar aberto a essa idéia é uma falácia de ignorância. Nâo é assim que as coisas funcionam e a alegação precisa seguir premissas básicas e prever a possibilidade de estar errada. Coisa que você não fez.

Porque não responder a isso ? Porque não demonstrar que existe incoerência da minha parte, em fazer tais afirmações ? Não. Melhor dizer que eu quero mudar regras do Fórum, que eu isso, que eu aquilo, etc etc etc.

Eu respondi. Satisfeito? Ou não entendeu? Perguntar não ofende, sabia?

[Nina]

Xiii!!!  Você me pegou! Para não dizerem que sou obstinado no erro, vou lhe dar razão na sua crítica.  Realmente eu forcei a barra no uso do termo "secreções cerebrais".  Poderia ter usado o termo "estrutura cerebral" ou outro mais apropriado.  É que eu às vezes foco na idéia e me descuido da forma.  Mas você entendeu o que eu queria dizer afinal de contas, não?  Você me pegou pela forma, mas não pelo fundo.  A questão continua de pé.

Nina, aproveitando que você é uma bióloga especialista em Genética e Evolução (segundo o biociencia.org) e com um currículo notável, gostaria de abusar um pouco dos seus conhecimentos para tirar algumas dúvidas sobre casos como o do garoto Maximiliano, sob o ponto de vista de ciência:

1. Qual é a explicação biológica para sua inteligência superdesenvolvida?  O cérebro dele tem características (ou organização) especiais que outros seres humanos não têm?

2. Se sim, qual foi a causa?  Genética?  Essa habilidade veio dos genes de seus pais?  E poderia ser transmitida para os filhos dele?  Existe algum gene que regula a inteligência?  Poderíamos algum dia manipular genes para termos filhos com habilidades e tendências para uma certa área, como por exemplo, um filho apto para as ciências exatas, outro para ciências humanas, outro para ciências médicas, etc...?

3. Se não, por que então ele tem essa habilidade específica em ciências médicas aos 6 anos de idade?  Por que eu não consigo treinar meu filho mais velho, por exemplo, que também tem 6 anos, para fazer o mesmo?  Com muito esforço ele mal está começando a ler agora.  Qual a origem da diferença intelectual entre as duas crianças?

4. Eu sei que o caso do garoto não se trata de evolução, pois provavelmente ele não passará essa habilidade adiante para seus filhos.  Mas ele com certeza é mais habilidoso do que a maioria dos seres humanos, especialmente para sua idade.  E ele descende de seus pais, com modificações na capacidade intelectual, que parece-me muito superior a deles.  Como são então classificados casos como o dele dentro da ciência médica (ou biológica)?

Me perdoe antecipadamente se eu usei algum termo incorreto para me expressar e fique à vontade para corrigir o meu vocabulário se achar necessário.  E se o caso estiver fora do seu campo de conhecimento, não tem problema.  Obrigado mesmo assim.

Um abraço.

Olá Leafar!

Vou preparar uma resposta comentando cada um dos pontos por ti ponderados, pois acho que a questão é bem interessante. Talvez seja o caso de abrirmos outro tópico.

Mas já lhe adianto que os estudos com cognição mostram que a diferença entre os que conseguem reter mais informação está na forma como esta é organizada, em clusters ou blocos.

Na edição da Sciam Br deste mês, a reportagem de capa é justamente sobre isso. Eles reforçam que o que mais conta é o treino, e que 10 anos de treino continuado fazem alguém dominar qualquer campo de conhecimento. Inclusive, falam dos gênios infantis nas artes (música), esporte e ciência.

Enfim, acho que é um ótimo começo... mas vou ver o que acho em relação à genética, que complemente a reportagem.

[Onaiab]

Entenda que ceticismo não é só lógica! Leu essa frase? Lê de novo para garantir que entendeu: Ceticismo não é só lógica!

Aleluia ! Que maravilha ! Extrair a aceitação do óbvio, da boca de um cético, sobre a impotência do seu próprio ceticismo, em relação à busca pela compreensão de determinados assuntos ligados a espiritualidade é uma árdua tarefa. Creio que agora, você é que entendeu, meu caro !  

[Alenônimo]

Entenda que ceticismo não é só lógica! Leu essa frase? Lê de novo para garantir que entendeu: Ceticismo não é só lógica!

Aleluia ! Que maravilha ! Extrair a aceitação do óbvio, da boca de um cético, sobre a impotência do seu próprio ceticismo, em relação à busca pela compreensão de determinados assuntos ligados a espiritualidade é uma árdua tarefa. Creio que agora, você é que entendeu, meu caro !  

Você é cego? Não leu o que eu escrevi?

Não dá para conversar com você. Ou você é muito burro, ou está fazendo isso de propósito!

Pode ir dando tchauzinho pra sua conta do fórum, pois agora você estrapolou qualquer limite de respeito exigido por aqui para participar. Você me ignorou, pregou um espantalho do ceticismo e ainda tenta jogar na minha cara que eu é que estou aprendendo o que é ceticismo?!! Vai catar coquinho no Fórum Ascenção!

[Luis Dantas]

Entenda que ceticismo não é só lógica! Leu essa frase? Lê de novo para garantir que entendeu: Ceticismo não é só lógica!

Aleluia ! Que maravilha ! Extrair a aceitação do óbvio, da boca de um cético, sobre a impotência do seu próprio ceticismo, em relação à busca pela compreensão de determinados assuntos ligados a espiritualidade é uma árdua tarefa. Creio que agora, você é que entendeu, meu caro !  

Baiano, que raio de "impotência" seria essa?  Não delira.

[Nina]

E eu não acreditava quando meu pai dizia que quando você quer, pode ver o que acredita ou busca escrito em tudo....

[Hold the Door]

Angelo,

Para minha curiosidade, você poderia me citar um ponto, por exemplo, em que ela é diametralmente oposta?  E qual é a noção que você acha que temos de "karma"?  A princípio essa palavra é evitada no meio espírita por causa do seu significado restrito.  Preferimos a palavra "causa e efeito" e, se algumas vezes usamos a palavra "karma" a título de simplificação, ela deve ser subentendida como "causa e efeito".  Kardec, por exemplo, nunca usou essa palavra.

Um abraço.

A noção que eu tenho do karma espírita é esta de causa e efeito. Que o que você faz de bom ou mau em uma vida determina muitos fatos que ocorrerão na próxima, assim como muito do que acontece de bom ou mau nesta vida é conseqüência de vidas anteriores.

Do ponto de vista da TVP isto é falso. A interpretação que eles têm, como já disse é em termos de traumas.

Por exemplo, uma pessoa que sofra algum tipo de injustiça, isso seria explicado pelo espiritismo como alguma forma de "resgate" por uma injustiça cometida por esta pessoa em uma vida passada, sendo que isto "limparia a ficha" desta pessoa.
Do ponto de vista da TVP, não há "resgate" algum. Esta pessoa que foi vítima da injustiça nesta vida, quando posta em regressão mostra que foi vítima de algo semelhante em outra vida, sem que houvesse uma anterior em que ela teria cometido a injustiça. À partir deste acontecimento inicial, criou-se um trauma, e em cada vida subseqüente ela repetirá o mesmo padrão, sofrendo sempre o mesmo tipo de situação.

[Vito]

Entenda que ceticismo não é só lógica! Leu essa frase? Lê de novo para garantir que entendeu: Ceticismo não é só lógica!

Aleluia ! Que maravilha ! Extrair a aceitação do óbvio, da boca de um cético, sobre a impotência do seu próprio ceticismo, em relação à busca pela compreensão de determinados assuntos ligados a espiritualidade é uma árdua tarefa. Creio que agora, você é que entendeu, meu caro !  

Baiano, que raio de "impotência" seria essa?  Não delira.

Quer dizer ceticismo é fraco.

[Leafar]

A noção que eu tenho do karma espírita é esta de causa e efeito. Que o que você faz de bom ou mau em uma vida determina muitos fatos que ocorrerão na próxima, assim como muito do que acontece de bom ou mau nesta vida é conseqüência de vidas anteriores.

Do ponto de vista da TVP isto é falso. A interpretação que eles têm, como já disse é em termos de traumas.

Por exemplo, uma pessoa que sofra algum tipo de injustiça, isso seria explicado pelo espiritismo como alguma forma de "resgate" por uma injustiça cometida por esta pessoa em uma vida passada, sendo que isto "limparia a ficha" desta pessoa.
Do ponto de vista da TVP, não há "resgate" algum. Esta pessoa que foi vítima da injustiça nesta vida, quando posta em regressão mostra que foi vítima de algo semelhante em outra vida, sem que houvesse uma anterior em que ela teria cometido a injustiça. À partir deste acontecimento inicial, criou-se um trauma, e em cada vida subseqüente ela repetirá o mesmo padrão, sofrendo sempre o mesmo tipo de situação.

Angelo,

A noção de "karma espírita" que você tem está correta, pelo que você disse.  Só vou acrescentar que, segundo a teoria espírita, nem tudo o que nos ocorre tem origem em vidas passadas, mas uma boa parte nessa própria vida.  Só buscamos causas em vidas passadas quando não podemos encontrar as causas nesta vida, como por exemplo, determinados tipos de sofrimentos que ocorrem com crianças que ainda não tiveram tempo de praticar o bem nem o mal.

Quanto à TVP, você não está confundindo "injustiça" com "trauma"?  Existem pessoas que recorrem a TVP por que têm certos medos, a princípio inexplicados, e que buscam encontrar uma resposta em uma suposta vida passada.  Assim ocorre que, por exemplo, pessoas que têm muito medo de lugares fechados e numa TVP pode ser que se convençam que numa outra vida foram enterradas vivas (por crime ou soterramento), ou que têm muito medo de água e numa TVP se convençam que morreram numa outra vida por afogamento, etc...

O "resgate" teria sido feito, mas o trauma resultante dele é que não estaria superado.  Ou ainda, esse "resgate" não tenha sido completamente realizado e haja uma intuição disso, que causaria certa aflição para a pessoa em questão pela expectativa de algo que possa lhe ocorrer e ela não saiba exatamente do que se trata.  De qualquer forma esse trauma também faria parte do chamado "resgate" e não haveria nisso injustiça.

Contudo, o trauma resultante de um suposto acontecimento de uma vida passada não significa necessariamente que ela terá que passar por aquilo novamente e, portanto, não faz sentido supor que injustiças estariam sendo cometidas contra a mesma pessoa por várias existências sucessivas sem razão.  Somente essa falsa impressão de que algo possa acontecer é que causa o medo e cabe à pessoa (com ou sem ajuda) superar.  Nesse ponto, os resultados da TVP não contradizem em nada a doutrina espírita.

Não conheço casos de pessoas que buscam a TVP por causa de injustiças cometidas contra elas nessa vida.  Isso não significa que não existam.  Contudo, se isso ocorre, penso que seja uma porta aberta muito facilmente para o engano e o charlatanismo.  Aliás, nos casos com razões legítimas que justifiquem a TVP, esse risco já existe.  As injustiças devem ser resolvidas com a justiça humana e, caso seja impossível, a doutrina ensina a resignar-se (favor não confundir com conformismo).

A TVP não é restrita somente aos espíritas.  Mas os espíritas muitas vezes participam e/ou usam seus resultados para embasar suas teorias.

Um abraço.

[Ernane]

Exatamente. Por isso necessitamos de provas.

Eles nunca darão, infelizmente já fui obrigado a aceitar tal coisa. Espiritismo se limita apenas a fé, nada além do ato de acreditar na existência de espíritos.
Infelizmente, o que eles sempre nos dão são relatos que no fim acabam virando dogmas, ou seja, relatos que não podem ser repetidos experimentalmente e em ambiente controlado. Para melhorar a situação, o ectoplasma sempre acaba evaporando, os médiums de efeitos físicos somem da face da Terra, e por aí vai.
Um erro que percebo muito entre os espíritas é este: considerar relatos como provas científicas. Ridículo, simplesmente, ridículo. Não foi muito o caso daqui do Clube cético, mas se conviverem um pouco em centros espíritas ou mesmo no Orkut, ouvirão coisas do tipo:

"Leia sobre William Crookes, são a prova! Olhe Chico Xavier!". E quando você fala: "Relatos não são provas, quero evidências, provas". Eles dizem: "Você tem que acreditar, pois eles eram pessoas de credibilidade!".

É uma afirmação pior do que a outra. A fé realmente cega, e cega muito. É triste isto, muito triste.

Para uma hipótese ser possível, ela precisa ser testável, e para isso precisa-se prever pelo menos o que deve acontecer para se considerar a hipótese verdadeira e o que deve acontecer para se considerar a hipótese falsa. Isso se chama falseabilidade e é com ela que cortamos fora alegações extraordinárias e ridículas.

Exato, perfeito, suas colocações são perfeitas, relembrando o fantástico Karl Popper com seu conceito de Falseacionismo. Só que infelizmente Alenônimo, os espíritas não sabem o que é ciência, muito menos devem ter lido algo sobre Filosofia da Ciência.
É uma pena: quem tem fé, não tem razão.

[Douglas]

Oi, companheiros (ops, companheiros não, pois isto lembra o PT...hehe), digo, amigos incrédulos.

Faz um tempo que não posto nada devido a estar me dedicando a algum tempo em um fórum adventista.

Aconteceu algo comigo estes dias, que não poderia deixar de relatar e tomar a opinião de vocês (Humberto, Ernane, Angelo, Luis, etc).

Relatei em algumas páginas passadas o fato ocorrido com minha familia, onde acreditamos estar sendo obsediados pelo espirito de meu avô.

Desde aquela epoca, não passamos por nenhum evento relevante, com exceção da morte do cachorrinho da familia, de maneira brutal, já não bastasse os problemas anteriores, este veio para chocar de vez a todos nós, já que consideravamos o Keep, como um membro da familia.

Neste último Sabado, fui procurado pelo dirigente do Centro Espirita daqui, o qual me informou, que me Avô apareceu novamente na reunião mediúnica. Disse que ele parecia cansado e mostrando certa renovação. Dai, ele me perguntou o seguinte: "O que aconteceu na quarta-feira com vocês"? Quarta-feira? Eu não lembrava nem o que havia comido no almoço, quanto mais me lembrar de algum ocorrido na quarta-feira. Então, ele me disse o seguinte:"Então deixe para lá", e não me informou nada.

Cheguei em casa e contei para a minha mãe o ocorrido. Ela me disse que na quarta-feira durante o jantar, havia ocorrido uma discussão entre a familia durante o jantar, que começou com um assunto besta e foi se agravando, até que todos ficassem chateados e sentidos um com os outros. No outro dia estava tudo normal e tudo estava bem denovo. Questionei-a se havia contado isto a alguém do centro e ela confirmou que não, fato corriqueiro. Meu pai e meu irmão, idem.

Procurei novamente o dirigente no Domingo e disse que lembrei o que havia ocorrido na Quarta-feira, sem lhe contar detalhe algum, somente disse: "Lembrei o que ocorreu na Quarta-feira". Ele então me disse: "A médium, desdobrou-se do corpo e foi levada até a sua casa. E lá vocês encontravam-se jantando e seu avô próximo a vocês influenciando uma discussão. Que ao término da discussão todos ficaram muito chateados, liberando pensamentos negativos uns aos outros. Depois ela voltou ao Centro junto aos benfeitores trazendo seu avô". Depois de ouvi-lo, confirmei e contei a história a ele com maiores detalhes.

E ai, meus amigos? Como eles poderiam saber? Faziam semanas que eu não recebia nenhuma noticia do me avô de nenhum centro daqui. E exceto esta briga, nada mais de relevante ocorrera naquela semana?

Abraços,

Douglas,

P.S. Vou tentar estar mais presente aqui.

[HSette]

É uma história e tanto, Douglas.

Para ser um "chute" certeiro acho que ele devia pelo menos ter conhecimento de desentendimentos regulares em sua casa, e que isso o afeta de maneira específica. Daí poderia falar algo nesse sentido.

Há essa possibilidade?

[Douglas]

Oi, Humberto.

Não, não temos esse nivel de intimidade com o dirigente e nenhum de nós conhece a médium que "visitou" nossa casa. Portanto, acho que não existe essa possibilidade.

Além do que não brigamos ou discutimos frequentemente. Acontece algo uma vez ou outra bem esporádico.

Abraços,

Douglas

[HSette]

É. Se descartar-se a possibilidade de conhecimento prévio, a situação se torna intrigante.

[APODman]

Oi, Humberto.

Não, não temos esse nivel de intimidade com o dirigente e nenhum de nós conhece a médium que "visitou" nossa casa. Portanto, acho que não existe essa possibilidade.

Além do que não brigamos ou discutimos frequentemente. Acontece algo uma vez ou outra bem esporádico.

Abraços,

Douglas

Para quantas pessoas a medium diz que aconteceu algo na casa e não havia acontecido nada ?

Tanto poderia ter acontecido a briga na sua casa como poderia não ter acontecido. Jantares são um momento propício para brigas visto que toda familia está reunida.

Mas se a medium tb houvesse identificado objetos familiares na casa e se tais acertos com detalhes se repetissem com uma frequência relevante então poderia ser alguma coisa.

Para mim o caso não significa muita coisa.

[ ]´s

[Ernane]

Douglas, sua casa fica próxima ao centro? Existe a possibilidade de alguém que frequenta este centro (além de você) ter ouvido a discussão?

[Douglas]

Oi, Ernane.
Sem chance de alguém ter ouvido a discussão. A cozinha fica em um local meio que estratégico. Pode ser mais provavel alguém, como minha mãe ter falado. Meu pai e meu irmão não tem contato com ninguém deste centro. Sendo meu pai, frequentador de um Centro de Umbanda e meu irmão, apesar de acreditar, não frequentar lugar nenhum ainda. Mas todos confirmaram para mim que não haviam comentado nada. Não mentiriam para mim sobre isso. A casa fica do outro lado da cidade.

Oi, Apodman,

Quanto tempo? Tudo bem com você?

Só gostaria de deixar bem claro que não contei esse caso para provar nada. Foi algo que aconteceu que achei interessante divulgar, já que relatei aqui outros fenomenos ocorridos comigo.
E conforme disse anteriormente não conheço a médium. Conheço o dirigente da reunião. Também não discutimos em nenhum outro momento durante as últimas semanas. Isto não é muito frequente, chega quase a ser raro. Muita coincidência ela acertar o dia que ocorreu uma discussão.

Agora, uma pergunta. Nunca aconteceu algum fenomeno do tipo que o deixou com a pulga atrás da orelha, já que foi espirita por muito tempo?

Abraços,

Douglas