Tópico: Deus existe?

[Nada]

Observei na humanidade que existem 3 tipos de risos:

1) Sorrir de alegria, quando estamos transbordando de felicidade: o nascimento do filho, por exemplo.
2) Rir de alguém, tipo zombando.
3) Riso de um louco, que ri em sua íntima insanidade.

Agnóstico riu:
"o cara fala com deus hahaha"

Esse riso cai no item 2.

Esse tipo de riso é externado no momento em que nos falta autoridade.

Poderia até registrar um fato curioso, daquelas insanidades Gibíblicas: muitos riam zombando de Gzuis. Por outro lado, pelo menos através da observação dos registros escritos, Gzuis nunca riu.

[Nada]

Com todo o respeito ao Sr. Agnostico, mas não posso deixar de falar a verdade:

Agnóstico riu:
"o cara fala com deus hahaha"
Esse riso cai no item 3, também.

[N3RD]

Uma visita ao hospício prova que convicção não vale NADA, nada!

Curiosamente você me pede provas para um argumento dedutível meu sobre reflexão de animais e afirma com convicção que a visita a um hospício é a prova da falta dela.

Contraditório isto. Devo pedir provas também?

Eu afirmo que um louco falando que é o superman não prova que quele é o superman.

Você afirmou ter certeza que outras "especies" alem da humana não têm capacidade de questionar a sua própria existência e possuem um forma de comunicação inferior a nossa.

Alem de falar que se o homem(que é superpowerfromdevil para você) não consegue se comunicar com os animais, então os animais que são desprovidos de consciência.

Foi isto que eu conclui das suas afirmações

[Nada]

Eu não disse que os últimos seriam os primeiros? Continue assim NERD, observando.

[Mr. Mustard]

Uma visita ao hospício prova que convicção não vale NADA, nada!

Curiosamente você me pede provas para um argumento dedutível meu sobre reflexão de animais e afirma com convicção que a visita a um hospício é a prova da falta dela.

Contraditório isto. Devo pedir provas também?

Eu afirmo que um louco falando que é o superman não prova que quele é o superman.

Você afirmou ter certeza que outras "especies" alem da humana não têm capacidade de questionar a sua própria existência e possuem um forma de comunicação inferior a nossa.

Alem de falar que se o homem(que é superpowerfromdevil para você) não consegue se comunicar com os animais, então os animais que são desprovidos de consciência.

Foi isto que eu conclui das suas afirmações

Você entendeu erroneamente. Quando perguntei se você já havia conversado com um animal, a proposta da pergunta era: Já que um animal reflete sobre sua existência, eu deduzi o que o mesmo possua uma linguagem estruturada tão evoluída quanto a nossa. Além de raciocínio lógico, cultura, costumes, hábitos, dogmas, ciências, etc.

E eles não possuem.

[Nada]

Resta-nos agora, numa noite estrelada, deitarmos num gramado, olharmos em volta, direcionar nossos olhos até a última estrela que pode ser vista a olho nu, e perguntarmos para nós mesmos, uma resposta só minha, nem que eu tenha vergonha de contar aos outros meus pensamentos, mas pelo menos tenho uma resposta pessoal, sem interferência de qualquer coisa que ouvi até o momento: Caramba, de onde é que veio tudo isso?

[Fernando Silva]

Primeiro ponto: observar.
Segundo: meditar a respeito do observado.
Terceiro: concluir.
Quarto: afirmar a verdade.

Não será a Verdade, será apenas a nossa conclusão pessoal, sujeita à refutação e a revisões.

[Fernando Silva]

Restanos agora, numa noite estrelada, deitarmos num gramado, olharmos em volta, direcionar nossos olhos até a última estrela que pode ser vista a olho nu, e perguntarmos para nós mesmos, uma resposta só minha, nem que eu tenha vergonha de contar aos outros meus pensamentos, mas pelo menos tenho uma resposta pessoal, sem interferência de qualquer coisa que ouvi até o momento: Caramba, de onde é que veio tudo isso?

Da sua cabeça.

[Fernando Silva]

Se a fonte é humana, falará como humano - consciência limitada. Se considerarmos que Deus existe e que é o criador de todas as coisas a partir do nada, podemos supor que é um ser que possui autoridade sobre nós, pois está acima de nós em consciência. Sendo assim, se minha fonte é Deus, e Ele é autoridade, falo com autoridade. Será que é por isso que vcs não me entendem?

"Se considerarmos que Deus existe" é uma premissa. Falta prová-la.
Depois disto poderemos discutir sobre o que Deus pensa ou como ele é.

[Fernando Silva]

FICAM CITANDO FONTES TODA HORA. Joguem no lixo essa merda toda. QUEREM TORNAR-SE SÁBIOS? DE VERDADE? JOGUEM FORA ESSAS MERDAS DE FONTES. A FONTE está em cada um aqui, só esperando para revelar-se, quando vcs buscarem pensamentos maiores. Deus existe?

Está me cheirando a discípulo do Osho.

O que acontecerá a uma criança que for criada isolada, sem se contaminar com os conhecimentos pré-existentes da humanidade? Encontrará a tal revelação?

Se nós encontrarmos alguma revelação e ela contradisser a sua, nós também estaremos certos?

[Nada]

Fernando Silva, por eu observar que tu és Conselheiro, e também por eu observar sua falta de autoridade em expôr um pensamento (não estou questionando sua autoridade no forum; esta eu reconheço), como pode dar conselhos a alguém?

Poderia até citar uma loucura Gibíblica. Vamos analisar:

"Tudo posso naquele que me fortalece."

Já apresentei aqui uma situação em que Lusitano cita Vacherot para dar suporte às suas idéias.

Se Vacherot é quem fortalece Lusitano, Lusitano não tem força alguma, pois a fonte é humana, limitada.

Agora, se quem me fortalece é Deus, quem pode se opôr a mim? Por isso já afirmei aqui: ninguém pode me reter, pois minha fonte é quem me justifica.

Há limitações aqui neste clube, por causa dos foristas que aqui debatem. Leis universais, dimensões, multiversos, partículas. Na verdade não é nada dessas coisas que realmente determina os limites de tudo aquilo que está posto perante nossos olhos, ou escondido de nossos olhos. Mas simplesmente dois fatores: Aquilo que é verdadeiro e; Aquilo que é falso. Se Deus é verdadeiro e criou tudo a partir do nada, Ele não está sujeito nem limitado a todas as proposições que o homem faz a respeito do universo. Nem Deus, nem aqueles que participam de sua consciência.

Mas alguém pode perguntar: e se Deus for falso?

Só de perguntar, vê-se que não possui autoridade.
Aí vamos cair no campo da convicção.

[Diegojaf]

Querem saber sobre a origem do homem, ou até do mundo? OBSERVEM. Abstraiam-se de tudo aquilo que eu disse, de tudo aquilo que os criacionistas dizem, de tudo aquilo que Darwin disse, ou os formuladores do bigbang disseram. OBSERVEM, APRENDAM SOZINHOS. VCS FALAM TUDO IGUAL. Por isso fiquei pasmo quando o Mustard disse algo diferente aqui. FICAM CITANDO FONTES TODA HORA. Joguem no lixo essa merda toda. QUEREM TORNAR-SE SÁBIOS? DE VERDADE? JOGUEM FORA ESSAS MERDAS DE FONTES. A FONTE está em cada um aqui, só esperando para revelar-se, quando vcs buscarem pensamentos maiores. Deus existe?

Nada, pregação religiosa não é permitida nesse fórum. Respeite as regras e responda aos seus interlocutores com argumentos. Esse tipo de atitude de responder com escárnio ou retórica vazia, como você vem fazendo, é passível de punição.

[lusitano]

"Nada"

Se Vacherot é quem fortalece Lusitano, Lusitano não tem força alguma, pois a fonte é humana, limitada.

Caro "Nada"... Então vamos colocar a minha opinião em termos de experiência pessoal.

Não é só com Vacherot, que eu concordo: também cito Descartes, Espinosa, Platão, Aristóteles, Marcus Valério Xr., etc., e a mim próprio. E eu sou um dos principais testemunhas, deste discurso.

Você que aparenta ridicularizar a "bíblia", cita-a com demasiada frequência e de maneira muito suspeita. (parece um pregador)

Também eu posso fazer o mesmo e citar-lhe umas frases muito conhecidas:

««Eis que o Homem é um como nós - "conhecedor" do bem e do mal - à imagem e semelhança de "deus"!!!

Ele é um só povo e fala uma só língua; se não o frearmos agora, não haverá limites para as suas possibilidades e capacidade de alcançar sabedoria e conhecimento... E as suas realizações, poderão futuramente, vir a incomodar-nos»»

Portanto, logicamente, também somos outros tantos "deuses".

Se nós - somos "deuses" - então possuímos autoridade própria, suficiente para refutar a sua sabedoria de fonte criticamente controversa.

Tenho observado animais verterbrados, não esquecer que nós também o somos e do que eu tenho analisado, não encontrei dados suficientes para concluir autoritariamente, que eles são incapazes de reflectirem sobre si mesmos.

Se você tem informação suficiente, no sentido de refutar eficazmente o que eu acabo de expôr, agradeço que a apresente aqui.

Não há dúvida que o substracto cultural deles, a meu ver, não se compara com as conquistas tecnológicas, da Humanidade. Mas isso é apenas a minha opinião.

Também posso afirmar-lhe, que segundo a minha concepção, (nós, "deus" e a natureza, somos o mesmíssimo ser) e por experiência pessoal, evidência anedótica, eu também estou em comunicação com "deus". Não é só você)

Ao estar a debater com os foristas deste "clube céptico" - incluíndo-o si, evidentemente - estou justamente a comunicar-me intensamente com ele  

[Nada]

Sr. Diegojaf, reconheço-o como minha autoridade aqui. Sendo assim, peço desculpas pelos palavrões que usei. Mas não estou a pregar religião. O que faço é admoestar os foristas para que saiam de suas cadeiras, esqueçam um pouco a Wikipedia, deixem de lado por um momento seus grandes pensadores, e vão cada um aqui observar o mundo em que vivem, e tirem suas próprias conclusões, criem pensamentos próprios, como aqueles que tenho colocado aqui, dos quais vcs não tem entendimento, o que tem me dado péssima fama de louco, autoritário, soberbo, agitador, criminoso. Criminoso, pois sou visto como um transgressor das leis do forum cetico. Porém, gostaria que observasse sua própria fonte de pensamento que está vinculada a seu nick, fonte da qual vc é participante, senão não teria colocado como suporte de suas idéias:

"De tanto ver triunfar as nulidades; de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça. De tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto." ( Rui Barbosa )

É sobre estas coisas que tenho falado e defendido aqui. Sendo assim Sr. Diegojaf, estou jogando do seu lado.

[Nada]

Lusitano declarou:

"Não há dúvida que o substracto cultural deles, a meu ver, não se compara com as conquistas tecnológicas, da Humanidade. Mas isso é apenas a minha opinião."

Lusitano usou o termo "não há dúvida", ou seja, Lusitano tem certeza, convicção, AUTORIDADE naquilo que apresenta.

Depois Lusitano declara: "Mas isso é apenas a minha opinião."

Lusitano, Lusitano!...a AUTORIDADE no falar não é apenas uma opinião.

Por favor, reflita sobre as insanidades que tens acolhido.

[Nada]

Lusitano citou e concluiu:

"Também eu posso fazer o mesmo e citar-lhe umas frases muito conhecidas:

««Eis que o Homem é um como nós, "conhecedor" do bem e do mal»»

««Nós somos imagens e semelhanças de "deus"»»

««Eis que o Homem é um só povo e fala uma só língua; se não o frearmos agora, não haverá limites para as suas possibilidades e capacidade de alcançar sabedoria e conhecimento... E as suas realizações, poderão futuramente, vir a incomodar-nos»»

Portanto, logicamente, também somos outros tantos "deuses"."

Lusitano está chegando muito perto. Só lhe falta um detalhe.

[N3RD]

Nada... O ponto de vista de um ser não vale nada sem provas!!

Pare de floodar, sua convicção também não vale nada, NADA!  Convicção sem por em duvida, sem testes e sem debate = LIXO

Vá a um presidio ou hospício, o que você mais vai encontrar é pontos de vista, convictos.

[lusitano]

"Nada"

Lusitano declarou:

"Não há dúvida que o substracto cultural deles, a meu ver, não se compara com as conquistas tecnológicas, da Humanidade. Mas isso é apenas a minha opinião."

Lusitano usou o termo "não há dúvida", ou seja, Lusitano tem certeza, convicção, AUTORIDADE naquilo que apresenta.

Alto aí, camarada de fórum "nada". Não estabeleleça apressadamente uma igualdade de significado, entre convicção e autoridade. Quando utilizo a frase - "não há dúvida" - estou simplesmente a exprimir-me do alto da minha vaidade de hedonista humano, que já não sabe sobreviver sem certos confortos "desnecessários", para vertebrados hominídeos ou não.

Depois Lusitano declara: "Mas isso é apenas a minha opinião."

Lusitano, Lusitano!...a AUTORIDADE no falar não é apenas uma opinião.

Exacto - reafirmo que é apenas a minha opinião - porque já estou farto de me enganar; ao confundir uma poderosa convicção, com conhecimento de facto. Por essa razão, passei a ser mais cauteloso, quanto ao que eu presumo ser inabalavelmente verdadeiro.

Baaahhhhh... meu caro "nada" - tenho más experiências com a autoridade - uma coisa é a auto-afirmação, mais ou menos assertiva e outra muitíssimo diferente, é ser um autêntico "sábio".

A propósito disso, recordo-me de alguém que ficou históricamente reputado como sábio, justamente por afirmar, que ««só sei, que nada sei»»; e também "se sabe", que ele foi "injustamente justiçado", pelas autoridades político-religiosas contemporâneas dele, por o considerarem blasfemo ou ofensor a "deus".

Por favor, reflita sobre as insanidades que tens acolhido.

Por favor - desejo que se explique melhor - nesta sua última afirmação.

[Nada]

Lusitano declarou:
"Por essa razão, passei a ser mais cauteloso, quanto ao que eu presumo ser inabalavelmente verdadeiro."

Deus teria cautela em relatar o futuro da história do mundo, sendo que Ele mesmo a escreveu? Ou teria Deus cautela em descrever em detalhes um átomo, sendo que Ele o criou? (se é que Deus existe, é claro)

Cautela, volto a afirmar, é uma palavra de quem não tem AUTORIDADE no que fala, no que faz. Mr. Mustard não teve cautela quando afirmou: "é sério que tem forista com duvida disto aqui?"

Tá difícil, impossível de vcs entenderem. Será que vou ter que recomeçar a explicar tudo de novo lá do começo? Só um choque mesmo para que acordem. Tenho aqui falado de coisas simples. Imagine só se eu começar a falar de pensamentos muito maiores do que aqueles que já apresentei aqui. Creio que morreriam.

Cautela. Supor. Palavras que não fazem parte da consciência de Deus. Tenho usado a palavra supor aqui, para entrar no mundo de vcs, humano, que é um mundo incerto, sem convicção alguma, e tentar fazer com que vcs entendam. Tenho usado a palavra supor para não ser banido por proselitismo. Pois tudo aquilo que falo, é afirmação com convicção e autoridade. Não falo como vcs. Conheço das coisas do homem, pois sou humano, mas também conheço das coisas de Deus, coisas que vcs não entendem. Sendo assim, tenho autoridade para falar, pois minha fonte é AUTORIDADE. Vocês só entendem aquilo que o homem fala. Tanto é verdade que vamos cair no campo humano, ao observar que um dos maiores pensadores do mundo, aclamado (inclusive pelo Lusitano) por sua "sabedoria", uma vez citou um dos mais célebres pensamentos (célebres para o homem):

"Só sei, que nada sei" - realmente não sabe nada. Se soubesse alguma coisa, não pensaria uma insanidade como essa. Simplesmente uma questão de AUTORIDADE.

Fico imaginando Deus falando: "só sei, que nada sei".

Absolutamente essa falta de convicção não faz parte da consciência de Deus.

[Nada]

NERD declarou:

"Vá a um presidio ou hospício, o que você mais vai encontrar é pontos de vista, convictos."

Estou num, e não tenho visto convicção nenhuma aqui.

[Nada]

Lusitano, tenho acompanhado vc em vários tópicos, durante muito tempo, e afirmo:

"Suas palavras são pó lançado ao vento"

Por isso, volto a afirmar, busque pensamentos MAIORES. Observe vc o mundo. E busque uma fonte MAIOR.

[Nada]

Lusitano, dê só uma olhada no debate entre vc e Mustard sobre a consciência dos animais. Vc discorreu linhas e linhas, apresentou pesquisas científicas, falou, falou, falou, citando até como exemplo o papagaio que vc julga-o como um animal que fala. Já o Mustard, falou pouco.

Afirmo: O Mustard tê colocou no chão...abaixo do chão. Talvez um inferno, que é a falta de conhecimento.


onde escrevo conhecimento, leia-se convicção


...

[Mr. Mustard]

Lusitano, dê só uma olhada no debate entre vc e Mustard sobre a consciência dos animais. Vc discorreu linhas e linhas, apresentou pesquisas científicas, falou, falou, falou, citando até como exemplo o papagaio que vc julga-o como um animal que fala. Já o Mustard, falou pouco.

Afirmo: O Mustard tê colocou no chão...abaixo do chão. Talvez um inferno, que é a falta de conhecimento.

Calma lá, Sr. Nada,

Você não precisa debater desta forma. Trocar idéias amistosamente é bem mais produtivo. Pega leve, beleza?

[Nada]

Observando este tópico, notei que no dia 21/05, Mr. Mustard me faz uma pergunta, como segue:


« Resposta #1364 : 21 Mai 2010, 09:38:04 » Citar 

--------------------------------------------------------------------------------
Sr. Nada,

Se nós estamos precisando de um choque, que tipo de choque seria este?


O último post que escrevi diretamente ao Sr. Lusitano, é o tipo de choque do qual falei.

[lusitano]

"Nada"

Lusitano declarou:

"Por essa razão, passei a ser mais cauteloso, quanto ao que eu presumo ser inabalavelmente verdadeiro."

.........................................

Deus teria cautela em relatar o futuro da história do mundo, sendo que Ele mesmo a escreveu? Ou teria Deus cautela em descrever em detalhes um átomo, sendo que Ele o criou? (se é que Deus existe, é claro)

Será mesmo que foi ele que escreveu a história passada, embora possa vir a escrever a futura? E o que é que hipoteticamente, ele poderá vir a escrever sobre esse assunto?

se é que Deus existe, é claro...

A maneira com você emite este juízo, parece vir de um "deus", que se permite ser demasiado cauteloso, ao deixar margem para se duvidar de tal facto.

No meu ponto de vista existe mesmo (aqui estou sendo autoritário) Mas "sei" que imaginamos "deus" de forma diferente. (outra vez autoritário)

Mesmo eu "sabendo" autoritáriamente que "deus" existe, como é que eu sei que ele não se engana, quando verifico que todos os "deuses" se enganam?

Posso citar de novo a "bíblia" e dizer - que "deus" exterminou toda a "divina" Humanidade, excepto Noé e respectiva família - precisamente - porque de facto se tinha enganado

Cautela, volto a afirmar, é uma palavra de quem não tem AUTORIDADE no que fala, no que faz. Mr. Mustard não teve cautela quando afirmou: "é sério que tem forista com duvida disto aqui?"

Tá difícil, impossível de vcs entenderem. Será que vou ter que recomeçar a explicar tudo de novo lá do começo? Redundância? Só um choque mesmo para que acordem. Tenho aqui falado de coisas simples. Imagine só se eu começar a falar de pensamentos muito maiores do que aqueles que já apresentei aqui. Creio que morreriam.

A história está cheia de autoritarismo e prepotência. Muitos "deuses" sofreram e morreram, em nome da autoridade "divina.

Cautela. Supor. Palavras que não fazem parte da consciência de Deus. Tenho usado a palavra supor aqui, para entrar no mundo de vcs, humano, que é um mundo incerto, sem convicção alguma, e tentar fazer com que vcs entendam. Tenho usado a palavra supor para não ser banido por proselitismo. Pois tudo aquilo que falo, é afirmação com convicção e autoridade. Não falo como vcs.

Porque é que "deus" - não há-de ser cauteloso - se a experiência prova que ele passa o tempo a enganar-se...

Conheço das coisas do homem, pois sou humano, mas também conheço das coisas de Deus, coisas que vcs não entendem.

Aaaahhhhhh.......... Porque é que você não assume que também é "deus", não é cautela demais da sua parte...

Sendo assim, tenho autoridade para falar, pois minha fonte é AUTORIDADE. Vocês só entendem aquilo que o homem fala. Tanto é verdade que vamos cair no campo humano, ao observar que um dos maiores pensadores do mundo, idolatrado (inclusive pelo Lusitano) por sua "sabedoria", uma vez citou um dos mais célebres pensamentos (célebres para o homem):

Eu já lhe "demonstrei" - que todos nós somos "deuses" - não estou sendo suficientemente autoritário...

Só porque somos humanos, não somos menos "divinos" por isso. Não é o que você tão autoritariamente afirma, nós somos "deuses" justamente, porque "deus", nos criou à sua imagem e semelhança...

E ele por sua vez, não é humano também, por essa mesma razão?  

"Só sei, que nada sei" - realmente não sabe nada. Se soubesse alguma coisa, não pensaria uma insanidade como essa. Simplesmente uma questão de AUTORIDADE.

Fico imaginando Deus falando: "só sei, que nada sei".

Absolutamente essa falta de convicção não faz parte da consciência de Deus.

Quem afirmou, que - "só sei, que nada sei" - realmente sabe alguma coisa; sabe, que de facto, "nada sabe". (não custa muito ser autoritário)

E sabe você porventura a razão, que levou esse "divino" homem a dizer o que disse? Evidentemente, por se ter dado conta, que AUTORIDADE, não é igual a sabedoria.  

Autoridade e convicção - de facto, parece não lhe faltar - o "divino sócrates, comparado consigo foi modestíssimo. Já viu, um "deus" - humildemente - a confessar-se "ignorante"...