Tópico: Deus existe?

[lusitano]

Anne

Um maluco, que se está transformando em multi-milionário, num estilo inteiramente diferente, do de "Chico Xavier".

........................................................... ........

O que não muda o fato de ele ser um maluco

Também acho Mas já reparou, que não é qualquer maluco, que consegue ser um sucesso de livraria...

[Nada]

Lusitano declarou:
"Entre o totalitarismo ditatorial e a anarquia, prefiro a anarquia, mais ou menos democrática."

Depois Lusitano declara:
"Pitágoras, Platão, Sócrates, Aristóteles, Descartes, Espinosa, Neale Donald Walsch"

Lusitano, vejo que és homem insano, pois cita Platão como um dos pilares de seus pensamentos. Sendo assim, veja que não eu, mas Platão mesmo te transforma em homem ignorante. Pois Platão, em "A República", afirma que: da Democracia vem excesso de liberdade; do excesso de liberdade vem a Anarquia; e da Anarquia vem a Ditadura. Ou seja, se és que tu foi capacitado para discernir, ao preferir a anarquia mais ou menos democrática, estás a preferir a ditadura também.


Lusitano declarou:
"Desculpe - não estou nada interessado em ser juíz - prefiro ser advogado"

Aí está a diferença entre vc e Mustard. Quando alguém afirma com autoridade, como Mustard uma vez fez aqui, está sentenciando os demais. Vc declarou: "Ademais, já antes lhe confessei, que uma das minhas fontes de "revelação" é a bíblia". Sendo assim, vamos apelar para a Gibíblia e verificar um fato louco: Jacó e Esaú, gêmeos, porém Jacó nasceu antes, tendo os direitos de primogênito. Primogênito tem direito a toda herança do pai (inclusive autoridade sobre toda família). Vê-se na história que Jacó trocou esse nobre direito por um simples prato de comida, que Esaú ofereceu. Pois Esaú perseguia o direito de primogenitura desde seu nascimento. Lusitano, tu és Jacó (advogado); e Mustard é Esaú (juiz)

Lusitano, afirmo, vc não quer da pílula vermelha. Estás a demonstrar que não nasceu para ser juiz, nem para pensamentos MAIORES.

[Nada]

Lusitano citou as conversas dele com um deus:
"Finalmente, quando todos eles falham, sentimentos, pensamentos e experiência, utilizo palavras. As palavras, são de facto o menos eficaz, meio de comunicação entre nós. São facilmente mal-entendidas e uma mensagem pode ficar completamente deturpada!!!"

Absolutamente, esse deus que fala com Lusitano é uma farsa. Afirmo que este deus fala com Lusitano, pois Lusitano citou-o aqui como fonte de verdade. Eu nem tinha lido este livro, e já havia alertado o Sr. Famado para que não lêsse. Vejo que fiz um bem mui grande ao Sr. Famado. Observando os seres humanos, percebo que desde que nascemos, somos educados através de palavras, ou para o bem ou para o mal. O sentido de verdade e mentira, dá-se pelas palavras. Ou será que um juiz julga por meio de sentimentos? Sendo que minha consciência é fruto de uma consciência maior, que é Deus, posso afirmar que Deus comunica-se conosco por palavras. Pois antes de ser luz, Ele disse: "Haja luz."

[Moro]

Sei lá... isso aqui é um forum religioso, onde as pessoas aceitam evidências anedóticas e não têm o mínimo critério de adequação à realidade?

Do que adiantar um sujeito como o Nada para esse fórum, que não sabe nem o que é epistemologia nem do porquê devemos duvidar de nossa capacidade cognitiva?

E ainda fica fazendo proselitismo e se colocando como dono da verdade absoluta?

Moderação, gostaria de ouvir a opinião de vocês?

[Nada]

Agnostico, isso aqui é um local de debate. Gostaria que contra-argumentasse mostrando-me onde estou errado em minhas colocações. Agora, chamar moderação? Pessoas citam a Gibíblia aqui, para bem e para mal, citam pensadores aqui, para bem e para mal, citam os próprios foristas, para bem ou para mal. Quando entrei aqui afirmei: "quero ver o circo pegar fogo". Poderia até substituir o que eu disse por uma loucura Gibíblica, que transmite exatamente minha colocação a respeito do circo: "Não penseis que vim trazer paz à terra; não vim trazer paz, mas espada."

[lusitano]

"Nada"

Aaahhhhhh......... estava ansioso pelo seu regresso Faço os mais sinceros votos, que cumpra o que me prometeu na sexta-feira passada.

Lusitano citou as conversas dele com um deus:

"Finalmente, quando todos eles falham, sentimentos, pensamentos e experiência, utilizo palavras. As palavras, são de facto o menos eficaz, meio de comunicação entre nós. São facilmente mal-entendidas e uma mensagem pode ficar completamente deturpada!!!"

Absolutamente, esse deus que fala com Lusitano é uma farsa.

Note: Você está afirmando que o "deus" literário, com quem "eu falei", é um farsante. Enquanto que eu até aqui, ainda não me dei ao luxo de declarar a falsidade do seu...

pois Lusitano citou-o aqui como fonte de verdade.

Aqui está uma das "provas", que me levam a admitir como plausível, que as palavras são mal compreendidas. Não há dúvida que você fala como um juíz - que se apressa - a supôr conhecer a verdade.

Entenda um pouco melhor - o meu ponto de vista herético - em relação às suas opiniões sobre "deus": "A concepção de "deus", apresentada nos livros de Neale Donald Walsch, para mim - não é a verdade absoluta - é pura e simplemente - mais uma "evidência anedótica" - a considerar como útil, para fins de mística comparada.

Portanto não se precipite a julgar as palavras superficialmente.  

Eu nem tinha lido este livro, e já havia alertado o Sr. Famado para que não lêsse. Vejo que fiz um bem mui grande ao Sr. Famado. Observando os seres humanos, percebo que desde que nascemos, somos educados através de palavras, ou para o bem ou para o mal. O sentido de verdade e mentira, dá-se pelas palavras.

E pelo que vejo, as palavras, também podem ser muito mal compreendidas; porque justamente - elas, são um dos instrumentos - com que fraudolentemente, se pode manipular e programar a consciência humana, para fins político-religiosos.

Ou será que um juiz julga por meio de sentimentos? Sendo que minha consciência é fruto de uma consciência maior, que é Deus, posso afirmar que Deus comunica-se conosco por palavras. Pois antes de ser luz, Ele disse: "Haja luz."

Não descarte os sentimentos meu caro "nada": qualquer juíz pode ser "hipnotizado" por um hábil advogado. O seu apelo à autoridade, é muitíssimo falacioso.

Também a minha consciência - na minha opinião - é fruto de um ideal mais nobre em mim: "deus".

Ora se em nome da palavra "divina" - temos opiniões diferentes - acerca do "mesmo" ser, então isso para mim demonstra com certa eficácia, que de facto, as palavras têm tendência a ser mal compreendidas e daí as lamentações de "deus" - acerca delas - no citado livro.

Portanto concluo, que somos dois herejes de freguesias diferentes. Que quando nos interessa - fazemos umas citações bíblicas - para impressionar o outro; e que cada um a seu modo, anda muito mal enganado acerca do autêntico significado das palavras.

««É verdade que "deus" vos disse, que se comerdes, de certo fruto do Jardim, morrereis...? Decerto vos mentiu; porque, no dia em que o comerdes, os vossos olhos se abrirão e sereis conhecedores do bem e do mal e tão sábios e "divinos" quanto ele.»»

[SnowRaptor]

O agnóstico tem um ponto importante.

Em mais de uma oportunidade, Nada, os usuários daqui se dispuseram a lhe explicar como funciona um debate em que falácias não são aceitas e inclusive lhe explicaram o conceito de ônus da prova.

Você categoricamente vem se recusado a levar esses conceitos em conta e continua pregando suas crenças como se fossem verdade absoluta e exigindo provas do contrário. Não é assim que funciona. Portanto, a moderação vai começar a observar esse comportamento proselitista "aceitem a verdade" e seguirão sanções previstas no regulamento caso você persista nelas.

Pedimos aos demais foristas que denunciem esse tipo de mensagem para que possamos fazer um trabalho eficiente.

[Nada]

Sr. Editor,

há uma clara diferença entre "falar a verdade" e "exigir que uma verdade seja aceita". Tenho colocado pensamentos aqui para serem discutidos, tão verdade isso que podemos observar Lusitano contra-argumentando comigo. Em minhas afirmações, acredito que alguns vejam meus pensamentos como loucura total, porém outros podem estar usando meus pensamentos para formulação de outros pensamentos. Ou seja, tudo é proveitoso. Vcs são contra mim. Porém tenho aprendido muito com vcs. Defendo a Teoria da Predestinação, e para dar suporte à minha teoria tenho feito do Clube Cético meu laboratório de pesquisa. Pois meus estudos abordam o comportamento humano.Tanto que tenho defendido fielmente o ato de "OBSERVAR". Sou um observador do comportamento dos foristas. Sou um pesquisador como qualquer um aqui. Se um pesquisador não é bem-vindo, não sabemos para qual a finalidade é o Clube.

[lusitano]

Nada

Lusitano declarou:

"Entre o totalitarismo ditatorial e a anarquia, prefiro a anarquia, mais ou menos democrática."

Depois Lusitano declara:

"Pitágoras, Platão, Sócrates, Aristóteles, Descartes, Espinosa, Neale Donald Walsch"

Lusitano, vejo que és homem insano, pois cita Platão como um dos pilares de seus pensamentos. Sendo assim, veja que não eu, mas Platão mesmo te transforma em homem ignorante. Pois Platão, em "A República", afirma que: da Democracia vem excesso de liberdade; do excesso de liberdade vem a Anarquia; e da Anarquia vem a Ditadura. Ou seja, se és que tu foi capacitado para discernir, ao preferir a anarquia mais ou menos democrática, estás a preferir a ditadura também.

Quem é que lhe garante, que eu concordo inteiramente com Platão, só porque eu o citei? E só porque você faz uma justa crítica a certas opiniões dele, acredita, que isso é o suficiente para desqualificar a obra filosófica deixada por ele...?

Entretanto - você é que me parece muito interessado - em instaurar um certo tipo de ditadura teocrática.  

Lusitano declarou:
"Desculpe - não estou nada interessado em ser juíz - prefiro ser advogado"

Aí está a diferença entre vc e Mustard. Quando alguém afirma com autoridade, como Mustard uma vez fez aqui, está sentenciando os demais. Vc declarou: "Ademais, já antes lhe confessei, que uma das minhas fontes de "revelação" é a bíblia". Sendo assim, vamos apelar para a Gibíblia e verificar um fato louco: Jacó e Esaú, gêmeos, porém Jacó nasceu antes, tendo os direitos de primogênito.[/d] Primogênito tem direito a toda herança do pai (inclusive autoridade sobre toda família). Vê-se na história que Jacó trocou esse nobre direito por um simples prato de comida, que Esaú ofereceu. Pois Esaú perseguia o direito de primogenitura desde seu nascimento. Lusitano, tu és Jacó (advogado); e Mustard é Esaú (juiz)

Desculpe caro "nada", parece-me que você leu mal a bíblia: O "verdadeiro" primogénito foi Esaú.

Lusitano, afirmo, vc não quer da pílula vermelha. Estás a demonstrar que não nasceu para ser juiz, nem para pensamentos MAIORES.

Então é a sua palavra contra a minha: de facto não me parece ter nascido para juíz e nem por um só momento, até ao presente, considerei tal hipótese.

Mas isso não é obstáculo absoluto contra o meu interesse "por essa estranha pílula, que você publicita, apesar de eu não saber ao certo, que opiniões, você tem a respeito das propriedades dela"...

Será que é como o estranho fruto proibido, cultivado por "Jeová", no paradisíaco jardim do Édem?

[SnowRaptor]

Sr. Editor,

há uma clara diferença entre "falar a verdade" e "exigir que uma verdade seja aceita".

Há uma diferença mais clara ainda entre "falar a verdade" e "falar o que você acha que é verdade mas não tem como testar".

Tenho colocado pensamentos aqui para serem discutidos, tão verdade isso que podemos observar Lusitano contra-argumentando comigo. Em minhas afirmações, acredito que alguns vejam meus pensamentos como loucura total, porém outros podem estar usando meus pensamentos para formulação de outros pensamentos. Ou seja, tudo é proveitoso. Vcs são contra mim.

Será que é proveitoso? Você ignora o que te falam e só tenta arranjar justificativas ad hoc para negar o que os outros falam com base na sua crença.

Porém tenho aprendido muito com vcs. Defendo a Teoria da Predestinação, e para dar suporte à minha teoria tenho feito do Clube Cético meu laboratório de pesquisa. Pois meus estudos abordam o comportamento humano.Tanto que tenho defendido fielmente o ato de "OBSERVAR". Sou um observador do comportamento dos foristas. Sou um pesquisador como qualquer um aqui. Se um pesquisador não é bem-vindo, não sabemos para qual a finalidade é o Clube.

Se você é um "pesquisador", deveria saber como funciona a ciência. E não sabe. E se recusa a aprender. Esse tipo de comportamento não é produtivo.

[Nada]

Caro Lusitano,

vamos aguardar uma outra oportunidade para que eu te responda às suas novas colocações. Vou me afastar por um tempo e "esperar baixar a poeira". Pois afirmo que há alguns aqui que estão à espreita, esperando um bom momento para me apanhar por cilada.
De qualquer forma, não posso deixar de falar que jamais colocaria qualquer um aqui para fora de minha casa, por pensar diferente de mim. Fato verdadeiro que pode ser comprovado, pois de todos os meus amigos que participam de minha vida, não há um sequer que pensa como eu penso.

[Nada]

Lusitano, antes que eu vá, obrigado por me corrigir sobre Esaú e Jacó. Vc está correto historicamente. Porém, continua equivocado no que se refere à autoridade. Vc declara que o verdadeiro primogênito é Esaú. Eu afirmo que o verdadeiro primogênito é Jacó, que é a manifestação de Mustard, quando demonstrou autoridade aqui neste Clube.
E para vc meditar enquanto eu não retorno, coloco a seguinte afirmação aqui:

"Lusitano, onde vc está, eu estou. Mas onde eu estou, vc não está."

[Mister B]

Pronto. Só faltava se fazer de vítima. Agora, está completo.

[Moro]

Nada, entenda uma coisa:

Você dizer que a coisa "é de maneira X" porque você tem "autoridade" ou porque entende a "palavra que não é do homem" NÃO é um argumento válido para um debate nesse clube.

Não importa o quê você acha que é lógica, existe uma definição formal para isso e você incorre em "evidências anedóticas" o tempo todo, isso é, seus argumentos são falaciosos e em meu ponto de vista não estão no nível desse fórum.

Creio que você deveria entender mais o que é epistemologia para colocar seus argumentos de maneira que todos possam entender, não simplesmente porque você acha que tem uma autoridade que não é desse planeta.

[Bolsonaro neles]

Lusitano, antes que eu vá, obrigado por me corrigir sobre Esaú e Jacó. Vc está correto historicamente. Porém, continua equivocado no que se refere à autoridade. Vc declara que o verdadeiro primogênito é Esaú. Eu afirmo que o verdadeiro primogênito é Jacó, que é a manifestação de Mustard, quando demonstrou autoridade aqui neste Clube.
E para vc meditar enquanto eu não retorno, coloco a seguinte afirmação aqui:

"Lusitano, onde vc está, eu estou. Mas onde eu estou, vc não está."

Isso lembra aquela música do Raul Seixas.

[Micrômegas]

Aqui todo mundo fala como se fosse o dono da verdade; por que o Sr nada não pode fazer o mesmo?


Quando vocês colocam um forum na net falando mal da crença dos outros, o forum deixa de pertencer somente à vocês. Se querem um forum somente com ateus, não fale da crença dos outros, fale somente do que vocês acreditam; caso contrário, estão entrando na casa dos outros sem serem convidados; comem, bebem, sujam, bagunçam a casa toda, e saem dando risadas.


Proselitismo ateu é o pior que existe: é sarcastico, arrogante, ofensivo... e se dizem ofendidos com os crentes?

[Moro]

nada a ver... estamos falando que crenças não tem provas e são de acordo com a fé de cada um, que nesse sentido, você pode acreditar que existe um bule rosa como deus que é exatamente o mesmo tipo de afirmações que vocês fazem.

Então.. aqui não tem sentido dizer que espíritos existem porque você quer que exista. Se você quer discutir que ele exista SEM ter evidências para isso, vá a um site de crentes idiotas, ou reconheça que o quê você tem é uma fé, que sua fé é igual as outras, e tente discutir os benefícios que sua religião tras para as pessoas no sentido social, não como uma questão que está apta a ser resolvida se "alguém abrir os olhos" ou "perceber a verdadeira verdade" ou "não ser egoista" ou qualquer outro tipo de merda que crentes falam o tempo todo.

Se quer discutir o benefício de sua religião e porque ela é melhor em termos comparados, ótimo. Mas sem bullshits sem fim.

[Mr. Mustard]

Aqui todo mundo fala como se fosse o dono da verdade; por que o Sr nada não pode fazer o mesmo?


Quando vocês colocam um forum na net falando mal da crença dos outros, o forum deixa de pertencer somente à vocês. Se querem um forum somente com ateus, não fale de crenças, fale somente do que vocês acreditam; caso contrário, está entrando na casa dos outros sem serem convidados, comem, bebem, sujam, bagunçam a casa toda, e saem dando risadas.


Proselitismo ateu é o pior que existe: é sarcastico, arrogante, ofensivo... e se dizem ofendidos com os crentes?

Acredito que você também não leu as regras deste fórum.

[Micrômegas]

nada a ver... estamos falando que crenças não tem provas e são de acordo com a fé de cada um, que nesse sentido, você pode acreditar que existe um bule rosa como deus que é exatamente o mesmo tipo de afirmações que vocês fazem.

Então.. aqui não tem sentido dizer que espíritos existem porque você quer que exista. Se você quer discutir que ele exista SEM ter evidências para isso, vá a um site de crentes idiotas, ou reconheça que o quê você tem é uma fé, que sua fé é igual as outras, e tente discutir os benefícios que sua religião tras para as pessoas no sentido social, não como uma questão que está apta a ser resolvida se "alguém abrir os olhos" ou "perceber a verdadeira verdade" ou "não ser egoista" ou qualquer outro tipo de merda que crentes falam o tempo todo.

Se quer discutir o benefício de sua religião e porque ela é melhor em termos comparados, ótimo. Mas sem bullshits sem fim.

Acredito que você também não leu as regras deste fórum.

E vocês, ja leram? Se leram não estão cumprindo. Ou uma regra pode ser descumprida, e as outras não?

Art. 24 – É proibido aos foristas:
I – Ter conduta descortês, rude e mal-educada em relação aos demais participantes do FCC, proferindo ofensas e agressões pessoais, prática esta conhecida como “trollismo”;

XIV – Perseguir e afugentar foristas em razão de religião, gênero, orientação sexual, posição política, ideológica e filosófica e similares;

[Mr. Mustard]

Aqui todo mundo fala como se fosse o dono da verdade; por que o Sr nada não pode fazer o mesmo?


Quando vocês colocam um forum na net falando mal da crença dos outros, o forum deixa de pertencer somente à vocês. Se querem um forum somente com ateus, não fale de crenças, fale somente do que vocês acreditam; caso contrário, está entrando na casa dos outros sem serem convidados, comem, bebem, sujam, bagunçam a casa toda, e saem dando risadas.


Proselitismo ateu é o pior que existe: é sarcastico, arrogante, ofensivo... e se dizem ofendidos com os crentes?

Acredito que você também não leu as regras deste fórum.

E vocês, ja leram? Se leram não estão cumprindo. Ou uma regra pode ser descumprida, e as outras não?

Art. 24 – É proibido aos foristas:
I – Ter conduta descortês, rude e mal-educada em relação aos demais participantes do FCC, proferindo ofensas e agressões pessoais, prática esta conhecida como “trollismo”;

XIV – Perseguir e afugentar foristas em razão de religião, gênero, orientação sexual, posição política, ideológica e filosófica e similares;

Você está fazendo uma acusação séria, mas vazia.

Quantas vezes você utilizou o botão "Denunciar à Moderação" para coibir algum comportamento que tenha descumprido as regras?

[Micrômegas]

Aqui todo mundo fala como se fosse o dono da verdade; por que o Sr nada não pode fazer o mesmo?


Quando vocês colocam um forum na net falando mal da crença dos outros, o forum deixa de pertencer somente à vocês. Se querem um forum somente com ateus, não fale de crenças, fale somente do que vocês acreditam; caso contrário, está entrando na casa dos outros sem serem convidados, comem, bebem, sujam, bagunçam a casa toda, e saem dando risadas.


Proselitismo ateu é o pior que existe: é sarcastico, arrogante, ofensivo... e se dizem ofendidos com os crentes?

Acredito que você também não leu as regras deste fórum.

E vocês, ja leram? Se leram não estão cumprindo. Ou uma regra pode ser descumprida, e as outras não?

Art. 24 – É proibido aos foristas:
I – Ter conduta descortês, rude e mal-educada em relação aos demais participantes do FCC, proferindo ofensas e agressões pessoais, prática esta conhecida como “trollismo”;

XIV – Perseguir e afugentar foristas em razão de religião, gênero, orientação sexual, posição política, ideológica e filosófica e similares;

Você está fazendo uma acusação séria, mas vazia.

Quantas vezes você utilizou o botão "Denunciar à Moderação" para coibir algum comportamento que tenha descumprido as regras?

Vazia?

Veja o que seu colega disse agora a pouco. Você concorda com ele? Ele está de acordo às regras do forum?

[Moro]

claro que estou... senão concorda, denuncie logo.

Não estou ofendendo ninguém.. só estou dizendo e repito, que o debate tem que ser baseado em um mínimo de evidências para que possa haver comunicação.. e que crentes tem que ser educados nesse sentido, porque não estão acostumados a pensar dessa forma, dão mais valor a sentimentos e percepções do que fatos e epistemologia.

Não fui grosseiro em nenhum ponto com você... falei apenas sobre a religião

[Mr. Mustard]

Vazia?

Veja o que seu colega disse agora a pouco. Você concorda com ele? Ele está de acordo às regras do forum?

Eu te fiz uma pergunta e se você exige respeito, você poderia demonstrá-lo me respondendo primeiro.
Mas te respondendo antecipadamente: Eu não respondo pelo outros. Se você achou que o comentário de um forista descumpriu uma regra você deve denunciar.

Sua acusação continua sendo vazia. Sentar e reclamar dos outros não é uma evidência de descumprimento de regras.

Alías, isto poderia ser interpretado como perseguição a algum forista, ou seja, você está violando o item XIV (Perseguir e afugentar foristas em razão de religião, gênero, orientação sexual, posição política, ideológica e filosófica e similares).

[Moro]

vá a um site de crentes idiotas não quer dizer que você seja idiota, nem que todo o crente seja idiota. Disse para ir a um site de crentes idiotas. E quanto a falar merda... quem fala baseados em percepções e não em fatos, infelizmente está falando merda, quer seja crente, deputado, cético, etc..

[lusitano]

Nada

Caro Lusitano,

vamos aguardar uma outra oportunidade para que eu te responda às suas novas colocações. Vou me afastar por um tempo e "esperar baixar a poeira". Pois afirmo que há alguns aqui que estão à espreita, esperando um bom momento para me apanhar por cilada.

De qualquer forma, não posso deixar de falar que jamais colocaria qualquer um aqui para fora de minha casa, por pensar diferente de mim. Fato verdadeiro que pode ser comprovado, pois de todos os meus amigos que participam de minha vida, não há um sequer que pensa como eu penso.

De momento, eu só precisava que você respondesse à pergunta que eu lhe fiz na passada sexta-feira; a qual você prometeu responder-me hoje, coisa que ainda não fez; afinal você respondeu, a coisas menos urgentes.

Qual é o motivo, para você estar a'diar essa resposta?

Acho muitíssima piada, a essa sua atitude de elevar O Mr. Mustard, à categoria de "autoridade"; você está - a "santificá-lo" - porquê? Apenas porque ele discordou da resposta que eu lhe tinha dado. O interessante, é que você justifica o qualificativo hierárquico que lhe atribuiu, baseado na aquisciência que a sua fonte "divina" lhe concedeu.

Cá por mim, não sei se o Mr. Mustard, concorda inteiramente, em ser considerado uma "autoridade  científica" - apoiado na palavra de "deus" - e na do seu controverso mensageiro pré-destinado.

Também é "verdade", que não sei ao certo, se o Mr. mustard, comunga de alguma opinião mística, mais ou menos "céptica-agnóstica, ou Ateia"...

Afinal - eu até sou de opinião  - que em realidade, "Jesus Cristo", de facto era "ateu".