Sr. Nada, passei horas lendo este tópico, e a impressão que se tem é que vc está tão confuso... Mas com todas as limitações que possuo posso estar equivocada, sei disso, mas não poderia começar a dizer tudo que a minha razão, minha limitada racionalidade desenvolveu porquanto eu lia este tópico.
Vc começou dizendo que entraria no tópico porque “gosta de ver o circo pegar fogo”, desde já, me obrigo a dizer que não me cadastrei neste site achando que é um circo e eu em um momento de “euforia” me proporcionei estar entre palhaços ou malabaristas como vc sugere e se sujeita a participar. Meu intuito aqui, é a mais simples troca de conhecimento, opiniões ou achismos, chame como melhor lhe prouver, de fato, sua concepção quanto a conceituação, neste caso, porquanto, não me importa muito. Por favor, não tenha isso como ofensa, pois se chama fraqueza.
Não compreendi muito bem com o que quis dizer com “consciência cósmica”, mas novamente, acredito que estás equivocado. O ser depende de uma sinapse cerebral, que nós, humanos possuímos e por isso somos, por tanto, não vejo como atribuir uma qualidade ou notoriedade a um ser que não tem propriedades fisico-químicas, daí a impossibilidade de provas.
Eu, em minha humilde limitação, fico perplexa em ver o quão pode ser gigante o egocentrismo humano, ou, sua falta de observância em suas convicções, ou, o que considera como sendo convicções quando tudo que podemos fazer é no máximo entender alguns dos princípios gerais de como funcionam e porque existem as coisas vivas, leia-se bem, VIVAS. Podemos, através de muito esforço e dedicação compreender um pouco do meio em que vivemos, e se inclui aí o universo, que porquanto, é pouco explorado considerando que não se sabe o seu tamanho, se é infinito ou se existem vários, muito menos se é ou são ou não simétricos ou assimétricos.
Eu não acho que deus não exista, ouso dizer q se quer considero essa possibilidade, pois pra mim, estatisticamente, é irrelevante, mediante isso, ainda me surpreendo quando encontro alguém que afirma que deus existe sem poder prová-lo, o que me parece e volto a dizer que considerando minhas limitações posso estar equivocada, que esse tipo de comportamento serve apenas pra afirmar ou reafirmar o que de fato não se tem absoluta certeza, como se fosse extremamente necessária a compreensão de outrens pra que tal convicção seja a verdade que se procura. Essa parcela da humanidade é simplesmente, a meu ver, carente, fraca e indefesa, pois não conseguem “achar o caminho” sozinhas, e isso, porque assim lhes foi ensinado, e por falta de iniciativa própria não conseguem traçar o próprio caminho, e de novo, não tome essas palavras como ofensa, apenas relato uma visão que tenho.
Vc compara o BigBang e a evolução com um amigo imaginário, me desculpe, mas é assim que vejo sua “convicção”, fazer afirmações não é suficiente quando só vc pode afirmar, eu também queria, sério, queria mesmo que houvesse um deus, capaz de colocar ordem nesse mundo, mas infelizmente, as coisas ou pessoas ou deuses não serão reais só porque eu desejo que assim seja, isso é fato. Assim como a evolução é um fato. Quanto a teoria do BigBang, está certo, não há comprovação, porém há evidências, e se a ciência descobrir algo relacionado a isso futuramente, será comprovado, ou não. Porém isso nada tem de semelhante ou parecido com sua afirmativa, associas coisas que são absolutamente incompatíveis, uma coisa nada tem haver com a outra.
Devo lembrar-lhe que sua “teoria” não pode ser nomeada de científica e sua colocação está mais para “divagação”, com todo respeito. Que todos nós usamos algum suporte para validar nossas afirmações, e todos eles são fontes humanas, inclusive as suas. Pelo que me consta, deus não se mantém em diálogo com seus adoradores, e se algum espírito influenciou alguém a escrever algo, foi a Miles de anos atrás e vc, não estava lá. Quando alguém escreve um livro que tem valor científico, é porque aquilo ali foi testado perante várias pessoas, leia-se bem: testado, não “inspirado”.
Quando vc usa Picasso e suas obras pra validar uma opinião sua, bem provavelmente deve haver se esquecido que Picasso teve pai e mãe, registro de sua passagem neste mundo, pessoas o viram, conviveram com ele e ele jamais disse ser o deus da pintura ou que elas fossem sagradas, o que por assim dizer, facilitou bastante sua vida em sociedade, humanos preferem conviver com outros que os respeita como iguais, isso, é fato. Meio absurda essa sua idéia de comparar deus com Picasso. Gostaria de lembrar-lhe também que a estória de chapeuzinho vermelho é um conto, o conto de uma menina levando doces pra sua avó, e ninguém considera contos como sagrados, por isso, ninguém se escandaliza.
A natureza, o cosmos, não escolhe, não tem propósito, e se tem, é desconhecido
Gostaria também de citar que a capacidade de criação do homem se deve a vários fatores genéticos e sociais, e é isso que se pode afirmar, nada além disso pode ou deve ser considerado ou afirmado.
Vc dá seus próprios significados as palavras e vive alienado em mundo que vc mesmo criou em sua consciência, e o único que pode mudar ou não isso é vc, seu próprio mentor.
Não estou aqui para convencê-lo de que estou certa e vc errado, prefiro até mesmo que continue “na boa”. Tenho a opinião de que algumas pessoas, como vc, precisam dessas convicções para viver em sociedade e sem elas, bem provavelmente representariam um perigo para todo mundo, inclusive para si próprio.
Continue acreditando que fostes predestinado a nascer brasileiro, cristão, entrar neste circo e ser um dos palhaços a escrever sobre suas “convicções”, assim estaremos todos a salvo.
