Tópico: Deus existe?

[Guinevere]

Desculpas aceitas.

[Erivelton]

Alegações especiais, inversão do ônus da prova e um total e completo desconhecimento da Teoria da Evolução.

Eu creio profundamente na teoria da evolução, mas com alguns detalhes que fazem parte dos mistérios da natureza. A evolução tanto existe que o homem evolui mentalmente. Existem pessoas mais inteligêntes e outras menos. A ciência se multiplicou e a tendência é evoluir cada vez mais.
No meu entender o criacionismo é a continuidade da evolução existente no nosso universo.
Abraços para todos. Estou encerrando minha participação neste tópico.

[Guinevere]

Alegações especiais, inversão do ônus da prova e um total e completo desconhecimento da Teoria da Evolução.

Eu creio profundamente na teoria da evolução

Uh? "creio"?!? "profundamente"?!?

[Latorre]

A ciencia NUNCA vai provar a existencia de um deus. Porque deus é tudo, não uma parte. Quanto a isso, vc pode ter certeza.

É isso aí; O importante é ter certeza, e com muita fé. Sem questionar, só fechar os olhos e aceitar por fé. Como um cão aceita um pedaço de bife.

Mas a ciencia nunca vai provar que deuses existem pelo mesmo motivo que nunca vai provar que sacís existem: porque eles simplesmente não existem.

[Mussain!]

Latorre, eles nunca ouvem...

[Buckaroo Banzai]

Latorre,

O Saci protege as florestas. Há florestas, logo há o Saci. Fora isso, já foram encontrados alguns rastros que sugeriam dois sacis, um canhoto e um destro, andando lado a lado, de ombros dados.

[Mussain!]

Meu Deus! O Saci existe mesmo?
Bem que eu suspeitava...
 

[Felius]

Alegações especiais, inversão do ônus da prova e um total e completo desconhecimento da Teoria da Evolução.

Eu creio profundamente na teoria da evolução, mas com alguns detalhes que fazem parte dos mistérios da natureza. A evolução tanto existe que o homem evolui mentalmente. Existem pessoas mais inteligêntes e outras menos. A ciência se multiplicou e a tendência é evoluir cada vez mais.
No meu entender o criacionismo é a continuidade da evolução existente no nosso universo.
Abraços para todos. Estou encerrando minha participação neste tópico.

Ok, voce realmente nao entende de evolucao biologica.
Da uma olhadinha:
http://www.biociencia.org/option=com_content&task=section&id=8&Itemid=95
http://www.biociencia.org/option=com_content&task=category&sectionid=8&id=68&Itemid=134
http://www.talkorigins.org/
http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html#observe

[Pug2]

É possível que sim ou não 

[Alenônimo]

É possível que sim ou não 

Isso seria dito se houvesse alguma possibilidade de Deus existir. Mas não há.

[Pug2]

É possível que sim ou não

Isso seria dito se houvesse alguma possibilidade de Deus existir. Mas não há.

Existe sim.
Como agnóstico concluo a impossibilidade de poder determinar de forma definitiva essa possibilidade.

[Luz]

Existe sim.
Como agnóstico concluo a impossibilidade de poder determinar de forma definitiva essa possibilidade.

Como cética eu defendo que não temos possibilidade de determinar ainda, mas nada impede que novas descobertas possam oferecer evidências aceitáveis para uma determinada alegação futura.

[Barata Tenno]

Eu me prgunto como uma coisa que nw é falseavel pode ser determinada atraves de evidencias.....

[Oceanos]

Pois é... Por que se preocupar tanto com o "mundo metafísico"? Ele não é falseável e nunca vai ser nem no mais longíncuo futuro. Ponto final.

A forma mais plausível de se testar seres metafísicos, é com pesquisas como essa, que testam suas "ações" no mundo físico. Mas parece que elas não corroboram com o resultado "esperado".

[Luz]

Vocês estão muito descrentes com ralação aos poderes da Ciência! Ela já desmistificou tantos mitos com evidências plausíveis!

[Pug2]

Vocês estão muito descrentes com ralação aos poderes da Ciência! Ela já desmistificou tantos mitos com evidências plausíveis!

A ciência é admirável excepto quando retira o brilho e mistério ao mundo.
Não acredito que o possa fazer, nem quero que desvende o mistério último.

[Luz]

A ciência é admirável excepto quando retira o brilho e mistério ao mundo.
Não acredito que o possa fazer, nem quero que desvende o mistério último.

Na minha opinião a Ciência só não é admirável quando se presta a interesses e objetivos particulares - como na criação de armas de destrição em massa, por exemplo - mas infelizmente essa é uma característica humana a que nenhuma instituição está imune.

[Pug2]

A ciência é admirável excepto quando retira o brilho e mistério ao mundo.
Não acredito que o possa fazer, nem quero que desvende o mistério último.

Na minha opinião a Ciência só não é admirável quando se presta a interesses e objetivos particulares - como na criação de armas de destrição em massa, por exemplo - mas infelizmente essa é uma característica humana a que nenhuma instituição está imune.

Não é a ciência, somos nós que actuamos...de facto nenhuma instituição está imune, ateus costumam ser demasiados duros com as religiões teístas, deveriam lembrar-se mais de focar a natureza inerente ao Homem.

[Guinevere]

Eu detesto quando falam "a ciência é isso, a ciência faz aquilo". A ciência é uma mega wikipédia, quem faz coisas erradas são os wikipedistas e/ou leitores.

[Buckaroo Banzai]

Eu me prgunto como uma coisa que nw é falseavel pode ser determinada atraves de evidencias.....

É que uma coisa não é necessariamente absolutamente impossível de ser testada. Mas por exemplo, imagine rádio e tecnologia atual para pessoas medievais ou mais primitivas. Para o conhecimento deles, a hipótese de rádiocomunicação não seria falseável, porque eles cortariam blocos de madeira no formato de telefones celulares, esculpiriam, e tentariam falar um com o outro ou ouvir música, e nada ocorreria. Os que tivessem fé no rádio continuaria propondo que é possível falar em caixas mágicas, de uma para a outra, e que algumas caixas conteriam centenas de pessoas tocando música, etc.

Claro que, de qualquer forma, isso não significa que qualquer coisa imaginável eventualmente será descoberta como existente.

[Luz]

Eu detesto quando falam "a ciência é isso, a ciência faz aquilo". A ciência é uma mega wikipédia, quem faz coisas erradas são os wikipedistas e/ou leitores.

Bem pensado - concordo!

[Guinevere]

Com a diferença claro, que a wiki não se propõe a fazer pesquisa original.

[Marcelo]

Eu detesto quando falam "a ciência é isso, a ciência faz aquilo". A ciência é uma mega wikipédia, quem faz coisas erradas são os wikipedistas e/ou leitores.

Bem pensado - concordo!

Mas ao contrário da religião, onde é Deus q produz o conhecimento, na ciência quem produz o conhecimento são os cientistas, simples e imperfeitos seres humanos passíveis de erros e enganos. Já o conhecimento produzido por deus deveria ser perfeito e imutável, o q claramente não é.

[Guinevere]

Ok, Marcelo, eu já percebi que você é capaz de apontar as diferenças entre religião e ciência, meus parabéns.

Mas procure reparar que minha reclamação foi contra pessoas que mencionam a ciência de forma personificada e usam o verbo "fez" pra ela.

[Luz]

Mas ao contrário da religião, onde é Deus q produz o conhecimento, na ciência quem produz o conhecimento são os cientistas, simples e imperfeitos seres humanos passíveis de erros e enganos. Já o conhecimento produzido por deus deveria ser perfeito e imutável, o q claramente não é.

Como assim deus produz o conhecimento? Todos os livros "sagrados" foram escritos por homens que tinham o poder de liderança ou por seus seguidores e refletem apenas a "acrença humana" de uma determinada época ou civilização que adquiriu poderes ou riquesas suficientes para chegar aos nossos dias.