Tópico: Deus existe?

[Geotecton]

ok: É o que falei, não darei atençao!

Mas continua dando. Afinal continua me respondendo.... então : qual é a sua ?

TRC!

[Cumpadi]

TRC?

[Geotecton]

TRC?

Tesão Recolhido por Crente!

[Mr. Mustard]

Itacaré,

Ainda estou no aguardo de uma resposta para estas questões (*):

a) Qual a evidência da existência de deus?
b) Se a letra A for respondida, quem criou deus?
c) Se a letra B não cair num reducionismo infinito, em que lugar no espaço-tempo situa-se deus?
d) Se a letra C não procede, pois deus simplesmente é, qual a hipótese mais viável para demonstrarmos sua atuação no cosmos?
e) Se a letra D não procede, pois o cosmos não se aplica a deus, qual a hipótese mais viável para encaixar deus no conceito do "nada"?
f) Se a letra E não procede, pois o "nada" é impossível de demonstrar pela teoria humana, qual a hipótese mais viável para explicar a criação de uma partícula primordial?

(*) Tente responder sem utilizar suas supostas criações, p. ex.: Cosmos, vida, etc.

Caso você não tenhas as respostas, vou entender que você é tão ateu quanto eu. E como eu sei que você não tem as respostas, trate de conviver com isso.

[EuSouOqueSou]

Lendo alguns trechos desse tópico, lembrei-me de uma "citação":

Os loucos podem ser perigosos, não se deve contrariá-los, tente imitá-los, etc, etc, etc...

[AngeloItacare]

Caso você não tenhas as respostas, vou entender que você é tão ateu quanto eu. E como eu sei que você não tem as respostas, trate de conviver com isso.

a resposta que tenho, está  no livro do apostolo paulo em  Ephesus 4.18

assim andam os gentios : Entenebrecidos no entendimento, separados da vida de Deus pela ignorância que há neles, pela dureza do seu coração.

Toda a criação é uma expressão do amor de Deus para nós e as palavras dele na biblia mostram  o seu esforço constante para nos guiar através da prova de seu amor para nos trazer de  volta a comunidade com ele. Mas o homem separado de Deus  não quer reconhecer este  amor de Deus, e se  opõe a tudo o que tenta chamar a sua atenção no  sentido de se voltar para Deus.  Ele se recusa a dar atenção ao que o leva para mais proximo de Deus, para buscar a Deus. Eu dei todos os motivos para  em base do bom senso e da razão , e das evidencias científicas, buscar a Deus, e crer nele. A mente  fornece informações importantes para alimentar uma decisão. Mas essas decisões são de fato na maior parte do sentimento interior - vindo do coração. E o coração está, como afirma Paulo aqui, teimoso.Porque o homem natural não é ligado a Deus e, portanto, não pode reconhecer a segurança, paz e amor em comunhão com Deus. Mas ele está à procura de segurança, paz e amor e ele olha para o que não leva a Deus, e que é vista biblicamente como mal. Mesmo que o mal não é reconhecido como tal e muitas vezes referida como bem, por isso leva-nos não ao nosso destino, na presença de Deus. Quando as pessoas estão em grande necessidade, a dureza do seu coração começa a ruir e elas frequentemente estão dispostas a ouvir a voz de Deus em seus corações. Tem aquele ditado que diz : quem não vem pelo amor, vem pela dor.......

[Mr. Mustard]

Caso você não tenhas as respostas, vou entender que você é tão ateu quanto eu. E como eu sei que você não tem as respostas, trate de conviver com isso.

a resposta que tenho, está  no livro do apostolo paulo em  Ephesus 4.18

assim andam os gentios : Entenebrecidos no entendimento, separados da vida de Deus pela ignorância que há neles, pela dureza do seu coração.

Itacaré,

Te fim um montão de perguntas e você me responde com um trecho da bíblia?!
Parabéns!

Bem vindo ao time de ateus!

[AngeloItacare]

mente obscurecida: Se o coração está endurecido,  o que nos mostra a mente para o conhecimento, o coração o avalia de forma errada, especialmente quando se trata de coisas que se referem a Deus, para um relacionamento verdadeiro com ele. De muitas maneiras está tentando espalhar a crença de que Deus não existe. Mas este teste por si só não é crível em si mesmo. Por causa de coisas que não são reais, eu não me ocupo e preocupo, e gasto tempo, tentando a desprovar a existencia delas.  Pois é isto que o atéu forte tenta fazer.

Em todo homem existe uma busca por amor e preenchimento interno, dentro do coração dele. Mas enquanto o homem se posiciona em sua busca no desejo que Deus não exista, Deus não pode se revelar a ele. Mas Deus conhece o coração do homem, e muitas vezes encontra maneiras para se revelar para as pessoas, que andam na escuridão. Uma pessoa só pode encontrar a Deus, se uma vez não escutar seu coração endurecido e obscurecido, mas  a voz de Deus em seu coração. Quando Deus se revela a alguem no seu coração, o faz por amor e graça.

[Geotecton]

mente obscurecida: Se o coração está endurecido,  o que nos mostra a mente para o conhecimento, o coração o avalia de forma errada, especialmente quando se trata de coisas que se referem a Deus, para um relacionamento verdadeiro com ele. De muitas maneiras está tentando espalhar a crença de que Deus não existe. Mas este teste por si só não é crível em si mesmo. Por causa de coisas que não são reais, eu não me ocupo e preocupo, e gasto tempo, tentando a desprovar a existencia delas.  Pois é isto que o atéu forte tenta fazer.

Em todo homem existe uma busca por amor e preenchimento interno, dentro do coração dele. Mas enquanto o homem se posiciona em sua busca no desejo que Deus não exista, Deus não pode se revelar a ele. Mas Deus conhece o coração do homem, e muitas vezes encontra maneiras para se revelar para as pessoas, que andam na escuridão. Uma pessoa só pode encontrar a Deus, se uma vez não escutar seu coração endurecido e obscurecido, mas  a voz de Deus em seu coração. Quando Deus se revela a alguem no seu coração, o faz por amor e graça.

Amém!

[Mr. Mustard]

Itacaré,

Não adianta você disfarçar seu ateísmo com este monte de groselha.
Quando eu disse que você é tão ateu quanto eu, eu me refiro a outras crenças das quais você não compartilha.

Você indubitavelmente não acredita em Zeus, Apolo, Mitra, Baal e afins. Mas acha que acreditar no Judaico-Cristão é sua muleta preferida.
Você indubitavelmente não tem respostas para as minhas perguntas lá em cima, por isto posta um monte de bobagens para se autoflagelar.

Eu sei como é isto. Eu apenas pulei mais um.
Faz um exercício mental e reflita: Você tem as respostas das minhas perguntas? Seja honesto.

[ANDREWaim]

Itacaré,

Ainda estou no aguardo de uma resposta para estas questões (*):

a) Qual a evidência da existência de deus?
b) Se a letra A for respondida, quem criou deus?
c) Se a letra B não cair num reducionismo infinito, em que lugar no espaço-tempo situa-se deus?
d) Se a letra C não procede, pois deus simplesmente é, qual a hipótese mais viável para demonstrarmos sua atuação no cosmos?
e) Se a letra D não procede, pois o cosmos não se aplica a deus, qual a hipótese mais viável para encaixar deus no conceito do "nada"?
f) Se a letra E não procede, pois o "nada" é impossível de demonstrar pela teoria humana, qual a hipótese mais viável para explicar a criação de uma partícula primordial?

(*) Tente responder sem utilizar suas supostas criações, p. ex.: Cosmos, vida, etc.

Caso você não tenhas as respostas, vou entender que você é tão ateu quanto eu. E como eu sei que você não tem as respostas, trate de conviver com isso.

Creio que bastaria para  Itacaré responder a letra "a". Sagan disse certa vez que a ausência da evidência não significa evidência da ausência. Mas é uma resposta que ninguém saberia dar cientificamente (e é esta resposta que Mustard quer - ou seja, isto não vai acabar nunca)!

Na letra "B" (Quem criou Deus) creio que existe um erro de lógica. Considerando que Deus existe e que tenha criado tudo, por que há a necessidade de que Ele também tenha sido criado? Se Deus existe(iu) e criou o avô, o pai e o filho por que devemos supor que a mesma regra se aplica a Ele? Seria como estabelecer as leis da criação ao Criador. Pela lógica das perguntas, as demais não precisariam ser respondidas.

[Mr. Mustard]

Na letra "B" (Quem criou Deus) creio que existe um erro de lógica. Considerando que Deus existe e que tenha criado tudo, por que há a necessidade de que Ele também tenha sido criado? Se Deus existe(iu) e criou o avô, o pai e o filho por que devemos supor que a mesma regra se aplica a Ele? Seria como estabelecer as leis da criação ao Criador. Pela lógica das perguntas, as demais não precisariam ser respondidas.

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

[Adriano]

mente obscurecida: Se o coração está endurecido,  o que nos mostra a mente para o conhecimento, o coração o avalia de forma errada, especialmente quando se trata de coisas que se referem a Deus, para um relacionamento verdadeiro com ele. De muitas maneiras está tentando espalhar a crença de que Deus não existe. Mas este teste por si só não é crível em si mesmo. Por causa de coisas que não são reais, eu não me ocupo e preocupo, e gasto tempo, tentando a desprovar a existencia delas.  Pois é isto que o atéu forte tenta fazer.

Em todo homem existe uma busca por amor e preenchimento interno, dentro do coração dele. Mas enquanto o homem se posiciona em sua busca no desejo que Deus não exista, Deus não pode se revelar a ele. Mas Deus conhece o coração do homem, e muitas vezes encontra maneiras para se revelar para as pessoas, que andam na escuridão. Uma pessoa só pode encontrar a Deus, se uma vez não escutar seu coração endurecido e obscurecido, mas  a voz de Deus em seu coração. Quando Deus se revela a alguem no seu coração, o faz por amor e graça.

Depois do proselitismo ineficiente vem o ataque moral aos ateus. Esta parte do teísmo religioso que é moralmente hedionda. É a prova que vejo de que o teísmo é inferior éticamente ao fazer essa divisão entre crentes e descrentes, de maneira pejorativa com os últimos. Sendo assim o comportamento cético é só um reflexo em resposta a essa classificação religiosa dos indivíduos pela sua fé.

[ANDREWaim]

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Mas ausência de evidência não significa inexistência de evidência! Talvez não a percebamos ainda!

Falta uma resposta científica não é? Isto vai se prolongar...

[Geotecton]

Itacaré,

Ainda estou no aguardo de uma resposta para estas questões (*):

a) Qual a evidência da existência de deus?
b) Se a letra A for respondida, quem criou deus?
c) Se a letra B não cair num reducionismo infinito, em que lugar no espaço-tempo situa-se deus?
d) Se a letra C não procede, pois deus simplesmente é, qual a hipótese mais viável para demonstrarmos sua atuação no cosmos?
e) Se a letra D não procede, pois o cosmos não se aplica a deus, qual a hipótese mais viável para encaixar deus no conceito do "nada"?
f) Se a letra E não procede, pois o "nada" é impossível de demonstrar pela teoria humana, qual a hipótese mais viável para explicar a criação de uma partícula primordial?

(*) Tente responder sem utilizar suas supostas criações, p. ex.: Cosmos, vida, etc.

Caso você não tenhas as respostas, vou entender que você é tão ateu quanto eu. E como eu sei que você não tem as respostas, trate de conviver com isso.

Creio que bastaria para  Itacaré responder a letra "a". Sagan disse certa vez que a ausência da evidência não significa evidência da ausência. Mas é uma resposta que ninguém saberia dar cientificamente (e é esta resposta que Mustard quer - ou seja, isto não vai acabar nunca)!

Na letra "B" (Quem criou Deus) creio que existe um erro de lógica. Considerando que Deus existe e que tenha criado tudo, por que há a necessidade de que Ele também tenha sido criado? Se Deus existe(iu) e criou o avô, o pai e o filho por que devemos supor que a mesma regra se aplica a Ele? Seria como estabelecer as leis da criação ao Criador. Pela lógica das perguntas, as demais não precisariam ser respondidas.

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Nem é um caso de probabilidade e sim de premissas baseadas puramente na fé e ou na metafísica.

[Mr. Mustard]

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Mas ausência de evidência não significa inexistência de evidência!

Tá bom meu querido. Posso aplicar isto a fadas também?

[Mr. Mustard]

Nem é um caso de probabilidade e sim de premissas baseadas puramente na fé e ou na metafísica.

Eu sei Geo, eu estou evitando dar corda...

[Geotecton]

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Mas ausência de evidência não significa inexistência de evidência!

Voce está certo.

Mas Sagan não se referiu ao sobrenatural.

[Mr. Mustard]

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Mas ausência de evidência não significa inexistência de evidência!

Voce está certo.

Mas Sagan não se referiu ao sobrenatural.

Viu, viu? Eu não queria dar corda, hehehe...

[Adriano]

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Mas ausência de evidência não significa inexistência de evidência!

Essa citação é um dogma cético baseados na falácia de apelo a autoridade do criador do "kit de ferramentas" para não ser enganado pelos demônios que assustam nosso mundo. Gosto de usar a doutrina cética mas também ouso questiona-la, ser cético com ela mesmo.

[ANDREWaim]

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Mas ausência de evidência não significa inexistência de evidência!

Voce está certo.

Mas Sagan não se referiu ao sobrenatural.

Mas as perguntas poderiam ser reduzidas a apenas uma, não?

[Mr. Mustard]

Mas as perguntas poderiam ser reduzidas a apenas uma, não?

É este típico pensamento simplista que fazem as crenças pessoais perdurarem.
Já tem uma resposta para minha pergunta? Posso aplicar esse pensamento simplista as fadas e gnomos?

[ANDREWaim]

Mas as perguntas poderiam ser reduzidas a apenas uma, não?

É este típico pensamento simplista que fazem as crenças pessoais perdurarem.
Já tem uma resposta para minha pergunta? Posso aplicar esse pensamento simplista as fadas e gnomos?

Qual é mesmo o pensamento simplista? Que Deus não existe?

[Geotecton]

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Mas ausência de evidência não significa inexistência de evidência!

Voce está certo.

Mas Sagan não se referiu ao sobrenatural.

Mas as perguntas poderiam ser reduzidas a apenas uma, não?

À primeira?

[Mr. Mustard]

Qual é mesmo o pensamento simplista? Que Deus não existe?

Esse.

Mas as perguntas poderiam ser reduzidas a apenas uma, não?

Agora, poderia responder as minhas perguntas e parar de sair pela tangente?