Tópico: Deus existe?

[ANDREWaim]

É muito simples: Se não há evidências, caimos em probabilidade...

Mas ausência de evidência não significa inexistência de evidência!

Voce está certo.

Mas Sagan não se referiu ao sobrenatural.

Mas as perguntas poderiam ser reduzidas a apenas uma, não?

À primeira?

Sim
Reafirmo que não há meios de fornecer uma resposta científica que vá satisfazer a todo mundo!

Mas as perguntas poderiam ser reduzidas a apenas uma, não?

É este típico pensamento simplista que fazem as crenças pessoais perdurarem.
Já tem uma resposta para minha pergunta? Posso aplicar esse pensamento simplista as fadas e gnomos?

Pode aplicar isto a que quiser!!! Ao Papai Noel tb!

[Mr. Mustard]

Pode aplicar isto a que quiser!!! Ao Papai Noel tb!

Ótimo, então concordamos que não dá para reduzir crenças pessoais a um única pergunta.

[Adriano]

Mas as perguntas poderiam ser reduzidas a apenas uma, não?

É este típico pensamento simplista que fazem as crenças pessoais perdurarem.
Já tem uma resposta para minha pergunta? Posso aplicar esse pensamento simplista as fadas e gnomos?

Qual é mesmo o pensamento simplista? Que Deus não existe?

A de que a invenção fictícia chamada de deus deve ter mais validade que outras fantasias humanas, mais facilmente reconhecidas como ilusões.

Eu tenho para mim que toda a produção cultural ateísta já comprova muito bem essa questão da invenção de deus, como sendo um mito moderno.

[Mr. Mustard]

Reafirmo que não há meios de fornecer uma resposta científica que vá satisfazer a todo mundo!

Concordo. Enquanto um tanto acredita em Alá e outro em Brahma, evidências não servem para nada.

[ANDREWaim]

Pode aplicar isto a que quiser!!! Ao Papai Noel tb!

Ótimo, então concordamos que não dá para reduzir crenças pessoais a um única pergunta.

Não percebe que a resposta da pergunta seria A RESPOSTA?

[Mr. Mustard]

A de que a invenção fictícia chamada de deus deve ter mais validade que outras fantasias humanas, mais facilmente reconhecidas como ilusões.

Eu tenho para mim que toda a produção cultural ateísta já comprova muito bem essa questão da invenção de deus, como sendo um mito moderno.

Perfeito.

[Mr. Mustard]

Pode aplicar isto a que quiser!!! Ao Papai Noel tb!

Ótimo, então concordamos que não dá para reduzir crenças pessoais a um única pergunta.

Não percebe que a resposta da pergunta seria A RESPOSTA?

?

Elabore...

[ANDREWaim]

Reafirmo que não há meios de fornecer uma resposta científica que vá satisfazer a todo mundo!

Concordo. Enquanto um tanto acredita em Alá e outro em Brahma, evidências não servem para nada.

Você pede evidência para posteriormente dizer que evidência não serve para nada... Qual é o seu ponto?

Pode aplicar isto a que quiser!!! Ao Papai Noel tb!

Ótimo, então concordamos que não dá para reduzir crenças pessoais a um única pergunta.

Não percebe que a resposta da pergunta seria A RESPOSTA?

?

Elabore...

Se evidência não serve para nada (evidência já basta para muitas respostas científicas) não há como descrever a importância da resposta...

[Mr. Mustard]

Você pede evidência para posteriormente dizer que evidência não serve para nada... Qual é o seu ponto?

Se evidência não serve para nada (evidência já basta para muitas respostas científicas) não há como descrever a importância da resposta...

Pela-mor-dos-meus-filhinhos... Sem comentários.

[ANDREWaim]

Você pede evidência para posteriormente dizer que evidência não serve para nada... Qual é o seu ponto?

Se evidência não serve para nada (evidência já basta para muitas respostas científicas) não há como descrever a importância da resposta...

Pela-mor-dos-meus-filhinhos... Sem comentários.

Isto seria desonestidade intelectual?

[Mr. Mustard]

Você pede evidência para posteriormente dizer que evidência não serve para nada... Qual é o seu ponto?

Se evidência não serve para nada (evidência já basta para muitas respostas científicas) não há como descrever a importância da resposta...

Pela-mor-dos-meus-filhinhos... Sem comentários.

Isto seria desonestidade intelectual?

Para você? Sim. Seria. Já que não está entendendo do que estamos falando aqui.

[ANDREWaim]

Você pede evidência para posteriormente dizer que evidência não serve para nada... Qual é o seu ponto?

Se evidência não serve para nada (evidência já basta para muitas respostas científicas) não há como descrever a importância da resposta...

Pela-mor-dos-meus-filhinhos... Sem comentários.

Isto seria desonestidade intelectual?

Para você? Sim. Seria. Já que não está entendendo do que estamos falando aqui.

?

Elabore...

[Mr. Mustard]

?

Elabore...

Releia os posts lá trás.

[ANDREWaim]

?

Elabore...

Releia os posts lá trás.

A questão até então eram as suas perguntas para Itacaré. Não foi nada direto a você, apenas um comentário as suas perguntas (a, b, c, ...).

[Geotecton]

À primeira?

Sim
Reafirmo que não há meios de fornecer uma resposta científica que vá satisfazer a todo mundo!

Caro ANDREWaim

Acho que não entendi, pois se a resposta for científica, ela satisfará a todos sem dúvida.

Mas como se faz para apresentar uma evidência indubitável do sobrenatural?

[ANDREWaim]

À primeira?

Sim
Reafirmo que não há meios de fornecer uma resposta científica que vá satisfazer a todo mundo!

Caro ANDREWaim

Acho que não entendi, pois se a resposta for científica, ela satisfará a todos sem dúvida.

Mas como se faz para apresentar uma evidência indubitável do sobrenatural?

Este é o ponto! Não há como fazer... talvez nem haja uma evidência em nossa realidade atual... Não há como defender uma resposta científica contra os céticos...
 

[Adriano]

À primeira?

Sim
Reafirmo que não há meios de fornecer uma resposta científica que vá satisfazer a todo mundo!

Caro ANDREWaim

Acho que não entendi, pois se a resposta for científica, ela satisfará a todos sem dúvida.

Mas como se faz para apresentar uma evidência indubitável do sobrenatural?

As respostas científicas não satisfazem aos crentes. É sobre essa falta de ceticismo para com as mais diversas alegações que surgem sem evidência alguma e geralmente vão contra o conhecimento científico já estabelecido que Sagan usou a metáfora do mundo assombrado pelos demônios.

O clássico exemplo do dragão invisível demonstra como é fácil um indivíduo estar fixado numa crença e não abandona-la de modo algum, sempre inventando novas racionalizações para mante-la.

[Mr. Mustard]

A questão até então eram as suas perguntas para Itacaré. Não foi nada direto a você, apenas um comentário as suas perguntas (a, b, c, ...).

Que até agora ele não respondeu e nem sei se vai.

O que eu quero dizer é o seguinte: Já são 80 páginas e boa parte dela, o Itacaré está postando um monte de distorções para tentar justificar o criacionismo. Que a propósito, não possui um único estudo cientifico, pelo contrário, utiliza-se de estudos cientificos para tentar encaixá-las neste papo furado criacionista.

Daí então eu fiz uma pergunta sem rodeios: Qual a evidência da existencia de deus? A primeira resposta dele: É simplesmente é!

Aí fica difícil. Então fiz mais um monte de perguntas, todas sem resposta até agora, pois ele é tão ateu quanto eu sobre Wotan, Poseidon, etc.

[ANDREWaim]

À primeira?

Sim
Reafirmo que não há meios de fornecer uma resposta científica que vá satisfazer a todo mundo!

Caro ANDREWaim

Acho que não entendi, pois se a resposta for científica, ela satisfará a todos sem dúvida.

Mas como se faz para apresentar uma evidência indubitável do sobrenatural?

As respostas científicas não satisfazem aos crentes. É sobre essa falta de ceticismo para com as mais diversas alegações que surgem sem evidência alguma...

Talvez pq o principal de ser respondido (ainda) não possui resposta...

[Geotecton]

Este é o ponto! Não há como fazer...

De fato, não há como fazer na atual base epistêmica da Ciência.

talvez nem haja uma evidência em nossa realidade atual...

Não existem evidências para esta questão. E, sinceramente, eu acho que a situação se agrava quando se compara o deus cristão bíblico com o deus cristão escolástico.
 

Não há como defender uma resposta científica contra os céticos...

Se for uma resposta baseada em argumentos totalmente científicos não há problema nenhum.

Mas é diferente quando alguém usa argumentos falaciosos para dar sustentação a uma crença ou a uma pseudociência, como são os casos do criacionismo bíblico e do Design Inteligente, respectivamente.

[Adriano]

Caro ANDREWaim

Acho que não entendi, pois se a resposta for científica, ela satisfará a todos sem dúvida.

Mas como se faz para apresentar uma evidência indubitável do sobrenatural?

As respostas científicas não satisfazem aos crentes. É sobre essa falta de ceticismo para com as mais diversas alegações que surgem sem evidência alguma...

Talvez pq o principal de ser respondido (ainda) não possui resposta...

O principal para você pode ser algo de muito pouca importância para os outros. Ou é algo já muito bem respondido.

[ANDREWaim]

Caro ANDREWaim

Acho que não entendi, pois se a resposta for científica, ela satisfará a todos sem dúvida.

Mas como se faz para apresentar uma evidência indubitável do sobrenatural?

As respostas científicas não satisfazem aos crentes. É sobre essa falta de ceticismo para com as mais diversas alegações que surgem sem evidência alguma...

Talvez pq o principal de ser respondido (ainda) não possui resposta...

O principal para você pode ser algo de muito pouca importância para os outros. Ou é algo já muito bem respondido.

Dê uma resposta com evidências indubitáveis, obviamente excluindo totalmente a existência de Deus, para a questão da origem do universo ou da vida (sem hipotetizar em nada) e você terá mais um ateu!   

[Geotecton]

Dê uma resposta com evidências indubitáveis, obviamente excluindo totalmente a existência de Deus, para a questão da origem do universo ou da vida (sem hipotetizar em nada) e você terá mais um ateu!   

Caro ANDREWaim.

Voce sabe, muito melhor do que eu, que não há como provar a não-existência de algo, incluindo deus(es), sendo, portanto, um sofisma tal proposição.

Voce sabe, muito melhor do que eu, que no atual estágio do conhecimento não há nenhuma resposta definitiva para a origem do Universo (se é que teve alguma) ou da vida.

[Adriano]

As respostas científicas não satisfazem aos crentes. É sobre essa falta de ceticismo para com as mais diversas alegações que surgem sem evidência alguma...

Talvez pq o principal de ser respondido (ainda) não possui resposta...

O principal para você pode ser algo de muito pouca importância para os outros. Ou é algo já muito bem respondido.

Dê uma resposta com evidências indubitáveis, obviamente excluindo totalmente a existência de Deus, para a questão da origem do universo ou da vida (sem hipotetizar em nada) e você terá mais um ateu!   

É como eu disse, para isso é necessário avaliar toda a produção cultural do ateísmo. Temos muita coisa elaborada. Em termos bibliográficos já são imensas as listas de livros ateístas, alguns mais famosos que os outros. E mais incrível ainda ao longo do tempo, demonstrando que o ateísmo tem uma longa história. Alguns textos que eu gosto estão no meu blog Filosofia ateísta. A relação entre ateísmo e cibercultura também é intensa.

[ANDREWaim]

Dê uma resposta com evidências indubitáveis, obviamente excluindo totalmente a existência de Deus, para a questão da origem do universo ou da vida (sem hipotetizar em nada) e você terá mais um ateu!   

Caro ANDREWaim.

Voce sabe, muito melhor do que eu, que não há como provar a não-existência de algo, incluindo deus(es), sendo, portanto, um sofisma tal proposição.

Voce sabe, muito melhor do que eu, que no atual estágio do conhecimento não há nenhuma resposta definitiva para a origem do Universo (se é que teve alguma) ou da vida.

Por isto afirmei que esta descussão se estenderá demasiadamente...