Tópico: Deus existe?

[AngeloItacare]

Eu estava estranhando a ausência dos comentários "educados e polidos" do senhor AngeloItacare.

É para apimentar um pouco. Para não deixar este tópico morno de+...... :=))

[ANDREWaim]

De qualquer forma há a questão da proteína... Como ter proteína para fazer ser vivo se ser vivo é que produz proteína?

Não são conhecidos registros bioquímicos fósseis, mas pelo que eu vi na literatura especializada é perfeitamente possível que um composto orgânico tenha agido como uma proto-proteína, pois os experimentos de Wächtershäuser conseguiram reproduzir quase todos os aminoácidos presentes nas proteínas conhecidas, além de ácidos graxos, açúcares e bases nitrogenadas. Ou seja, faltaria muito pouco para que três características dos seres vivos pudessem ocorrer: metabolismo, crescimento e reprodução.

As proteínas possuem funções MUITO específicas ao serem produzidas pelos seres vivos... Não é qualquer proteinóide que poderia formar um ser vivo, entende? E, dependendo das condições físico-químicas elas se desnaturam ou sisplesmente perdem sua função (e deverão ser quebradas em aminoácidos para só então serem aproveitadas por outros seres vivos). Sem falar que coacervados só dão certo se forem feitos de proteína... As moléculas orgânicas, com raras exceções, são insolúveis em água. Em contato com este solvente, normalmente sedimentam-se ou flutuam formando aglomerados coloidais... Mais detalhes sobre isto somente em bioquímica (é muito cansativo e o livro é muito grande - 2 volumes), já é cedo e eu vou dormir (boa noite Geo)...

[Geotecton]

De qualquer forma há a questão da proteína... Como ter proteína para fazer ser vivo se ser vivo é que produz proteína?

Não são conhecidos registros bioquímicos fósseis, mas pelo que eu vi na literatura especializada é perfeitamente possível que um composto orgânico tenha agido como uma proto-proteína, pois os experimentos de Wächtershäuser conseguiram reproduzir quase todos os aminoácidos presentes nas proteínas conhecidas, além de ácidos graxos, açúcares e bases nitrogenadas. Ou seja, faltaria muito pouco para que três características dos seres vivos pudessem ocorrer: metabolismo, crescimento e reprodução.

As proteínas possuem funções MUITO específicas ao serem produzidas pelos seres vivos... Não é qualquer proteinóide que poderia formar um ser vivo, entende? E, dependendo das condições físico-químicas elas se desnaturam ou sisplesmente perdem sua função (e deverão ser quebradas em aminoácidos para só então serem aproveitadas por outros seres vivos). Sem falar que coacervados só dão certo se forem feitos de proteína... As moléculas orgânicas, com raras exceções, são insolúveis em água. Em contato com este solvente, normalmente sedimentam-se ou flutuam formando aglomerados coloidais... Mais detalhes sobre isto somente em bioquímica (é muito cansativo e o livro é muito grande - 2 volumes), já é cedo e eu vou dormir (boa noite)...

Ok.

Mas voce está supondo que todas as características que as proteínas tem hoje são as mesmas do passado, o que pode não ser verdade. De qualquer modo podemos continuar mais tarde ou em outra ocasião.

Tenha uma boa noite, ANDREWaim.

P.S.

Quando voce puder, por favor me passe a referência bibliográfica completa.

[Geotecton]

Não dá para explicar o surgimento da vida com as hipóteses que existem até o momento. Isto é certo. Mas existe a possibilidade (outra hipótese) de que a vida como conhecemos agora tenha surgido após alguma forma intermediária que ainda desconhecemos (algo diferente do padrão, diferente do que estamos pensando e que talvez possa ser demonstrado). Esta foi uma resposta defendida por Derfel e que eu desmereci dizendo que a terra teria de ser mais velha para tanto. Mas é uma possibilidade, porém ainda uma hipótese...

Já demonstrei de forma transparente e comprensível, que um surgimento gradativo da primeira célula é uma hipótese que pode ser descartada com confiança e certeza.  A informação contida no DNA tinha que estar presente por completo, e assim todo o ciclo de tradução,replicação, e transcrição.

Vossa Senhoria realmente demonstrou isto?

Então o problema só pode estar no complô dos cientistas (ateus e teístas cooptados) ligados a esta área de pesquisa (biólogos, bioquímicos, biofísicos, químicos e geólogos) e que querem impedir que a população chegue a deus pela via racional da ciência.


P.S.

Assim como eu o desculpo pela sua "fórmula de apimentar a discussão" eu espero que o senhor me desculpe pela minha "fórmula".

[N3RD]

O impressionante é que o DNA que ele tanto fala, não pode ter surgido ao acaso... Mas deus pode 

Dai quando indagado; parte para a aposta de pascal 

[AngeloItacare]

O impressionante é que o DNA que ele tanto fala, não pode ter surgido ao acaso... Mas deus pode 

Eu disse em algum lugar que acredito que Deus SURGIU de algum lugar ???

[Adriano]

O clássico exemplo do dragão invisível demonstra como é fácil um indivíduo estar fixado numa crença e não abandona-la de modo algum, sempre inventando novas racionalizações para mante-la.

não se esqueca que o ateísmo forte nada mais é do que também, apenas uma crença. A crença de que Deus não existe. Crença que, como já demonstrado, precisa ser infinitiamente mais forte, sem base científica alguma, pelo contrário : as evidências científicas demonstram cada vez mais, e cada vez mais nitidiamente e claro,  a remota chance de Deus não existir. A informação contida no DNA não pode ter o acaso como fonte.

Crença é uma maneira de classificar pejorativamente a presunção de um indivíduo ou grupo de que ele está errado, apegado a uma idéia falsa e não a um conhecimento verdadeiro. Neste sentido você provavelmente não se considera um crente.

Porém a afirmação em negrito ainda considero uma crença e não uma informação passível de melhor análise.
 

É como eu disse, para isso é necessário avaliar toda a produção cultural do ateísmo. Temos muita coisa elaborada. Em termos bibliográficos já são imensas as listas de livros ateístas, alguns mais famosos que os outros. E mais incrível ainda ao longo do tempo, demonstrando que o ateísmo tem uma longa história. Alguns textos que eu gosto estão no meu blog Filosofia ateísta. A relação entre ateísmo e cibercultura também é intensa.

Merda é sempre merda. Não importa a quantidade......zzzz

Importa a quantidade sim, ainda mais na cibercultura que é a cultura da informação. Como eu disse, a relação entre ateísmo e cibercultura é intensa e com isso temos muitas comunidades virtuais que inclusive viabilizaram as organizações ateístas organizadas.

Porém além de termos a quantidade temos também a qualidade. Numa comunidade virtual não me preciso ocupar individualmente pela qualidade das informações, esta já é uma estrutura coletiva agindo nesse sentido.

[Micrômegas]

As respostas científicas não satisfazem aos crentes. É sobre essa falta de ceticismo para com as mais diversas alegações que surgem sem evidência alguma...

Talvez pq o principal de ser respondido (ainda) não possui resposta...

O principal para você pode ser algo de muito pouca importância para os outros. Ou é algo já muito bem respondido.

Dê uma resposta com evidências indubitáveis, obviamente excluindo totalmente a existência de Deus, para a questão da origem do universo ou da vida (sem hipotetizar em nada) e você terá mais um ateu!   

É como eu disse, para isso é necessário avaliar toda a produção cultural do ateísmo. Temos muita coisa elaborada. Em termos bibliográficos já são imensas as listas de livros ateístas, alguns mais famosos que os outros. E mais incrível ainda ao longo do tempo, demonstrando que o ateísmo tem uma longa história. Alguns textos que eu gosto estão no meu blog Filosofia ateísta. A relação entre ateísmo e cibercultura também é intensa.

Interessante, Adriano. Um ateu que entendeu bem o fenômeno sobrenatural que é o ateísmo. 


Sem querer envaidece-lo, colega, nem lhe comprar com um elogio, mas achei muito inteligente o seu ponto de vista. Prezo muito pessoas que conseguem se libertar de regras impostas pela sociedade e principalmente quando enxergam que estas regras escondem armadilhas nocivas e não são, na verdade, como se diz a propaganda. Parabéns pelo blog.

Ateísmo religioso

Ateísmo religioso - II



Paradoxal?
Não obstante pareça ser um jibóico paradoxo falar em ateísmo como fenômeno religioso, essa aparente contradição se desfaz rapidamente quando constatamos que um novo tipo de ateísmo, da mesma forma que algumas religiões, transformou-se numa verdadeira seita.

O ateísmo clássico, ou seja, o ateísmo como simples opção filosófica, cedeu espaço para uma nova vertente ateísta, muito bem tipificada na pessoa do zoólogo inglês Richard Dawkins. Trata-se de um tipo de ateísmo militante e combatente, que faz uso das mesmas armas e estratégias de determinadas seitas, dentre as quais, a manipulação ideológica e o forte apelo emocional.



São as principais características do novo ateísmo religioso:

1 – Forte aversão a Bíblia:
São capazes de perder noites inteiras em busca daquilo que consideram “contradições da Bíblia”. Fazem abundante uso dos trechos bíblicos os quais discorrem acerca da “ira e furor de Deus”; enfatizam exageradamente as passagens bíblicas as quais se chocam com aquilo que diz a ciência; ignoram a beleza poética de muitos livros bíblicos, como "Cânticos dos Cânticos" e se utilizam com frequencia de termos torpes quando se referem ao livro dos cristãos.

2 – Forte aversão à religião:
Acreditam que todo o mal existente na humanidade seja fruto das práticas religiosas, apesar de seguirem paradoxalmente pelo mesmo caminho. São incapazes de verem coisas boas na religião. Deleitam-se com os escândalos religiosos, utilizando-os como arma contra a própria religião. São intolerantes e imaturos culturalmente, uma vez que não conseguem encontrar um só benefício advindo da religião. Acreditam que eventos como os atentados suicidas são essencialmente frutos do fervor religioso, em vez de reações contra a opressão política e social. Para esses ateus religiosos, religião e ciência estão travando um duelo de vida e morte, no qual a ciência um dia triunfará como num “apocalipse”.

3 – Forte apego a Richard Dawkins:
Embora haja muitas exceções, os novos ateus religiosos mantêm um vínculo afetivo muito forte com esse ideólogo, vendo nele uma espécie de messias que, finalmente, veio destruir a "maléfica religião". Dawkins de algum modo lembra o messianismo português às avessas, uma versão irônica de dom Sebastião à inglesa. É o líder carismático, o qual motiva e enche o brio dos novos ateus, conclamando a manifestarem seu ateísmo como a expressão plena da verdadeira liberdade. Aos poucos seu livro “Deus, um Delírio” torna-se numa espécie de “bíblia atéia”, com direito a maldições, “profecias” e os famigerados “memes”, que são os dogmas.

4 - O darwinismo como fenômeno ateísta:
Os ateus religiosos normalmente confundem o darwinismo como um fenômeno tipicamente ateísta. É por isso que a maioria deles não consegue manter uma postura amigável com os chamados evolucionistas teístas, esses da linha de Francis Collins. Dawkins, ao tratar desta vertente darwinista, afirmou numa entrevista à revista Veja: "Pessoalmente não consigo entender suas razões. Talvez seja um tipo de mente repartida: eles mantêm suas crenças religiosas em um nicho, e a ciência em outro. Sinceramente tenho dificuldade em simpatizar com esse tipo de coisa". Outro aspecto, é que geralmente tais ateus confundem darwinismo (e conseqüentemente o ateísmo) com excelência científica. Dramático! ((rs))

Haveria ainda outras características, mas essas resume muito bem este novo fenômeno religioso denominado ateísmo religioso.

E que me desculpe esses ateístas, mas o ateísmo não é fundamental.

É isso!

[Adriano]

Dê uma resposta com evidências indubitáveis, obviamente excluindo totalmente a existência de Deus, para a questão da origem do universo ou da vida (sem hipotetizar em nada) e você terá mais um ateu!  

É como eu disse, para isso é necessário avaliar toda a produção cultural do ateísmo. Temos muita coisa elaborada. Em termos bibliográficos já são imensas as listas de livros ateístas, alguns mais famosos que os outros. E mais incrível ainda ao longo do tempo, demonstrando que o ateísmo tem uma longa história. Alguns textos que eu gosto estão no meu blog Filosofia ateísta. A relação entre ateísmo e cibercultura também é intensa.

Interessante, Adriano. Um ateu que entendeu bem o fenômeno sobrenatural que é o ateísmo.  

Tenho que esclarece-lo que o meu conceito de religiosidade ateísta se refere a sociabilidade dos ateus, principalmente através das novas tecnologia de informação. Mas também com as antigas, com os livros. Não tem nada a ver com sobrenatural, talvez eu até possa ulilizar esse conceito de forma metafória assim como eu faço com o de religião.

Sem querer envaidece-lo, colega, nem lhe comprar com um elogio, mas achei muito inteligente o seu ponto de vista. Prezo muito pessoas que conseguem se libertar de regras impostas pela sociedade e principalmente quando enxergam que estas regras escondem armadilhas nocivas e não são, na verdade, como se diz a propaganda. Parabéns pelo blog.

Ateísmo religioso

Obrigado e espero que tenha percebido o link, logo abaixo no título do texto e acima da imagem, se referem ao blog original de onde eu tirei o texto. Na verdade o meu blog é uma coletânea de vários textos sobre ateísto, não somente de ateus mas também as críticas de teístas.

[Micrômegas]

Tenho que esclarece-lo que o meu conceito de religiosidade ateísta se refere a sociabilidade dos ateus, principalmente através das novas tecnologia de informação. Mas também com as antigas, com os livros. Não tem nada a ver com sobrenatural, talvez eu até possa ulilizar esse conceito de forma metafória assim como eu faço com o de religião.

A ironia com o termo sobrenatural foi com esta intenção, para você usar o termo quando achar conveniente. Achei que esse termo "sobrenatural" cai bem em algumas idéias do ateísmo. Não falei, efetivamente, como um todo. É que no momento que li o texto, me veio essa idéia, e claro, não perderia a chance de não usar. 

Obrigado e espero que tenha percebido o link, logo abaixo no título do texto e acima da imagem, se referem ao blog original de onde eu tirei o texto. Na verdade o meu blog é uma coletânea de vários textos sobre ateísto, não somente de ateus mas também as críticas de teístas.

Sim, eu tinha percebido, mas desde ontem tenho lido alguns artigos escrito por você e achei muito interessante, além do mais, so o fato de você ter postado esse artigo acima no seu blog demostra que você concorda, não é verdade?. Percebi que você segue uma filosofia que não se prende aos paradigmas religiosos nem ateus, mas busca o que tem de melhor em cada coisa, como André Comte e Espinosa. Lógico que não concordo com essa filosofia totalmente, mas ela, como todas as outras, tem suas verdades; basta sabermos separar, pois se a verdade estivesse em uma só coisa, essa, de certo, seria a mais fácil a seguir. Mas não é o que se ver... Até mesmo se formos discutir com um macaco, é capaz que ele nos mostre muitas verdades. Eu, sinceramente, me deleito com isso: em buscar a verdade em todas as coisas. 

[Adriano]

Tenho que esclarece-lo que o meu conceito de religiosidade ateísta se refere a sociabilidade dos ateus, principalmente através das novas tecnologia de informação. Mas também com as antigas, com os livros. Não tem nada a ver com sobrenatural, talvez eu até possa ulilizar esse conceito de forma metafória assim como eu faço com o de religião.

A ironia com o termo sobrenatural foi com esta intenção, para você usar o termo quando achar conveniente. Achei que esse termo "sobrenatural" cai bem em algumas idéias do ateísmo. Não falei, efetivamente, como um todo. É que no momento que li o texto, me veio essa idéia, e claro, não perderia a chance de não usar. 

O sobrenatural é interessante. É entendido como o que vai além do natural. No caso do Itacare, ele percebe a informação como algo sobrenatural e associa ao criacionismo.

Obrigado e espero que tenha percebido o link, logo abaixo no título do texto e acima da imagem, se referem ao blog original de onde eu tirei o texto. Na verdade o meu blog é uma coletânea de vários textos sobre ateísto, não somente de ateus mas também as críticas de teístas.

Sim, eu tinha percebido, mas desde ontem tenho lido alguns artigos escrito por você e achei muito interessante, além do mais, so o fato de você ter postado esse artigo acima no seu blog demostra que você concorda, não é verdade?. Percebi que você segue uma filosofia que não se prende aos paradigmas religiosos nem ateus, mas busca o que tem de melhor em cada coisa, como André Comte e Espinosa. Lógico que não concordo com essa filosofia totalmente, mas ela, como todas as outras, tem suas verdades; basta sabermos separar, pois se a verdade estivesse em uma só coisa, essa, de certo, seria a mais fácil a seguir. Mas não é o que se ver... Até mesmo se formos discutir com um macaco, é capaz que ele nos mostre muitas verdades. Eu, sinceramente, me deleito com isso: em buscar a verdade em todas as coisas. 

Eu penso que minha filosofia tem muito a ver com a cibercultura. É a nossa verdade maior, enquanto estamos utilizando ela para nossa interatividade. E é dentro deste contexto teórico que enchergo a todos nós, foristas 

[AngeloItacare]

No caso do Itacare, ele percebe a informação como algo sobrenatural e associa ao criacionismo.

Não há dúvida que o DNA contem informação complexa e específica. Até a presente data, nenhum atéu ou naturalista conseguiu apontar para uma origem natural, não inteligente de informação. Por que então insistir nesta hipótese ?

[Adriano]

No caso do Itacare, ele percebe a informação como algo sobrenatural e associa ao criacionismo.

Não há dúvida que o DNA contem informação complexa e específica. Até a presente data, nenhum atéu ou naturalista conseguiu apontar para uma origem natural, não inteligente de informação. Por que então insistir nesta hipótese ?

Se você considera que ninguém apontou essa hitótese, não sou eu o louco que vai querer te convencer do contrário. Só tenho a lhe informar que a minha discordância contigo é do tamanho do universo, de tão grande que é   

[Adriano]

Não há dúvida que o DNA contem informação complexa e específica. Até a presente data, nenhum atéu ou naturalista conseguiu apontar para uma origem natural, não inteligente de informação. Por que então insistir nesta hipótese ?

Se você considera que ninguém apontou essa hitótese, não sou eu o louco que vai querer te convencer do contrário. Só tenho a lhe informar que a minha discordância contigo é do tamanho do universo, de tão grande que é   

Mas tudo bem, vou tentar, me pesou a consciência 

A questão nos remete para o natural e o sobrenatural. Na pescpectiva de naturalismo, tudo o que existe, a realidade, é chamada de natural e portanto o sobrenatural não existe, a não ser como devaneios dos indivíduos e da espécie, mais propriamente de erro. Esta é uma informação equivocada e incompatível com a realidade.

O grande erro que vejo nessa sua abordagem é associar a mente da espécie, que é a cultura, com um mundo sobrenatural, semelhante ao que muitos consideram o mundo subjetivo do individuo.

Portanto, em design, um plano, um símbolo, uma representação qualquer, sempre simboliza algo que pode ser criado depois, no mundo real. Essa é a característica fundamental de um projeto.

A cultura é real e é a manifestação informacional da espécie. Os indivíduos e toda a espécie é que formam a nossa cultura. E nós como integrantes da natureza somos exemplo de produtores de informação.

Para se ter uma língua, ter informações, você tem que ter um transmissor e um receptor. Alguém tem que falar e alguém tem que ouvir. E então ele tem essas quatro características, tem um alfabeto, tem a gramática, tem um significado, e tem intenção.
Toda língua tem essas quatro coisas. DNA o tem; todas as coisas acontecendo dentro do seu computador tem. Se os cães estão latindo e ganindo, a comunicação tem todas essas quatro coisas.
Todas as linguagens e códigos têm quatro componentes
...
O padrão de DNA não é como uma linguagem. É uma língua.

É muita extravagância comparar o DNA com uma lingua. Até porquê os próprios cientístas já fazem muito disso e por isso este é chamado de linguagem da vida, quando não de código. Porém a genética é a linguagem e os indivíduos são as palavras dos idiomas chamados espécies. O meme é a nossa representação de que a informação tem vida própria, semelhante a linguagem biológica.

[N3RD]

O impressionante é que o DNA que ele tanto fala, não pode ter surgido ao acaso... Mas deus pode 

Eu disse em algum lugar que acredito que Deus SURGIU de algum lugar ???

Mas se o DNA precisa de origem, deus também precisa amigo 


Você só esta mudando de camada, preenchendo a lacuna da origem do universo com seu deus.

[Geotecton]

Interessante, Adriano. Um ateu que entendeu bem o fenômeno sobrenatural que é o ateísmo. 

O ateísmo é sobrenatural?

[Geotecton]

A ironia com o termo sobrenatural foi com esta intenção, para você usar o termo quando achar conveniente. Achei que esse termo "sobrenatural" cai bem em algumas idéias do ateísmo. Não falei, efetivamente, como um todo. É que no momento que li o texto, me veio essa idéia, e claro, não perderia a chance de não usar.  

Está explicado: Era um ironia!

[Geotecton]

Onde se le:

Não há dúvida que o DNA contem informação complexa e específica. Até a presente data, nenhum atéu ou naturalista conseguiu apontar para uma origem natural, não inteligente de informação. Por que então insistir nesta hipótese ?

Leia-se:

Não há dúvida que o DNA é uma sequência complexa, na qual os cientistas reconhecem como de origem natural. Por que então insistir na especulação e pseudociência que afirma o contrário?

 

[AngeloItacare]

É muita extravagância comparar o DNA com uma lingua.

eu não comparo o DNA a uma lingua. Eu afirmo que o DNA é uma lingua. E assim estou de acordo com toda literatura biológica que trata do assunto. E não só : Crick, Watson, Sagan, e Dawkins engraçadamente também afirmam e concordam com esta afirmação.

http://crerparaver.blogspot.com/2009/06/re-perspectiva-informacao-codificada-de.html

temos mais :

O livro Teoria da Informação, Evolução e a Origem da Vida, foi escrito por Hubert Yockey, o maior especialista em bioinformática da atualidade. O editor do livro  é Cambridge University Press.

 Yockey rigorosamente demonstra que o processo de codificação de DNA é idêntico ao processo de codificação e definições matemáticas usadas na Engenharia Elétrica. Isso não é subjetivo, não é discutível ou mesmo controverso. É um fato bruto: "Informação, transcrição, tradução, código, redundância, sinônimos, mensageiro, edição e revisão são todos  termos  apropriados na biologia. Eles tomam o seu sentido da teoria da informação (Shannon, 1948) e não são sinônimos, metáforas ou analogias. "

(P. Hubert Yockey, Teoria da Informação, Evolução ea Origem da Vida, Cambridge University Press, 2005)

que tal mencionarmos Crick:

Francis Crick recebeu o Prêmio Nobel pela descoberta do DNA. O seguinte é o primeiro parágrafo da palestra de Francis Crick quando recebeu o premio  Nobel em 11 de outubro de 1962.Note o uso da palavra "código" e "informação",

http://nobelprize.org/educational/medicine/dna/a/replication/dna.html

 "Parte do trabalho abrangido pela citação do premio Nobel,  sobre a estrutura e replicação do DNA, tem sido descrita por Wilkins em sua leitura do premio  Nobel  este ano ... vou discutir aqui o estado atual de um problema relacionado a transferência de informação na vida material - o do código genético - que há muito me interessa, e que os meus colegas e eu, entre muitos outros, fizeram recentemente um trabalho experimental ..
. "
DNA contém uma representação codificada de todas as proteínas na célula. Outras moléculas como açúcares e gorduras são sintetizadas por proteínas (enzimas) para que suas estruturas sejam indiretamente codificadas pelo DNA. DNA também contém todas as informações necessárias para fazer a quantidade correta de proteína na hora certa, assim, controlar todos os processos biológicos do dia-a-dia, como a atividade metabólica dos embriogênese e desenvolvimento fetal. O genoma humano contém 3x109 pares de bases do DNA divididos em 23 cromossomos, que se unidas formariam um fio de 1 metro, com um diâmetro de 2 nanometros. Este DNA codifica  cerca de 105 proteínas diferentes. De fato, apenas cerca de 2-4% do total da capacidade de codificação do DNA humano é usado para codificação de genes diferentes, o resto do que provavelmente tem outras funções mais estruturais e organizacionais.

Richard Dawkins em seu livro O Relojoeiro Cego:

"Cada um de mais de um trilhão de células do corpo humano contém cerca de mil vezes mais informação precisamente digital codificada como o meu computador inteiro."

          

[AngeloItacare]

Mas se o DNA precisa de origem, deus também precisa amigo 

ah eh ? e por que voce acha isto ?

[Micrômegas]

A ironia com o termo sobrenatural foi com esta intenção, para você usar o termo quando achar conveniente. Achei que esse termo "sobrenatural" cai bem em algumas idéias do ateísmo. Não falei, efetivamente, como um todo. É que no momento que li o texto, me veio essa idéia, e claro, não perderia a chance de não usar.  

Está explicado: Era um ironia!

Em partes, como disse acima, foi uma ironia, e parece que não foi compreendida (rs) porque o ateísmo para mim não passa de algo sobrenatural que além de defender o materialismo, defende a eugenia, os sentimentos como processo químico, a inexistência de Deus, entre tantas outras coisas sobrenaturais, ou seja, contrário as leis da natureza.  

[N3RD]

Porque diabos só deus não precisa de explicação Angelo ?

Pare de mentir para si mesmo! 

[AngeloItacare]

Porque diabos só deus não precisa de explicação Angelo ?

Pare de mentir para si mesmo! 

Eu por acaso afirmei isto ? Mais uma vez você alega eu ter feito uma afirmação, que não fiz. Eu creio que Deus se revelou a nós, sim Senhor, mediante

1. a natureza
2. Sua palavra , a biblia
3. revelação pessoal / milagres

[Adriano]

Yockey rigorosamente demonstra que o processo de codificação de DNA é idêntico ao processo de codificação e definições matemáticas usadas na Engenharia Elétrica. Isso não é subjetivo, não é discutível ou mesmo controverso. É um fato bruto: "Informação, transcrição, tradução, código, redundância, sinônimos, mensageiro, edição e revisão são todos  termos  apropriados na biologia. Eles tomam o seu sentido da teoria da informação (Shannon, 1948) e não são sinônimos, metáforas ou analogias. "

A vida é informação "morta" codificada de outra maneira. O que definimos como biologia é a uma determinada existência informacional física. Somos tão "vivos" quanto uma galáxia ou quanto um quark.

O nosso mundo médio da vida é destruido e mortificado com as maravilhas cosmológicas ou a imensidão infinita do mundo subatômico. Nós como mundo médio da vida biológica somos os computadores que processam a informação morta presente no universo. Nós inclusive somos informação. Sejamos nós seres vivos, ou expandindo mais, nós seres físicos.

[Adriano]

A ironia com o termo sobrenatural foi com esta intenção, para você usar o termo quando achar conveniente. Achei que esse termo "sobrenatural" cai bem em algumas idéias do ateísmo. Não falei, efetivamente, como um todo. É que no momento que li o texto, me veio essa idéia, e claro, não perderia a chance de não usar. 

Está explicado: Era um ironia!

Em partes, como disse acima, foi uma ironia, e parece que não foi compreendida (rs) porque o ateísmo para mim não passa de algo sobrenatural que além de defender o materialismo, defende a eugenia, os sentimentos como processo químico, a inexistência de Deus, entre tantas outras coisas sobrenaturais, ou seja, contrário as leis da natureza. 

Eu já considero essa sua postagem uma ofensa violenta