Tópico: Deus existe?

[ANDREWaim]

Eu me perdi depois que algumas postagens sumiram... Mal me lenbro qual era o ponto que estava defendendo!

[Adriano]

É apenas para tentar demonstrar a força demoníaca do conceito de divindade para a minha interpletação do ateísmo. Jamais eu defenderia o mal, ou seja o teísmo pretendido, mesmo que você inocentemente o considere sendo o bem.

Na mitologia grega, os demónios são intermediários entre os deuses e a Humanidade.

Sócrates possuía um demónio de estimação, que lhe norteava a consciência e o impelia a filosofar. Por tanto, não compreendo bem o que pretende dizer com essa palavra, dizendo-se “ateu”. Ainda mais, numa tentativa de invalidar a racionalidade do conceito de deus, em Espinosa, ou numa filosofia panteísta, do mesmo estilo.

Eu particularmente considero os gregos os primeiros ateístas. São eles que começaram a questionar e a refletir sobre a religião de seu tempo e que hoje consideramos mitologia. Dentro da filosofia ateísta, o teísmo ou mesmo o panteísmo é uma simples mitologia sem utilidade prática.

Parece-me aceitável a sua proposição Mas como alguém na minha opinião, já estabeleceu como definição razoável - que a natureza - da natureza, é a natureza e que isso, é o mesmo que dizer - que deus é a natureza do universo e da Humanidade - o que implica em dizer, que o Homem, é a natureza de deus e que portanto, deus é um atributo da natureza e do Homem, só me resta respeitar, quem considera legítimo utilizar a palavra deus, significando natureza e quem não concordar com essa denominação, também.

Eu também respeito. Porém respeito muito mais o ateísmo e por isso procuro me aprofundar cada vez mais nele. Mas fique a vontade para divinizar o universo 

[Realidade]

Seja bem vindo Realidade.

Obrigado!

Apenas para eu entender, quais são as evidências pró e contra a existência de deus que voce citaria?

Evidencias contrárias estão em pessoas nascerem condenadas a morte pelas doenças, algumas nascem e vivem pouco e outras nem chegam a nascer.
Evidencias a favor estão no pacote na qual a natureza dispobilinizou para que a vida tivesse sua origem. O cosmo poderia ser vazio como infinitos espalhados pelo universo.

[Cumpadi]

O espaço não e bem "vazio "assim não, ele e o resultado de 3 dimensões, que por si só já são algo.

[lusitano]

Caro & divino - ANDREWaim

Citação de Realidade, ontem às 09:59:42. Evidencias mostram que ele pode ou não existir. Cabe agora cada um desenvolver a sua democracia intelectual.


...

Sagan diria:

"Afirmações extraordinárias, necessitam de evidências extraordinárias".
 
e daria uma risadinha...

"A biologia é o estudo das coisas complexas que dão a impressão de ter um design intencional." Richard Dawkins - O Relojoeiro Cego.

Se dão a impressão de ter um desenho complexo, porque é não são um desenho complexo

[Gaúcho]

Intencional é diferente de complexo.

[lusitano]

Caro & divino - Adriano

Na mitologia grega, os demónios são intermediários entre os deuses e a Humanidade.

Sócrates possuía um demónio de estimação, que lhe norteava a consciência e o impelia a filosofar. Por tanto, não compreendo bem o que pretende dizer com essa palavra, dizendo-se “ateu”. Ainda mais, numa tentativa de invalidar a racionalidade do conceito de deus, em Espinosa, ou numa filosofia panteísta, do mesmo estilo.

........................................................... ........................................

Eu particularmente considero os gregos os primeiros ateístas. São eles que começaram a questionar e a refletir sobre a religião de seu tempo e que hoje consideramos mitologia.

Sim, concordo que os gregos, devem ter sido um dos povos da antiguidade, que primeiro começaram  a questionar e a  reflectir sobre os mitos do seu tempo. Mas não devem necessariamente, ter sido os primeiros; embora a palavra "filosofia", aparentemente seja uma criação grega.

Os filósofos hindús, também se dedicaram a questões filosóficas semelhantes e há historiadores, que aventam a hipótese da Índia, ter sido uma civilização paralela à grega.

Dentro da filosofia ateísta, o teísmo ou mesmo o panteísmo é uma simples mitologia sem utilidade prática.

Neste particular, atrevo-me a discordar ligeiramente, desta sua afirmação, tão pragmática...

Entretanto permita-me que lhe pergunte, sobre o que você pretende dizer, com "utilidade prática".

o que implica em dizer, que o Homem, é a natureza de deus e que portanto, deus é um atributo da natureza e do Homem; só me restando respeitar, quem considera legítimo utilizar a palavra deus, significando natureza e quem não concordar com essa denominação, também.

..........................................................

Eu também respeito. Porém respeito muito mais o ateísmo e por isso procuro me aprofundar cada vez mais nele. Mas fique a vontade para divinizar o universo

Agradeço a sua tolerância  
 
 
 

[lusitano]

Caro & divino - Gaúcho

Intencional é diferente de complexo.

Admito que sim

"A biologia é o estudo das coisas complexas que dão a impressão de ter um design intencional."

1ª forma: Se dão a impressão, de serem um "design intencional", porque é que de facto, não o são

[Enio]

Seria melhor pensar em deus não como entidade religiosa, pois vi que isso gera desentendimento, além disso não me convencer. Que tal discutirmos sobre a possibilidade desse deus ser um mecanismo, algo inconsciente ao invés de uma criatura pensante? Discutirmos esse deus mais focado nas leis que regem o universo, e talvez levar em conta o multiverso, ao invés de falarmos em entidade?

[ANDREWaim]

Caro & divino - ANDREWaim e etc

Divino? UI!!!

Quando citei Sagan queria demonstrar que a afirmação "Evidencias mostram que ele (Deus) pode ou não existir" era fantástica, porém sem nada de concreto (o mesmo que dizer "Evidências mostram que a Batalha Ragnarök PODE estar chegando"!)...

Já a frase do rodapé (ou seja lá como isto é chamado - não importa) "A biologia é o estudo das coisas complexas que dão a impressão de ter um design intencional" de Richard Dawkins em O Relojoeiro Cego é uma piada para mim! Acho que Dawkins quer ser como Sagan (ou algo assim)! Ele é muito conceituado em biologia, mas tem hora que ele diz coisas que... Parece, ao menos, que ele compreende que aqueles que acreditam que a vida possa ter sido criada por algum tipo de inteligência não são assim tão loucos e imaginativos (que se baseam somente em fé, e em um deus infanticida e etc e etc)!

[curiosidade]

P q você usa tantos (e seguidos)?

[/curiosidade]
 

[Pellicer]

Seria melhor pensar em deus não como entidade religiosa, pois vi que isso gera desentendimento, além disso não me convencer. Que tal discutirmos sobre a possibilidade desse deus ser um mecanismo, algo inconsciente ao invés de uma criatura pensante? Discutirmos esse deus mais focado nas leis que regem o universo, e talvez levar em conta o multiverso, ao invés de falarmos em entidade?

Se for pra definir deus da maneira que quiser, eu posso definir deus como o meu dedo mindinho esquerdo e posso provar que deus existe. Só que essa definição não serve pra nada.

[Lightman]

1ª forma: Se dão a impressão, de serem um "design intencional", porque é que de facto, não o são

Deve se ter o cuidado de não atribuir o senso comum a eventos por sua caracteristica meramente fenomenológica, do contrário podemos cair no mesmo erro que os nossos antepassados achando absurdo a idéia de que era a Terra que girava ao redor do Sol e não o contrário apenas por essa ser a impressão de um observador terrestre.

[Adriano]

Dentro da filosofia ateísta, o teísmo ou mesmo o panteísmo é uma simples mitologia sem utilidade prática.

Neste particular, atrevo-me a discordar ligeiramente, desta sua afirmação, tão pragmática...

Entretanto permita-me que lhe pergunte, sobre o que você pretende dizer, com "utilidade prática".

Que o ateísmo é muito maior do que a minha posição individual. Para você entender, eu teria que dizer que divinizo o ateísmo. A ética de enfrentar intelectualmene o teísmo e suas imposições morais é avassaladora.

[Enio]

Que o ateísmo é muito maior do que a minha posição individual. Para você entender, eu teria que dizer que divinizo o ateísmo. A ética de enfrentar intelectualmene o teísmo e suas imposições morais é avassaladora.

Se você diviniza qualquer coisa, já faz disso uma religião. Os religiosos seguem pelo mesmo caminho, apesar da mentalidade deles ser diferente a do ateu. E sim, também discordo de imposições morais.

Por mim, eu defendo uma moral baseada em reflexões, e não em imposições.

Se for pra definir deus da maneira que quiser, eu posso definir deus como o meu dedo mindinho esquerdo e posso provar que deus existe. Só que essa definição não serve pra nada.

Sim, eu entendo isso, eu só apenas acho improvável que a causa primária seja uma consciência como descrevem as religiões. Como levo em conta as leis naturais, então, pelo que entendo, esta causa primária seria uma espécie de mecanismo, que não só regiria este universo, mas todos. E esta causa primária não faria nada de intencional.

O nosso universo teria tido uma origem fora dele, e não dele mesmo. Portanto teria surgido de algo fora dele. E seria neste algo que estaria a causa primária de todas as coisas, no mecanismo que faria surgir os mundos. Os físicos teorizam o multiverso, mas ainda assim acho que há algo que rege este conjunto de universos. E isso talvez seja uma pista para se achar este deus.

[Realidade]

O espaço não e bem "vazio "assim não, ele e o resultado de 3 dimensões, que por si só já são algo.

Já encontraram vida neste vazio cósmico?

[Geotecton]

O espaço não e bem "vazio "assim não, ele e o resultado de 3 dimensões, que por si só já são algo.

Já encontraram vida neste vazio cósmico?

Sim!

Na Terra!

[Luiz F.]

O espaço não e bem "vazio "assim não, ele e o resultado de 3 dimensões, que por si só já são algo.

Já encontraram vida neste vazio cósmico?

Sim!

Na Terra!

[Realidade]

Será que somente a terra seria vítima de bombardeios de vários meteoritos para que houvesse vida apenas aqui?

[Geotecton]

Será que somente a terra seria vítima de bombardeios de vários meteoritos para que houvesse vida apenas aqui?

Efetivamente a Terra não foi o único planeta bombardeado por meteoritos. Mas a sua pergunta dá entender que a vida na Terra se originou em outros corpos celestes e para cá foi trazida. E a este processo denomina-se panspermia.

Porque voce acha que isto ocorreu?

[Enio]

Talvez porque se for mesmo possível a formação de microrganismos dentro de pedras espaciais, ainda mais numa que teria voláteis em seu interior e todos os elementos necessários a vida, então é provável que, ou já havia vida na terra e organismos extras chagaram ao nosso planeta do espaço, ou uma das outras duas, em que a vida só teria chegado do espaço ou só se formado na Terra.

[Realidade]

Porque a vida não surgiu no planeta Marte já que o clima dos dois planetas possui uma similaridades importantes?
A distancia de marte para o sol é cerca de 228 milhões de kilometros e a terra 150 milhões.

[Osler]

Olá Realidade,
Vejo que você está postando em 3 tópicos muito similares.  E fazendo algumas observações sobre a existência ou não de Deus sem um embasamento claro.
Para facilitar, e para não confundirmos as coisas:

1- Qual sua definição de Deus (não ficou claro pra mim)

a. Entidade sobrenatural que criou tudo e que não foi criada, onipresente, onisciente, que nos acompanha e julga o que é bom e o que é mau.  COmo descrito em várias religiões, como o deus Cristão por exemplo.
b. Entidade sobrenatural que criou tudo e que não foi criada, onipresente, onisciente, que nos acompanha e julga o que é bom e o que é mau.  Você acredita nesse conceito embora não o "encaixe" em nenhuma religião.
c. O Criador de tudo, mas que não nos acompanha no nosso mísero dia a dia.
d. A Força primal da natureza
e. Outra opção

2- Porquê você acredita nesse Deus?  Tem alguma evidência?  Qual?  Ou é só uma questão de fé?

3- Acha que o Universo e as leis da física foram projetadas para que pudéssimos existir?  Sabe o que são os princípios antrópicos forte e fraco?

4- Para você a melhor explicação para a origem da vida é:
a.  Através de reações físico quimicas com descritas na HIpótese da Origem Química da Vida (Abiogênese)
b.  Através de material orgânico vindo do espaço (Panespermia)
c. Foi criada por alguma força ou entidade sobrenatural

Espero que essas questões ajudem a entender seu raciocínio, confesso que estou um puco confuso com suas afiramações

Porque a vida não surgiu no planeta Marte já que o clima dos dois planetas possui uma similaridades importantes?
A distancia de marte para o sol é cerca de 228 milhões de kilometros e a terra 150 milhões.

As condições climáticas de Marte e da Terra são muito diferentes agora e no passado, porém acho que tem foristas mas preparados para falar a respeito.

[ANDREWaim]

Porque a vida não surgiu no planeta Marte já que o clima dos dois planetas possui uma similaridades importantes?
A distancia de marte para o sol é cerca de 228 milhões de kilometros e a terra 150 milhões.

É!!! O clima é tão semelhante que toda nossa água está congelada também!!!

"Marte está muito mais distante do Sol do que a Terra, por isso suas temperaturas são consideravelmente mais baixas. Seu ar é rarefeito, e formado principalmente de dióxido de carbono, mas também de algum nitrogênio molecular e argônio, e quantidades muito pequenas de vapor d'água, oxigênio e ozônio. Acúmulos livres de água líquida são impossíveis, porque a pressão atmosférica em Marte é muito baixa para manter mesmo a água fria sem ferver. Deve haver uma quantidade diminuta de água líquida nos poros e capilares do solo. A quantidade de oxigênio é muito pouca para um ser humano respirar. A abundância do ozônio é tão pequena que a radiação ultravioleta germicida do Sol atinge sem barreiras a superfície marciana. Poderia algum organismo sobreviver em um ambiente desses?" Sagan em Cosmos

As sondas Vikings (preparadas também para investigar isto) não foram capazes de responder a pergunta (foram imprecisas)... Mas futuramente talvez o homem obtenha respostas claras para isto (e, acredito que a resposta muito provavelmente será NÃO!)


Olha o que eu achei!!! > http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI1336865-EI301,00-Sondas+Viking+podem+ter+destruido+vida+em+Marte.html

e > http://videos.sapo.pt/EcAtLLqGIhEaEYiinvSw

[Geotecton]

[...]
As sondas Vikings (preparadas também para investigar isto) não foram capazes de responder a pergunta (foram imprecisas)... Mas futuramente talvez o homem obtenha respostas claras para isto (e, acredito que a resposta muito provavelmente será NÃO!)
[...]

O "não" refere-se à identificação de vida fora da Terra?

[lusitano]

Caro & divino -  Lightman

Citação de: lusitano  em  Ontem às 12:36:20

1ª forma: Se dão a impressão, de serem um "design intencional", porque é que de facto, não o são  

............................

Deve se ter o cuidado de não atribuir o senso comum a eventos por sua caracteristica meramente fenomenológica, do contrário podemos cair no mesmo erro que os nossos antepassados achando absurdo a idéia de que era a Terra que girava ao redor do Sol e não o contrário apenas por essa ser a impressão de um observador terrestre.

Cá por mim, parece-me mutíssimo mais fácil, lógico e aceitável, passar do paradigma, em que a terra é o centro do universo - para o heliocentrismo - do que a vida parecendo uma forma de desenho inteligente e intencional, para um modelo intelectual, em que a vida, é a resultante natural de acções e reacções fisíco-químicas absolutamente aleatórias e irracionais.

E depois para cúmulo - do espanto - passa-se do puro acaso inicial, para a  causalidade da selecção natural, totalmente oposta ao acaso.