Tópico: Deus existe?

[Contini]

Enquanto a ciência não trás provas da origem do sol muitos acreditarão em Apolo.
Só muda a época, mas os ignorantes continuam iguaiszinhos.

Voce falou tudo. O fato de existir a crença pessoal de cada um não interfere na existência ou não de um único Deus.

Exato, e não muda o fato de que não existe nenhuma evidencia da existencia de qualquer deus, de qualquer religião, nem que, existindo esse deus, que ele seja como o descrito pela mitologia cristã ou mesmo que faça alguma diferença no mundo real.

[São tomé]

Aí fica a cargo do pensamento humano, pois tudo se enquadra numa questão de fé.

[Contini]

Aí fica a cargo do pensamento humano, pois tudo se enquadra numa questão de fé.

Isso é relativo. Eu prefiro ter fé dentro de uma linha cética. Tenho fé no método científico, pois até o momento esta se mostrou a unica ferramenta de aquisição de conhecimento confiável.  E posso mudar minha opinião frente a novas evidencias.

Ao contrário da fé religiosa, que desestimula o questionamento e a análise crítica.

Resumindo, acredito no que tem evidencias de ser real ou provável, não em criaturas misticasdas quais não há evidencia de existirem.

[São tomé]

Siga teu ceticismo e veja com bons olhos aqueles poucos que querem realmente dedicar uma vida de bondade espiritual. Voce até como cético pode ser uma pessoa boa.
Por fim o juiz estará presente para saber quem foi bom ou ruim.

[Mr. Mustard]

Você está confundindo as coisas.
A Ciência produz provas e/ou teorias apenas daquilo que ela pode medir e observar. Alguns cientistas já debatem, inclusive, sobre a validade de uma Teoria do Tudo ou uma Teoria Final, que ao meu ver, carrega muito a concepção monoteísta de mundo (Deus?).
É preciso entender o seguinte: A ciência não avança para descobrir e/ou provar Deus, a ciência avança para entender os mecanismos da natureza e suas implicações físicas, químicas, biológicas, etc...

Estou exatamente me direcionando a origem da vida sem um Deus que possa ter participado.
Este conteúdo cabe a ciência diagnosticar e acabar de vez com a realidade religiosa.

Oppss...
Realidade religiosa?

Facilite sua vida: Coloque Deus em 0,000000000000001 segundo antes do Big Bang. Assunto encerrado.

[Contini]

Siga teu ceticismo e veja com bons olhos aqueles poucos que querem realmente dedicar uma vida de bondade espiritual. Voce até como cético pode ser uma pessoa boa.
Por fim o juiz estará presente para saber quem foi bom ou ruim.

Bom, considerando que a moralidade e o carater independe de crença, não faço essa associação. Existem pessoas boas e pessoas más, independente do que acreditam.
Alguem disse uma vez:
Pessoas boas fazem coisas boas, pessoas más fazem coisas más. Mas para fazer uma pessoa boa fazer alguma coisa má é necessário uma religião.

Infelizmente as provas disso estão na história, e são muitas...

Por fim, não haverá juis algum no fim. Vou responder a minha própria conciencia se tive uma vida proveitosa e deixei um bom legado, se fiz diferença para as pessoas. E faço isso todos os dias, pois o amanhã pode não existir para mim, e quanto a isso eu tenho um sentimento de paz e realização diários.

[Contini]

Estou exatamente me direcionando a origem da vida sem um Deus que possa ter participado.
Este conteúdo cabe a ciência diagnosticar e acabar de vez com a realidade religiosa.

As teorias para a origem da vida não necessitam de um ou mais  deuses para "funcionar", e a ciencia não cabe destruir a religião, trata-se de busca de conhecimento, que é uma finalidade diversa da religião.

[São tomé]

Respeito sua opinião dentro daquilo que voce acredita mas é preciso se perceber que nem todos são iguais.
O que pode ser bom para voce é ruim para os outros. O ateísmo em sí é considerado algo ruim para a humanidade, mas quem está dentro dela é que pode dizer sim ou não.
É como as escrituras dizem: Quem conheçe o coração das pessoas?
Um ateu pode ser uma boa pessoa e um cristãos cometer astrocidades. Isto é natural.
Cada um responde por sí e creio ao inverso de voce numa justificação divina.

[São tomé]

As teorias para a origem da vida não necessitam de um ou mais  deuses para "funcionar", e a ciencia não cabe destruir a religião, trata-se de busca de conhecimento, que é uma finalidade diversa da religião.

Ateus gostam de conversar com cristãos sôbre as escrituras num debate respeitador?

[Mr. Mustard]

Respeito sua opinião dentro daquilo que voce acredita mas é preciso se perceber que nem todos são iguais.
O que pode ser bom para voce é ruim para os outros. O ateísmo em sí é considerado algo ruim para a humanidade, mas quem está dentro dela é que pode dizer sim ou não.
É como as escrituras dizem: Quem conheçe o coração das pessoas?
Um ateu pode ser uma boa pessoa e um cristãos cometer astrocidades. Isto é natural.
Cada um responde por sí e creio ao inverso de voce numa justificação divina.

Não confunda caráter com seres vivos inteligentes com a capacidade de refletir sobre sua existência.

[Contini]

Respeito sua opinião dentro daquilo que voce acredita mas é preciso se perceber que nem todos são iguais.
O que pode ser bom para voce é ruim para os outros. O ateísmo em sí é considerado algo ruim para a humanidade, mas quem está dentro dela é que pode dizer sim ou não.
É como as escrituras dizem: Quem conheçe o coração das pessoas?
Um ateu pode ser uma boa pessoa e um cristãos cometer astrocidades. Isto é natural.
Cada um responde por sí e creio ao inverso de voce numa justificação divina.

Bom, não disse que era ateu, na mais

O ateísmo em sí é considerado algo ruim para a humanidade, mas quem está dentro dela é que pode dizer sim ou não.

O ateísmo é considerado ruim por teístas, justamente pela caracteristica da religião de tentar suprimir questionamentos e não aceitar ser contrariada, como já expus.

É como as escrituras dizem: Quem conheçe o coração das pessoas?

Sim, as escrituras dizem, assim como os textos antigos de outras religiões tambem... Apenas o óbvio...

Cada um responde por sí e creio ao inverso de voce numa justificação divina.

Exato, a palavra é "crer". Voce crê, mas não pode provar, um cético não diz apenas que crê, ele mostra as evidencias que o levaram a pensar assim.

[Contini]

As teorias para a origem da vida não necessitam de um ou mais  deuses para "funcionar", e a ciencia não cabe destruir a religião, trata-se de busca de conhecimento, que é uma finalidade diversa da religião.

Ateus gostam de conversar com cristãos sôbre as escrituras num debate respeitador?

Sim, tranquilamente! Desde que se apresentem argumentos para as alegações.
Se voce alegar que a biblia fala alguma coisa correta, tem que apresentar algum argumento ou evidencia de tal, e não apenas "eu creio". Podemos discutir e chegar ao concenso que aquela coisa é correta ou não e o porque.

Qualquer coisa fora disso é proselitismo, afinal os hindus tem certeza que seus textos sagrados descrevem o verdadeioro deus, assim como qualquer outro praticante de qualquer outra religião.

[Fernando Silva]

Estou exatamente me direcionando a origem da vida sem um Deus que possa ter participado.
Este conteúdo cabe a ciência diagnosticar e acabar de vez com a realidade religiosa.

Só que a ciência talvez nunca consiga chegar às origens.
E um deus criador continuará sendo uma hipótese desnecessária.
Uma "explicação" que significa apenas "desisto de explicar".

[Fernando Silva]

Aí fica a cargo do pensamento humano, pois tudo se enquadra numa questão de fé.

Fé no âmbito da ciência: convicção baseada em fatos e estatísticas.

Fé no âmbito da religião: certeza baseada apenas na vontade de acreditar, sem evidências e até mesmo diante de evidências em contrário.

[Derfel]

Quem conheçe o coração das pessoas?

O Sombra sabe! (desculpe, não resisti. )

[Sr. Jesus]

Os teólogos definem Deus como sendo atemporal. Mas, como pode existir algo fora do tempo? A própria necessidade de conjugação temporal do verbo "existir" denuncia essa falácia.

Uma definição incoerente já é prova de que algo não existe.
Não sou agnóstico quanto a existência de círculos quadrados. Por que o seria em relação a Deus?
Deus não existe, e tenho total certeza disso.

[Derfel]

Os teólogos definem Deus como sendo atemporal. Mas, como pode existir algo fora do tempo? A própria necessidade de conjugação temporal do verbo "existir" denuncia essa falácia.

Na verdade existem duas possibilidades para ser atemporal:
1) Ele encontra-se fora do tecido espaço-tempo;
2) Ele é o tecido espaço-tempo.
Só tem sentido de se falar de tempo de algo que se encontra dentro do espaço-tempo. Quanto ao verbo existir, existem limitações na linguagem para se descrever certos assuntos. Tente descrever em palavras um hipercubo ou uma figura 5d, 8d.Matematicamente é fácil (para um matemático), mas transpor para a linguagem comum fica difícil.

[Geotecton]

Os teólogos definem Deus como sendo atemporal. Mas, como pode existir algo fora do tempo? A própria necessidade de conjugação temporal do verbo "existir" denuncia essa falácia.

Na verdade existem duas possibilidades para ser atemporal:
1) Ele encontra-se fora do tecido espaço-tempo;
2) Ele é o tecido espaço-tempo.
Só tem sentido de se falar de tempo de algo que se encontra dentro do espaço-tempo. Quanto ao verbo existir, existem limitações na linguagem para se descrever certos assuntos. Tente descrever em palavras um hipercubo ou uma figura 5d, 8d.Matematicamente é fácil (para um matemático), mas transpor para a linguagem comum fica difícil.

O deus cristão escolástico é e existe fora do espaço-tempo. E ser é mais importante que existir.

[São tomé]

Só que a ciência talvez nunca consiga chegar às origens.

Talvez exista uma luz no fim do túnel.

[Geotecton]

Só que a ciência talvez nunca consiga chegar às origens.

Talvez exista uma luz no fim do túnel.

Não São tomé.

É apenas uma atitude realista de reconhecer que a ciência ainda não possui todas as respostas e, TALVEZ, nunca venha a te-las.

Mas isto não significa que a humanidade necessite de crenças sobrenaturais, sejam deístas, teístas ou quaisquer outras.

[São tomé]

É apenas uma visão particular sua.

[Geotecton]

É apenas uma visão particular sua.

Sobre qual delas?

Desta: "É apenas uma atitude realista de reconhecer que a ciência ainda não possui todas as respostas e, TALVEZ, nunca venha a te-las"

ou

Desta: "Mas isto não significa que a humanidade necessite de crenças sobrenaturais, sejam deístas, teístas ou quaisquer outras".

[São tomé]

A segunda.

[Adriano]

É apenas uma visão particular sua.

É uma perspectiva cética e muitas pessoas vivem assim, comprovando-a.

[Geotecton]

É apenas uma visão particular sua.

Sobre qual delas?

Desta: "É apenas uma atitude realista de reconhecer que a ciência ainda não possui todas as respostas e, TALVEZ, nunca venha a te-las"

ou

Desta: "Mas isto não significa que a humanidade necessite de crenças sobrenaturais, sejam deístas, teístas ou quaisquer outras".

A segunda.

Não s. Tomé. Não é uma visão particular e sim um fato. Tanto é que eu vivo deste modo.

No entanto, para você é importante ter aquelas crenças e assim, ainda que não concorde, respeito a sua escolha.