Tópico: Evo Morales: ''O capitalismo só prejudicou a América Latina''

[JohnnyRivers]

O indio não precisava nem de 1 cocar, ele não tinha 150 não porque não queria, mas porque não podia, o exemplo maior são a ostentação e acumulo de bens dos reis, imperadores, faraós, chefes tribais e etc ao longo de toda a história humana. Quem podia sempre tinha mais do que precisava e sempre queria mais. A unica coisa que o capitalismo fez foi dar a muito mais pessoas a possibilidade de ter as coisas.

Refute isso.

Refutar o que?

Você confundiu acumulo de riquezas com consumismo.
Se fosse uma idéia filosófica do consumismo em si, até iria analisar para refutar ou concordar.

Ahhhh, claro.... o faraó ter 2000 colares de ouro é diferente da mulher que quer ter 200 sapatos... Só o faraó queria ter 2000 colares, todo o resto da população só queria se alimentar e ter um colar por vaidade. Só depois do capitalismo que todo mundo começou a querer viver como faraós.

E o acumulo de riquezas é só pra guardar no cofre, eles nunca vão consumir mais que o necessário com essa riqueza que acumularam.... O faraó tem um milhão de quilos de ouro, mas só compra 1 colar , porque afinal, ele só precisa de um colar.....

Determine a duração e valor do bem dado pela sociedade e teremos a resposta para essas analogias suas.

E quando foi que associei ao capitalismo?
Vide minha resposta anterior, dada ao Fabricio.

[Luiz F.]

Boa leitura.
http://revistas.unipar.br/akropolis/article/viewFile/2462/1955

O artigo é sobre o consumo no mercado da moda e sobre as mudanças ao longo do tempo. Não entendi a relação com o que eu pedi. Mas vou lê-lo completamente mais tarde.

[JohnnyRivers]

Boa leitura.
http://revistas.unipar.br/akropolis/article/viewFile/2462/1955

O artigo é sobre o consumo no mercado da moda e sobre as mudanças ao longo do tempo. Não entendi a relação com o que eu pedi. Mas vou lê-lo completamente mais tarde.

É um dos principais agentes do consumismo. E lhe traz um panorama da sociedade de consumo e suas evoluções.

[Geotecton]

Boa leitura.
http://revistas.unipar.br/akropolis/article/viewFile/2462/1955

Já copiei. Vou le-lo e depois comento.

[JohnnyRivers]

Boa leitura.
http://revistas.unipar.br/akropolis/article/viewFile/2462/1955

Já copiei. Vou le-lo e depois comento.

Esse outro, sobre monopólios, também traz o mesmo panorama evolutivo da sociedade de consumo.

http://www.colegiomaededeus.com.br/revistacmd/revistacmd_v12010/artigos/a10_remc_cmdset2010.pdf

Dificil achar um artigo que vincule índios, faraós egipcios ou nobres feudais a este assunto. Talvez os defensores desta idéia possam nos ajudar com isto.

[Barata Tenno]

O indio não precisava nem de 1 cocar, ele não tinha 150 não porque não queria, mas porque não podia, o exemplo maior são a ostentação e acumulo de bens dos reis, imperadores, faraós, chefes tribais e etc ao longo de toda a história humana. Quem podia sempre tinha mais do que precisava e sempre queria mais. A unica coisa que o capitalismo fez foi dar a muito mais pessoas a possibilidade de ter as coisas.

Refute isso.

Refutar o que?

Você confundiu acumulo de riquezas com consumismo.
Se fosse uma idéia filosófica do consumismo em si, até iria analisar para refutar ou concordar.

Ahhhh, claro.... o faraó ter 2000 colares de ouro é diferente da mulher que quer ter 200 sapatos... Só o faraó queria ter 2000 colares, todo o resto da população só queria se alimentar e ter um colar por vaidade. Só depois do capitalismo que todo mundo começou a querer viver como faraós.

E o acumulo de riquezas é só pra guardar no cofre, eles nunca vão consumir mais que o necessário com essa riqueza que acumularam.... O faraó tem um milhão de quilos de ouro, mas só compra 1 colar , porque afinal, ele só precisa de um colar.....

Determine a duração e valor do bem dado pela sociedade e teremos a resposta para essas analogias suas.

E quando foi que associei ao capitalismo?
Vide minha resposta anterior, dada ao Fabricio.

O valor do bem pela sociedade é o mesmo, quanto maior a raridade do bem, maior o status do seu possuidor, e por isso a troca constante de produtos eletrônicos, com o tempo eles se popularizam e perdem o valor de status que conferiam ao possuidor, nada diferente dos tesouros antigos. A unica variável é a quantidade de pessoas que passaram a ter acesso a possibilidade de consumo de bens fúteis.

E o tópico trata sobre o capitalismo, leia o título e como entramos no assunto consumismo.

A wiki concorda comigo nesse assunto:"Consumerism has weak links with the Western world, but is in fact an international phenomenon. People purchasing goods and consuming materials in excess of their basic needs is as old as the first civilizations (e.g. Ancient Egypt, Babylon and Ancient Rome)."

http://en.wikipedia.org/wiki/Consumerism

[_Juca_]

Estou quase que absolutamente sem tempo livre agora, mas eu entendo que é melhor nós apresentarmos algumas definições e conceitos econômicos citados neste tópico, entre os quais os de "capitalismo", "consumismo", "industrialismo", "bens", "necessidades básicas", etc; todos eles sob um contexto histórico porque está sendo gerado um 'ruído' em nossos diálogos.

Eu começaria com a definição do próprio "capitalismo" e de suas modificações.

Não existe indefinição nenhuma. Existe uma diferença muito grande entre o consumo e o consumismo, e não obstante sermos sabedores das diferenças, a insistência de se confundir uma coisa com outra turvou os comentários.

[Fabrício]

Estou quase que absolutamente sem tempo livre agora, mas eu entendo que é melhor nós apresentarmos algumas definições e conceitos econômicos citados neste tópico, entre os quais os de "capitalismo", "consumismo", "industrialismo", "bens", "necessidades básicas", etc; todos eles sob um contexto histórico porque está sendo gerado um 'ruído' em nossos diálogos.

Eu começaria com a definição do próprio "capitalismo" e de suas modificações.

Não existe indefinição nenhuma. Existe uma diferença muito grande entre o consumo e o consumismo, e não obstante sermos sabedores das diferenças, a insistência de se confundir uma coisa com outra turvou os comentários.

Juca, então qual é esta diferença tão grande entre consumo e consumismo? Se eu tenho um carro, é consumo, se tenho dois, é consumismo? Se tenho um barraco, é consumo, se tenho uma mansão, é consumismo? Se tenho um tijolão é consumo, se tenho um iphone é consumismo?

Não existe uma divisão clara como você quer dar a entender, são critérios bem subjetivos.

Talvez você considere que ter dois carros seja consumismo. Talvez outra pessoa considere que ter um carro é consumismo, já que ele fica a maior parte do tempo na garagem. Talvez você considere que ter 53 pares de sapatos é consumismo. Talvez um indivíduo pobre, que só tem um, considere que ter 3 pares é consumismo.

Quem define onde termina o "consumo" e começa o "consumismo"?

[JohnnyRivers]

O indio não precisava nem de 1 cocar, ele não tinha 150 não porque não queria, mas porque não podia, o exemplo maior são a ostentação e acumulo de bens dos reis, imperadores, faraós, chefes tribais e etc ao longo de toda a história humana. Quem podia sempre tinha mais do que precisava e sempre queria mais. A unica coisa que o capitalismo fez foi dar a muito mais pessoas a possibilidade de ter as coisas.

Refute isso.

Refutar o que?

Você confundiu acumulo de riquezas com consumismo.
Se fosse uma idéia filosófica do consumismo em si, até iria analisar para refutar ou concordar.

Ahhhh, claro.... o faraó ter 2000 colares de ouro é diferente da mulher que quer ter 200 sapatos... Só o faraó queria ter 2000 colares, todo o resto da população só queria se alimentar e ter um colar por vaidade. Só depois do capitalismo que todo mundo começou a querer viver como faraós.

E o acumulo de riquezas é só pra guardar no cofre, eles nunca vão consumir mais que o necessário com essa riqueza que acumularam.... O faraó tem um milhão de quilos de ouro, mas só compra 1 colar , porque afinal, ele só precisa de um colar.....

Determine a duração e valor do bem dado pela sociedade e teremos a resposta para essas analogias suas.

E quando foi que associei ao capitalismo?
Vide minha resposta anterior, dada ao Fabricio.

O valor do bem pela sociedade é o mesmo, quanto maior a raridade do bem, maior o status do seu possuidor, e por isso a troca constante de produtos eletrônicos, com o tempo eles se popularizam e perdem o valor de status que conferiam ao possuidor, nada diferente dos tesouros antigos. A unica variável é a quantidade de pessoas que passaram a ter acesso a possibilidade de consumo de bens fúteis.

E o tópico trata sobre o capitalismo, leia o título e como entramos no assunto consumismo.

A wiki concorda comigo nesse assunto:"Consumerism has weak links with the Western world, but is in fact an international phenomenon. People purchasing goods and consuming materials in excess of their basic needs is as old as the first civilizations (e.g. Ancient Egypt, Babylon and Ancient Rome)."

http://en.wikipedia.org/wiki/Consumerism

Convenientemente, quando digitamos no google "consumerism origins", só a wikipédia traz essa definição ciatada por você....Enquanto todas as outras fontes citam que isso ganha a forma que conhecemos na Revolução Industrial.

http://encyclopedia.jrank.org/articles/pages/6480/Consumer-Culture.html

http://worldhistoryconnected.press.illinois.edu/1.2/stearns.html

Agora, vinculando ao assunto do tópico, a associação que encontro é que o consumismo é um dos principais eixos do capitalismo.

[_Juca_]

Estou quase que absolutamente sem tempo livre agora, mas eu entendo que é melhor nós apresentarmos algumas definições e conceitos econômicos citados neste tópico, entre os quais os de "capitalismo", "consumismo", "industrialismo", "bens", "necessidades básicas", etc; todos eles sob um contexto histórico porque está sendo gerado um 'ruído' em nossos diálogos.

Eu começaria com a definição do próprio "capitalismo" e de suas modificações.

Não existe indefinição nenhuma. Existe uma diferença muito grande entre o consumo e o consumismo, e não obstante sermos sabedores das diferenças, a insistência de se confundir uma coisa com outra turvou os comentários.

Juca, então qual é esta diferença tão grande entre consumo e consumismo? Se eu tenho um carro, é consumo, se tenho dois, é consumismo? Se tenho um barraco, é consumo, se tenho uma mansão, é consumismo? Se tenho um tijolão é consumo, se tenho um iphone é consumismo?

Não existe uma divisão clara como você quer dar a entender, são critérios bem subjetivos.

Talvez você considere que ter dois carros seja consumismo. Talvez outra pessoa considere que ter um carro é consumismo, já que ele fica a maior parte do tempo na garagem. Talvez você considere que ter 53 pares de sapatos é consumismo. Talvez um indivíduo pobre, que só tem um, considere que ter 3 pares é consumismo.

Quem define onde termina o "consumo" e começa o "consumismo"?

O consumo termina onde começa o acúmulo. Pense nisso e observe sua casa.

[JohnnyRivers]

Estou quase que absolutamente sem tempo livre agora, mas eu entendo que é melhor nós apresentarmos algumas definições e conceitos econômicos citados neste tópico, entre os quais os de "capitalismo", "consumismo", "industrialismo", "bens", "necessidades básicas", etc; todos eles sob um contexto histórico porque está sendo gerado um 'ruído' em nossos diálogos.

Eu começaria com a definição do próprio "capitalismo" e de suas modificações.

Não existe indefinição nenhuma. Existe uma diferença muito grande entre o consumo e o consumismo, e não obstante sermos sabedores das diferenças, a insistência de se confundir uma coisa com outra turvou os comentários.

Juca, então qual é esta diferença tão grande entre consumo e consumismo? Se eu tenho um carro, é consumo, se tenho dois, é consumismo? Se tenho um barraco, é consumo, se tenho uma mansão, é consumismo? Se tenho um tijolão é consumo, se tenho um iphone é consumismo?

Não existe uma divisão clara como você quer dar a entender, são critérios bem subjetivos.

Talvez você considere que ter dois carros seja consumismo. Talvez outra pessoa considere que ter um carro é consumismo, já que ele fica a maior parte do tempo na garagem. Talvez você considere que ter 53 pares de sapatos é consumismo. Talvez um indivíduo pobre, que só tem um, considere que ter 3 pares é consumismo.

Quem define onde termina o "consumo" e começa o "consumismo"?

O consumo termina onde começa o acúmulo. Pense nisso e observe sua casa.

Não só acumulo, também se aplica a substituição de objetos sem a devida necessidade. Ex.: Trocar um televisor 29" de tubo funcionando perfeitamente bem por um de LCD. Ou de um carro 2005 inteiro por um 2012 modelo 2013. E por aí vai...

[Fabrício]

Estou quase que absolutamente sem tempo livre agora, mas eu entendo que é melhor nós apresentarmos algumas definições e conceitos econômicos citados neste tópico, entre os quais os de "capitalismo", "consumismo", "industrialismo", "bens", "necessidades básicas", etc; todos eles sob um contexto histórico porque está sendo gerado um 'ruído' em nossos diálogos.

Eu começaria com a definição do próprio "capitalismo" e de suas modificações.

Não existe indefinição nenhuma. Existe uma diferença muito grande entre o consumo e o consumismo, e não obstante sermos sabedores das diferenças, a insistência de se confundir uma coisa com outra turvou os comentários.

Juca, então qual é esta diferença tão grande entre consumo e consumismo? Se eu tenho um carro, é consumo, se tenho dois, é consumismo? Se tenho um barraco, é consumo, se tenho uma mansão, é consumismo? Se tenho um tijolão é consumo, se tenho um iphone é consumismo?

Não existe uma divisão clara como você quer dar a entender, são critérios bem subjetivos.

Talvez você considere que ter dois carros seja consumismo. Talvez outra pessoa considere que ter um carro é consumismo, já que ele fica a maior parte do tempo na garagem. Talvez você considere que ter 53 pares de sapatos é consumismo. Talvez um indivíduo pobre, que só tem um, considere que ter 3 pares é consumismo.

Quem define onde termina o "consumo" e começa o "consumismo"?

O consumo termina onde começa o acúmulo. Pense nisso e observe sua casa.

Quem definiu isso? Você?

Tenho 4 pares de sapato. É consumo ou acúmulo? Eu poderia ter dois, e usar um por semana.

Tenho 5 calças. Estou acumulando? Poderia ter duas... tem gente que só tem uma, tem gente que não tem nenhuma. Alguém poderia argumentar que tenho pouco, não dá nem para usar uma por dia, alguém poderia argumentar que é muito, duas ou três é suficiente.

Minha mãe tem uma TV no quarto e outra na sala. Consumo ou acúmulo? E se ela tivesse uma na cozinha?

Tenho um computador e um notebook. É consumo? O notebook eu posso carregar, mas uso muito pouco, neste caso é acúmulo? Se eu usasse muito, seria consumo?

Não existe uma linha tão clara como você diz. Absurdos são fáceis de detectar, mas não existe uma linha bem demarcada entre "consumo" e "acúmulo".

E nada disso foi gerado pelo capitalismo em si.

[Fabrício]

Estou quase que absolutamente sem tempo livre agora, mas eu entendo que é melhor nós apresentarmos algumas definições e conceitos econômicos citados neste tópico, entre os quais os de "capitalismo", "consumismo", "industrialismo", "bens", "necessidades básicas", etc; todos eles sob um contexto histórico porque está sendo gerado um 'ruído' em nossos diálogos.

Eu começaria com a definição do próprio "capitalismo" e de suas modificações.

Não existe indefinição nenhuma. Existe uma diferença muito grande entre o consumo e o consumismo, e não obstante sermos sabedores das diferenças, a insistência de se confundir uma coisa com outra turvou os comentários.

Juca, então qual é esta diferença tão grande entre consumo e consumismo? Se eu tenho um carro, é consumo, se tenho dois, é consumismo? Se tenho um barraco, é consumo, se tenho uma mansão, é consumismo? Se tenho um tijolão é consumo, se tenho um iphone é consumismo?

Não existe uma divisão clara como você quer dar a entender, são critérios bem subjetivos.

Talvez você considere que ter dois carros seja consumismo. Talvez outra pessoa considere que ter um carro é consumismo, já que ele fica a maior parte do tempo na garagem. Talvez você considere que ter 53 pares de sapatos é consumismo. Talvez um indivíduo pobre, que só tem um, considere que ter 3 pares é consumismo.

Quem define onde termina o "consumo" e começa o "consumismo"?

O consumo termina onde começa o acúmulo. Pense nisso e observe sua casa.

Não só acumulo, também se aplica a substituição de objetos sem a devida necessidade. Ex.: Trocar um televisor 29" de tubo funcionando perfeitamente bem por um de LCD. Ou de um carro 2005 inteiro por um 2012 modelo 2013. E por aí vai...

Por esta lógica, todo mundo que não tem TVs preto e branco na sala e calhambeques nas garagens é consumista.

[JohnnyRivers]

Estou quase que absolutamente sem tempo livre agora, mas eu entendo que é melhor nós apresentarmos algumas definições e conceitos econômicos citados neste tópico, entre os quais os de "capitalismo", "consumismo", "industrialismo", "bens", "necessidades básicas", etc; todos eles sob um contexto histórico porque está sendo gerado um 'ruído' em nossos diálogos.

Eu começaria com a definição do próprio "capitalismo" e de suas modificações.

Não existe indefinição nenhuma. Existe uma diferença muito grande entre o consumo e o consumismo, e não obstante sermos sabedores das diferenças, a insistência de se confundir uma coisa com outra turvou os comentários.

Juca, então qual é esta diferença tão grande entre consumo e consumismo? Se eu tenho um carro, é consumo, se tenho dois, é consumismo? Se tenho um barraco, é consumo, se tenho uma mansão, é consumismo? Se tenho um tijolão é consumo, se tenho um iphone é consumismo?

Não existe uma divisão clara como você quer dar a entender, são critérios bem subjetivos.

Talvez você considere que ter dois carros seja consumismo. Talvez outra pessoa considere que ter um carro é consumismo, já que ele fica a maior parte do tempo na garagem. Talvez você considere que ter 53 pares de sapatos é consumismo. Talvez um indivíduo pobre, que só tem um, considere que ter 3 pares é consumismo.

Quem define onde termina o "consumo" e começa o "consumismo"?

O consumo termina onde começa o acúmulo. Pense nisso e observe sua casa.

Não só acumulo, também se aplica a substituição de objetos sem a devida necessidade. Ex.: Trocar um televisor 29" de tubo funcionando perfeitamente bem por um de LCD. Ou de um carro 2005 inteiro por um 2012 modelo 2013. E por aí vai...

Por esta lógica, todo mundo que não tem TVs preto e branco na sala e calhambeques nas garagens é consumista.

Caramba! Como vocês estão criando espantalhos hoje....

O primeiro é dizendo que o Juca citou que o capitalismo criou o consumismo. Ele apenas disse que é caracteristica.
O segundo é dizer que as tribos ìndigenas eram sociedades de consumo.
E agora me vem isso....

Não né! Porque uma hora os objetos param de funcionar, quebram, ficam obsoletos, daí vem a necessidade de substituir.  O que eu mencionei, é a substituição sem necessidade.

[Gaúcho]

Como isso virou discussão de semântica?

O capitalismo não criou o consumismo, e nem tem no mesmo uma característica intrínseca. Pessoas são consumistas. O capitalismo pode, no máximo, facilitar que elas consumam.

[Fabrício]

Caramba! Como vocês estão criando espantalhos hoje....

O primeiro é dizendo que o Juca citou que o capitalismo criou o consumismo. Ele apenas disse que é caracteristica.
O segundo é dizer que as tribos ìndigenas eram sociedades de consumo.
E agora me vem isso....

Johnny, você e o Juca parecem ter uma fórmula mágica que determina onde termina o "consumo" e onde começa o "consumismo".

Não né! Porque uma hora os objetos param de funcionar, quebram, ficam obsoletos, daí vem a necessidade de substituir.  O que eu mencionei, é a substituição sem necessidade.

Tenho uma TV preto e branco, funcionando perfeitamente. Se troco por uma colorida, é "necessidade" ou "consumismo"?

Tenho um fusca 1970, me leva perfeitamente para onde eu quero (devagar, é verdade  ). Se eu trocar por um Gol 2012 é "necessidade" ou "consumismo"?

Se os dois casos acima foram "necessidade", o que os diferencia dos exemplos que você citou, da TV de tubo trocada por uma de LCD e do carro 2005 para o 2012, a não ser sua opinião pessoal do que é "necessidade" ou " consumismo"? Quem determina o que está obsoleto e pode ser trocado, ou está quebrado e não pode mais ser consertado, necessariamente tem que ser trocado?

Você e o Juca argumentam como se o ponto de corte entre "consumo" e "consumismo" fosse perfeitamente claro, e até agora o que vi foram opiniões pessoais.

[JohnnyRivers]

Como isso virou discussão de semântica?

O capitalismo não criou o consumismo, e nem tem no mesmo uma característica intrínseca. Pessoas são consumistas. O capitalismo pode, no máximo, facilitar que elas consumam.

É o combustivel. Sem consumo, sem lucros.

Caramba! Como vocês estão criando espantalhos hoje....

O primeiro é dizendo que o Juca citou que o capitalismo criou o consumismo. Ele apenas disse que é caracteristica.
O segundo é dizer que as tribos ìndigenas eram sociedades de consumo.
E agora me vem isso....

Johnny, você e o Juca parecem ter uma fórmula mágica que determina onde termina o "consumo" e onde começa o "consumismo".

Não né! Porque uma hora os objetos param de funcionar, quebram, ficam obsoletos, daí vem a necessidade de substituir.  O que eu mencionei, é a substituição sem necessidade.

Tenho uma TV preto e branco, funcionando perfeitamente. Se troco por uma colorida, é "necessidade" ou "consumismo"?

Tenho um fusca 1970, me leva perfeitamente para onde eu quero (devagar, é verdade  ). Se eu trocar por um Gol 2012 é "necessidade" ou "consumismo"?

Se os dois casos acima foram "necessidade", o que os diferencia dos exemplos que você citou, da TV de tubo trocada por uma de LCD e do carro 2005 para o 2012, a não ser sua opinião pessoal do que é "necessidade" ou " consumismo"? Quem determina o que está obsoleto e pode ser trocado, ou está quebrado e não pode mais ser consertado, necessariamente tem que ser trocado?

Você e o Juca argumentam como se o ponto de corte entre "consumo" e "consumismo" fosse perfeitamente claro, e até agora o que vi foram opiniões pessoais.

Opinões pessoais contra opiniões pessoais. Aliás, até coloquei umas fontes aí. Você referenciou alguma afirmação sua?

E quanto a sua TV e seu carro, depende de sua necessidade. Se for pra ver DVD ou programação da TV a cabo....Ou se for um carro para serviços intermunicipais ou para ir as baladas....Quais são suas necessidades?

E até agora, o que vi foram espantalhos sem referências. Estou errado?

[Barata Tenno]

O indio não precisava nem de 1 cocar, ele não tinha 150 não porque não queria, mas porque não podia, o exemplo maior são a ostentação e acumulo de bens dos reis, imperadores, faraós, chefes tribais e etc ao longo de toda a história humana. Quem podia sempre tinha mais do que precisava e sempre queria mais. A unica coisa que o capitalismo fez foi dar a muito mais pessoas a possibilidade de ter as coisas.

Refute isso.

Refutar o que?

Você confundiu acumulo de riquezas com consumismo.
Se fosse uma idéia filosófica do consumismo em si, até iria analisar para refutar ou concordar.

Ahhhh, claro.... o faraó ter 2000 colares de ouro é diferente da mulher que quer ter 200 sapatos... Só o faraó queria ter 2000 colares, todo o resto da população só queria se alimentar e ter um colar por vaidade. Só depois do capitalismo que todo mundo começou a querer viver como faraós.

E o acumulo de riquezas é só pra guardar no cofre, eles nunca vão consumir mais que o necessário com essa riqueza que acumularam.... O faraó tem um milhão de quilos de ouro, mas só compra 1 colar , porque afinal, ele só precisa de um colar.....

Determine a duração e valor do bem dado pela sociedade e teremos a resposta para essas analogias suas.

E quando foi que associei ao capitalismo?
Vide minha resposta anterior, dada ao Fabricio.

O valor do bem pela sociedade é o mesmo, quanto maior a raridade do bem, maior o status do seu possuidor, e por isso a troca constante de produtos eletrônicos, com o tempo eles se popularizam e perdem o valor de status que conferiam ao possuidor, nada diferente dos tesouros antigos. A unica variável é a quantidade de pessoas que passaram a ter acesso a possibilidade de consumo de bens fúteis.

E o tópico trata sobre o capitalismo, leia o título e como entramos no assunto consumismo.

A wiki concorda comigo nesse assunto:"Consumerism has weak links with the Western world, but is in fact an international phenomenon. People purchasing goods and consuming materials in excess of their basic needs is as old as the first civilizations (e.g. Ancient Egypt, Babylon and Ancient Rome)."

http://en.wikipedia.org/wiki/Consumerism

Convenientemente, quando digitamos no google "consumerism origins", só a wikipédia traz essa definição ciatada por você....Enquanto todas as outras fontes citam que isso ganha a forma que conhecemos na Revolução Industrial.

http://encyclopedia.jrank.org/articles/pages/6480/Consumer-Culture.html

http://worldhistoryconnected.press.illinois.edu/1.2/stearns.html

Agora, vinculando ao assunto do tópico, a associação que encontro é que o consumismo é um dos principais eixos do capitalismo.

Voce lê os links que posta?


4. Is consumerism premodern? Here is a crucial and complex question essential to a world-historical approach to the subject. A reasonable shorthand definition of modern consumerism involves 1) a serious commitment to the acquisition, display, and enjoyment of goods and commercial services clearly not necessary to subsistence however generously defined, and 2) participation in the process by social groups outside the upper classes. The first part of the definition emerges in many places before modern times, and there have been rarer hints of the second as well. Aristocracies quite commonly evolve from warrior qualities to what might be called consumerism; the process is familiar in Roman, Arab, and Chinese history, as well as in Western history by the later Middle Ages.

[Fabrício]

Opinões pessoais contra opiniões pessoais. Aliás, até coloquei umas fontes aí. Você referenciou alguma afirmação sua?

E quanto a sua TV e seu carro, depende de sua necessidade. Se for pra ver DVD ou programação da TV a cabo....Ou se for um carro para serviços intermunicipais ou para ir as baladas....Quais são suas necessidades?

E até agora, o que vi foram espantalhos sem referências. Estou errado?

Onde estão as fontes que dizem que trocar uma TV de tubo por uma de LCD é consumismo e trocar uma preto e branco por colorida é "necessidade"?

O que estou tentando dizer é que nós nem conseguimos determinar ainda o que é "consumismo" e o que é "consumo" ou "necessidade".

O ponto da discussão é que alguns acham que o "consumismo" (que nós ainda não conseguimos determinar direito o que seria) é uma característica do capitalismo e/ou é causado por ele.

Outros argumentam que a necessidade de consumo é anterior ao capitalismo, entre eles eu. E apresentamos como exemplos os casos dos índios e nobres da idade média.

Enquanto não determinarmos ou pelo menos inferirmos o que é "consumo" e a partir de quando ele vira "consumismo", vamos ficar andando em círculos.

[JohnnyRivers]

Voce lê os links que posta?


4. Is consumerism premodern? Here is a crucial and complex question essential to a world-historical approach to the subject. A reasonable shorthand definition of modern consumerism involves 1) a serious commitment to the acquisition, display, and enjoyment of goods and commercial services clearly not necessary to subsistence however generously defined, and 2) participation in the process by social groups outside the upper classes. The first part of the definition emerges in many places before modern times, and there have been rarer hints of the second as well. Aristocracies quite commonly evolve from warrior qualities to what might be called consumerism; the process is familiar in Roman, Arab, and Chinese history, as well as in Western history by the later Middle Ages.

E?

Esta falando das caracteristicas que originaram esta definição. Note que aí foi dividido em 2 partes, e só a primeira era mais comum.

[Barata Tenno]

Voce lê os links que posta?


4. Is consumerism premodern? Here is a crucial and complex question essential to a world-historical approach to the subject. A reasonable shorthand definition of modern consumerism involves 1) a serious commitment to the acquisition, display, and enjoyment of goods and commercial services clearly not necessary to subsistence however generously defined, and 2) participation in the process by social groups outside the upper classes. The first part of the definition emerges in many places before modern times, and there have been rarer hints of the second as well. Aristocracies quite commonly evolve from warrior qualities to what might be called consumerism; the process is familiar in Roman, Arab, and Chinese history, as well as in Western history by the later Middle Ages.

E?

Esta falando das caracteristicas que originaram esta definição. Note que aí foi dividido em 2 partes, e só a primeira era mais comum.

E é o que estamos dizendo desde o princípio:

1)O consumismo existe desde da antiguidade, vide item 1do seu link.

2)Se popularizou com a criação da industrialização e do capitalismo, vide o item 2 do seu link.

Logo, o seu link confirma tudo o que eu venho falando desde o começo do tópico.

[JohnnyRivers]

Opinões pessoais contra opiniões pessoais. Aliás, até coloquei umas fontes aí. Você referenciou alguma afirmação sua?

E quanto a sua TV e seu carro, depende de sua necessidade. Se for pra ver DVD ou programação da TV a cabo....Ou se for um carro para serviços intermunicipais ou para ir as baladas....Quais são suas necessidades?

E até agora, o que vi foram espantalhos sem referências. Estou errado?

Onde estão as fontes que dizem que trocar uma TV de tubo por uma de LCD é consumismo e trocar uma preto e branco por colorida é "necessidade"?

O que estou tentando dizer é que nós nem conseguimos determinar ainda o que é "consumismo" e o que é "consumo" ou "necessidade".

O ponto da discussão é que alguns acham que o "consumismo" (que nós ainda não conseguimos determinar direito o que seria) é uma característica do capitalismo e/ou é causado por ele.

Outros argumentam que a necessidade de consumo é anterior ao capitalismo, entre eles eu. E apresentamos como exemplos os casos dos índios e nobres da idade média.

Enquanto não determinarmos ou pelo menos inferirmos o que é "consumo" e a partir de quando ele vira "consumismo", vamos ficar andando em círculos.

Você que colocou a tv preto e branco na história e fez uma salada. E ainda não citou nada que referencie o ponto na qual você defende.

Vamos a fonte preferida do barata, a Wiki.

Psicologicamente:

Necessidade designa em psicologia um estado interno de insatisfação causado pela falta de algum bem necessário ao bem-estar[1].
http://pt.wikipedia.org/wiki/Necessidade_%28psicologia%29

Filosóficamente:

A noção de necessidade é uma noção alética, que caracteriza o modo de uma proposição ser verdadeira, o de ser verdadeira em todos os mundos possíveis. [2]
http://pt.wikipedia.org/wiki/Necessidade_%28filosofia%29

E podemos ler um breve estudo sobre Necessidade e Consumo, com as definições e escalas de necessidades.

[JohnnyRivers]

Voce lê os links que posta?


4. Is consumerism premodern? Here is a crucial and complex question essential to a world-historical approach to the subject. A reasonable shorthand definition of modern consumerism involves 1) a serious commitment to the acquisition, display, and enjoyment of goods and commercial services clearly not necessary to subsistence however generously defined, and 2) participation in the process by social groups outside the upper classes. The first part of the definition emerges in many places before modern times, and there have been rarer hints of the second as well. Aristocracies quite commonly evolve from warrior qualities to what might be called consumerism; the process is familiar in Roman, Arab, and Chinese history, as well as in Western history by the later Middle Ages.

E?

Esta falando das caracteristicas que originaram esta definição. Note que aí foi dividido em 2 partes, e só a primeira era mais comum.

E é o que estamos dizendo desde o princípio:

1)O consumismo existe desde da antiguidade, vide item 1do seu link.

2)Se popularizou com a criação da industrialização e do capitalismo, vide o item 2 do seu link.

Logo, o seu link confirma tudo o que eu venho falando desde o começo do tópico.

Fácil pegar apenas um dos pontos de origem do termo e dizer que já existia a tempos de forma completa, e ignorar que os demais agentes contribuidores da mesma surgiram posteriormente (no caso, os egundo item). Aliás, não sei se percebeu, a definição é a soma dos dois itens. Você ta pegando o 1º, dizendo que é o todo e que o segundo é complementar. Não é isso que o texto sugere.

[Barata Tenno]

4. Is consumerism premodern? Here is a crucial and complex question essential to a world-historical approach to the subject. A reasonable shorthand definition of modern consumerism involves 1) a serious commitment to the acquisition, display, and enjoyment of goods and commercial services clearly not necessary to subsistence however generously defined, and 2) participation in the process by social groups outside the upper classes. The first part of the definition emerges in many places before modern times, and there have been rarer hints of the second as well. Aristocracies quite commonly evolve from warrior qualities to what might be called consumerism; the process is familiar in Roman, Arab, and Chinese history, as well as in Western history by the later Middle Ages. We don't tend to call the result consumerist, but the label is not actually inappropriate. China, under the Tang and Sung and again under the Ming dynasties, frequently displayed symptoms of socially expansive consumerism in the cities, with style-setters among women and business families outside the aristocracy. Chinese consumer styles would even have impact elsewhere, as in European imitations of Chinese women's headgear in the later Middle Ages. 

A definição é para consumismo moderno, não para consumismo. Para ser consumismo moderno é que preciso do segundo item, pra ser consumismo só precisa do primeiro.

[JohnnyRivers]

4. Is consumerism premodern? Here is a crucial and complex question essential to a world-historical approach to the subject. A reasonable shorthand definition of modern consumerism involves 1) a serious commitment to the acquisition, display, and enjoyment of goods and commercial services clearly not necessary to subsistence however generously defined, and 2) participation in the process by social groups outside the upper classes. The first part of the definition emerges in many places before modern times, and there have been rarer hints of the second as well. Aristocracies quite commonly evolve from warrior qualities to what might be called consumerism; the process is familiar in Roman, Arab, and Chinese history, as well as in Western history by the later Middle Ages. We don't tend to call the result consumerist, but the label is not actually inappropriate. China, under the Tang and Sung and again under the Ming dynasties, frequently displayed symptoms of socially expansive consumerism in the cities, with style-setters among women and business families outside the aristocracy. Chinese consumer styles would even have impact elsewhere, as in European imitations of Chinese women's headgear in the later Middle Ages. 

A definição é para consumismo moderno, não para consumismo. Para ser consumismo moderno é que preciso do segundo item, pra ser consumismo só precisa do primeiro.

Ok ok....fui refutado no detalhe da minha própria referência.


Já da pra dar sequência no assunto referente ao vínculo entre consumismo x capitalismo, onde o buraco é mais embaixo.

Mesmo assim, sua sociedade-tribalista-indígena-consumista é exagerada...