Tópico: Perguntas idiotas (ou não!) que não merecem um tópico só para elas

[Sergiomgbr]

The hole reached 12,262 m (40,230 ft) in 1989. In that year, the hole depth was expected to reach 13,500 m (44,300 ft) by the end of 1990 and 15,000 m (49,000 ft) by 1993.[5][6] However, because of higher-than-expected temperatures at this depth and location, 180 °C (356 °F) instead of expected 100 °C (212 °F), drilling deeper was deemed unfeasible and the drilling was stopped in 1992.[4] With the projected further increase in temperature with increasing depth, drilling to 15,000 m (49,000 ft) would have meant working at a temperature of 300 °C (570 °F), where the drill bit would no longer work.

Porque exatamente essa temperatura de 180°C foi o que "inviabilizou" a continuação da perfuração?

Para as perfurações de grande profundidade na crosta não se usam equipamentos-padrão, como na indústria petrolífera. Eles são construídos sob medida, com um custo muito elevado porque usam diamantes e titânio nas brocas e titânio, aço de alta resistência e outros metais no equipamento de suporte.

Dadas as características do ambiente, como variações abruptas (e muitas vezes, desconhecidas), ainda que geralmente altas, de temperatura; elevada pressão confinante das rochas e dos fluídos; pH corrosivo do meio líquido e variações pontuais significativas na composição das rochas; qualquer parâmetro físico-químico que saia muito da curva padrão, em uma dada profundidade, pode levar à quebra do equipamento.

Quanto ao programa de perfuração, caso não esteja enganado, foi descontinuado por questão orçamentária e política.

Mas na parte quotada da Wikipédia dizem que por causa de temperaturas mais altas do que esperado, de 180 °C, no caso, continuar perfurando foi dado como inviável.

Foi então a temperatura a característica alterada o suficiente pra detonar a coisa? Ou esse trecho da wiki está errado?

Não, não está errado.

A temperatura mais elevada (afetando o equipamento) e o comportamento mecânico das rochas, ora mais elástico ("mais mole") e ora mais plástico ("mais duro"), afetavam sobremaneira o equipamento.

Poderiam encher o buraco com água e colocar uma turbina em sua entrada fazendo assim uma usina geotérmica muito  quente.

[Johnny Cash]

The hole reached 12,262 m (40,230 ft) in 1989. In that year, the hole depth was expected to reach 13,500 m (44,300 ft) by the end of 1990 and 15,000 m (49,000 ft) by 1993.[5][6] However, because of higher-than-expected temperatures at this depth and location, 180 °C (356 °F) instead of expected 100 °C (212 °F), drilling deeper was deemed unfeasible and the drilling was stopped in 1992.[4] With the projected further increase in temperature with increasing depth, drilling to 15,000 m (49,000 ft) would have meant working at a temperature of 300 °C (570 °F), where the drill bit would no longer work.

Porque exatamente essa temperatura de 180°C foi o que "inviabilizou" a continuação da perfuração?

Para as perfurações de grande profundidade na crosta não se usam equipamentos-padrão, como na indústria petrolífera. Eles são construídos sob medida, com um custo muito elevado porque usam diamantes e titânio nas brocas e titânio, aço de alta resistência e outros metais no equipamento de suporte.

Dadas as características do ambiente, como variações abruptas (e muitas vezes, desconhecidas), ainda que geralmente altas, de temperatura; elevada pressão confinante das rochas e dos fluídos; pH corrosivo do meio líquido e variações pontuais significativas na composição das rochas; qualquer parâmetro físico-químico que saia muito da curva padrão, em uma dada profundidade, pode levar à quebra do equipamento.

Quanto ao programa de perfuração, caso não esteja enganado, foi descontinuado por questão orçamentária e política.

Mas na parte quotada da Wikipédia dizem que por causa de temperaturas mais altas do que esperado, de 180 °C, no caso, continuar perfurando foi dado como inviável.

Foi então a temperatura a característica alterada o suficiente pra detonar a coisa? Ou esse trecho da wiki está errado?

Não, não está errado.

A temperatura mais elevada e o comportamento mecânico das rochas, ora mais elástico ("mais mole") e ora mais plástico ("mais duro"), afetavam sobremaneira o equipamento.

 

[André Luiz]

Alguém aí manja de marcas e patentes?

Sei que posso explorar comercialmente a minha invenção por um período e cobrar por isso.

Mas como isso não inviabiliza a concorrência?

É que eu vejo a Apple e a Samsung se matando em tribunais e nada acontece

[Buckaroo Banzai]

Teoricamente as patentes não devem poder ser vagas o suficiente para que alguém possa deter o monopólio de todo um mercado. Ex.: você inventa uma panificadora-robô, as pessoas ainda podem fazer pães com as próprias mãos ou ainda inventar outros modelos de robôs-padeiros. Só não podem chegar e copiar seu robô-padeiro e vender na maior cara de pau sem autorização e sem te pagar nada.

"Marca" acho que é algo mais simples, também têm maior chance de validação conforme a especificidade ("coca-cola" vs "refrigerante"), e não pode conduzir ao engano ("coka-cola").



... no caso dessas disputas especificamente, parece que é patente de design, então a coisa se aproxima algo da questão de marca:

[André Luiz]

Valeu, grato pela informação

Deveria ter um botao de curtir a postagem que achou legal ou relevante

[SnowRaptor]

Valeu, grato pela informação

Deveria ter um botao de curtir a postagem que achou legal ou relevante

E eu lá tenho cara de Zukerberg?

[Johnny Cash]

Valeu, grato pela informação

Deveria ter um botao de curtir a postagem que achou legal ou relevante

E eu lá tenho cara de Zukerberg?

Eu acho que não chega a ser assiiiiim um sósia, mas tem algo parecido aí, sim. Não sei bem o que é.

[Sergiomgbr]

O Snow Raptor parece o irmão gêmeo da Penélope Cruz,



 

[SnowRaptor]

[Dodo]

Acho bom você não ficar sozinho com o Sergiogbr.

[Fabrício]

Valeu, grato pela informação

Deveria ter um botao de curtir a postagem que achou legal ou relevante

E eu lá tenho cara de Zukerberg?

Eu acho que não chega a ser assiiiiim um sósia, mas tem algo parecido aí, sim. Não sei bem o que é.

Talvez a conta bancária.

[Johnny Cash]

Valeu, grato pela informação

Deveria ter um botao de curtir a postagem que achou legal ou relevante

E eu lá tenho cara de Zukerberg?

Eu acho que não chega a ser assiiiiim um sósia, mas tem algo parecido aí, sim. Não sei bem o que é.

Talvez a conta bancária.

ISSO mesmo!! Matou a charada!

[Rocky Joe]

Por quê as caixas de som do meu notebook ficam embaixo dele? Não me parece uma idéia boa... É insanidade da criadora, ou há motivo para isso?

[SnowRaptor]

Por quê as caixas de som do meu notebook ficam embaixo dele? Não me parece uma idéia boa... É insanidade da criadora, ou há motivo para isso?

Há motivo: era o lugar onde cabia e/ou o mais barato pra colocar as caixas.

[Rocky Joe]

Obrigado pela resposta! Suspeitei desde o princípio.

[Pedro Reis]

Olá!

Tenho uma pergunta que para mim não é idiota.

Em um período entre 2011 e 2012 recebi 9 multas de trânsito e excedi meus pontos na carteira de habilitação. Todas as nove multas são leves e pelo mesmo motivo: ter excedido em menos de 20% a velocidade permitida.

São todas multas de radar.

Acontece que neste período eu estava pegando a estrada quase que semanalmente, e no trecho que eu fazia passa--se por cerca de 40 radares. Daí ter cometido tantas infrações.

Bom, o caso é que agora, neste final de 2015, - quase 4 anos depois - recebi uma notificação do DETRAN-RJ comunicando que será aberto contra mim um processo para suspensão da minha carteira de motorista. Por conta destas infrações de 2011-2012 que excederam o limite de pontos permitidos na carteira para o período de 12 meses.

Tenho um prazo até dia 7 de janeiro para entrar com um recurso. A minha pergunta é: será que vale a pena? Eu tenho alguma chance com este recurso? São todas infrações leves, mas de radar. Ou seja, existe o registro fotográfico da infração.

Alguém teria alguma sugestão, please?

[Fabrício]

Olá!

Tenho uma pergunta que para mim não é idiota.

Em um período entre 2011 e 2012 recebi 9 multas de trânsito e excedi meus pontos na carteira de habilitação. Todas as nove multas são leves e pelo mesmo motivo: ter excedido em menos de 20% a velocidade permitida.

São todas multas de radar.

Acontece que neste período eu estava pegando a estrada quase que semanalmente, e no trecho que eu fazia passa--se por cerca de 40 radares. Daí ter cometido tantas infrações.

Bom, o caso é que agora, neste final de 2015, - quase 4 anos depois - recebi uma notificação do DETRAN-RJ comunicando que será aberto contra mim um processo para suspensão da minha
carteira de motorista. Por conta destas infrações de 2011-2012 que excederam o limite de pontos permitido na carteira para o período de 12 meses.

Tenho um prazo até dia 7 de janeiro para entrar com um recurso. A minha pergunta é: será que vale a pena? Eu tenho alguma chance com este recurso? São todas infrações leves, mas de radar. Ou seja, existe o registro fotográfico da infração.

Alguém teria alguma sugestão, please?

Tenho uma amiga que está mais ou menos na mesma situação. Ela entrou já com vários recursos e adiou a suspensão por mais de um ano já, mas segundo ela ganhar é muito difícil, pelos registros fotográficos, o máximo que se dá para fazer é adiar por um (bom) tempo.

[Pedro Reis]

Valeu Fabrício.

Nesse momento adiar já seria bom negócio pra mim.

[Skorpios]

Tenho uma pergunta que é a seguinte:

Volta e meia tem algum evento, se é que dá para se chamar assim, em que entidades e empresas se unem para dar aos endividados uma oportunidade de "limpar o nome".
A algum tempo mostraram, creio que foi no JN, o caso de um consumidor que atrasou o pagamento da conta de luz e estava devendo perto de R$ 9.000,00. Renegociou com a concessionária e ia pagar aproximadamente R$ 3.000,00 em 24 vezes, se não me falha a memória.
Diante disso, o que são os consumidores que pagaram a conta em dia?

[Fabrício]

Tenho uma pergunta que é a seguinte:

Volta e meia tem algum evento, se é que dá para se chamar assim, em que entidades e empresas se unem para dar aos endividados uma oportunidade de "limpar o nome".
A algum tempo mostraram, creio que foi no JN, o caso de um consumidor que atrasou o pagamento da conta de luz e estava devendo perto de R$ 9.000,00. Renegociou com a concessionária e ia pagar aproximadamente R$ 3.000,00 em 24 vezes, se não me falha a memória.
Diante disso, o que são os consumidores que pagaram a conta em dia?

Otários Bons pagadores!

Mas falando sério, desses 9.000 a maior parte deve ser de juros e multas de mora, se bobear a dívida "real" não chegava nem aos R$ 3.000 que o cara pagou. E ainda tem o transtorno de ter o nome no SERASA e ficar sem crédito.

[Skorpios]

É possível. Mas, para mim, isso cheira a premiar maus pagadores. E a incentiva-los.

[Geotecton]

É possível. Mas, para mim, isso cheira a premiar maus pagadores. E a incentiva-los.

Não tenha a menor dúvida que os maus pagadores são frequentemente recompensados. Basta olhar para as condições vantajosas oferecidas nestes infames programas de 'recuperação fiscal' que a união, os estados e os municípios fazem, com redução de até 90% (dos que eu conheço) em multas e juros.

Eu tenho um "amigo" que possui muitos imóveis em diversos municípios e que sistematicamente não paga o IPTU deles, deixando o dinheiro provisionado em aplicações financeiras. Quando um daqueles programas é lançado, ele se inscreve e paga à vista a dívida. Ele sempre ganha, em intervalos de 5 anos, o equivalente a pelo menos dois anos de aplicação financeira.

Resumindo: É um prêmio e um forte estímulo para que aflore a verve 'pilantra' de uma parte significativa da população brasileira.

[Fabrício]

É possível. Mas, para mim, isso cheira a premiar maus pagadores. E a incentiva-los.

Sim, concordo, é um estímulo aos maus pagadores sem dúvida.

[Sergiomgbr]

As mais recentes fornadas de seres humanos são partícipes de uma realidade extremamente nova de acessar e depois reacessar imagens em movimento, seja mais no começo com películas de cinema, depois mais amplamente com programas repetidos na tv ou  com fitas de vídeo e CDs e agora ainda somando-se as vias anteriores o acesso massivo também de vídeos da internet.

O ser humano historicamente sempre teve acesso a algum "dispositivo externo de memória". Arte rupestre, esculturas do neolítico, pinturas, livros, imagens impressas e outros, mas efetivamente nada que se compare ao recente fenômeno das imagens reacessáveis em movimento.

A pergunta é: O quanto disso vai diferenciar o ser humano pré, do pós imagens reacessáveis em movimento, isso  se já não o diferenciou, e  eventualmente de forma irreversível, desde de e para além de psicologicamente? Será que já há um estudo mais aprofundado e diletante a visar essa possibilidade?

[Gigaview]

Os homo nebula terão a memória inteiramente na nuvem.