Tópico: O Tópico dos tópicos: o Mundo de Erivelton

[Fernando Silva]

Não se defende porque está sem argumentos lógicos para se defender,  é simples, se bem, que você não costuma usar lógica em seus comentários, se limita a comparações estapafúrdias e citações de seu livro sagrado.

Pessoas como voce eu só faria uma pergunta:
De acôrdo com a tua afirmação negativa, já tem provas de que Deus não existe?
Se me responderes que o ônus da prova cabe a quem afirma, então julgo que voce deliberadamente está fazendo também uma afirmação negativa.

Quando é que os crentes vão entender que não acreditar na existência de Deus não é o mesmo que afirmar que Deus não existe?

[Erivelton]

O artigo dá wikipedia não dá a entender em momento algum que a girafa veio do okapi, existe a possibilidade de você parafrasear o texto do Sérgio Linhares de onde você inferiu isso?

Deixa eu escarecer de uma vez por toda:
Ambas evoluíram de um mesmo ancestral o que levou a girafa ter um pescoço maior.
Pergunta: Porque o pescoço da girafa cresceu?
Existem várias explicações não definidas que são apenas hipóteses.

[Erivelton]

Quando é que os crentes vão entender que não acreditar na existência de Deus não é o mesmo que afirmar que Deus não existe?

Quando é que alguns ateus vão entender que a creditar na existência de Deus, não é o mesmo que provar que ele existe?

Algumas pessoas estudam e se formam. Outras... deixa pra lá...

Voce tem razão.

[Erivelton]

Citação de Pedro aC: Disse que ia comentar no blog... já agora leia esses artigos: http://crerparaver.blogspot.com/search/label/ci%C3%AAncia
Sim estou lendo aos poucos, mas gostaria de saber o que te incentivou a agir desta maneira contra a religião?
Voce disse que tens uma doença, qual é o nome da doença mesmo?
Antes de vir para cá conversei muito com um espírita na qual diz que as escrituras é um montoado de relações de espíritos gurrreiros que se manifestavam aos homens e que eles pensavam que era Deus.
Conclusão: Considerei como um louco, pois até já admitiu que tem atestado de doente mental.
Não sei porque razão está agindo desta maneira, mas seria interessante me dar uma explicação da sua atitude.
Teus familiares são todos ateus?
Eles sabem o trabalho que fazes na internet?
Tens raiva de religião?
Condenas quem é religioso?
O que achou de hitler por matar milhões de judeus?
O que achou do catolicismo romano matar muitos incrédulos?
Acredito que não fez nenhum pacto religioso, pois não acredita em divindades.
Bom não é preciso responder minhas perguntas, mas fico sem entender como uma inteligência se comporta de uma maneira arbitrária sem provas de uma tal existência de Deus.
Tá certo que não podemos provar o que não existe, mas a pergunta seria: Deus existe?
Quero lhe dizer antecipadamente que não sou quem vai lhe julgar pelo trabalho que fazes, mas coloca na tua mente o seguinte:
Deus não criou o ser humano com a corda no pescoço e disse: Se não creres em mim, vai para o inferno 
Voce pode até não acreditar em Deus e isto é uma opinião particular sua que merece todo o respeito.
Existem pessoas que não são religiosas como são os protestantes e levam uma vida digna de respeito com o próximo.
Talvez voce me pergunte: O que pensa dos ateus?
Não existe diferença de um ateu para um falso profeta, ambos são anti cristos que darão conta como qualquer um no julgamento.
Já ouvi falar que existe diversos tipos de ateísmo: Forte, médio e fraco. Alguns ateus estão na balança e apenas estão precisando de um empurrão para se precipitar no abismo.
O ateísmo seria bom para se comportar da maneira como aplicas?
Tais querendo alguma nota 10?
Desculpe se fui muito franco contigo, mas não estou aqui para enterrar os ateus no abismo e sim levar um conceito bom de um ateísmo respeitado.
Falei, falei, falei mas não vai adiantar nada. O ateísmo aqui não tem separação de graus e todos comem de um mesmo prato.
O que descobrir? Na verdade lógica porque ateus falam em Deus, mesmo aqueles que tem um ateísmo forte?
A religião faz parte da cultura do povo brasileiro e nos mostra uma beleza dos nossos antepassados.
O pessoal se revolta contra Deus, mas não se revolta contra o deus sol, lua etc...
Muitos estudam mitologias e não encontram rivalidades, pois sabem que muitos não dão valor. Mas quando se trata de um Deus criador do céu e da terra as concorrências aparecem. Porque?
Pedro, venha devagar sem ofensas, pois admiro muito sua intelectualidade. Vejo em sí uma pessoa muito dedicado ao trabalho, a família e tens paciência em todas as suas exlicações. Principalemte comigo 
Tenho aprendido muito contigo e no mais não me leve como um proselitista, pois a minha intenção é levar uma união entre todos mesmo que sejam ateus, pois a visão radical de alguns grupos causam fanatismo e levam nuitos a praticarem atos cruéis.
Abração a ti, Erivelton.

[Shinigami-Ateu]

Quando é que alguns ateus vão entender que a creditar na existência de Deus, não é o mesmo que provar que ele existe?

Exato, crianças acreditam em Papai Noel, isso não implica que ele existe, o mesmo se aplica a deus.

Nunca vi crianças brigando por acharem que o seu Papai Noel é melhor e mais justo que o dos outros, acho que nem existem variações de Papai Noel.

Herivelton, o Papai Noel é onipresente e onisciente? Acho que sim, pois como ele vai saber como estão se comportando as crianças pelo mundo né?

[Shinigami-Ateu]

Citação de Pedro aC: Disse que ia comentar no blog... já agora leia esses artigos: http://crerparaver.blogspot.com/search/label/ci%C3%AAncia
Sim estou lendo aos poucos, mas gostaria de saber o que te incentivou a agir desta maneira contra a religião?
Voce disse que tens uma doença, qual é o nome da doença mesmo?
Antes de vir para cá conversei muito com um espírita na qual diz que as escrituras é um montoado de relações de espíritos gurrreiros que se manifestavam aos homens e que eles pensavam que era Deus.
Conclusão: Considerei como um louco, pois até já admitiu que tem atestado de doente mental.
Não sei porque razão está agindo desta maneira, mas seria interessante me dar uma explicação da sua atitude.
Teus familiares são todos ateus?
Eles sabem o trabalho que fazes na internet?
Tens raiva de religião?
Condenas quem é religioso?
O que achou de hitler por matar milhões de judeus?
O que achou do catolicismo romano matar muitos incrédulos?
Acredito que não fez nenhum pacto religioso, pois não acredita em divindades.
Bom não é preciso responder minhas perguntas, mas fico sem entender como uma inteligência se comporta de uma maneira arbitrária sem provas de uma tal existência de Deus.
Tá certo que não podemos provar o que não existe, mas a pergunta seria: Deus existe?
Quero lhe dizer antecipadamente que não sou quem vai lhe julgar pelo trabalho que fazes, mas coloca na tua mente o seguinte:
Deus não criou o ser humano com a corda no pescoço e disse: Se não creres em mim, vai para o inferno 
Voce pode até não acreditar em Deus e isto é uma opinião particular sua que merece todo o respeito.
Existem pessoas que não são religiosas como são os protestantes e levam uma vida digna de respeito com o próximo.
Talvez voce me pergunte: O que pensa dos ateus?
Não existe diferença de um ateu para um falso profeta, ambos são anti cristos que darão conta como qualquer um no julgamento.
Já ouvi falar que existe diversos tipos de ateísmo: Forte, médio e fraco. Alguns ateus estão na balança e apenas estão precisando de um empurrão para se precipitar no abismo.
O ateísmo seria bom para se comportar da maneira como aplicas?
Tais querendo alguma nota 10?
Desculpe se fui muito franco contigo, mas não estou aqui para enterrar os ateus no abismo e sim levar um conceito bom de um ateísmo respeitado.
Falei, falei, falei mas não vai adiantar nada. O ateísmo aqui não tem separação de graus e todos comem de um mesmo prato.
O que descobrir? Na verdade lógica porque ateus falam em Deus, mesmo aqueles que tem um ateísmo forte?
A religião faz parte da cultura do povo brasileiro e nos mostra uma beleza dos nossos antepassados.
O pessoal se revolta contra Deus, mas não se revolta contra o deus sol, lua etc...
Muitos estudam mitologias e não encontram rivalidades, pois sabem que muitos não dão valor. Mas quando se trata de um Deus criador do céu e da terra as concorrências aparecem. Porque?
Pedro, venha devagar sem ofensas, pois admiro muito sua intelectualidade. Vejo em sí uma pessoa muito dedicado ao trabalho, a família e tens paciência em todas as suas exlicações. Principalemte comigo 
Tenho aprendido muito contigo e no mais não me leve como um proselitista, pois a minha intenção é levar uma união entre todos mesmo que sejam ateus, pois a visão radical de alguns grupos causam fanatismo e levam nuitos a praticarem atos cruéis.
Abração a ti, Erivelton.

O que está acontecendo com você meu filho??

Você está usando drogas?

Está  andando com más  companhias.?

Já falei para você parar de andar com crentes fanáticos....


Para escrever um texto sem nexo como esse, só pode!!!!!!!!!


My God!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Socorro.

[PedroAC]

Quando é que alguns ateus vão entender que a creditar na existência de Deus, não é o mesmo que provar que ele existe?

Quando é que alguns teístas vão aprender que estão no fórum, e que os seus argumentos não prestam. Se quiserem falar sobre as suas frustações e desejos, arranjem um diário.
Além disso já disse que tem certezas absolutas (mais do que uma vez) e que devemos obedecer, e não sei mais o quê.

Deixa eu escarecer de uma vez por toda:
Ambas evoluíram de um mesmo ancestral o que levou a girafa ter um pescoço maior.
Pergunta: Porque o pescoço da girafa cresceu?
Existem várias explicações não definidas que são apenas hipóteses.

A girafa ficou excitada, ou você respondeu à pergunta na frase anterior: "... que levou a girafa ter um pescoço maior". Apesar de "o pescoço da girafa cresceu" ser uma figura de estilo...
Ver chuva é suficiente para dizer que está a chover, e explicá-la é outra história.

Pergunto-me se leu ../forum/topic=13602.125.html#msg255542 , porque o que está a dizer-me não é novidade nem nos choca, e pensei que isso tinha sido claro.

Se a inteligência vem da alma, eu posso furar à vontade o meu cérebro com um berbequim, e dar valentes marradas na parede, e continuar a ser inteligente.
Além disso, já falei do Trissomia 21, ou Síndrome de Down: eles têm um retardo mental por causa da genética.

Já falei para voce que hoje defendo um Deus material que pode se desmaterializar. Nos seres humanos também somos materiais e na morte o espírito inteligênte deixa o corpo.

Isso não responde ao que eu disse. Pelo que pode notar pelo negrito, percebi o que você alega, e é precisamente que disse o que disse.
Alguém sem cérebro continua inteligente?
Pode mostrar uma alma para testarmos e descobrirmos a origem da inteligência, já que, pelos vistos, os neurologistas estão errados?
"Blah, na Bíblia blah, acredito blah, acredite quem quiser, blah, blah, e não peçam provas, porque não posso provar." não é resposta satisfatória.

Analisemos o que está escrito:
Gên 2:7 E formou o Senhor Deus o homem do [pó] da terra, e soprou-lhe nas narinas o fôlego da vida; e o homem tornou-se alma vivente.
Depois diz:Gên 3:19 Do suor do teu rosto comerás o teu pão, até que tornes à terra, [porque] dela foste tomado; porquanto és pó, e ao pó tornarás.

Segundo as escrituras a inteligência é algo que tornou o ser humano uma alma vivente.(A inteligência é o fôlego da vida do ser humano).

Alma não é o mesmo que espírito. Alma é o corpo e o espírito: o homem é alma vivente.
Os animais também são chamados de almas viventes. Os mares ficaram cheios de almas viventes, e Deus esculpiu várias almas viventes. O espírito dá vida ao corpo - por isso é chamado de alma vivente -, e não inteligência. Achavam que a inteligência e as emoções vinham do coração.

O "fôlego da vida" é que é espírito. É ar que saiu da boca de Deus e entrou pelas narinas do homem. E já disse que até Pitágoras tinha medo de dar puns por causa disso - espírito é ar -, e por isso não comia feijão (muito mencionado nos livros de História da Matemática).

A ideia de um deus formar seres humanos do pó (ou terra) ou do barro, como uma escultura, pertence aos mitos babilónicos. A ideia do homem tornar-se pó ou terra ("adamah" significa terra) é óbvia - basta observar a decomposição dos corpos -, e isso explica o motivo de acharem que o homem é uma escultura feita por Deus com terra. Os mitos não surgem tirados do rabo: são invenções baseadas nas observações e relatos, como o mito da destruição de Sodoma e Gomorra, que foi explicado ontem na RTP2.

Agora é que o espírito deixou de ser ar, para ser outra coisa qualquer, porque já se explicou o que é o ar. Depois de explicarem, disseram que era um fluido que percorria o sangue e os nervos, mas também os sistemas circulatório e nervoso foram explicados. E agora está na quinta dimensão porque o espírito é mais sagrado que o éter.

A consciência do homem é inteligênte para raciocinar, mas tem limites quando encarnado na matéria. Isto é que faz o homem inteligênte assim como os animais, pois a matéria em sí ela não pensa.
O que é a inteligência? o que é o pensamento? Células pensam?

Agora tornou-se um espírita...

A inteligência é uma abstracção, tal como o amor, o ódio, a estupidez, etc.
Também existe Inteligência Artificial, e nunca ouvi dizer que as máquinas têm ou são almas por causa disso. Os programadores não andam a soprar para dentro delas, ou a dar puns nelas, para se tornarem almas viventes.
O CPU pensa? A RAM pensa?

Se mexerem no cérebro de alguém, esse alguém pode ficar mais estúpida, mais inteligente, mais bondosa, mais maldosa, maníaca, depressiva... e até morrer. Quero ver se tens coragem para pedir a um neurocirurgião para brincar com o teu cérebro para mostrar que tens razão.

É interessante que continuas a ignorar as experiências feitas com chimpanzés...

Provas? não me perguntem porque não tenho.

És um macaco num laboratório americano a usar o computador, e o governo está esconder esse facto. Provas? Não me perguntem, que não tenho. Só venho apresentar uma teoria da conspiração que tenho a certeza absoluta que é verdadeira... mas sem provas.

É esta inteligência fora da matéria que acredito existir num espaço cósmico que se materializou-se.

É nesse macaco manipulado pelo governo americano que acredito, e não tenho de provar nada.

Se a geração inteligênte desaparecesse agora do planeta e a milhões de anos voltássemos aqui saberíamos que num passado houve vida inteligênte.

Para além de espírita também tem bolas de cristal.

Há tanta coisa que não sabemos que existiu e tens tentado dar essa lição maravilhosa. Há povos que não conhecíamos, e até Tróia foi considerada um lugar mítico, até ser descoberto. Os gregos e romanos na antiguidade já tinham esgotos, e os belos cristãos da Idade Média esqueceram-se disso, e passou a haver "atenção à água!". Aquilo que escrevemos pode formar uma nova Bíblia, e surgir novos Eriveltons e novas Idades Médias.

Supondo que descobrissem os nossos "artefactos", podia haver um Erivelton da espécie Alieman terus que ia dizer que os Alieman são a inteligência artificial, e que os macatinis também tapa as suas fezes como os funerais dos humanos. Descobriram que o humano fala? Os parlaninis também falam. Os humanos eram estúpidos, sejam Neandertais ou sapiens sapiens: é tudo da mesma laia, e Alieman foram feitos à imagem do grande Deus. E um Alieman nacartanus nunca poderia atingir a capacidade de inteligência dos Aliemans actuais, e não sobrou um para contar a história.

Pedro, o que tem a ver os dentes tortos com o grau de inteligência do ser humano?

Os dentes ficam tortos porque os maxilares diminuem (há menos espaço para caberem os dentes todos), e o crânio aumenta, e por isso o esfenóide muda de forma.
Nunca comparaste os maxilares dos humanos extintos e dos símios?

Existe um ditado que para quem não explica corretamente um pingo é letra.
Eu tinha observado esta frase, mas não dei muita importância e acabei sendo considerado da forma como me julgam.

Então és irracional. Diz-se que é racional quando se tem uma motivação, e age-se de acordo com ela para atingir o objectivo desejado. Se tens uma motivação, e fazes o contrário daquilo que daria resultado, lamentando por ter dando tudo torto por causa disso, então és irracional.

Se alguém não percebe o que digo, não vou insistir no mesmo ponto para fazer figura triste.
E deu tanta importância, que respondeu com o livrinho e a Wikipedia.
Quando não se dá importância, ignora-se, não respondendo ou dizendo que não quer saber.

Pessoas como voce eu só faria uma pergunta:
De acôrdo com a tua afirmação negativa, já tem provas de que Deus não existe?
Se me responderes que o ônus da prova cabe a quem afirma, então julgo que voce deliberadamente está fazendo também uma afirmação negativa.

http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%94nus_da_prova

O ônus da prova é uma ferramenta de lógica usada para definir quem é a pessoa responsável por sustentar uma afirmação ou conceito. Especifica que a pessoa responsável por uma determinada afirmação é também aquela que deve oferecer as provas necessárias para sustentá-la.

É tão simples, mas há pessoas que não raciocionam que perguntam para que raios serve o ónus da prova, e pensa que é uma lei sagrada.

A EXPLICAÇÃO!!!

Vamos entender então, como funciona exatamente a questão do ônus da prova. Para isso, é preciso entender que todo raciocínio parte de um princípio. Vamos chamar esse princípio de "afirmação primordial". Essa afirmação pode ser qualquer coisa que não seja baseada em um raciocínio anterior. Pode -e deve- ser baseada em fatos, mas não em outra afirmação. Em geral, são afirmações que fazem um julgamento de valor a respeito de um conceito, definindo ele como verdadeiro ou falso.

Um exemplo de afirmação primordial, é gravidade existe. Pegamos um conceito existente, e atribuimos a ele um valor de verdade. Agora, o ônus da prova recai sobre a pessoa que afirmou que essa gravidade existiria. Vamos supor que nesse momento, uma outra pessoa questiona essa afirmação, dizendo que "não há evidências que a gravidade existe". A quem cabe o ônus da prova nessa situação? A resposta, o ônus ainda cabe a pessoa que afirmou a existência da gravidade. A segunda pessoa fez uma contra-afirmação.

O ônus da prova só será transferido para a segunda pessoa a partir do momento em que a primeira afirmação for comprovada. A questão aqui, é que o ônus da prova sempre recai em uma afirmação que faz um juízo de valor a respeito de um conceito (sendo ele verdadeiro ou falso). Uma afirmação que responde a outra afirmação, é apenas um raciocínio derivado dela, e portanto, depende do fato da afirmação primordial ser ou não provada.

Uma afirmação que também necessitaria de ônus da prova seria gravidade não existe. É um novo julgamento de valor a respeito do mesmo conceito, logo, deve ser provado assim como o primeiro. É importante relembrar que ainda que essa afirmação não seja provada verdadeira, isso não implica que a outra afirmação necessariamente o é. O ônus da prova continua existindo para ambas. E se não forem provadas, ambas devem ser desconsideradas como argumentos.

E como já disse no fórum, sou ateu e também agnóstico. Acredito que a questão geral "Algum deus existe?" é impossível de provar, e assumo a mesma postura que tenho com Papai Noel, unicórnios, fadas, papões, etc. As mesmas razões para não acreditarem neles, é a mesma para não acreditar que exista um deus, e do mesmo modo que só acreditaria neles se fossem observados, também só acreditaria que exista um deus se fosse observado. E muitas dessas entidades considerada imaginárias são igualmente espirituais, e nunca foram vistas.
Em relação a deuses específicos, a questão muda de figura. É claro que existem os "justificacionismos", mas esse é o problema de quem não sabe argumentar.

[PedroAC]

Exato, crianças acreditam em Papai Noel, isso não implica que ele existe, o mesmo se aplica a deus.

Nunca vi crianças brigando por acharem que o seu Papai Noel é melhor e mais justo que o dos outros, acho que nem existem variações de Papai Noel.

Herivelton, o Papai Noel é onipresente e onisciente? Acho que sim, pois como ele vai saber como estão se comportando as crianças pelo mundo né?

É isso mesmo.

[PedroAC]

Citação de Pedro aC: Disse que ia comentar no blog... já agora leia esses artigos: http://crerparaver.blogspot.com/search/label/ci%C3%AAncia
Sim estou lendo aos poucos, mas gostaria de saber o que te incentivou a agir desta maneira contra a religião?

Li, e não vejo problemas com os textos. Há algum erro neles.
E como é que estou a agir contra a religião. Em relação ao tema a religião é óbvia, mas não me interessa se é religião ou não. Falo de charlatães e de governantes ateus fanáticos.
Como sobre o assunto a religião é um alvo mais óbvio, e há muito para dizer, quero ir despachando isso, e depois quero iniciar uns tópicos sobre fanatismo no Open Source (que era para ser colocado há semanas, mas depois surgiram uns documentários na TV e coisas que aconteceram no YouTube, e adiei), etc.

Voce disse que tens uma doença, qual é o nome da doença mesmo?

Oh, não!!! Não vais fazer apelo emocional e julgar-me por causa disso, como já uns crentes fizeram à minha frente?

A doença não tem qualquer relação. Já era ateu antes da doença, e não tenho raiva por causa dela. Informei-me sobre ela, escrevi um artigo para outros entenderem o que é e consigo perfeitamente viver com ela. Até ontem num episódio do House fizeram referência à doença: é a doença de Crohn.

Mesmo durante a doença era ingénuo, pensando até que em todas as religiões os seus membros podiam abstrair-se das religiões, sugerindo até que houvesse um local para que religiosos diversos explicassem as suas religiões. Depois, falando com crentes, é que descobri que era uma utopia.

Os textos não têm relação com raiva, ou algo do género, e pelos vistos não entendes as razões de ter esse blog. Leia o título do blog, e note bem as conclusões dos textos. Estou a expor um tipo de atitude, e é irrelevante se é de religiosos ou não.
Aliás, leia o preâmbulo: http://crerparaver.blogspot.com/2007/07/prembulo.html

Antes de vir para cá conversei muito com um espírita na qual diz que as escrituras é um montoado de relações de espíritos gurrreiros que se manifestavam aos homens e que eles pensavam que era Deus.
Conclusão: Considerei como um louco, pois até já admitiu que tem atestado de doente mental.

Admites que fizeste isso, e estás a julgar que tenho raiva só porque escrevo artigos?

Não sei porque razão está agindo desta maneira, mas seria interessante me dar uma explicação da sua atitude.
Teus familiares são todos ateus?

Tenho pelo menos uma tia e uma avó que são beatas católicas. Desenhava motivos religiosos para a minha avó, e sempre fiz desenhos com esses temas, e não tenho problemas com isso. Nunca perguntei aos meus familiares se são ateus, nem me interessa. Não ando a perguntar às pessoas se são ateias, e se tiver um filho não vou educá-lo para ser ateu.

A avó beata ofereceu-me um crucifixo luminoso que tenho no quarto, e umas fotos de andores que guardei. Também temos uma escultura de Nossa Senhora de Fátima dada pela tia beata, que está ao lado de uns livros. Também preparo presépios e árvores de Natal.
Não me digas que pensavas que havia um culto em minha casa e que chegava ao ponto de afastar-me de tudo o que tivesse simbolismo religioso?!

Eles sabem o trabalho que fazes na internet?
Tens raiva de religião?
Condenas quem é religioso?

Sabem que tenho um blog onde critico religiosos, porque mostrei-lhes cartoons e o meu pai leu uma resposta dada por um religioso. Não tenho problemas com isso.
Não sabia que tinha de mostrar tudo aos meus pais. Se tiver relações sexuais também tenho de filmar para mostrá-los como faço?
No meu núcleo famíliar somos tolerantes, e não queremos saber das crenças e descrenças de cada um.

Já disse que não tenho religião, tenho amigos religiosos e até assinei canais no YouTube de religiosos por respeitá-los e gostar do seu humor... e assinei um canal de um outro religioso, por achar que o seu fanatismo ser fantástico. E é esse último que critico no blog. Se não sabes distinguir as coisas, o problema não é meu.

O que achou de hitler por matar milhões de judeus?
O que achou do catolicismo romano matar muitos incrédulos?
Acredito que não fez nenhum pacto religioso, pois não acredita em divindades.

Esqueceu-se de Estaline e companhia. Ele era ateu, e também é o tipo de atitude dele que critico. Era um fanático e o povo obedecia-o cegamente.
Para mim é irrelevante se é ateu, religioso, teísta, ou sei lá o quê.

Deus não criou o ser humano com a corda no pescoço e disse: Se não creres em mim, vai para o inferno  Susto

Quando é que vais entender que não acredito que existe um Deus? Tu próprio disseste que não há provas.
Não estou a criticar uma coisa que não acredito existir.

Não existe diferença de um ateu para um falso profeta, ambos são anti cristos que darão conta como qualquer um no julgamento.
Já ouvi falar que existe diversos tipos de ateísmo: Forte, médio e fraco. Alguns ateus estão na balança e apenas estão precisando de um empurrão para se precipitar no abismo.
O ateísmo seria bom para se comportar da maneira como aplicas?

Bonitas palavras. Acho que vou chorar de tanta coisa bonita.
Ateus e falso professas são a mesma coisa, e são anti-critos que vão ser julgados. Muito lindo!

Escrevi esse tipo de coisas em relação a cristãos?

O pessoal se revolta contra Deus, mas não se revolta contra o deus sol, lua etc...

Outra vez... não acredito que exista qualquer deus! Não estou revoltado com deuses. Estou a criticar pessoas. Leia com atenção, e evite esses disparates.

Muitos estudam mitologias e não encontram rivalidades, pois sabem que muitos não dão valor. Mas quando se trata de um Deus criador do céu e da terra as concorrências aparecem. Porque?

No blog falei de hindus e faço referências a mitos. Há muitos ateus que falam do hinduísmo e islamismo. Nunca li o Alcorão, por isso não falo do islamismo, mas já andei a informar-me sobre o assunto e encontrei uma tradução na Web.

É óbvio que se fala mais no cristianismo, porque em geral vivemos em países com predominância cristã. No meu caso a maioria é católica. No caso do Brasil, parece que falam muito no espiritismo. Na América há uma imensidão de seitas que são criticadas, para além dos criacionistas fundamentalistas, e agora o islamismo tem sido muito falado. No YouTube um ateu faz caricaturas de hindus, representando um. Um ateu no YouTube também mostrou imensas divindades que foi dizendo que não acredita.

Além disso, em cada tempo e região cada divindade teve o seu monopólio: Hórus, Aton, Baal, Iavé, Alá, o deus de Zoroastro, etc. Um imperador impôs uma determinada religião na Europa, missionários forçaram outros povos a converterem-se. Os islâmicos fizeram o mesmo. Cada um quer ser o Bill Gates da religião.

E na América os fanáticos falam de "guerra cultural", apelando por teocracias cristãs. Os ateus lá são discriminados, e pode-se verificar isso nas notícias americanas. Até os filhos de uns ateus foram forçados a orar na escola, esses pais foram fazer uma queixa à escola, e essa família foi expulsa do local onde morava. Essa é a razão de na América os ateus lutarem pelos seus direitos, que os cristãos fanáticos de lá põem em causa (uma dizia que os ateus deviam estar calados, e um nazi cristão atirava pedras a um ateu dizendo para saír da "terra dele").
Aqui não tenho esses problemas e nem vou inventá-los.

Tenho aprendido muito contigo e no mais não me leve como um proselitista, pois a minha intenção é levar uma união entre todos mesmo que sejam ateus, pois a visão radical de alguns grupos causam fanatismo e levam nuitos a praticarem atos cruéis.

Se a intenção é haver um união entre todas as pessoas, chamá-las de falsos profetas e anti-cristos não é boa ideia.
Nem todos os fanáticos cometem actos cruéis, e existem fanáticos fora da religião, como no desporto, política e até em informática.

Na verdade, acho que tens uma grande difuldade em argumentar, e é a argumentação que se pretende nos fóruns de discussão. Tive a ideia de levar pessoas a discutirem ideias relacionadas com crenças, e coleccionar os argumentos falaciosos para mais tarde publicá-los. Nessas coisas, a exposição evidencia o ridículo.

Abraços

[Shinigami-Ateu]

fanáticos no mundo da informática

Como assim!!!, não existe isso, você só pode ser usuário da Microsoft, esse Bill Gates desgraçado quer dominar o mundo, Maldito capitalista!!!!!!!!

Viava o Linux!!!!!
Morte ao Windão

PS=Brincadeirinha, existem fanáticos por todos os lados, conheço alguns fanáticos por linux.
eu não sou um deles, eu não sou um deles........
rs...rs...rs...

[PedroAC]

PS=Brincadeirinha, existem fanáticos por todos os lados, conheço alguns fanáticos por linux.
eu não sou um deles, eu não sou um deles........
rs...rs...rs...

É, uso Linux e habituei-me com "flamings". Agora é com o mono e o python.

[Shinigami-Ateu]

[Open OFF/Topic]
PedroAC, aqui no CC não tem nenhuma área destinada a informática, pelo menos não vi nenhuma, seria interessante uma área para troca de conhecimento e troca de experiências. Que tu acha?
[Close OFF/Topic]

A informatica ajuda a disseminar o pensamento cético. rs...rs...rs..

Abraço.

[PedroAC]

[Open OFF/Topic]
PedroAC, aqui no CC não tem nenhuma área destinada a informática, pelo menos não vi nenhuma, seria interessante uma área para troca de conhecimento e troca de experiências. Que tu acha?
[Close OFF/Topic]

Há uns tópicos no Papo Furado: ../forum/topic=6866.0.html 

E não te esqueças de orar ao santo Richard Stallman.

[Shinigami-Ateu]

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha


Respeite os 10 mandamentos do engenheiro de software e serás salvo

1-Se não for simples, não vale a pena.
2-Se não for estável, não vale a pena.
3-Se não for suportável, não vale a pena.
4-Jamais justifique a tecnologia pela tecnologia.
5-Seja flexível.
6-Questione tudo.
7-Não culpe o fabricante da tecnologia pelos erros que você cometeu.
8-O ótimo é inimigo do bom.
9-Faça uma trégua com a equipe de infra-estrutura.
10-Não reinvente a roda.

Amém

[PedroAC]

  É quase isso.

Existem filosofias para o desenvolvimento de software:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_software_development_philosophies
Os nomes que gosto mais é "Worse is better" e "Quick and dirty". Esse último faz-me lembrar a origem do DOS. 

[Gil]

O artigo dá wikipedia não dá a entender em momento algum que a girafa veio do okapi, existe a possibilidade de você parafrasear o texto do Sérgio Linhares de onde você inferiu isso?

Deixa eu escarecer de uma vez por toda:
Ambas evoluíram de um mesmo ancestral o que levou a girafa ter um pescoço maior.
Pergunta: Porque o pescoço da girafa cresceu?
Existem várias explicações não definidas que são apenas hipóteses.

Várias?

[Erivelton]

Quando é que alguns teístas vão aprender que estão no fórum, e que os seus argumentos não prestam.

Preciso pensar nisto.

Alguém sem cérebro continua inteligente?
Pode mostrar uma alma para testarmos e descobrirmos a origem da inteligência, já que, pelos vistos, os neurologistas estão errados?
"Blah, na Bíblia blah, acredito blah, acredite quem quiser, blah, blah, e não peçam provas, porque não posso provar." não é resposta satisfatória.

Me explique porque a consciência de um induvíduo não é perdida mesmo que a pessoa chegue aos 100 anos de idade?
Engraçado a consciência não envelheçe. Pela lógica todos a uma certa idade teria que perder a sua consciência por causa do envelhecimento das células. A memória é afetada, mas a consciência ainda continua ativa.
O mesmo aconteçe com pessoa que ficam em coma num período longo.
Um americano se eu não me engano revelou que escutava tudo que se pasava em seus 10 anos de coma em que viveu.

O "fôlego da vida" é que é espírito. É ar que saiu da boca de Deus e entrou pelas narinas do homem. E já disse que até Pitágoras tinha medo de dar puns por causa disso - espírito é ar -, e por isso não comia feijão (muito mencionado nos livros de História da Matemática).

Cada povo tem sua cultura e absorve algumas lendas.

A ideia de um deus formar seres humanos do pó (ou terra) ou do barro, como uma escultura, pertence aos mitos babilónicos. A ideia do homem tornar-se pó ou terra ("adamah" significa terra) é óbvia - basta observar a decomposição dos corpos -, e isso explica o motivo de acharem que o homem é uma escultura feita por Deus com terra. Os mitos não surgem tirados do rabo: são invenções baseadas nas observações e relatos, como o mito da destruição de Sodoma e Gomorra, que foi explicado ontem na RTP2.

Por falta de provas fica difícil, mas as questões precisam ser colocadas como evidências de algo que pode ter acontecido.
O pó da terra é uma escrita mais antiga do que os babilônios. O gênesis segundo estudos foram escritos por diversos autores em épocas diferentes.
Os babilônios poderiam ter copiado dos hebreus.

Agora é que o espírito deixou de ser ar, para ser outra coisa qualquer, porque já se explicou o que é o ar. Depois de explicarem, disseram que era um fluido que percorria o sangue e os nervos, mas também os sistemas circulatório e nervoso foram explicados. E agora está na quinta dimensão porque o espírito é mais sagrado que o éter.

Cada um absorve seus conceitos e as espalham. Acredita quem quiser.
Os hebreus consideram o ar como espírito?

Agora tornou-se um espírita...
A inteligência é uma abstracção, tal como o amor, o ódio, a estupidez, etc.
Também existe Inteligência Artificial, e nunca ouvi dizer que as máquinas têm ou são almas por causa disso. Os programadores não andam a soprar para dentro delas, ou a dar puns nelas, para se tornarem almas viventes.
O CPU pensa? A RAM pensa?

Inteligência é um ser inteligênte. Ela pensa.

Se mexerem no cérebro de alguém, esse alguém pode ficar mais estúpida, mais inteligente, mais bondosa, mais maldosa, maníaca, depressiva... e até morrer. Quero ver se tens coragem para pedir a um neurocirurgião para brincar com o teu cérebro para mostrar que tens razão.

A inteligência para agir depende da memória física.

É interessante que continuas a ignorar as experiências feitas com chimpanzés...

chipanzé é chipanzé, cada macaco no seu galho.

É nesse macaco manipulado pelo governo americano que acredito, e não tenho de provar nada.

Inteligência fora da matéria não pode ser uma ciência a estudar?

Há tanta coisa que não sabemos que existiu e tens tentado dar essa lição maravilhosa.

Sim pelas grandes construções que os humanos fizeram neste planeta, ao voltar uma inteligência igual a nossa daqui a milhões de anos eles saberão que tudo isto foi construído por homens inteligêntes. Ainda tem o que para questionar?

Os dentes ficam tortos porque os maxilares diminuem (há menos espaço para caberem os dentes todos), e o crânio aumenta, e por isso o esfenóide muda de forma.
Nunca comparaste os maxilares dos humanos extintos e dos símios?

Isto provoca distúrbio mental?

Então és irracional. Diz-se que é racional quando se tem uma motivação, e age-se de acordo com ela para atingir o objectivo desejado. Se tens uma motivação, e fazes o contrário daquilo que daria resultado, lamentando por ter dando tudo torto por causa disso, então és irracional.

Se alguém me pergunta: Quando morre acaba tudo?
Eu respondo: Sim.
Então entrei em contradição se dei várias explicações que os espíritos não morrem?
Minha resposta foi irracional?

Se alguém não percebe o que digo, não vou insistir no mesmo ponto para fazer figura triste.
E deu tanta importância, que respondeu com o livrinho e a Wikipedia.
Quando não se dá importância, ignora-se, não respondendo ou dizendo que não quer saber.

Fiz a modificação e coloquei o site para olharem. Foi puro esquecimento.

É tão simples, mas há pessoas que não raciocionam que perguntam para que raios serve o ónus da prova, e pensa que é uma lei sagrada.

O máximo que podemos fazer é perguntar: Deus existe ou não?
Os dois lados estão na mesma questão.

E como já disse no fórum, sou ateu e também agnóstico. Acredito que a questão geral "Algum deus existe?" é impossível de provar, e assumo a mesma postura que tenho com Papai Noel, unicórnios, fadas, papões, etc.

Estás dentro da tua razão e sempre serás um agnóstico. Se todos pensassem assim não haveria religiosos.
A fé acabaria e o mundo seria ateu.
Os ateus estão certos?
Pode existir um Deus?
Conclusão: Só creio se me provar. Eis a razão humana.
Porque tomé não acreditou?

[Erivelton]

Várias?

Se falei várias é porque tenho um livro de biologia atualizado.
Se quiser faço um pequeno texto sôbre o assunto.

[Fernando Silva]

Deus não criou o ser humano com a corda no pescoço e disse: Se não creres em mim, vai para o inferno

Disse sim. Siga seu próprio conselho e leia as Escrituras.

2 Tessalonicenses 01:08-10: “Como labareda de fogo, tomando vingança dos que não
conhecem a Deus e dos que não obedecem ao evangelho de nosso Senhor Jesus Cristo;
Os quais, por castigo, padecerão eterna perdição, ante a face do Senhor e a glória do seu poder,
Quando vier para ser glorificado nos seus santos, e para se fazer admirável naquele dia em
todos os que crêem (porquanto o nosso testemunho foi crido entre vós).

Hebreus 10:28-29: “Porque se voluntariamente continuarmos no pecado, depois de
termos recebido o pleno conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos
pecados, mas uma expectação terrível de juízo, e um ardor de fogo que há de devorar
os adversários.
Havendo alguém rejeitado a lei de Moisés, morre sem misericórdia, pela palavra de
duas ou três testemunhas; de quanto maior castigo cuidais vós será julgado merecedor
aquele que pisar o Filho de Deus, e tiver por profano o sangue do pacto, com que foi
santificado, e ultrajar ao Espírito da graça?
Nós conhecemos, com efeito, quem é que diz: A mim pertence a vingança, eu é que
retribuirei! E ainda: O Senhor julgará o seu povo. Quão terrível é cair nas mãos do
Deus vivo!”

Marcos 16:15-16: "Então Jesus disse-lhes: "Vão pelo mundo inteiro e anunciem a Boa
Notícia para toda a humanidade. Quem acreditar e for batizado, será salvo. Quem não
acreditar, será condenado".

João 15:06: "Quem não fica unido a mim será jogado fora como um ramo, e secará.
Esses ramos são ajuntados, jogados no fogo e queimados."

[Fernando Silva]

Engraçado a consciência não envelheçe. Pela lógica todos a uma certa idade teria que perder a sua consciência por causa do envelhecimento das células. A memória é afetada, mas a consciência ainda continua ativa.

Depende da sua definição de consciência. Se a pessoa não reconhece mais os próprios filhos e nem sabe direito quem é, algo está errado e não é simplesmente a memória.
Se uma pessoa que era educada de repente vira anti-social, algo mudou.
Quando se trata de um computador tão complexo quanto o cérebro humano, é arriscado dizer que "é assim, é assado" como fazem os crentes, baseados apenas em um livro de mitologia.

[Erivelton]

Disse sim. Siga seu próprio conselho e leia as Escrituras.

Inferno serve para aqueles que querem ir para lá.
Haverá um julgamento. Para quê, se já já estão condenados?
Até cristãos serão julgados, pois muitos antes de aceitaram Jesus praticaram muitas astrocidades.

Depende da sua definição de consciência.

Depende de que meu amigo.
Eu perguntei porque as células da consciência não envelheçe?
A consciência fica ativa até no momento da morte.

[PedroAC]

Me explique porque a consciência de um induvíduo não é perdida mesmo que a pessoa chegue aos 100 anos de idade?

Engraçado a consciência não envelheçe. Pela lógica todos a uma certa idade teria que perder a sua consciência por causa do envelhecimento das células. A memória é afetada, mas a consciência ainda continua ativa.
O mesmo aconteçe com pessoa que ficam em coma num período longo.
Um americano se eu não me engano revelou que escutava tudo que se pasava em seus 10 anos de coma em que viveu.

Se está em coma, está inconsciente! O cérebro funciona - não está morto - mas está inconsciente.
Se o problema o cérebro funcionar para que se possa, por exemplo, ouvir, não te preocupes que a velhice trata disso: a certa altura o cérebro pára. Isso chama-se morte cerebral.

Pergunto-me se sabes o que é consciência...
Para já, para haver consciência é necessário memória. A consciência é informação sobre si mesmo e sobre os outros na memória. Através de informação de mim mesmo, posso ter empatia, e juntando a informação sobre os outros, posso entender os outros através do que penso sobre mim e adapto-me à diferenças de cada um.
Por causa da velhice podemos perder a consciência de nós próprios e dos outros. Perdemos a lucidez (agora não me recordo do adjectivo para dizer isso numa palavra...).
E nunca ouviste falar nas doenças de Parkison e de Alzheimer?

Cada povo tem sua cultura e absorve algumas lendas.

Para dizer o que disse precisei de ter consciência disso. Ainda estou lúcido, e faltam muitos anos para esse tipo de problemas. A não ser que morra antes disso, ou o meu cérebro tenha boa manutenção. O treino da memória permite adiar os problemas relacionados com o cérebro.

A ideia do fôlego que dá vida, e do último suspiro na morte - o espírito que se escapa do corpo - não é original. Os hebreus estavam rodeados por povos que tinham essas crenças, que foram registadas muito antes de qualquer livro da Bíblia.
Por isso os inimigos eram decapitados, cortados às postas, alimentados por animais, etc., e por isso era practicado a mumificação e os cadáveres aromatizados, cobertos com panos e tapados em túmulos. Existe uma tribo que encolhe cabeças dos inimigos para enclausurarem os seus espíritos, e existem superstições entre chineses e japoneses relacionadas com o Ki (ar, vapor, respiração... espírito).

E assim Deus deu vida ao homem: colocando parte de seu ar - espírito - pelas narinas, e esse espírito foge pelas narinas quando morre, dando o seu último suspiro.

Por falta de provas fica difícil, mas as questões precisam ser colocadas como evidências de algo que pode ter acontecido.
O pó da terra é uma escrita mais antiga do que os babilônios. O gênesis segundo estudos foram escritos por diversos autores em épocas diferentes.
Os babilônios poderiam ter copiado dos hebreus.

Tudo evidencia que os Babilónios tinham essas crenças muito antes dos hebreus. Os textos sobre esses temas na Bíblia surgiram depois de os israelitas terem sido cativos da Babilónia.

Temos registos históricos de Babilónios muito anteriores em relação aos dos cananitas (de Israel e Judá). Também há registos de que os cananitas tinham religiões, e politeístas, diferentes antes de serem conquistados pelos Babilónios. Já falei diversas vezes sobre isso, e as descobertas em Ugarit são as mais famosas que o demonstram. Iavé era um deus entre muitos - o deus da guerra -, e era irmão de Baal. Eram filhos de El.

Como os ingleses dizem: se a minha tia tivesse tomates, era meu tio. É isso que vale o "poderiam".

O "poderiam" é apenas fé contrária às evidências. Isso é chamada de fé cega.

Se um povo X adoptou uma crença do povo Y, é claro que a crença existia em Y existia antes de X. O que determina quem teve a crença primeiro, é a datação dos registos históricos que mostram que tal povo teve tal crença. Foram descobertos registos babilónicos sobre tais crenças muitíssimo antes de qualquer livro da Bíblia, e isso tão verdadeiro, que a Epopeia de Gilgamesh é uma das obras literárias mais antigas que se descobriu. E ainda por cima o que é escrito na Bíblia aponta que começou a ser escrita durante, ou próximo, do reinado de Josias, depois dos israelitas terem sido cativos da Babilónia, e abandonado Israel e Judá. Um historiador ontem na RTP2 disse que tudo indica que a Bíblia começou a ser escrita no século VII a.C., e gravei o som do programa num memo-gravador.

Se acreditas que os babilónios copiaram dos hebreus, então apresente evidências indicando registos históricos anteriores aos da Epopeia de Gilgamesh para servir de prova (seguindo o argumento do parágrafo anterior), ou então devemos considerar que não têm base em evidência, sendo simplesmente uma fé que deve ser desconsiderada em argumentos.

Cada um absorve seus conceitos e as espalham. Acredita quem quiser.
Os hebreus consideram o ar como espírito?

Acaba de uma vez com o "acredita quem quiser".
Eu não ando a absorver como uma esponja. Não quero sofrer lavagens cerebrais e prefiro ter independência intelectual.

Sim. A termo para espírito em hebraico é "ruwash", que significa respiração, vento, ar, gás...
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H07307&Version=kjv
Também "nĕshamah" corresponde a espírito, que significa fôlego e seres que respiram.
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H05397&Version=kjv

Podes usar esses termos para indicar respiração, ar, vento, fôlego, gás, que são traduzimos como espírito, que é a mesma coisa.

Inteligência é um ser inteligênte. Ela pensa.

Os seres inteligentes têm inteligência: não são inteligência. Pelos vistos tens problemas com abstracções.
"Inteligência" é um conceito abstracto. Usamos o termo "inteligência" para referir-nos a uma generalização de vários casos concretos, como as resoluções de problemas por animais ou máquinas.

Existem umas filosofias manhosas onde se acha que as abstracções existem como as coisas concretas. As abstracções são generalizações, modelos, teorias, ... são generalizações que fazemos do concreto.

A inteligência para agir depende da memória física.

A inteligência não age. É uma abstracção. Não é uma coisa.
Se não há memória, não há inteligência. Se a inteligência tivesse origem em espíritos (se existissem), esses têm de ter memória.

"Memória física" é um termo informático, que distingue a memória virtual. A memória virtual é um conceito abstracto: é apenas uma ilusão para parecer que está a ser usada mais memória primária (RAM) do que existe, usando a memória secundária (do disco) quando não é usada.

Se apelares por uma memória virtual, estás a dizer que ela é apenas uma ilusão.

chipanzé é chipanzé, cada macaco no seu galho.

Foi uma resposta directa que dei que refuta o que alegaste. Quem é honesto e sabe argumentar não ignora evidências: tudo conta. Se for desonesto ou não souber argumentar, ignora o que nao convém.

Inteligência fora da matéria não pode ser uma ciência a estudar?

A ciência é limitada ao que existe. Se não existe "inteligência fora da matéria", então não pode ser estudada cientificamente. Só na imaginação.

Mostra que existe "inteligência fora da matéria", e ela poderá ser estudada pela ciência. Até lá...

Sim pelas grandes construções que os humanos fizeram neste planeta, ao voltar uma inteligência igual a nossa daqui a milhões de anos eles saberão que tudo isto foi construído por homens inteligêntes. Ainda tem o que para questionar?

As formigas e abelhas também fazem construções. É tal como as fezes dos gatos e papagaios que também falam.
Só estava a pensar como um Erivelton não-humano do futuro, e pelos vistos não gostas dessa ideia.

E a inteligência que referi não é igual à nossa: é superior. Os Eriveltons do futuro terão isso em conta, e ignorarão as evidências que não convêm da mesma maneira. Seremos tidos como estúpidos, como os neandertais e os chimpanzés que devem estar no seu galho. Não gostas dessa ideia? Isso até podia estar numa história de ficção científica, para criticar esse tipo de atitude.

Isto provoca distúrbio mental?

O quê?!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Osso_esfen%C3%B3ide
http://thejpl.blog.com/2108601/
E para o caso de pensares que não tenho noção disso:

Será que a evolução pode ser programada no interior das nossas células?Alguns cientistas entrevistados neste documentário provam que sim, desafiando as teorias de Darwin...

Eu sei o que está sendo desafiado. Uma pista: estuda a respeito da hipótese da descendência com modificação (que foi confirmada com a genética). O que está sendo desafiado é um pressuposto de Darwin, e que os cientistas tiveram sempre a respeito das mutações, e que os criacionistas fundamentalistas sempre deturparam. Queria saber se sabes raciocionar e consegues dizer que pressuposto está em causa.

Se alguém me pergunta: Quando morre acaba tudo?
Eu respondo: Sim.
Então entrei em contradição se dei várias explicações que os espíritos não morrem?
Minha resposta foi irracional?

Procura informar-te sobre Hume. "A razão é escrava da paixão"

Acho que fui claro, mas vou dar um simples exemplo de racionalidade que parece não ser óbvio.
Imagina alguém que tem como objectivo destruir um prédio. Se entrar lá dentro e começar a disparar, sabendo que não tem hipóteses de sobreviver para conseguir o que quer, está a ser irracional. Se achar que matar-se compensa a destruição do prédio, aprender a pilotar um avião, manobrá-lo correctamente e ir contra o prédio é racional.
Ser racional não significa que seja moralmente bom.

Se alguém tomar a decisão de matar-se, num estado em que se reflectir sobre essa decisão não a tomava, então está sendo irracional. Mas se tem consciência do que quer, tendo pesado os prós e contras dessa decisão, então está sendo racional. Existem suicídios racionais. Achar que isso é moral ou imoral, é irrelevante para definir se é racional ou irracional.

http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/hume2.htm

Por outro lado, "razão" tem diversos significados, e no contexto que apresentas (lógico), é irracional, pois quebra o princípio de não-contrariedade.

http://br.geocities.com/mcrost02/convite_a_filosofia_07.htm

O máximo que podemos fazer é perguntar: Deus existe ou não?
Os dois lados estão na mesma questão.

Pelo mesmo argumento, nas perguntas:
- Papai Noel existe ou não?
- Fadas existem ou não?
- Papão existe ou não?
- Unicórnio existe ou não?
- O "Dragão Invisível na Garagem" existe ou não?
os dois lados têm o mesmo peso.
E isso também:


Por omissão, considera-se que o que está em questão não existe, até ser provado o contrário. Não consideramos que houve um crime cometido por alguém, nem acreditamos que existe Papai Noel, fadas e unicórnios até prova do contrário. Mas há quem acredite no "Dragão Invisível na Garagem"...
http://www.zenite.nu/
http://www.projetoockham.org/ferramentas_metodo_6.html
http://dragaodagaragem.blogspot.com/

Estás dentro da tua razão e sempre serás um agnóstico. Se todos pensassem assim não haveria religiosos.

Errado! Existem agnósticos teístas, e se descobrir-se que existe algum deus ou se mostrar-se que o problema não é indeterminado (pode-se provar que existe ou não) então deixarei de ser agnóstico. Mas não sou agnóstico em relação aos deuses teístas que conheço...

A fé acabaria e o mundo seria ateu.

Como já disse, existem agnósticos teístas. E que eu saiba o fundamento em religiões organizadas em geral, e da própria Bíblia, é suprimir todos os pensam de modo contrário e formar uma teocracia.

Os ateus estão certos?

A questão não é se estão certos em relação há existência de quaisquer deuses. Não sei, e acho que não há meio de saber.
A questão é se é racional ou não. Como a atitude perante a existência de Deus é igual à que é tomada pela atitude nas mesmas circunstâncias, então é óbvio que é racional.
E a atitude de seleccionar uma entidade em particular para acreditar que existe, sem qualquer razão, obviamente que é irracional.
E não estou a dizer que sou totalmente racional.
As nossas decisões têm origem no irracional, como os sentimento, desejos, motivações, etc. e para muitas vezes para agirmos racionalmente, devemos ter atitudes irracionais, que tomadas no conjunto são racionais. Já falei sobre isso, com vários exemplos, noutro tópico.

Pode existir um Deus?

Pode. Até agora não encontrei razões para achar que um deus, como conceito geral, não possa existir.

Mas um deus omnipotente, omnipresente, omnisciente e omnibondoso é logicamente impossível, tendo em conta a realidade, e o Deus da Bíblia é igualmente impossível.

Conclusão: Só creio se me provar. Eis a razão humana.

Parabéns pela sua irracionalidade.
E nem quero saber: todos têm o direito de serem irracionais, desde que não impliquem os outros.

Porque tomé não acreditou?

Tomé não acreditou porque não estava presente quando Jesus apareceu. E como qualquer pessoa racional, não acreditou apresentando condições para incluir o que estava sendo alegado no seu sistema de crenças.

24    Ora, Tomé, um dos doze, chamado Dídimo, não estava com eles quando veio Jesus.
25    Disseram-lhe, pois, os outros discípulos: Vimos o Senhor. Mas ele disse-lhes: Se eu não vir o sinal dos cravos em suas mãos, e não puser o dedo no lugar dos cravos, e não puser a minha mão no seu lado, de maneira nenhuma o crerei.

Achas que Deus ou Jesus vai fazer o mesmo depois de enviar essa mensagem?

[PedroAC]

Inferno serve para aqueles que querem ir para lá.

Então vai estar bem vazio.

Haverá um julgamento. Para quê, se já já estão condenados?

A Santa Inquisição também julgava, e os julgados já estavam condenados.

Depende de que meu amigo.
Eu perguntei porque as células da consciência não envelheçe?
A consciência fica ativa até no momento da morte.

O que é a consciência?

E não existem células da consciência.
E os neurónios não são células da consciência, como também não são do amor, da inteligência ou da estupidez. São células da massa cinzenta, como há células dos ossos, dos músculos, etc. A consciência é um conceito abstracto.

Quando falamos sobre ciência evita ser "poético", tentando ser preciso nos termos. Já disseste que há mutações da inteligência, e agora voltas ao ataque com as células da consciência.

E já viste o vídeo que coloquei. É que já tenho cerca de uma hora de vídeo que vai ser editada, para o vídeo sobre a Teoria da Evolução, e queria saber se vale a pena avisar aqui. Além disso, depois de encher o mini-DVD que estou a usar, vou mostrar que Jesus voltou. 

Abraços nada gays

[Fernando Silva]

Inferno serve para aqueles que querem ir para lá.

Alguém decide, em sã consciência, ir para o inferno?
Você conhece alguém que tenha visitado o céu e o inferno e escolhido o inferno?

Tudo o que temos são pessoas que ouviram falar que existe céu e inferno (e também que não existe, ou que não é bem assim, ou que isto ou que aquilo).

[Erivelton]

Se está em coma, está inconsciente! O cérebro funciona - não está morto - mas está inconsciente.

O estado de coma (ou comatose) é quando o paciente perde completa ou parcialmente a consciência.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Coma

Por causa da velhice podemos perder a consciência de nós próprios e dos outros. Perdemos a lucidez (agora não me recordo do adjectivo para dizer isso numa palavra...).
E nunca ouviste falar nas doenças de Parkison e de Alzheimer?

Uma pessoa em perfeito estado de saúde mental vive muito anos e a sua consciência é a mesma. Tudo envelheçe e a consciência não.

Tudo evidencia que os Babilónios tinham essas crenças muito antes dos hebreus. Os textos sobre esses temas na Bíblia surgiram depois de os israelitas terem sido cativos da Babilónia.

O dilúvio por exemplo foi um episódio que aconteceu antes dos babilônios e outros muitos povos existirem.
Provas ainda não se tem, mas há fortes evidências que um dilúvio aconteceu porque vários povos da antiguidades narraram este evento.

Se acreditas que os babilónios copiaram dos hebreus, então apresente evidências indicando registos históricos anteriores aos da Epopeia de Gilgamesh para servir de prova (seguindo o argumento do parágrafo anterior), ou então devemos considerar que não têm base em evidência, sendo simplesmente uma fé que deve ser desconsiderada em argumentos.

Por enquanto a epopéia de gilgamesh é um dos documentos arqueológicos achados mais antigo do mundo, mas diante disto é impossível afirmar que ela desqualifica e desmente o conteúdo de um dilúvio universal explicado pelo gênesis. Os babilônios poderiam ter copiado dos descendentes de Adão ou realmente aconteceu uma inundação causada por uma explosão de um meteoro na qual a ciência está pesquisando.

Acaba de uma vez com o "acredita quem quiser".
Eu não ando a absorver como uma esponja. Não quero sofrer lavagens cerebrais e prefiro ter independência intelectual.

Não se trata de lavagem cerebral e sim de uma razão lógica.

Sim. A termo para espírito em hebraico é "ruwash", que significa respiração, vento, ar, gás...

Não tem cabimento uma cultura monoteísta se envolver dentro de uma que adota o politeísmo.

A inteligência não age. É uma abstracção. Não é uma coisa.
Se não há memória, não há inteligência. Se a inteligência tivesse origem em espíritos (se existissem), esses têm de ter memória.

Segundo a religião os anjos possuem inteligência.

A ciência é limitada ao que existe. Se não existe "inteligência fora da matéria", então não pode ser estudada cientificamente. Só na imaginação.
Mostra que existe "inteligência fora da matéria", e ela poderá ser estudada pela ciência. Até lá...

O que é a inteligência 

E a inteligência que referi não é igual à nossa: é superior. Os Eriveltons do futuro terão isso em conta, e ignorarão as evidências que não convêm da mesma maneira. Seremos tidos como estúpidos, como os neandertais e os chimpanzés que devem estar no seu galho. Não gostas dessa ideia? Isso até podia estar numa história de ficção científica, para criticar esse tipo de atitude.

Mesmo que o homem do futuro seja mais inteligênte que o ser humano moderno com certeza eles saberão que seu ancestral eram pessoas inteligêntes para fazer a ciência evoluir. Isto eles saberiam pelos artefatos que seriam deixados na terra.
Agora voltando ao passado, encontraram vestigios de homens con inteligência igual ou superior a nossa? Claro que não.
Porque os Pedros do futuro nos chamaríamos de estúpidos?
Existe uma evolução maior que a nossa inteligência atual?
Qual seria a grande diferença para uma inteligência maior em relação a nossa?
Só porque seriam mais inteligêntes seríamos eliminados do planeta?

O quê?!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Osso_esfen%C3%B3ide
http://thejpl.blog.com/2108601/
E para o caso de pensares que não tenho noção disso:

Esta aqui é outra que não convence a ninguém.
Mudança no osso esfenóide implica na mudança de inteligência?
Pedro, onde está escrito isto?

Será que a evolução pode ser programada no interior das nossas células?Alguns cientistas entrevistados neste documentário provam que sim, desafiando as teorias de Darwin...
Eu sei o que está sendo desafiado. Uma pista: estuda a respeito da hipótese da descendência com modificação (que foi confirmada com a genética). O que está sendo desafiado é um pressuposto de Darwin, e que os cientistas tiveram sempre a respeito das mutações, e que os criacionistas fundamentalistas sempre deturparam. Queria saber se sabes raciocionar e consegues dizer que pressuposto está em causa.

A ciência está sempre criando novas teorias e não sei exatamente o que seria este pressuposto.
Teorias as vezes não funcionam e a evolução precisa ser provada na prática em relação a inteligência do homem atual. Já mostrei aqui que não esxiste evidências de que uma inteligência igual ou superior ao homem existiu e também não se tem evidências que uma nova espécie inteligênte superior ao homem esteja se formando.

- Papai Noel existe ou não?
- Fadas existem ou não?
- Papão existe ou não?
- Unicórnio existe ou não?
- O "Dragão Invisível na Garagem" existe ou não?
os dois lados têm o mesmo peso.

Tudo isto acima pode existir se o homem criar, mas Deus ninguém pode.

Mas um deus omnipotente, omnipresente, omnisciente e omnibondoso é logicamente impossível, tendo em conta a realidade, e o Deus da Bíblia é igualmente impossível.

Os direitos humanos está presente e pode ser totalmente respeitado.

Achas que Deus ou Jesus vai fazer o mesmo depois de enviar essa mensagem?

Não.