Estou à espera que comeces a analisar as minhas mensagens, desde o princípio, para não interferir. Se pedes tanto, vou respondendo, e vou voltar a estruturar por pontos (pelos vistos tens fobia a essa organização).
Não são estas alterações genéticas que provocam mudança na inteligência de uma espécie para outra?
O ser humano não sofreu esta alteração para se tornar inteligênte?
As células que compõem o cérebro não tem participação na inteligência?
Como o ser humano se tornou inteligênte?
1) Disseste que a "nossa inteligência sofre mutações", a respeito da evolução, e é isso que esteve em questão;
Se a nossa inteligência sofre mutações e sabemos que existem hoje pessoas com mais e outras menos inteligência, mas mesmo assim não muda sua capacidade racional para irracional.
Se a evolução é defendida por muitos então o primeiro ser vivo organizou-se para dela gerar várias outras espécies e não foi o que aconteceu, pois cada uma possui seus números de cromossomos lacrados.
2) Procure no Google por "mutação da perna", "mutação do olho", etc. (use aspas para ver quantos usam esse tipo de terminologia; varie com "mutações no olho", "olho sofre mutações", etc.)
3) Faça referências e citações de literatura científica que fale de "mutação da inteligência";
a) no contexto psicológico não vale; porque:
aa) estamos a falar em mutações génicas ou evolução biológica;
ab) leia sobre o que já falei sobre abusos de linguagem;
ac) o mesmo serve para tudo o que não esteja referindo a mutações génicas;
4) Procure no Google por "mutação"
a) Wikipedia, nas categorias "Evolução | Genética";
b)
http://www.virtual.epm.br/cursos/genetica/htm/mutacao.htm : "Mutações génicas";
c)
http://dn.sapo.pt/2007/05/10/sociedade/mutacao_genetica_ligada_a_falta_sono.html : "Mutação genética"
d)
http://www.brasilescola.com/biologia/mutacao.htm : na categoria de Genética;
e)
http://www.cienciahoje.pt/23966 : "Mutação de gene";
f)
http://www.cienciahoje.pt/22599 : "Mutação de genes"
5) Procure no Google por "mutação genética" (com aspas);
6) Leia a frase seguinte que deixaste de fora da citação: "Já pedi que sejas preciso nos termos científicos" (fui claro nesse aspecto desde a primeira mensagem do tópico - e pergunto-me se leste);
7) As mutações hereditárias são genéticas, e não psicológicas ou intelectuais - a inteligência é um fenótipo, não é um genoma, gene ou cromossoma:
8) Se uma pessoa tornar-se mais inteligente, isso não muda os genes nem tem implicações hereditárias;
9) Este é um caso semelhante à "evolução das doenças" e "rotação do Sol";
10) Evolução biológica não é um indivíduo de uma espécie transformar-se noutra espécie;
11) A explicação científica para a evolução biológica - Teoria da Evolução - não é Lamarckiana;
12) Passo a dizer "evolução biológica", porque está claro que tens problemas de comunicação;
13) Os neurónios (células cerebrais) não têm participação em mutações que são hereditárias (descendência com modificações);
14) Os zigotos (células reprodutoras) é que são relevantes para a descendência com modificações;
15) a) já corrigi-me antes que me corrigissem;
b) já lamentei erros e figuras tristes no fórum;
c) numa proposição sua (num argumento fraquíssimo), argumentei contra mim próprio, refutando-me decentemente;
d) Exemplos, num tópico que participastes:
da)
../forum/topic=6034.450.html#msg235602 db)
../forum/topic=6034.650.html#msg240025 dc)
../forum/topic=6034.550.html#msg237667 e) a questão é se és capaz de fazer o mesmo;
16) a) Vou tentar sempre manter o rigor e precisão nas mensagens;
b) Aceito que seja corrigido para tornar-me mais rigoroso e preciso, e não o contrário;
c) já que insistes, também seria óptimo se também corrigisses a mensagem que escreveste com a "mutação da inteligência" e o argumento das células no cérebro;
Já lhe dei a resposta que não fui eu quem disse estas palavras. Cada um tem um conceito científico.
1) Na Ciência existe uma terminologia e conceitos próprios, e muito precisos (releia os pontos da resposta anterior);
2) Conceitos científico não são arbitrários nem pessoais, sendo dependentes da realidade ou mundo que servem para descrever;
a)
http://afilosofia.no.sapo.pt/11.CCiencia.htm b)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Filosofia_da_ci%C3%AAncia#Natureza_das_afirma.C3.A7.C3.B5es_e_conceitos_cient.C3.ADficos3) Se não foi você que disse essas palavras, então indique a fonte (estás a plagiar?);
4) Evolução da doença tem tanta relação com o assunto, como a gravidade da doença tem relação com a Lei da Gravidade;
5) Portanto, disse-me para corrigir-me, provavelmente na tentativa de dar uma lição de humildade, e agora quero ver se o senhor pode reconhecer um erro crasso;
O princípio das mutações estão nas teorias celulares, na formação das moléculas, no DNA, suas estruturas como: histonas, bases nitrogenadas e todo o processo de uma codificação genética.
1) Já disse que estudei Biologia no ramo científico (que optei), aliás, de forma aprofundada, com provas e experiências em laboratório;
2) Tive excelentes notas em Biologia, inclusivé nessa matéria;
3) A única coisa que faz é enumerar termos;
a) Isso é característico em pseudo-ciências e não me impressiona;
Sem estes estudos torna-se impossível saber se podem ocorrer mutações que geram espécies diferentes.
São estes os exemplos práticos que gostaria de ver. Existe?
1) Quantas vezes tenho de responder que sim?
2) É isso mesmo que pretendo com o vídeo (não te excites);
3) Por que será que as maçãs são também chamadas de pêros?
Creio que voce terá boas pesquisas para nos fornecer.
1) As pesquisas são apenas para obter dados, observações, etc.
2) Pesquisem no Google e visitem um hospital, e não precisam de mim para pesquisar isso: não sou um monstro sagrado e acho que não são estúpidos;
Foi por não ter conhecimento em genes que Darwin equivocou-se. Se hoje estivesses vivo não falaria mais nisto.
1) Darwin postulou a hipótese da descendência com modificação, que a genética explica com detalhe e confirmou a hipótese;
2) Na altura que Darwin elaborou a hipótese, acreditava-se que Deus criou todas as espécies e eram imutáveis (criacionismo-essencialista);
3) Mendel elaborou experiências com ervilhas, importantes para a genética, sem saber sequer o que é DNA;
a) aliás, existe a Primeira Lei de Mendel, conhecida como a Lei Fundamental da Genética;
4) Darwin equivocou-se em muitas coisas, e gostaria de saber de qual delas referes (mostra que entendes o que estás a falar);
Faltam provas de que uma espécie pode gerar outra espécia. Isto claro, geneticamente falando.
1) Se dizes que um ser vivo gera, é óbvio que estás a referir-te à genética;
Pelas ossadas ele qualificou suas teorias.
1) Está claro que nunca leste "Origem das Espécies" nem entendes a Teoria da Evolução;
2) Na "Origem das Espécies" a referência a registos fósseis é feita num capítulo sobre registos geológicos, e em casos pontuais;
3) A ideia de evolução biológica é anterior a Darwin (era chamada de "transformismo"), e surgiram diversas hipóteses, como a de Lamarck;
4) Darwin introduziu a selecção natural como uma explicação, e é hoje aceite;
5) Darwin apresenta experiências com seres vivos e observações em quase todo o seu livro, e é através delas que ele apoia a maior parte da obra;
6) Darwin também dedica alguns capítulos na tentativa de refutação da sua própria hipótese (é assim que a Ciência funciona);
7) Na altura não havia uma Teoria da Evolução;
8) Apresente-me referências para a sua alegação, já que é contrária ao livro "Origem das Espécies" que eu próprio li;
9) Recomendo que adquira uma cópia da obra, para verificar o que digo com os seus próprios olhos - esta é a base espírito do céptico;
Me apanhou em flagrante? Onde Erm... Umm...
1)
Claro que acredito na teoria da evolução, mas isto para mim não se aplica ao homem moderno.
As semelhanças entre seres vivos podem ser bem explicadas pelo modelo criacionista, admitindo-se que o Criador tenha utilizado planos básicos semelhantes. E os fósseis, ao contrário do que desejam os defensores da teoria da evolução, mostram que nunca existiram formas intermediárias entre os grupos distintos de seres vivos.
2) Foi preciso espicaçar-te para seres mais claro;
3) Acreditas na Teoria da Evolução e não acreditas nos seus fundamentos?
4) Conclusão: não entendes a Teoria da Evolução;
São tantas leituras que as vezes me perco no desenrolar do debate, mas a minha vontade é de dar todas as respostas, pois para isto é que estudo.
1) Então dá todas as respostas: começa pelo primeiro ponto das mensagens, e assim por diante - se fizeres isso, nem interfiro;
2) Nem era para um debate: eu disse que nem interferia, mas começas a divagar!
3) Cita um ponto, e responde; outro ponto, e reponde, até estarem todos respondidos;
4) Se não respondes ao que já está colocado, divagando, é óbvio que tudo vai acumulando!
5) Leia as críticas que faço sobre o tópico "História das gerações";
Eu aprendi que o maior se julgue sempre o menor.
1) Sabes o que é sarcasmo?
2) Sabes o motivo de ter colocado um smile?
3) Eu não devo ser sagrado, tu não deves ser sagrado, a Bíblia não deve ser sagrada, Deus não deve ser sagrado, a Teoria da Evolução não deve ser sagrada.
Voce sempre toca neste ponto. Onde está a pergunta?
1) Sou obrigado a fazer perguntas?
2) "A História das gerações já nem tinha gerações para falar" - parece óbvio que estou a criticar-te;
3) Leia o título do tópica, e veja os assuntos que foram abordados;
4) Some todas as mensagens com relação com o tópico, e some todas as mensagens sem relação com o tópico, e calcule as percentagens;
Já expliquei que a bíblia não é um livro científico e não servem para dar respostas científicas.
1) Então não faz sentido dizer que a Bíblia e a Ciência estão de acordo;
2) Então não sirva a Bíblia para falar de Ciência;
3) Então a Bíblia não explica a origem da vida nem das espécies;
4) É isso que estou a dizer: não é científica, é um mito;
É justamente neste tipo de evolução que eu realmente acreditaria, mas a ensinada por Darwin está longe de muitos aceitarem.
1) Disseste que se a evolução fosse cega haveria centauros;
Gostaria de deixar por hoje para estudo uma evolução cega digna de aceitação: O centauro
http://pt.wikipedia.org/wiki/Centauro.
Hoje é o que poderia existir se nada tivesse um controle de uma inteligência racional.
2) Agora dizes que acreditas numa evolução que resultaria sátiros;
3) Um ser que é parte homem e parte cavalo é resultado de evolução cega, mas parte homem e parte bode não é?
4) Conclusão: se estiver na Bíblia, acreditas;
No início de tudo estas células formariam milhões de tantas outras sem uma definição correta.
Seria como inverter todos os resultados da loteria para que houvesse um ganhador.
1) Reprodução sem anomalias resultará em seres com características iguais aos dos progenitores;
2) As mutações são anomalias na duplicação de código genético;
3) Nas tecnologias informáticas sucede-se o mesmo, mas prepara-se para lidar com esses erros de reprodução e evita-se que se propaguem;
4) Existem abortos naturais;
5) Veja uma cronologia sobre a evolução
a) voltando a demonstrar o abuso de linguagem da "evolução das doenças": não é a "cronologia da evolução dos computadores": é da evolução biológica;
b) exemplos:
ba)
http://www.geopor.pt/imagens/HTerra.JPG bb)
http://domingos.home.sapo.pt/temp_geol_1.html c) a Terra tem cerca de 4600 milhões de anos;
c) os primeiros vestígios de vida - estromatólitos - surgem há 4000 milhões de anos;
d) A reprodução sexuada, há 1000 milhões de anos;
e) Para surgir uma célula (as células reproduzem-se...) na Terra foram necessários 600 milhões de anos;
f) Nesses 600 milhões de anos o que não deu "uma definição correcta" (instável) simplesmente desapareceu, como as células imaginadas no filme DarkMan;
Assim como o macaco, existem outras espécies que aprendem também.
1) Então põe um "não-macaco" a jogar PacMan;
2) Então põe um "não-macaco" a comportar-se como Oliver, o chimpanzé;
3) Se achares que 1) e 2) não é possível, refuta-se a sua proposição;
a) o que se trata não é a capacidade de aprendizagem, mas as capacidades e comportamentos de chimpanzés nos exemplos indicados nos vídeos;
Sei que está querendo dizer que a inteligência foi evoluindo gradativamente e isto realmente existiu com a espécie humana. Os homens atuais evoluiram na inteligência e hoje a ciência está aí.
1) Não é isso que queria dizer;
2) É desse modo que sabes outras coisas?
3) O ser humano não descende do chimpanzé, apesar de ambos serem hominídeos;
4) Respondia a:
Ah, lembrei que havia prometido ignorar o Erivelton. Bem, isso não me impede de dar boas risadas, né. 
Tchau.
Já pensou mente de macaco e do pescoço para baixo, ser humano ou mente de ser humano e do pescoço para baixo, corpo de macaco?
Isto não seria uma evoluçao ideal de acôrdo com uma evolução cêga? 
5) Como podes observar, um chimpanzé joga PacMan e sabe o que está a fazer, e é possível haver chimpanzés com características que associamos apenas aos humanos, como o caso de Oliver, que se pensou ser um híbrido de um humano com chimpanzé - é chamado de "quase humano";
6) A Cheeta, do Tarzan, fuma charutos, vê televisão, tem piscina e vive com os netos;
7) O que é afinal uma evolução cega?
a) Seja o que for, deste algumas condições, e elas foram refutadas através de casos concretos;
Aqui apenas temos alguns poucos casos isolados mostrando que cromossomos diferentes não teriam como gerar novas espécies.
1)
a)
http://www.cientic.com/tema_evoluc_jorn11.html b)
http://avilandia.planetaclix.pt/Portugues/Artigos/Hibridologia_I.htm c)
http://www.remade.com.br/pt/revista_materia.php?edicao=75&id=403 d)
http://wapedia.mobi/pt/Urso-polar#1.
2)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Portal:Bot%C3%A2nicaAs espécies de orquídeas são um desafio para os teóricos em Biologia, no que diz respeito ao próprio conceito de espécie. Há muitas orquídeas, com características marcantemente próprias e diferentes de outras "espécies" que, quando postas em contato com estas outras, podem efetuar cruzamentos e produzir híbridos férteis. Estes híbridos ainda podem ser cruzados com outras espécies, e produzir novas gerações de híbridos férteis. Há híbridos entre espécies, e até mesmo entre gêneros. Há híbridos obtidos através do cruzamento de várias gerações de híbridos de 4 ou mais gêneros distintos. Este fenômeno é um dos trunfos dos orquidicultores, que podem "misturar" suas espécies e obter uma combinação quase infinita de novas formas e cores, mas também pode ocorrer naturalmente. É possível que várias "espécies" classificadas pelos botânicos sejam, na verdade, híbridos naturais há muito estabelecidos na natureza.
3) Tu realmente lês as páginas, ou só vês os títulos e imagens?
4) Por favor, por cada proposição que faça, indique referências... isto está a tornar-se patético;
5) Se acreditas na Teoria da Evolução - como disseste -, então acreditas que a especiação pode dar-se pelos híbridos:
a)
http://www.simbiotica.org/especiacao.htm b)
http://curlygirl.naturlink.pt/esp.htm#barreirahibridosPelo que está escrito na bíblia: Produza a terra cada um segundo a sua espécie, mostra a realidade presente.
1) Já que apresentei exemplos de híbridos férteis, isso refuta a Bíblia?
2) Isso foi um aquecimento: Darwin estudou híbridos - não foi num livro, ele fez experiência e observou os objectos de estudo -, e dedica um capítulo inteiro no assunto com imensos exemplos;
3) Lembra-te que até agora tenho sido muitíssimo superficial, em comparação com o que vai surgir a partir do vídeo;
4) Ah, já agora: como já disseste-me para "corrigir", tu próprio vais corrigir-te, não é?
5) Indivíduos com Síndroma de Down são inférteis? É que eles têm 47 cromossomas ao invés de 46, e é também chamada de Trissomia 21. Esse cromossoma extra não apresenta vantagens - pelo contrário.
6) O Macaco tem 48 cromossomas, e a borboleta tem cerca de 380 (
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cromossoma)
Pedi para me explicar porque não existiu uma espécie que tivesse em sua forma física corpo de macaco e inteligência humana ou vice-versa e não me respondeu.
O que o macaco tem incomum com o homem?
1) Foi você que fez menção a macacos com inteligência humana e humanos com inteligência de macaco.
2) Já disse que crias de chimpanzés são mais inteligentes que bebés humanos na mesma idade, e que essa conclusão deveu-se a experiências científicas - se encontrar um vídeo (conheço isso por um documentário televisivo), incluo naquele que disse que estava a fazer;
a)
http://www.sedes.org.br/Departamentos/Psicanalise/ana_sigal.htm3) Descobriu-se que os chimpanzés podem construir ferramentas, desenvolver uma cultura, têm um sistema de moral, ter uma línguagem (oral, gestual ou escrita), são capazes de fazer cálculos aritméticos e resolver problemas lógicos, adoptam uma cultura, e são capazes de fazer guerra com grupos da sua própria espécie, e até serem sádicos (o que chocou a comunidade científica) - acreditava-se que tudo isso era único no ser humano;
3) Já ouviu falar no chimpanzé Oliver? Mostrei vídeos sobre o assunto.
a)
http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=962[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cd/Humanzee2.jpg[/quote]
b) Pensou-se que era um híbrido de chimpanzé e humano;
4) Já ouviu falar no Planeta dos Macacos? LOL
Note quanta diferença genética tem o ser humano para o macaco?
1) a)
http://www.cienciahoje.pt/oid=3946&op=all b)
http://www.cienciahoje.pt/oid=3238&op=all2) Em relação ao chimpanzé, é uma diferença genética de cerca 0,6%;
3) O Autralopithecus (macaco do Sul) é mais próximo de nós do que os chimpanzés ou macacos: não descendemos de chimpanzés nem do género Macaca, apesar de chimpanzés também serem hominídeos;
4) Crânios de "macacos" e humanos (a maioria extinta):
a) Dryopithecus:
http://www.boneroom.com/casts/images_hominid/proconsul_med.jpg b) Sahelanthropus tchadensis:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/toumai.html c) chimpanzé:
http://www.skulls-skeletons.com/catalog/images/CA23023%20-%20Chimpanzee,%20female.JPG d) Australopitecus ("macaco do Sul" -
http://pt.wikipedia.org/wiki/Australopithecus):
da) Taung:
http://www.clayandbones.com/images/TaungRecon.jpg db) Lucy:
http://www.dinosoria.com/lucy_australopitheque.htm dc) bebé Lucy:
http://donsmaps.com/lucysbaby.html dd) afarensus:
http://microscopemallonline.com/library/0265-1.jpg de) africanus:
http://www.glendale.edu/skull/sts5/left.htm df) robustus:
http://evrimbilgisi.blogcu.com/Onemli+Hominid+Fosilleri/page2 e) Humanos:
ea) Homo habilis:
http://www.dinosoria.com/hominides/homo_habilis_cc02.jpg eb) Homo erectus:
http://www.science.mcmaster.ca/geo/research/age/Images/skull01.JPG ec) Homo sapiens neanderthalis:
http://www.rationalisme.org/photos/neanderthal_skull_big.jpg eb) Homo sapiens sapiens:
http://www.wadsworth.com/anthropology_d/special_features/ext/latest_dirt/images/HsapiensAdultLW.jpg5) a)
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates_ex3 b)
http://www.dkimages.com/discover/Home/Science/Biology/Evolution/Evolution-22.html c)
http://www.paleofire.com/4skull.jpg d)
http://neurophilosophy.files.wordpress.com/2006/08/htree.jpg e)
http://www.amonline.net.au/human_evolution/skulls/index.htmExemplo: O estômago precisava dos dentes para triturar a comida Question. Não foi algo pensado Erm... Umm... Question
células pensam Question Erm... Umm...
1) Um robot precisa de dentes e comida?
2) Se a reposta é não, então poderíamos ser "desenhados" sem precisar de dentes nem comida;
3) Os dentes do siso agora estão a atrapalhar porque o maxilar dos humanos está a diminuir, e agora necessitamos de usar aparelhos: belo "design"!
4) Com 3) (entre outras coisas), uma paleontólogo e uma dentista chegaram a conclusões semelhantes a respeito da evolução humana (ref: "Homo Futurus");
Uma evolução cêga sem pensamento teríamos um cruzamento entre todas as espécies, inclusive poderíamos até escolher entre os animais uma parceira para se casar Hihi!
1) "Vide" as referências sobre os híbridos;
2) Se for necessário um deus para explicar algo, nessa altura o deísmo será adoptado pela Ciência;
3) A evolução tem tanto pensamento como a gravidade;
4) A Teoria da Evolução é constituída por leis;
5) A Teoria da Evolução não inclui nem exclui a existência de um deus: aliás, existem muitos teístas que acreditam na teoria (na América e seitas oriundas da América é que há esse problema);
6) O pior pesadelo dos ateus:
(a banana desenhada para o Homem)
7) O pior pesadelo dos criacionistas:
a)
(as instruções do vídeo anterior não funcionam;
o ananás; o côco;
a banana referida é doméstica: foi artificialmente seleccionada;
as bananas selvagens têm sementes, cores estranhas, tamanhos estranhos, e um sabor mau
)
watch_response
b)
(segundo o argumento dos criacionistas referidos,
o pénis foi adaptado à mão para masturbação
- até um cristão fez pouco do criacionista...
reparei que o vídeo dele foi removido, mas há
ainda este:
)
