É por causa dos escritos mais antigos do mundo como a epopéia de gilfamesh que muitos se apoiam para afirmar que os hebreus excreveram suas mitologias baseadas na crença de outros povos politeístas.
Para além de estar provado que os textos que compõem a Bíblia terem sido escritos após o exílio da Babilónia.
Como voce explica que povos monoteístas que condenavam a crença politeísta copiariam textos de uma cultura que adoravam vários deuses?
E como explicas que seja dito que Deus seja maior que todos os deuses, ou que esteja num concílio a julgar os deuses, ou a dizer que julga os deuses dos Egípcios, ou que lute contra outros deuses e um dragão que supostamente Baal teria lutado?
Como explicas que tenham sidos encontrados entre deuses politeístas, por exemplo em Ugarit, um tal Jeová, como
deus da Guerra, irmão de Baal e filho de El?
Um povo monoteísta diz isso: «DEUS está na congregação dos poderosos; julga no meio dos deuses.»?
Um Deus monoteísta diz isso: «e em todos os deuses do Egito farei juízos»? E faria sentido dizer «Não terás outros deuses em desafio a Mim» e que é um «Deus ciumento», dizendo: «puno o erro dos pais nos filhos até sobre a terceira geração e sobre a quarta geração dos que me odeiam, mas que uso de benevolência para com até a milésima geração dos que me amam e que guardam os meus mandamentos» (
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dez_Mandamentos)?(repara no que está escrito: «em hebraico péshel, referindo-se a ídolos»; segundo a Wikipedia: «Um ídolo (do grego antigo ειδωλον: fantasma, espectro, espantalho, imagem, falsa divindade} é, originalmente, um objeto de adoração que
representa materialmente uma entidade espiritual ou divina, e freqüentemente é associado a ele poderes sobrenaturais, ou a propriedade de
permitir uma comunicação entre os mortais e o outro mundo.»; nesse caso muitos cristão servem também os crucifixos e as figuras de santos como ídolos, justificando que ajuda a orar, tal como os pagão faziam com os seus ídolos)
Os cristão não são monoteístas e não adoptaram e adaptaram crenças, ritos e mitos pagãos? Como por exemplo, o Natal?
Como explicas que só existem registos bíblicos após o exílio da Babilónia, que estejam referências nomes de lugares na Bíblia que só começaram a existir no século VII a.C., e que foi nesse século de começaram a descobrir por "acidente" os livros bíblicos que apoiavam as reformas do rei Josias?
O que são baalitas?
Os egípcios já não foram monoteístas, adorando apenas Aton, antes de qualquer registo de hebreus ou existirem os reinos de Judá e Israel, adoptando ou adaptando ainda as crenças e mitos anteriores dos politeístas?
Não há cristãos que dizem que o Islão é uma religião baseada numa religião politeísta que adorava a Lua? Por que dizem isso se é assim tão absurdos?
Como explicas que os Persas politeístas tenham se tornado monoteístas e adaptado as suas crenças politeístas, se isso é assim tão absurdo?
Ou seja, mesmo os monoteístas adoptam e adaptam as crenças, mitos, ritos, etc. de politeístas. Inclusivé os cristãos, coisa que é muito criticada por judeus e muçulmanos (é muito interessante ver pessoas a criticarem os outros fazerem o que os próprios podem também ser criticados). Além disso há muito a explicar se pretendes defender que a religião monoteísta dos judeus já existia antes dos Babilónios, apesar de tudo indicar o contrário.
Sou ateu. Sabendo isso, sabes se vou celebrar o Natal?
O dilúvio por exemplo é explicado de várias formas por diversos povos e os relatos segundo o gênesis foi atribuído a um Deus monoteísta.
Apesar dos Elohim (deuses; deus é "Eloha", e o Deus Supremo é "El") estarem presentes. E segundo a Epopeia de Gilgamesh é atribuída a deuses politeístas, e também os gregos têm um mito similar, e é atribuído a Zeus.
E os gregos explicam que todo o mal tem origem na caixa de Pandora, explicam que a cultura dos humanos devem a Prometeu, etc. Os babilónios explicam a razão de as serpentes mudarem de pele, a cultura dos humanos pelos deuses, etc.
O Deus relatado pelas escrituras é contra qualquer mentira.
Vemos salmo 40:4 Bem-aventurado o homem que faz do Senhor a sua confiança, e que não atenta para os soberbos nem para os apóstatas mentirosos.
A cultura dos hebreus era mostrar um Deus verdadeiro que não mente e quem escreveu teve o cuidado de não errar para não entrar em contradição.
1 Reis 22:23 : «Agora, pois, eis que o Senhor pôs um espírito
mentiroso na boca dentes da casa dele; sim, tornarei a tua casa como a casa de respeito de ti.»
2 Crónicas 18:22 : «Agora, pois, eis que o Senhor pôs um espírito
mentiroso na boca destes teus profetas; o Senhor é quem falou o mal a respeito de ti.»
Jeremias 4:10 : «Então disse eu: Ah, Senhor Deus! verdadeiramente trouxeste grande
ilusão a este povo e a Jerusalém, dizendo: Tereis paz; entretanto a espada penetra-lhe até a alma.»
"Ilusão" aqui traduz o termo hebraico "nasha'", que significa enganar, trapaçar (
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H05377&Version=kjv).
Jeremias 20:7 : «
Seduziste-me, ó Senhor, e deixei-me
seduzir; mais forte foste do que eu, e prevaleceste; sirvo de escárnio o dia todo; cada um deles zomba de mim.»
Os termos em negrito traduzem "pathah", que significa: ser aberto ou largo, ingénuo, entiçar, persuadir, seduzir, enganar. Na versão Rei Jaime é vertido para "deceive" (enganar).
Ezequiel 14:9 : «E se o profeta for enganado, e falar alguma coisa, eu, o Senhor,
terei enganado esse profeta; e estenderei a minha mão contra ele, e destruí-lo-ei do meio do meu povo Israel.»
Aqui também traduz "pathah".
2 Tessalonicenses 2 : «E por isso Deus lhes envia a operação do
erro, para que creiam na
mentira»
É interessante que o termo "erro" traduz o termo grego "planē", que significa: afastar do caminho correcto, e metaforicamente significa: opinião errada em relação à moral ou religiosa; proceder errado; erro que leva ao engano, à fraude (
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4106&Version=kjv).
Tudo nos leva a crêr segundo a ciência que houve um dilúvio na mesopotâmea que causou grandes mortes.
Pois, pois. Se é esse tipo de dilúvio, houve também um na Índia há poucos anos. Uma criança indiana com um uniforme com o nome de Figo sobreviveu, comendo massas que boiavam na água.
E o dilúvio como descrito na Bíblia, onde "toda a carne em que há espírito de vida; tudo o que há na terra", expirou excepto Noé, a sua mulher, seus filhos, as mulheres de seus filhos e "de toda a carne, dois de cada espécie"?
Como o escritor sabia disto se o pentateuco começou a ser escrito muitos anos mais tarde?
Aconteceu um desastre semelhante ao que aconteceu na Índia, e os
Sumérios manteram uma tradição inspirada no acontecimento. Segundo a Discovery Channel, pelo documentário que apresentaste, um rei usou uma embarcação que tinha para escapar, pensando que o mundo tivesse sido todo inundado (esteve no meio do mar), e quando chegou a terra, descobriu que havia ainda sobreviventes... e tinha dívidas (todos os que tivessem dívidas que não pagam, mesmo os reis, passariam a ser escravos dos devedores), por isso refugiou-se. Depois da tradição oral, passaram para a escrita, mas com uma finalidade moral e religiosa, usando a imaginação. Daí surge a Epopeia de Gilgamesh. Outros povos em redor teriam adaptado essa tradição oral para elaborar outras histórias, e ainda outros muito mais tarde, como os gregos, tiveram conhecimento dessas histórias e fizeram a sua história do dilúvio universal. No caso dos cananitas, tiveram influência de Babilónios e Assírios, onde viviam os povos onde surgiu o tal dilúvio e as histórias do dilúvio universal. Como qualquer povo que adoptou a sua história às suas crenças, fizeram o mesmo. Depois sacerdotes jeovista do reino de Josias foram adaptando, para estar de acordo com as pretenções do rei. Mais tarde, sacerdotes mais conservadores que achavam que devia estar assente a Lei nessa história, fizeram umas modificações, estando algumas extrapolações que tornam algumas coisas inconsistentes, como isso: «De todos os animais limpos levarás contigo sete e sete, o macho e sua fêmea», apesar disso: «De tudo o que vive, de toda a carne, dois de cada espécie, farás entrar na arca».
Teria o autor apresentado um Deus que detesta mentiras e escreveria tantas mentiras?
Autores. E humanos. E que muitos deles disseram que Deus mentiu, lançou espíritos de mentira e defraudou profetas, inimigos e até crentes.
Já argumentei também como o autor sabia que houve os patriarcas, Abraão, Isaque, Jacó, José e muitos outros e também a falar de uma suposta escravidão de 4 séculos no Egito?
Não existem quaisquer provas que esses patriarcas tivessem sequer existido. Nem sequer que tal escravidão tivesse existido; pelo contrário, o povo que muitos associam aos hebreus é que oprimiu os egípcios, quando se tornaram governantes, e foram expulsos.
Como é que sei que Viriato existiu? Isso demonstra como o espanto disso é idiota, mesmo se tais pessoas tivessem existido.
Segundo percebemos as escrituras foram escritas em pergaminhos separados e colocados num só livro.
Esses pergaminhos só tiveram origem (ou só se tem conhecimento) a partir do século XII, para ser mais preciso, o Deuteronómio surgiu no ano 621 a.C. e o Pentateuco começou a ser desenvolvido após a divisão de Judá e Israel (
http://pt.wikipedia.org/wiki/Tor%C3%A1).
A versão Jeovita começa em cerca de 850 a.C; a Elohista em cerca de 750 a.C; a Deuteronomista em 621 a.C.; a sacerdotal ou levítica foi durante o exílio. Ou seja, os livros do Antigo Testamento foram apenas escrito em apenas três ou quatro séculos. E só no século II é que os textos foram reunidos para formar um único livro por Judah haNasi (
http://en.wikipedia.org/wiki/Torah).
Isto se evidência devido o autor não conheçer toda esta história de seus contemporâneos.
Que bela evidência. É a mesma dos Babilónios e Egípcios.
Claro que nada se pode provar por falta de documentos, mas a pergunta principal seria: Os povos politeístas não poderiam ter invertido e copiado algumas de suas mitologias dos escritos hebraicos?
Já respondi a isso logo no início.
Se isto é possivel, então faltariam as provas. Baseado nesta possível afirmação as escrituras não podem ser condenadas.
Já foram encontradas, por exemplo, em Ugarit. Agora só falta dizer que não são provas porque são irracionais.
Vamos voltar aos 7 dias da criação e analisemos:
Na existência de um criador quem poderia relatar ao homem a obra de sua criação?
Foram humanos que escreveram tais textos, e outros escreveram textos da mesma natureza muito antes. Quem lhes relatou que os deuses fizeram a terra, os céus e os homens?
Sendo assim quanto tempo seria este dia de Deus?
No caso de uma revelação em 7 dias mostra que Deus introduziria num futuro a lei do descanso para seu povo.
Ou seja, trabalhou em seis e no sétimo (Sábado) descansou. Assim justifica que o sétimo dia da semana é chamado de Sabbath, enquanto que literalmente os restantes dias da semana são chamados literalmente "primeiro dia" (domingo), "segundo dia" (segunda), "terceiro dia" (terça), "quarto dia" (quarta), "quinto dia" (quinta) e "sexto dia" (sexta). Tudo encaixa na perfeição se um dia for o que está dito na Bílbia: "a tarde e a manhã" ou, tal como é dito: "E Deus chamou à luz dia, e às trevas noite".
Cientificamente não é mostrado como foi a criação e estes 7 dias de Deus pode representar longos períodos.
A Bíblia não tem nada de científico, por isso esse "cientificamente" não tem qualquer razão.
Sempre se pensou que os sete dias eram sete dias, e estás a fazer exactamente o que critiquei noutra mensagem. Neste caso tu é que tens o ónus da prova, pois está escrito "dias", é dito que cada dia é uma tarde e uma manhã, no conjunto correspondem a uma semana, etc. Se são longos períodos, indique-me então o que corresponde um dia, e vejamos se é assim tão científico.
Da mesma forma é em relação a circunferência da terra.
Se traçar uma linha sôbre toda a extenssão da terra ela vai fazer um círculo de 360º. Sem nenhuma explicação científica o autor quiz revelar que Deus criou o universo.
Para além de não ser uma explicação científica, em oposta às explicações científicas. A Terra tem os polos achatados e não é circular. Se fosse para dizer que era uma esferoide, em vez de dizer que foi feita como um compasso, diria que foi feita como uma bola de barro ou algo parecido. E usaria um termo "duwr", tal como é empregue em Isaías 22:18. Além disso não diriam que o firmamento é como um metal, e que é como uma cortina a cobrir a terra como uma tenda. Isso descreve uma cúpula, tal como os povos dessa altura acreditavam, como estas ilustrações demonstram:
http://www.geomancy.org/images/firmament.jpghttp://www.biblical-art.com/artwork.asp?id_artwork=6&showmode=Fullhttp://www.biblical-art.com/artwork.asp?id_artwork=23365&showmode=Fullhttp://www.biblical-art.com/artwork.asp?id_artwork=23245&showmode=Fullhttp://imaginarymuseum.org/MHV/PZImhv/HarleyCartographyV1.htmlhttp://bp1.blogger.com/_zMaaaQYdL6c/R0x5zgDx9aI/AAAAAAAAATM/lupPBYnmhus/s1600-h/map_babylon.JPGhttp://sol.sci.uop.edu/~jfalward/ThreeTieredUniverse.htmAlém disso não me respondeste a isso:
Aquilo que estás a dizer é uma interpretação ocidental para defender um livro que consideras sagrado, e não o que realmente é dito na Bíblia. É impressionante que todas - e digo mesmo todas - as evidências indicam que os hebreus acreditavam que a Terra era plana, descrevendo o que outros povos ao redor acreditavam, e até há uns cristãos da The Flat Earth Society que ainda apoiam essa ideia com base na Bíblia. Onde está a dizer que acreditavam numa Terra esferóide? É que segundo a História foram os gregos, como Pitágoras, os primeiros a defenderem a ideia de uma Terra em forma de esfera.
Estou falando sôbre a circunferência da terra e voce vem com outros assuntos de inferno e firmamento.
Tudo isso demonstra que pensavam que a Terra era plana, em forma de círculo, tal como os textos que citas, que falam em firmamento (uma cúpula metálica que envolve o círculo da Terra como uma tenda - a descrição da Bíblia é perfeita), e por baixo da Terra circular está o abismo, isto é, o inferno e o oceano.
Tudo voce aplica a mitologias porque ninguém pode provar a existência de Deus e assim voce vai levando a vida com suas afirmações.
Errado! Porque a Bíblia descreve com pormenor as mitologias dos povos ao redor, adoptando-as... plagiando.
Voce a interpreta desta maneira porque não acredita em Deus e outros interpretam diferente porque acreditam.
Errado! Por exemplo digo que a Bíblia diz que a Terra é circular porque é isso que diz, e para além disso outras passagens reforçam essa ideia, para além dos dados históricos.
Tu meu caro, pelo contrário não tens qualquer razão para dizer que o que é dito na Bíblia afinal não é o que está dito. Onde estão os teus argumentos? A única coisa que estás a fazer é vitimizar-te, numa falácia patética.
A verdade é que Deus trabalha em função da humanidade e tudo vai se parecer com o andar da carruagem.
Provas. Não há? Então é irrelevante.
Disse que não aceitava que o ser humano fazia parte de uma evolução em questão da inteligência. Poderia até aceitar que o ser humano evoluiu de um ancestral, mas a sua inteligência(a alma), foi adaptada através da evolução.
Segundo a Bíblia os outros animais
são almas. E como podes ver, se é por causa disso, então os chimpanzés e macacos têm um espírito como o dos humanos. Se o negares, então vais ter de explicar as experiências que foram referidas no tópico, ou admitir que não há qualquer razão para admitir a tua alegação.
Existe uma coisa chamada Inteligência Artificial, e ela pode ser criada, como no caso do Deep Blue, por algoritmos e programação genéticos. Ou seja, a inteligência desse computador deve-se me grande parte a técnicas baseadas na Teoria da Evolução. Agora que jogou com o Kasparov, essa máquina tornou-se mais inteligente, aprendendo com o homem considerado o melhor do mundo. Kasparov só conseguiu empatar através da tentativa de enganar o adversário, e também perdeu. Se uma máquina pode ter uma inteligência que é fonte de acasos e selecção, o que impede que se extrapole para o caso da evolução humana.
Ah, e tens dado trabalho em refutar que tenha havido evolução com textos de criacionistas que dizem que a Terra tem menos de 10 mil anos, que os dinossauros existem, que é impossível surgirem orgãos pela evolução, de crentes que dizem que os deuses eram extraterrestres e os humanos foram manipulados por eles, um físico que conta com diâmetro de halos mas esquece-se da sua composição para dizer que a Terra tem menos 10 mil anos, etc.
Em qualquer lugar existe autoridade e Deus é uma autoridade suprema na qual ele impõe aquilo que deseja. Aceita se quiser.
Isso por definição é ditadura (autoridade suprema), tirania e despotismo (impõe aquilo que deseja). E isso contradiz com o "Aceita se quiser". Se impõe o que deseja, todos são obrigados a aceitar sem poderem decidir se quiserem.
Além disso, se tem realmente esse tipo de autoridade, então é responsável por tudo, seja o bem e o mal.
Mais uma vez o deísmo, mesmo que não concorde, é muito superior e consistente com a realidade. No caso do deísmo, existe um Deus que não é pessoal, não interfere no Universo e não impõe as suas vicissitudes. Na prática é como um ateu, em sentido lato, mas que por um motivo filosófico acredita que existe um Deus. É como uma crença qualquer.
Até cientistas podem ter muitas razões para crerem que existe vida extraterrestre, mas isso não é considerado um facto. Eles procuram e até existem organizações científicas dedicadas a isso. Carl Sagan colaborou em projectos dessa natureza, trabalhando na placa metálica com indicações a respeito da Terra e seres humanos, e com som. Muito diferente de pseudo-cientistas que acham que extraterrestres visitam a Terra, fazem uns círculos nas cearas e foram responsáveis pelas pirâmides e pela origem do homem.
Ontem assiste na National Geographic, no "Is It Real?", um documentário sobre pessoas que acreditam que ainda existem Neandertais na Mongólia, com base em crenças nuns seres chamados Almas. Um investigador procurou e instalou câmaras em grutas, sem encontrar imagens desses Almas. Um russo tem dois crânios humanos: um deles de uma alegada neandertal, e outro de um alegado híbrido. Cientistas testaram-nos, mas que concluiram que nenhum era de um neandertal, mas descobriram que o chamado híbrido era filho da outra. O narrador disse que apesar de acharem fascinante se descobrissem um crânio recente de um neandertal, eles eram cientistas (algo que um criacionista nunca vai entender). E nos últimos vídeo que coloquei (ontem), o professor que explicava a Teoria da Evolução acredita que existe um Deus. Mas também é cientista, e sabe distinguir os factos científicos e as crenças teológicas e gosto de futebol (foi ele que o disse; e é outra coisa que um criacionista nunca vai entender).
Finalmente é isto aqui que eu gostaria de comentar.
Hoje estou sem tempo, mas amanhã enviarei os comentários.
Pois sim...
