Tópico: Existem provas sobre a existência de Jesus Cristo?

[Erivelton]

Uma vez uma moça que trabalhava comigo disse que podia provar que o espiritismo era falso. Eu fiquei curioso e perguntei como. Ela, então, começou a citar versículos da bíblia que "provariam" a falsidade do espiritismo. Eu me indignei e falei para ela que usar o livro de uma religião para apontar falhas de outra é, no mínimo, absurdo. Agora vejo a mesma coisa aqui nesse tópico, posts que "lastreiam" seus argumentos favoráveis a existência de deus em passagens da bíblia..... É a mesma coisa que afirmar que existe um gato invisível, falante e que se teleporta citando as páginas do "Alice no País das Maravilhas" de Lewis Caroll.
Em tempo, antes que imaginem, não sou espírita.

Partindo de uma lógica para aqueles que acreditam na revelação de Deus, a bíblia é o único livro que tráz estas verdades.
Claro e evidente que para quem não acredita em divindades tudo seria um absurdo, mas respeitando os religiosos tudo tem uma lógica inicial. Só estudando é que se aprende estas coisas.

[Erivelton]

Boa, vou adotar o "Senhor dos Anéis" como meu guia espiritual. Hehehe!

Porque não acreditar no Senhos das inteligências?
Estaria eu errado?

[Fabrício]

Pedro, na boa... desista. O Erivelton está cada vez mais alucinado, não tem como argumentar com alguém que inventa conceitos absurdos a cada post e é capaz de desvendar uma codificação da bíblia que só ele entende mas mal sabe escrever em português...

Estaria eu errado?

Completamente errado, desde o início deste tópico, e só piorou... cada vez inventando um absurdo maior.

[Erivelton]

Pedro, na boa... desista. O Erivelton está cada vez mais alucinado, não tem como argumentar com alguém que inventa conceitos absurdos a cada post e é capaz de desvendar uma codificação da bíblia que só ele entende mas mal sabe escrever em português...

Os cordões.............cada vez aumenta mais.

Completamente errado, desde o início deste tópico, e só piorou... cada vez inventando um absurdo maior.

Prova-me dentro do contexto da história que estou errado.
Já estudou alguma coisa sôbre as línguas semíticas?
Meu amigo está escrito na lei: NÃO MATARÁS
Se existia punições é porque as leis precisam ser obedecidas.
Temos como qualquer cidadão nossos direitos e deveres.
Dai a césar o que é de césar e a Deus o que é de Deus.

Apesar de eu não ser um bom na língua portuguêsa eu poderia usar o word para errar menos, mas com certeza vou tentar melhorar.
Meu forte é matematmática. Sou técnico eletrônico e tenho alguma capacidade a mais para me corrigir.
A vida é uma escola, estou sempre aprendendo.
Abração. Erivelton

[PedroAC]

Erivelton,
escreves montes de absurdos, que ainda por cima não têm relação com o tópico, e depois queixas-te por não ter tempo.
No caso do acento circunflexo, mencionei-o por causa de uma característica sua. Já foste avisado várias vezes sobre esse teu excesso de acentos, mas continuas a cometer o mesmo erro. Não consegues aprender. É como alguém que está sempre a bater com a cabeça na parede, com gente a dizer que há uma porta ao lado.

A menção da "Alice no País das Maravilhas" pela RainorX é apropriada. Tenho um livro com as obras completas de Lewis Carroll, com os textos originais (o que é bom, por causa dos jogos de palavras - por exemplo: "tail" e "tale"), e o autor explora muitos dos absurdos lógicos. É isso que está a suceder constantemente, com línguas semíticas, animais não homossexuais porque são irracionais, "matar crianças" é uma metáfora, energia cósmica, energia com atrito, eterno com princípio, um texto anti-semítico destinado a povos semíticos, etc.
E ainda dizes coisas como:

Partindo de uma lógica para aqueles que acreditam na revelação de Deus, a bíblia é o único livro que tráz estas verdades.
Claro e evidente que para quem não acredita em divindades tudo seria um absurdo, mas respeitando os religiosos tudo tem uma lógica inicial. Só estudando é que se aprende estas coisas.

Não vês que isso é um absurdo e falta de poder de argumentação?
Também posso dizer, que partindo na revelação '"O Senhor dos Anéis" ou em "Alice das maravilhas", esses são os livros que trazem ("traz" - sem acento!) tais verdades. E que é evidente que quem não acredita em coelhos falantes e ogres tudo seria absurdo, ...

Se posso usar os teus argumentos para qualquer livro, que consideras um absurdo, então o teu argumento é um absurdo. É óbvio que com a fé cega que tens tudo tem sentido, até o que não tem sentido. Fico pasmado!
Se não acredito em unicórnios, não vale a pena dizer que é preciso acreditar neles para acreditar neles, ou seja o que for a lógica que extrai deles. Penso que isso é de senso-comum, tão óbvio! Suspeito que tens problemas com isso por seres um dogmático, vendo tudo preto ou branco, e cujas crenças são estáticas e sem possibilidade de aprendizagem. Posso não acreditar em unicórnios, mas se vir um passo acreditar que existe. Isso serve também qualquer deus.

Não vale a pena dizer que é preciso acreditar, ou que é pela tua bela inteligência ou intuição, ou seja lá o que chamas à maluquice, ou que tens certezas mas que faltam provas. Se não tens provas, como sabes? E mesmo quando dizemos que sabemos, com as provas, podemos ter uma surpresa, quanto mais alguém iluminado sem qualquer fundamento.
Isto é tudo como o seguinte:
X diz que Z é uma mulher. Y pergunta-lhe como sabe disse, tendo como resposta a intuição, a inteligência ou porque está escrito em qualquer lugar (como uma T-shirt a sugerir que é uma mulher). Pois bem, Y sugere uma aproximação, para confirmar, que é recusada. Y vai sozinho, repara que Z tem barba, não tem seios e tem um protuberância estranha para uma mulher. Informa X, mas esse diz que não está errado, pois Z tem cabelos longos, etc. Z aproxima-se piscando o olho a X. Y diz: "não disse? é um homem, e deve ser gay", mas X insiste, chegando até casar com Z. É claro que X não é homossexual.  Aliás, é homofóbico, e nunca vai admitir qualquer erro. Certos orgãos de X passam a ser "metáforas" para significar outras genitais femininos, e assim por diante. É evidente que Z é mulher, porque X não é homossexual. Só faltam as provas... 

É esse tipo de coisas que temos de aturar nos fóruns.
Tenta ver-te ao espelho:

O problema do ceticismo é que o ceticismo prático, ele não existe.
Ceticismo fica apenas teorizado, ele só existe como postura de discussão...
Daí é que surge a hipocrisia pra mim, um metodo que não concorda com a realidade daquele que o defende, e se não concorda com a realidade, então eu digo que está errado!!
O ceticismo NÃO existe, o ceticismo é um metodo, uma abstração, assim como um sonho onde se cai de um prédio, não estamos caindo do prédio, mas estamos sonhando, estamos PENSANDO, e é só AI que o ceticismo existe, só em pensamento.
O ceticismo não existe além dos seres humanos, quando os seres humanos morrerem, que sobra? Nem ceticismo....

Será que isto serve para todos

Não consegues admitir que te enganaste quando disseste que não há animais homossexuais, e nem sequer admites que te enganaste com o "eterno"... isso é muito triste. Será que isto é para todos? Tira primeiro a trave dos teus olhos!

Tu próprio fugiste ao tema do tópico há muito tempo, e agora voltaste para abstracções sem qualquer sentido. É o Erivelton das lacunas, que vai estreitando cada vez mais até ficar encostado num muro, depois muda de assunto. Pelos vistos o tema proposto neste tópico terminou há muitas páginas atrás. Se Erivelton não tem mais nada a responder sobre o tema, sugiro que tranquem o tópico. Isto quer dizer que se voltar com energias cósmicas, que tranquem o tópico. Acho que todos concordem - excepto o senhor energia.

Já agora olhem de onde vem essa energia cómica: http://www.gnosisonline.org/Tantrismo/Transmutacao_das_Forcas_Cosmicas.shtml . É patético. Erivelton, estás a aderir conceitos de pseudo-ciência. Mas proponho um desafio:
crio um tópico, com perguntas sobre essa energia. Tens todo o tempo do mundo para responder, e veremos o resultado. Tenho um blog sobre crenças "cósmicas", e tenho um espaço muito especial para ti. 

[PedroAC]

Prova-me dentro do contexto da história que estou errado.

[Erivelton]

Não consegues admitir que te enganaste quando disseste que não há animais homossexuais, e nem sequer admites que te enganaste com o "eterno"... isso é muito triste. Será que o que isto é para todos? Tira primeiro a trave dos teus olhos!

Não entendi muito o queres dizer com animais homossexuais.
O que estar querendo afirmar.
Há alguma coisa que não concorda?
Me faça lembrar o que questionei e iremos falar sôbre este assunto.
Existe animais homossexuais?

[Erivelton]

Pedro iremos falar sobre energia e a codificação da bíblia em tópicos referentes ao assunto.
Aguarde que iremos chegar lá.
Quanto a questão Jesus existiu já encerrei a participação.
Quando existiram provas?

[PedroAC]

Me faça lembrar o que questionei e iremos falar sôbre este assunto.
Existe animais homossexuais?

Existe e o PedroAC já respondeu por mim, agora nós dois estamos esperando a sua explicação sobre o homossexualismo entre animais.

Claro que não existe homossexualismo entre animais.
Animal tem instinto animal porque é irracional.
Ser humano tem racional e se comporta como irracional por falta de posição moral.
As regras morais precisam ser obedecidas se não vira bagunça.
Se existissem só homens ou só mulheres tudo bem, mas pela ordem natural da própria natureza o sexo foi feito para o casal(Homem e mulher).

Não fujas do assunto! Era precisamente esse tipo de coisas que me referia. Animais homossexuais não têm importância. Estava a falar da sua atitude, e isso era um exemplo. E demonstra que não vale a pena...

Pedro iremos falar sobre energia e a codificação da bíblia em tópicos referentes ao assunto.

Não neste tópico...

Quanto a questão Jesus existiu já encerrei a participação.

Quando existiram provas?

Nunca. Ou querias escrever "existirão" (mesmo assim, isto é pergunta que se faça?). E já provei que o seu Jesus teológico é impossível.  Não foram só "evidências": Provei. Bastam contradições entre os textos, e lá se foi o teu Jesus. A questão do tópico era sobre um possível Jesus histórico. Quiseste ir pelo Jesus teológico, e acabaste com ele.

E se encerraste a participação, para que estás ainda a participar? Nunca fazes sentido...

[Erivelton]

Para finalisar vamos argumentar em tempo oportuno a existência de Deus e deuses.
O início da mitologia.
Porque a religião cristã reprova a existência dos deuses. Sabe explicar?
Coloque alguma coisa no tòpico: Monoteísmo X politeísmo.
Aguardo.
Abraços. Erivelton

[Erivelton]

Nunca. Ou querias escrever "existirão" (mesmo assim, isto é pergunta que se faça?). E já provei que o seu Jesus teológico é impossível.  Não foram só "evidências": Provei. Bastam contradições entre os textos, e lá se foi o teu Jesus. A questão do tópico era sobre um possível Jesus histórico. Quiseste ir pelo Jesus teológico, e acabaste com ele.
E se encerraste a participação, para que estás ainda a participar? Nunca fazes sentido...

Já observei que voce se julga muito dono da sua verdade e não abre mão dela.
Participei do tópico para mostrar as evidências e apresentei muitas.
Quanto a provar, voce não provou nada. Seja humilde e realista. As suas interpretações são apenas pessoais que trazem nenhuma prova.
Existem muitas personalidades inteligêntes que afirmam que Jesus existiu.
Voce pode ter evidências, mas provas nunca.
Falou mestre?

[Erivelton]

Não fujas do assunto! Era precisamente esse tipo de coisas que me referia. Animais homossexuais não têm importância. Estava a falar da sua atitude, e isso era um exemplo. E demonstra que não vale a pena...

Não estou entendendo com o que voce disse: Não fujas do assunto, mas vamos lá:
Animais são irracionais e voce não me explicou porque eles praticam o homossexualismo?
O que queres realmente explicar?

[PedroAC]

Já observei que voce se julga muito dono da sua verdade e não abre mão dela.
Participei do tópico para mostrar as evidências e apresentei muitas.
Quanto a provar, voce não provou nada. Seja humilde e realista. As suas interpretações são apenas pessoais que trazem nenhuma prova.
Existem muitas personalidades inteligêntes que afirmam que Jesus existiu.
Voce pode ter evidências, mas provas nunca.
Falou mestre?

Como já tinha dito, tens o hábito de acusar os outros daquilo que és culpado. E dei vários exemplos.
Admiti várias vezes que errei neste fórum, e até neste tópico. Quanto a ti, é impossível estares errado. Mesmo perante coisas como "eterno sem princípio", quando por definição eterno não tem princípio nem fim. Isso é que é humildade e realismo? 
Não sabes argumentar nem participar num fórum, e depois os outros é que se julgam donos da verdade? Expliquei-me de forma clara os problemas que tens em argumentar. A única coisa que tens é: aceitem. Faltam as provas, mas aceitam. Isso é pensamento de descrente. Há muito tempo que fui baptizado para não cair nas armadilhas do diabo. Blah, blah, blah. Não me interessa se acreditas em deus e se Jesus existiu. É possível que tenha existido um Jesus e algum deus, mas é logicamente impossível que a Bíblia seja inerrante - está cheio de contradições.

Eis as provas:

- os dois ladrões crucificados chamavam-se Dimas, o bom, e Gestas, o mau;

Sobre os 2 ladrões, veja o número 2:

Contradições na Bíblia ("falsus in uno, falsus in omnibus"):

1) Ancestrais de Jesus: Lucas e Mateus listam os ancestrais de Jesus para provar que
   ele era da família de David (e assim tinha direito ao trono de Israel).
   A lista de Lucas (3:23-38) vai até Adão (!!) enquanto a de Mateus (1:1-16) só
   até Abraão. As duas listas são diferentes. Já se contradizem até quanto ao avô de
   Jesus (Heli x Jacó). Claro que isto não tem nenhuma importância, pois José não é
   o pai de Jesus, já que José não "compareceu". A genealogia de Lucas (3:35-36)
   também diverge do Gênesis (11:12).

2) O bom ladrão: Lucas (23:42-43) fala que um dos ladrões se arrependeu. Marcos
   (15:32) diz que os dois o insultavam.

3) Conversão de Paulo: em Atos (9:7) os acompanhantes ouviram a voz mas não viram
   nada. Em Atos (22:9), eles viram a luz mas não ouviram nada.

4) Violência: em alguns trechos, Jesus prega a paz, "dar a outra face" etc. Em Lucas
   22:36-38, ele manda que vendam o que for preciso e comprem espadas. Em Mateus
   10:34-35 ele diz que não veio trazer a paz mas a espada. E o que fazia Pedro, um
   simples pescador, com uma espada? E por que foi preciso enviar uma tropa de romanos
   para prender Jesus, se ele era um pacífico profeta rezando com alguns seguidores?

5) Judas se enforcou? Sim, de acordo com Mateus 27:5. Segundo Atos 1:18, ele comprou
   um campo (ele, não os sacerdotes) mas caiu, se partiu no meio e suas entranhas se
   espalharam. Mas ele foi salvo, segundo Mateus 19:28, e estará sentado em um dos
   12 tronos, presidindo a uma das 12 tribos de Israel, junto aos demais apóstolos.

6) Subida aos céus: segundo Atos 1:3, Jesus ficou 40 dias na Terra depois de
    ressuscitar. Segundo Lucas 24:1-52, no mesmo dia em que ressuscitou, Jesus
    apareceu a 2 discípulos, depois aos apóstolos em Jerusalém e então subiu aos céus.

7) Quem matou Golias? Segundo 1 Samuel 17:50 foi David. Segundo 2 Samuel 21:19 foi
   Adeodato (ou Elanan, em outra bíblia).

8) Em 1 Crônicas 21:1, o diabo manda que David faça um censo do povo de Israel. Em
   2 Samuel 24:1, é Deus quem manda.

9) Pedro negou Jesus para duas criadas e um grupo de pessoas (Mateus 26:69-74),
    ou duas vezes para a mesma criada e um grupo de pessoas (Marcos 14:66-71), ou
    uma criada e dois homens (Lucas 22:54-60) ou para uma criada, algumas pessoas e
    um servo do Sumo Sacerdote (João 18:25-27).

10) A que horas Jesus foi crucificado?  Segundo Marcos 15:25, às nove da manhã.
      Segundo João 19:14-16, depois do meio-dia.

11) A figueira que secou: em Mateus 21:19, Jesus faz uma figueira secar na mesma hora.
      Em Marcos 11:14-21, ela só seca mais tarde.

12) Quem carregou a cruz? Segundo Marcos 15:20-24, Simão Cireneu. Segundo João
      19:16-18, Jesus a carregou sozinho. Aliás, segundo textos que não foram incluídos
      na Bíblia, foi Simão Cireneu que morreu na cruz, enquanto Jesus olhava de longe.
      Os islamitas também acreditam nisto (Surata 4, versículo 157 do Alcorão).

13) Jesus prometeu que alguns dos que o ouviam ainda estariam vivos quando ele
      voltasse, para dar a cada um segundo suas obras (Mateus 16:28, Marcos 08:38
      e 09:01 e Lucas 09:26). Alguns crentes falam em um "retorno pessoal", ou seja,
      Jesus volta para cada um que tem fé, cada um a seu tempo, mas, em Apocalipse
      01:07, vemos que o retorno é para todos: "Eis que vem com as nuvens, e todo
      olho o verá".

14) Deus não mente, segundo Números 23:19 e Hebreus 06:18. Deus mente e faz
      mentir, segundo Tessalonicenses 02:11 e 1 Reis 22:23

15) Se Jesus dá testemunho de si mesmo seu testemunho é verdadeiro (João 08:14).
      Ou falso, segundo João 05:31. E ele invoca o Pai como testemunha válida, o que é
      um contra-senso, já que, antes de mais nada, ele teria que provar que era o Filho
      e que o Pai apareceria diante deles se convocado

16) O túmulo de Jesus estava aberto (segundo Lucas 24:02) quando chegaram as
      mulheres  (segundo Mateus 28:01, Marcos 16:01 e Lucas 24:10 que, aliás, citam
      mulheres diferentes, ou apenas Maria Madalena (João 20:01)). Estava fechado,
      segundo Mateus 08:01-02. E viram um jovem ou dois jovens ou um anjo ou
      dois anjos, que estavam dentro ou fora do túmulo, em pé ou sentados.
      Havia mais de um guarda (Mateus 28:04). Em João 20, Maria Madalena só viu
      os anjos (e soube da ressurreição) quando voltou com os discípulos. Nos
      outros evangelhos o(s) anjo(s) já estavam lá na primeira visita.

17) Maria Madalena reconheceu Jesus quando o encontrou pela primeira vez
      (Mateus 28:09). Não reconheceu (João 20:14)

18) Jesus apareceu pela primeira vez aos discípulos numa montanha da Galiléia,
       que dista entre 100km e 160km de Jerusalém (Mateus 28:16-17). A dois deles,
       no campo, e a onze, quando comiam (Marcos 16:12-14). Aos discípulos, à noite
       (João 20:19)

19) Jesus estava em Betânia quando se elevou aos céus (Lucas 24:50-51). No Monte
      das Oliveiras (Atos 01-09-12). Mateus e João não julgaram o fato importante o
      bastante para ser mencionado.

20) Jesus apareceu primeiro a Maria Madalena (Marcos 16:09 e João 20:14). Maria
      Madalena e outra Maria (Mateus 28:09).

21) A(s) mulher(es) conta(m) primeiro a Pedro e a outro discípulo (João 20:02).
      A ninguém (Marcos 16:08). Aos onze e aos outros (Lucas 24:09).

22) Jesus não veio a este mundo para julgá-lo (João 12:47). Veio (João 09:39).

23) Deus não se arrepende (Números 23:19 e 1 Samuel 15:29). Deus se arrepende
      (Jonas 03:10, 1 Samuel 15:11, Êxodo 32:14, Salmos 42:10, Gênesis 06:06, 1 Samuel 15:35).

24) Ninguém jamais viu a face de Deus (João 01:18, 06:46 e 04:12). Muitos viram
      (Gênesis 32:30, Êxodo 24:09-10 e 33:11, Números 14:14, Jó 42:05, Deuteronômio 05:04
      e 34:10, Salmos 63:02, Isaías 06:01-05, Amós 07:07-08 e Ezequiel 20:35)

25) Jesus nunca mentiu ou foi grosseiro (1 Pedro 02:22 e Isaías 53:09). Chamou a uma
      mulher e sua filha cachorrinhas (Mateus 15:26). Destruiu uma figueira porque não
      tinha frutos (fora de época) (Mateus 21:19). Mentiu aos discípulos (João 07:08-10).
      Condenou quem chamasse aos outros louco (Mateus 05:22) mas ele próprio usou
      esta palavra (Mateus 23:17-19 e Lucas 11:40).
      Disse que nenhum homem jamais subiu aos céus exceto aquele que veio dos céus e
      que lá está, o Filho do homem (João 03:13). Mas Elias foi levado aos céus numa
      carruagem de fogo (2 Reis 02:11). E se Jesus estava na terra e o Filho do homem nos
      céus, eles não são a mesma pessoa.

26) Os profetas teriam dito que Jesus seria chamado o Nazareno (Mateus 02:23). Esta
      profecia não existe no Antigo Testamento. A cidade de Nazaré também só veio a
      existir séculos mais tarde. Os nazarenos eram uma seita e, junto com ebionitas
      e essênios, foram extintos pelos paulinistas, a quem hoje chamamos cristãos.

27) A ira de Deus é eterna (Jeremias 17:04). Não é (Jeremias 03:12)

28) Em Levítico 20:27 proíbe-se o contacto com os espíritos ( "O homem ou mulher que
      pratica a necromancia ou adivinhação, é réu de morte. Será apedrejado,  e o seu sangue
      cairá sobre eles"). Mas em 1 Samuel 28:05-28, o rei Saul consulta uma necromante, que
      lhe faz aparecer o falecido profeta Samuel.

29) Os mandamentos das primeiras tábuas da Lei, que Moisés quebrou (Êxodo 20), são
      diferentes dos das novas tábuas (Êxodo 34). E os 10 mandamentos da Igreja Católica
      são uma seleção das duas versões, sendo que, até a primeira metade do século XX,
      o sexto mandamento era "Não cometerás adultério" e não "Não pecarás contra a
      castidade". Na verdade, não são 10 os mandamentos, são centenas, indo de preceitos
      religiosos a detalhes sobre vestimentas, rituais e culinária.

30) Em Ezequiel 26 se profetiza que a cidade de Tiro será completamente destruída por
      Nabucodonosor, coberta pelo mar e nunca mais será reconstruída ou encontrada.  Em       
      Ezequiel 29:18, entretanto, ele admite que Nabucodonosor fracassou. Na verdade,
      Nabucodonosor conquistou os arredores de Tiro mas não a ilha, sua parte central. Tiro
      foi finalmente conquistada por Alexandre o Grande mas não desapareceu. Foi reconstruída
      e existe até hoje. O mar não a cobriu, pelo contrário, hoje a ilha está ligada ao continente.
      Em Ezequiel 30 se profetiza que, em recompensa pelo esforço (inútil) com Tiro, o Egito seria
      dado a Nabucodonosor, que o destruiria. Isto também não ocorreu.
      Nota - crentes tomam as passagens da Bíblia ao pé da letra quando lhes convém e no
                  sentido figurado, no caso contrário. Um ótimo exemplo é esta "explicação": "Tiro
                  não foi destruída materialmente mas deixou de existir espiritualmente por ter se
                  prostituído". Muito convincente - para um crente que abdicou da razão.   

31) Mateus 02: 13-23 diz que Jesus foi levado para o Egito para não ser morto por Herodes
      e, depois da morte deste, por medo de seu sucessor, foi viver em Nazaré, na Galiléia.
      Lucas 02:21-22 diz que foram diretamente a Jerusalém assim que terminaram os 40 dias do
      resguardo de Maria, sem mencionar Herodes e a fuga, e só então foram para Nazaré.

32) Segundo Mateus, Jesus nasceu quando Herodes ainda vivia. Segundo Lucas, quando
      Cirênio (Quirino) era governador da Síria, mas sua nomeação só ocorreu 10 anos depois
      da morte de Herodes.

33) Mateus 19:19 diz "Honra teu pai e tua mãe". Mateus 19:29 diz "Quem deixar seu pai e sua
      mãe terá a vida eterna".

34) Jesus é igual ao pai (João 10:30). É inferior (João 14:28). Não conhece os segredos do
      pai (Marcos 13:32). Aliás, como fica o dogma da Santíssima Trindade, depois disto?

35) Miquéias 05:02-15 diz que os assírios conquistariam Judá e que o Messias mais tarde a
      libertaria, submetendo o resto do mundo aos hebreus, mas os assírios nunca entraram em
      Judá e já não mais existiam na época em que Jesus supostamente viveu. De qualquer modo,
      Jesus não libertou os judeus, pelo contrário, eles foram derrotados e espalhados pelo mundo.

36) Deram vinagre a Jesus (João 19:29-30), vinho com fel (Mateus 27:34) ou
      vinho com mirra (Marcos 15:23). Jesus bebeu; provou e não bebeu; recusou.

Existem sites com uma lista de contradições na Bíblia. Este aqui é o que acho o melhor: http://www.skepticsannotatedbible.com . Repara o que se recebe como resposta nessas situações:

A citação de Erivelton é de Lucas 23:46. Mateus 27:46-50 e Marcos 15:34-37 não contradizem nessa parte, por simplesmente dizer que Jesus gritou, mas em João 19:30 está escrito: "E, quando Jesus tomou o vinagre, disse: Está consumado. E, inclinando a cabeça, entregou o espírito."
 Com a precipitação de falarem mal nem conseguem pegar numa Bíblia e examinar as últimas palavras de Jesus antes de morrer!

Existe um grande segrêdo oriental para se entender os mistérios da vida. A meditação.
Periodicamente eu leio um teste e fico altas horas meditando somente naquilo que estou lendo. Este é o grande segrêdo para se entender algumas verdades.

4) Como é pai de José - o pai adoptivo, ou seja lá o que for, de Jesus - tinha dois nomes diferentes?
5) Quantos anjos/jovens estavam no sepulcro? Quantas mulheres foram testemunhas? http://pedroac.blog.com/1687543/

Não é possível, por exemplo, provar que um Deus deísta não existe, ou que um Jesus histórico não tenha existido. Mas esse Jesus que pregas não existe segundo a lógica. É preciso muita metáfora, alegoria, resposta com "mistério", etc. distorcendo a Bíblia para concluir que não é falsa. Se é assim, tens razão: não se prova. Estás satisfeito?

Pergunto-me se percebeste as minhas críticas, ou só vens aqui para te mostrar ofendido...

[PedroAC]

Não estou entendendo com o que voce disse: Não fujas do assunto, mas vamos lá:
Animais são irracionais e voce não me explicou porque eles praticam o homossexualismo?
O que queres realmente explicar?

Raios e coriscos, que nunca percebes! Esquece os animais homossexuais!
Estava a falar da tua atitude! Na imagem que escrevi de X, Y e Z, tu és o X!
Fugir do assunto, é por exemplo:
estar num tópico sobre as provas da existência de Jesus, e começar a falar em energias cósmicas;
fazer-te uma crítica, e teimas com animais homossexuais. Os animais homossexuais não são importantes: leia, releia, descodifique, seja o que for, a mensagem toda até perceberes. E ainda falas em contexto! Percebes o contexto daquilo que escrevi? Não era sobre animais homossexuais: esse não era o assunto. Não era, não era e não era. Falei de muito mais coisas, mas sobre o mesmo assunto - a tua maneira de participar nos fóruns -, e agora queres debater sobre animais homossexuais! É preciso ter uma paciência...

É precisamente esse teu comportamento que critico! Ainda não percebes?

[Erivelton]

Como já tinha dito, tens o hábito de acusar os outros daquilo que és culpado. E dei vários exemplos.
Admiti várias vezes que errei neste fórum, e até neste tópico. Quanto a ti, é impossível estares errado. Mesmo perante coisas como "eterno sem princípio", quando por definição eterno não tem princípio nem fim. Isso é que é humildade e realismo? 
Não sabes argumentar nem participar num fórum, e depois os outros é que se julgam donos da verdade? Expliquei-me de forma clara os problemas que tens em argumentar. A única coisa que tens é: aceitem. Faltam as provas, mas aceitam. Isso é pensamento de descrente. Há muito tempo que fui baptizado para não cair nas armadilhas do diabo. Blah, blah, blah. Não me interessa se acreditas em deus e se Jesus existiu. É possível que tenha existido um Jesus e algum deus, mas é logicamente impossível que a Bíblia seja inerrante - está cheio de contradições.

Existem teólogos inteligêntes que afirmam não existir contradições.
O que realmente falta são interpretações maus concluídas.
Estes montes de perguntas que me fez, todas elas possuem respostas dignas de aceitação dentro de uma conformidade com as escrituras.
Vou perder meu tempo em responder e não vai aceitá-las, porque eu então insistiria em responder?

Quanto a ti, é impossível estares errado. Mesmo perante coisas como "eterno sem princípio", quando por definição eterno não tem princípio nem fim. Isso é que é humildade e realismo?

As escrituras não tem respostas para todas as perguntas. Sabia disto?
É explicado que todos os mistérios de Deus não foram revelados. São apenas de sua exclusiva autoridade.
Estudar Deus é um assunto complicado, eterno e cada um tem um ponto de vista diferente.
Quanto a minha interpretação, Deus é eterno porque ele faz parte de uma evolução infinita na qual se originou.
Por isto reconheço que Deus é eterno.
Como falei, não sou dono da minha verdade, mas sou digno de aceitar outra teoria se fôr melhor e mais convincente.
Não tenho nenhum Mêdo em afirmar que Deus faz parte de uma evolução, porque a palavra eterno na minha opinião tem sentido de espaço/tempo.
Para se afirmar que Deus é eterno e que sempre exisitu teria que estar explicado nas escrituras e isto não está escrito. Um mistério que pertençe a Deus.
Algumas pessoas talvez tenham mêdo de criar esta verdade na sua mente porque colocaria Deus numa situação regressiva e isto não é verdade, porque um Deus sendo absoluto com suas experiências, passou para a humanidade a certeza de um único Deus.
No passado eu sempre defendia um Deus eterno e imaterial, hoje já penso que Deus é material e que teve um princípio.
Sabes porque acredito que exista um Deus: Por causa da nossa inteligência. Só isto.
O Deus que o torá se revelou para Abraão era material. Já lestes?
Quanto a Jesus ele seria o verbo encarnado. O Deus que apareceu a Abraão nos carvalhais de manré.
Pesquise e me responda.

Eis as provas:

[/quote]Provas ou interpretações?
Pedro, posso não está a altura da sua inteligência, mas não sou marinheiro de primeira viagem.
As suas interpretações afirmam que são provas?
Isto para mim é rdículo.
Abraços.

[PedroAC]

Existem teólogos inteligêntes que afirmam não existir contradições.

1) Wikipedia: "Diz-se que há contradição quando se afirma e se nega simultaneamente algo sobre a mesma coisa."
2) A raposa das fábulas de Esopo também é inteligente;
3) Ser culto não significa ser inteligente;
4) Ser inteligente não implica estar certo;
5) É claro que um teólogo cristão vai insistir que a Bíblia não tem contradições: é o seu dogma;
6) Também há muitos teólogos inteligentes que afirmam não existirem contradições no Alcorão;

O que realmente falta são interpretações maus concluídas.

A frase está mal formulada, por isso não a entendo.
"O que realmente falta são interpretações más concluídas"?
Está sempre a faltar, que não vejo por que é usado como argumento e como dogma. É por isso que requer fé.

Estes montes de perguntas que me fez, todas elas possuem respostas dignas de aceitação dentro de uma conformidade com as escrituras.

Essas perguntas foram acumuladas durante o tempo. Nunca tiveste a dignidade de respondê-las, fugindo sempre ao assunto com balelas, e agora dizes não ter tempo. Mas elas estão relacionadas com o tópico, apesar de estarmos na secção de cepticismo, não de mitos.

Vou perder meu tempo em responder e não vai aceitá-las, porque eu então insistiria em responder?

Vamos lá ver uma coisa: respondi a todas - todas! - as suas perguntas e alegações. Não andei a inventar e apresentei as minhas fontes, para decidirem a credibilidade das mesmas, questionarem-nas e decidirem por si mesmas as suas conclusões.

Estou a ter uma atitude agressiva porque já foste várias vezes ofensivo, continuamente desprezando o trabalho dos outros, e armando-te em coitadinho porque só escreveste umas invenções e "evidências" extraídas Bíblia para provar a Bíblia (petição de princípio), para além de outras coisas.
Para além de não responder às questões importantes, focando em aspectos mais irrelevantes ou ignorando completamente a última mensagem. Nunca admites teres errado, mesmo em erros flagrantes (por isso mencionei o episódio dos animais homossexuais), fazes jogos de palavras e dizes que vais responder a determinadas perguntas, mas vais sempre escrevendo mensagens, para depois dizeres que não tens tempo.

Com essas atitudes fica claro que não vale a pena insistir, mas continuei. Se não o fizesse, acusavas-me de quê? De me faltarem argumentos, como já acusaste a muitos? Deves pensar que o problema é por acreditares em Deus e em Jesus, como uma vítima. Escrevi várias vezes críticas sobre a tua maneira de participar nos fóruns - não sei se sabes, existe uma ética de debate - e justifiquei-a. Não te defendes dessa atitude nem pedes desculpa.

Gostava de saber por que raios tenho de aceitar as suas respostas. Por acaso aceita as minhas? Será que está tão ofendido porque não aceitam a Verdade?

Estudar Deus é um assunto complicado, eterno e cada um tem um ponto de vista diferente.

Como falei, não sou dono da minha verdade, mas sou digno de aceitar outra teoria se fôr melhor e mais convincente.

Sobre eternidade, leia o que teólogos dizem:
http://www.monergismo.com/textos/tempo/eternidade_deus_aquino.htm
http://www.permanencia.org.br/sumateologica/Ia/Q10.pdf
http://www.palavraprudente.com.br/estudos/cdcole/definicaodoutrina/cap07.html
Todos dizem que "eterno" significa sem princípio nem fim . Se assim for, estás a dizer que deus começa, mas não começa. Na ciência e na filosofia, tenta-se ser claro nos termos, mas a teologia tem essa habilidade de confundir. Se não queres confusões, não uses "eterno", mas sim "infinito".
Se a tua preocupação é o uso de "eterno" nas Bíblias, fica a saber que as traduções dependem da doutrina do tradutor (é esse tipo de fiabilidade que tens como material...). Não insistas com a "linguagem semítica", perguntando se estou - isso é arrogância, porque não entendes hebreu.
Também não sei, e não vou de conta que sei com: "é preciso codificar línguas semíticas! estude primeiro línguas semíticas, e depois conversamos" (não é isso que fazes?).  Pesquiso em bíblias interlineares, com concordância com o hebreu, que podem ser encontradas na Web. Não me limito a dizer que é assim ou assado em hebreu: estou a dizer como procurar a informação e tirar as suas próprias conclusões.
"Eterno" corresponde ao hebreu "qedem" no Deuteronómio, "owlam" em Isaías, etc. Em Mateus corresponde ao grego "aiōnios", em Marcos é "aiōnios", etc. Pelo menos em certos versículos.

Para se afirmar que Deus é eterno e que sempre exisitu teria que estar explicado nas escrituras e isto não está escrito. Um mistério que pertençe a Deus.

Só porque está escrito num livro não quer dizer que seja verdadeiro. Sempre chamaste-nos de descrentes por causa disso. Disse que estarias a contradizer a Bíblia, por causa do "eterno". Procurei um pouco, e de facto não há contradição com o não-eterno, se a definição grega da Blue Letter (com a concordância grega) estiver errada, ou significar apenas sem fim. Como não sei hebreu, não vou estar a inventar. Para contra-argumentar é necessário alguém que perceba hebreu.

Algumas pessoas talvez tenham mêdo de criar esta verdade na sua mente porque colocaria Deus numa situação regressiva e isto não é verdade, porque um Deus sendo absoluto com suas experiências, passou para a humanidade a certeza de um único Deus.

"Criar esta verdade?"
Os teólogos têm sempre uma teima qualquer, que vai para além do normal. Penso que se colocares essa do Deus com princípio num fórum cristão, vais ser chacinado. Se acrescentares que é "eterno", vão ter razão.
 
Deves considerar isso uma hipótese. Se queres argumentar de forma decente, tens de descobrir o que os escritores da Bíblia queriam dizer com aqueles termos hebraicos. Não inventes factos, nem uses o argumento das "línguas semíticas". Qualquer um vai pensar que és um maluquinho.
Criticavas os cépticos sempre com descrenças, mas tens mais hipóteses de convencê-los de que os hebreus e evangelistas acreditavam num Deus com início, do que os cristãos.

Sabes porque acredito que exista um Deus: Por causa da nossa inteligência. Só isto.

Mas não é com isso que vais convencer. Nem cépticos nem cristãos...

O Deus que o torá se revelou para Abraão era material. Já lestes?

Os teólogos diriam que se materializou...
Já escrevi sobre isso... os Babilónios acreditavam em deuses semelhantes a homens. O Deus dos hebreus não era diferente.

Pesquise e me responda.

Noutro tópico. Iste já está demais!

Pedro, posso não está a altura da sua inteligência, mas não sou marinheiro de primeira viagem.

Isso não tem a ver com mais ou menos inteligância...

As suas interpretações afirmam que são provas?
Isto para mim é rdículo.
Abraços.

É muito simples. Se for dito X e também não ~X, prova-se que uma das proposições é falsa. É claro que isso pressupões que a lógica é verdadeira, mas a isso chama-se prova.
Costumo fazer desenhos para explicar as contradições. É impossível juntar todas as versões. Veja por exemplo, os desenhos que enviei sobre o túmulo encontrado vazio pelas mulheres (ou mulher...). A não ser que acredites que em coisas como: só existem duas bolas nessa caixa, e também três bolas.

Abraços

[Fernando Silva]

Existem teólogos inteligêntes que afirmam não existir contradições.
O que realmente falta são interpretações maus concluídas.

Para explicar as contradições bíblicas, os líderes evangélicos costumam
apelar para recursos que vão do idiota ao desonesto:
-Listam um monte de pequenas divergências entre textos, facilmente
 explicáveis, dando a seus seguidores a impressão de que os ateus e
 céticos estão fazendo muito barulho por nada e que não há motivos
 para preocupação. As verdadeiras contradições são deixadas de fora.
-Inventam possibilidades que, emboram não sejam absurdas, não
 estão mencionadas em lugar nenhum. Como a Bíblia, para eles, é
 inerrante, qualquer explicação é mais aceitável que questioná-la.
 E argumentam que, se existe a tal possibilidade, então a contradição
 está explicada satisfatoriamente. Ponto final.
-Apelam para os velhos argumentos do contexto, da interpretação
 literal versus figurada ou, em desespero de causa, de que não cabe
 a nós questionar o que não podemos entender.
-Fingem que não viram e torcem para que ninguém veja e faça perguntas.
-Mentem e distorcem, sabendo de antemão que poucos lêem a Bíblia e
 não se darão ao trabalho de conferir, confiando cegamente em seus
 pastores.

[RainorX]

Como já tinha dito, tens o hábito de acusar os outros daquilo que és culpado. E dei vários exemplos.
Admiti várias vezes que errei neste fórum, e até neste tópico. Quanto a ti, é impossível estares errado. Mesmo perante coisas como "eterno sem princípio", quando por definição eterno não tem princípio nem fim. Isso é que é humildade e realismo? 
Não sabes argumentar nem participar num fórum, e depois os outros é que se julgam donos da verdade? Expliquei-me de forma clara os problemas que tens em argumentar. A única coisa que tens é: aceitem. Faltam as provas, mas aceitam. Isso é pensamento de descrente. Há muito tempo que fui baptizado para não cair nas armadilhas do diabo. Blah, blah, blah. Não me interessa se acreditas em deus e se Jesus existiu. É possível que tenha existido um Jesus e algum deus, mas é logicamente impossível que a Bíblia seja inerrante - está cheio de contradições.[/quote]
Existem teólogos inteligêntes que afirmam não existir contradições.
O que realmente falta são interpretações maus concluídas.
Estes montes de perguntas que me fez, todas elas possuem respostas dignas de aceitação dentro de uma conformidade com as escrituras.
Vou perder meu tempo em responder e não vai aceitá-las, porque eu então insistiria em responder?

As escrituras não tem respostas para todas as perguntas. Sabia disto?
É explicado que todos os mistérios de Deus não foram revelados. São apenas de sua exclusiva autoridade.
Estudar Deus é um assunto complicado, eterno e cada um tem um ponto de vista diferente.
Quanto a minha interpretação, Deus é eterno porque ele faz parte de uma evolução infinita na qual se originou.
Por isto reconheço que Deus é eterno.
Como falei, não sou dono da minha verdade, mas sou digno de aceitar outra teoria se fôr melhor e mais convincente.
Não tenho nenhum Mêdo em afirmar que Deus faz parte de uma evolução, porque a palavra eterno na minha opinião tem sentido de espaço/tempo.
Para se afirmar que Deus é eterno e que sempre exisitu teria que estar explicado nas escrituras e isto não está escrito. Um mistério que pertençe a Deus.
Algumas pessoas talvez tenham mêdo de criar esta verdade na sua mente porque colocaria Deus numa situação regressiva e isto não é verdade, porque um Deus sendo absoluto com suas experiências, passou para a humanidade a certeza de um único Deus.
No passado eu sempre defendia um Deus eterno e imaterial, hoje já penso que Deus é material e que teve um princípio.
Sabes porque acredito que exista um Deus: Por causa da nossa inteligência. Só isto.
O Deus que o torá se revelou para Abraão era material. Já lestes?
Quanto a Jesus ele seria o verbo encarnado. O Deus que apareceu a Abraão nos carvalhais de manré.
Pesquise e me responda.[/u][/color]



Bah, Erivelton, assim você acaba se queimando. Seus argumentos são confusos e a sua gramática e ortografia são terríveis. Entenda, não estou querendo ser agressivo, apenas acredito que para melhor defender suas opiniões você deveria melhorar seus conhecimentos de língua portuguesa.

[J Ricardo]

Erivelton, peça ajuda aos universitários logo, por favor!!!

[Erivelton]

Erivelton, peça ajuda aos universitários logo, por favor!!!

Calma amigo, faço parte de vários fóruns e são muitas respostas que tenho a dar.
Um forte abraço

[Erivelton]

Umas perguntas simples:
- quantas mulheres foram ver o sepulcro?

Mateus diz ser duas mulheres, Marcos diz ser três mulheres, Lucas afirma ser três mulheres e as demais que estavam com elas e João especifica apenas Maria madalena.
Que mal há nisto?
Se algo fosse inventado teria apenas um só livro ou então todos seriam de relatos exatamente iguais.
Os hebreus tinham o hábito de escrever e os relatos escritos pelos evangelistas com certeza foram escritos por diversas pessoas e escritos num só livro.
O cântico de Maria por com certeza foi de sua própria autoria que mais tarde foi passado aos apóstolos. O mesmo aconteceu com o cântico de Zacarias.
Me responda com que interesse seus discípulos iriam inventar esta frase: Elí, Elí, lama sabactâni.
Alguns diziam: Vejam ele chama por Elias.
Vamos ver se Elias vem salvá-lo.
Mesmo os escritos estando cada um de forma diferente não prova que foram contraditórios.
Quanto ao teremoto que houve poderia ser apenas local e não um terremoto que despertasse o tremor de toda a terra.

[PedroAC]

Mateus diz ser duas mulheres, Marcos diz ser três mulheres, Lucas afirma ser três mulheres e as demais que estavam com elas e João especifica apenas Maria madalena.
Que mal há nisto?

Então estás a dizer que no mesmo espaço e tempo, podem estar apenas três mulheres, apenas duas mulheres e apenas uma mulher. Mulheres que contam o que viram, e contam o que viram. Apóstolos que não acreditaram e ignoraram-nas, e dois que foram ver o túmulo (em João). E assim por diante...

Se algo fosse inventado teria apenas um só livro ou então todos seriam de relatos exatamente iguais.

Isso é falso, e já foi diversas vezes demonstrado. Os livros sagrados - não só a Bíblia - revelam relatos de diversas fontes, e contraditórios. Como achas que funcionam os mitos (até mesmo os urbanos)? E é isso que sucede quando é inventado.

Além disso, supostamente a Bíblia é a palavra de Deus, os escritores foram inspirados, é inerrável e sagrada. Podes dizer que aconteceu alguma coisa que deu a base para a Bíblia - nem que seja um Jesus histórico -, mas isso é irrelevante para que haja contradições. Nas contradições pelo menos uma proposição pode ser verdadeira.

Os hebreus tinham o hábito de escrever e os relatos escritos pelos evangelistas com certeza foram escritos por diversas pessoas e escritos num só livro.

(No caso dos evangelhos, não foram hebreus que escreveram.)
Uma razão para essas contradições.

Tenho uma explicação que está de acordo com os dados. Segundo Tácido, o cristianismo é um mito que surgiu em Roma, sobre um suposto personagem na Palestina. Isso não é difícil de imaginar: os judeus eram considerados estranhos, viajantes trazem histórias que vão mudando, e eis o senhor Cristo! Lucas e Mateus usaram Marcos (um ignorante a respeito dos costumes judaicos e um narrador medíocre), e acrescentaram, por exemplo, o nascimento
de Jesus (por isso divergem entre si). Também tentaram corrigir erros sobre a cultura palestina, por isso datas, horas e rituais são divergem. João não usou Marcos como base, por isso tem imensas contradições em relação aos outros evangelhos. Até Mateus enganou-se numa passagem de Isaías, e disse que a profecia diz que Messias nasceu de uma virgem, em vez de uma jovem, porque continuou o erro da Septuaginta. Lê bem os Evangelhos, e verás que estás consistente com essa hipótese.
Se começares a ler as epístolas, vais notar que o Jesus de Paulo é um ser imaginário, e sempre que diz tê-lo visto, significa que viu umas imagens, e os seus discípulos viam-no deste modo. As Epístolas são mais antigas que os Evangelhos, portando a ideia do Jesus mítico nos evangelhos é explicado.

Uma coisa: não se pode dizer que algo contradiz por si mesmo. Os evangelhos contradizem-se. Um diz X, e outro diz não-X.

Me responda com que interesse seus discípulos iriam inventar esta frase: Elí, Elí, lama sabactâni.

Por essa frase estar num Salmo de David. "Deus meu, deus meu, por que me abandonaste?".

Em João é dito que foi visto uma água a sair do peito. Como raios ele ia saber isso?
Os soldados que vigiavam os crucificados furavam partes do corpo para testá-los. Um cadáver de um crucificado ganha líquido na pleura, e se é furado, sai um líquido escuro - não é água. Também foi verificado nos cadáveres em guerras. Simplesmente é descrito um cadáver de um crucificado, aquilo que é contado várias vezes nessa altura. Além disso, nesse Evangelho o discípulo João é muito acariciado, como "o amado" e aquele que observou a crucificação. Isso indicia um texto político.

Se queres que dêem crédito ao que chamas de evidências, essa devem ser fortes. Não é dizendo "como é possível X na Bíblia?", que o consegues, tendo em conta que muitos outros inventam do mesmo modo (nunca recebeste emails com mitos urbanos, que dizem essencialmente o mesmo, mas com contradições - especialmente os lugares indicados - e baseados em acontecimentos próximos, ou de uma ideia aceite em geral?).

Se há contradições, mesmo que tenha existido um Jesus histórico, o Jesus Bíblico é logicamente impossível. Em muitas delas, pressupões ideias do bom-senso, outras são claramente contradições, independentemente de pressupostos. Nessa situação, só podes procurar por evidências de um Jesus histórico através de fontes externas, se pretendes convencer que existiu um.

Alguns diziam: Vejam ele chama por Elias.

Eli... (meu Deus) Elias...

Mesmo os escritos estando cada um de forma diferente não prova que foram contraditórios.

Isso que dizes ser de forma diferente chama-se contradição.

Quanto ao teremoto que houve poderia ser apenas local e não um terremoto que despertasse o tremor de toda a terra.

Há um terramoto que contradiz os outros evangelhos, sobre o modo como o sepulcro foi aberto. É essa apenas a contradição.
Sobre não haver registos sobre terramoto, isso torna-o improvável. E além disso é dito que todos os mortos ressuscitaram: é altamente improvável que não hajam registos de algo tão fantástico.

Ah, disseste para ser humilde e realista. Disseste que és "digno de aceitar outra teoria se fôr melhor e mais convincente". Onde esses evangelhos encaixam no "melhor e mais convincente"?

[Fernando Silva]

O cântico de Maria por com certeza foi de sua própria autoria que mais tarde foi passado aos apóstolos. O mesmo aconteceu com o cântico de Zacarias.

Por que "com certeza"? Baseado em que?

Me responda com que interesse seus discípulos iriam inventar esta frase: Elí, Elí, lama sabactâni.

Grande parte dos ditos e milagres de Jesus vêm de outros personagens do Antigo Testamento.
E há várias coisas que os evangelistas dizem que estava profetizado no A.T., quando, na verdade, se referiam a outras circunstâncias. Os evangelistas tentaram dar credibilidade a seus escritos citando um livro respeitado. O mesmo foi feito com o Livro de Mórmon e com o Alcorão.

Mesmo os escritos estando cada um de forma diferente não prova que foram contraditórios.

Não apenas diferente, mas contraditório. Uma coisa não pode "ser" e "não ser" ao mesmo tempo.
Quem foi o pai de José, Jacó ou Heli? Cada evangelista diz uma coisa.

[PedroAC]

Os evangelistas tentaram dar credibilidade a seus escritos citando um livro respeitado. O mesmo foi feito com o Livro de Mórmon e com o Alcorão.

Não li o Alcorão - só tenho acesso on-line e alguns livros com comentários -, mas tenho e li o Livro de Mórmon. É um exemplo de como um livro sagrado pode ser uma falsificação flagrante, e no entanto tantos crerem nele. Só é tão claro, por ser um livro recente (do século XIX). Tem várias profecias, tais como na Bíblia, e algumas foram concretizadas (é claro que foram escritas posteriormente do ocorrido  ). Até no prefácio há uma lista de testemunhas, que juram que as placas que serviram para fazer o Livro de Mórmon são genuínas.

Recomendo para propósitos didácticos, e poderem questionar como essa credulidade é possível (fico estupefacto, mesmo depois de tanto tempo a tentar perceber). Especialmente a Erivelton, para presenciar uma falsificação sagrada com imensos seguidores (o livro que tenho foi dado a meu pai, nos Açores... portanto, há mórmons em Portugal).

[Erivelton]

Então estás a dizer que no mesmo espaço e tempo, podem estar apenas três mulheres, apenas duas mulheres e apenas uma mulher. Mulheres que contam o que viram, e contam o que viram. Apóstolos que não acreditaram e ignoraram-nas, e dois que foram ver o túmulo (em João). E assim por diante...

Esclareça-me uma coisa:
Se 4 pessoas relatarem um filme que assistiram juntos eles seriam exatamente iguais?
Se por algum motivo um destes deixasse de observar uma cena, seria aquele relato contraditório?
Note bem: Das pessoas que escreveram o filme com certeza 90% dos seus escritos seriam coerentes e apenas 10% iriam divergir nos relatos.
Baseado em 90% dos relatos iguais chega-se a conclusão que um observou mais atentamente o filme e outros menos.
Já no caso das escrituras uns tiveram informações assim e outros assado, mas o importante é que 90% dos seus relatos estão de acordo.
Fazendo uma análise em cima disto o que podes concluir?

Como achas que funcionam os mitos (até mesmo os urbanos)? E é isso que sucede quando é inventado.

Lendas urbanas são pequenas histórias que acontecem.
O messias das escrituras tem uma longa história.
Isto que voce falou não faz nenhum sentido.

Além disso, supostamente a Bíblia é a palavra de Deus, os escritores foram inspirados, é inerrável e sagrada.

Bom, expliquei acima e estarei esperando as suas convicções.
Ser inspirado a escrever algo não quer dizer que seja exatamente igual, mas falar a verdade dentro daquilo que cada viu e comentou.
Tu vais encontrar dentro das escrituras inúmeras passagens com relatos diferentes, mas isto não que dizer que seja mentira ou contraditória. As palavras se somam e se encaixam dentro de um parâmetro verdadeiro.
Se tuas idéias de fazem pensar de forma diferente só fazes convencer a ti mesmo, pois uma história verdadeira escrita de diversas formas não faz nenhuma delas serem contraditórias.
Apenas um tem mais conteúdo do que o outro.

Em João é dito que foi visto uma água a sair do peito. Como raios ele ia saber isso?

Muitos poderiam estar ali na cruz e observaram esta cena. Foi um detalhe que talvez os outros não viram ou que não quiseram narrar.
Aliás, se não sabes o evangelho de João foi escritos aos judeus. Observe que lá não existe uma única palavra chamada fé.
Assim como voce tem suas observações outros teólogos e pessoas inteligêntes tem as suas e nada prova ou contradiz a bíblia por causa das tuas pesquisas

Se queres que dêem crédito ao que chamas de evidências, essa devem ser fortes. Não é dizendo "como é possível X na Bíblia?", que o consegues, tendo em conta que muitos outros inventam do mesmo modo (nunca recebeste emails com mitos urbanos, que dizem essencialmente o mesmo, mas com contradições - especialmente os lugares indicados - e baseados em acontecimentos próximos, ou de uma ideia aceite em geral?).

Primeiro que não estou para apresentar provas e sim defender a bíblia daquilo que afirmam ser contraditórios sem provas concretas.
As minhas provas eu sei de onde tirar.

Nessa situação, só podes procurar por evidências de um Jesus histórico através de fontes externas, se pretendes convencer que existiu um.

Precisaria cair na evidência real de que você está rigorosamente enganado pelas tuas próprias convicções para aceitar outras idéias, sendo assim sem provas do que está falando levam todas as suas afirmações sem nenhum sentido. As evidências são fortes a qualquer ângulo e agora cabe a cada um acreditar ou não. Tens que provar primeiro se existem contradições na bíblia para que depois eu possa te dar razão

Eli... (meu Deus) Elias...

Na realidade argumentou nada sobre Elias e não explicou porque o povo pensava que Jesus estivesse chamando por Elias?
Passou por cima também do cântico de Maria e Zacaria???

Isso que dizes ser de forma diferente chama-se contradição.

Não, não é.
Falta agora com sua personalidade inteligênte entrar em ação.

E além disso é dito que todos os mortos ressuscitaram: é altamente improvável que não hajam registos de algo tão fantástico.

Só existem duas passagens nas escrituras que relatam a ressurreição: A de Lázaro e a filha de Jairo.
Quanto aos mortos que ressurgiram, talvez não despertaram manifestações públicas devido os judeus estarem em ponto de bala para maltratarem os cristãos. Naquele momento a situação estava tensa e o silêncio era a melhor coisa a fazer.

Ah, disseste para ser humilde e realista. Disseste que és "digno de aceitar outra teoria se fôr melhor e mais convincente". Onde esses evangelhos encaixam no "melhor e mais convincente"?

Confesso a você que vamos passar meses pesquisando as escrituras e não vais me provar que a bíblia é contraditória.
Aguardo suas respostas.
Erivelton