Gostaria de inverter a pergunta: qual é o motivo de se proibir a maconha? Não entendo como em uma sociedade que se diz democratica a maconha tenha que ser proibida e os argumentos devam ser feitos para convencer o governo a legalizar, e não o contrario. Vamos aos fatos:
Maconha faz mal? faz, assim como cigarro, alcool, Fastfood e tantos outros. Isso nunca foi argumento para a proibição se o usuário sabe os males que irá sofrer com o consumo.
Maconha altera o estado de consciencia? sim, assim como alcool e cigarro (em menor quantidade). Pra quem nunca fumou é facil julgar, mas qualquer usuário sabe que a alteração de consciencia da maconha dificulta ainda mais a possibilidade de ações agressivas. Eu nunca vi ninguem sob efeito da erva cometendo atos agressivos. Não se pode afirmar a mesma coisa do alcool, obviamente
Maconha aumentaria o numero de acidentes (ex autobomilisticos)? Poderiam argumentar que usuarios poderão causar acidentes como acidentes automobilisticos. Para rebater, digo que se a maconha fosse liberada poderia haver uma regulamentação a respeito de seu uso em alguns locais e situações, inclusive no transito assim como ocorre com o alcool e também com o cigarro em locais fechados, cinemas etc.
Maconha afeta o cerebro em formação de crianças e adolescentes? Sim, mas novamente recorro ao argumento da regulamentação para a proibição na venda para menores, o que simplesmente é impossivel quando a droga é vendida por traficantes e é proibida.
Maconha vicia? sim, psicologicamente. Nunca foi comprovado que maconha vicia fisicamente, isto é, substitui algum componente cerebral com o seu uso de forma que com a interrupção do consumo o usuário tenha crises e não consiga parar. Maconha vicia como sexo vicia, como videogame vicia, como futebol vicia. Um simples ato de fumar que gera prazer e faz o usuario se apegar.
Maconha financia o tráfico? Sim, mas a proibição é causa ou consequencia do tráfico? Acho que é causa, assim como ocorreu nos eua com a lei seca, enriquecendo o crime orgnanizado. Foi o momento do auge das máfias italianas nos Estados Unidos. Isso até pode ser argumento contra o usuário que consome a droga proibida, mas nunca pode ser argumento contra legalização da mesma, que é o que estamos discutindo efetivamente.
O tráfico enriqueceria com a legalização? A mesma coisa que escrevi em cima: tráfico é consequencia de proibição, não causa.
Maconha leva a drogas mais pesadas (porta de entrada)? Esse é um dos argumentos mais dificeis de rebater. Falácia! não é porque o usário geralmente começa fumando maconha que ele vai necessariamente usar drogas mais pesadas, assim como nem todo mundo usará cocaina somente depois de fumar maconha. Se isso for argumento, poderiam argumentar que os usuarios de alcool usarão heroina no futuro. O fato dessa escada de drogas ocorrer não tem nenhum embasamento cientifico e pode ser explicado de diversas maneiras. Uma delas é o contato com as drogas. Conforme o usuário envelhece, ele começa a ter contato com drogas mais pesadas, de forma que se ele for uma pessoa sem medo, utilizaria todas por ordem de contato: Primeiro o alcool, depois a maconha, depois cocaina e assim por diante (geralmente). Devido a fama da cocaina ser muito pior do que a da maconha, dificilmente alguem experimentaria coca antes de experimentar maconha, mas não é regra. E não, maconha não tem um efeito semelhante ao do alcool de impulsividade, levando a pessoa a tomar atitudes idiotas (utilizar alguma droga mais pesada sem refletir as consequencias). Outro argumento que ainda pesa a favor da discriminalização é o de que esse suposto contato com drogas mais pesadas muitas vezes ocorre nas bocas de fumo, o que seria evitado se a compra de maconha ficasse fácil com a legalização. Não há propriedade nenhuma na maconha que leve o usuário a experimentar outras drogas, é um fenomeno externo, cultural e não da erva em sí.
Maconha pode gerar problemas psicologicos? Pode, realmente pode e eu como usuário não vou negar. Já tive problemas psicologicos com o seu uso, paranoia e algumas confusões mentais, mas isso foi devido ao meu abuso. Meu argumento é que não vejo esses possiveis problemas como razão para a proibição. Toda droga tem alguma restrição a algumas pessoas devido a caracteristicas geneticas ou psicologicas. Pessoas hipertensas não podem consumir alguns alimentos, pessoascom hepatite não podem beber e por aí vai. A questão é a porcentagem de pessoas que não apresentam nenhum desses problemas mas que seriam afetas pela proibição do acesso a a droga.
O numero de usuários aumentaria com a legalização? Isso é meio dificil de saber, acredito que aumentaria pelo "boom" que a legalização geraria, mas com o tempo esse numero se estabilizaria justamente porque a propria proibição gera uma curiosidade a mais e estimularia o uso logo apos a liberação. É um argumento fraquissmo, baseado em suposições e não contribui muito pra justificar a proibição.
Pessoas utilizariam maconha no trabalho, prejudicando seus respectivos rendimentos? Pff, esse argumento é apelação total. Para isso existe regras no trabalho, regulamentação, novamente. Sem contar que o alcool e o cigarro são legais e eu não vejo pessoas bebendo cachaça e fumando no expediente, com algumas excessões é claro. As pessoas sabem a hora e o momento de beber e fumar mas não saberiam a hora de torrar um? com que base algumas pessoas afirmam isso com tanta convicção?
Acabo de refutar todos os argumentos contra a legalização, o que pra mim ja é suficiente para ser a favor da legalização. Não vou explicar as propriedades medicinais, os efeitos sobre a violencia urbana e sobre a economia com a legalização. Isso não é necessário para algo ser liberado, isso é um bonus que nem precisa ser citado. Se alguem tocar no assunto eu respondo.
