Tenho concluído que a pregação de Jesus é quase que totalmente dirigida aos fariseus.
Jesus era fariseu. Ou, pelo menos, mais próximo deles que dos saduceus. Mas sua seita se separou da deles e talvez isto explique o desprezo que os evangelistas mostram pelos fariseus.
Talvez 99%. O restante 1% está dividido entre o que ele disse para as outras seitas/partidos judaicos (saduceus, herodianos, zelotes, etc.), gentios daquela época e quase nada para nós.
O Apocalipse talvez seja o primeiro documento cristão, mesmo que seu autor ainda não se dê conta de que estava começando ali uma nova religião. Ele provavelmente via a coisa apenas como uma nova fase do judaísmo.
E o Apocalipse se dirige apenas aos judeus da diáspora.
O autor de Mateus teve um trabalho imenso e cansativo de narrar a história de Cristo e cuidadosamente citar cada um dos trechos do VT que eram cumpridos, concatenando-os com cada episódio, apenas para enganar futuros trouxas?
Assim como o livro de Mórmon e o Alcorão, os evangelistas usam trechos do AT para dar credibilidade ao que escrevem.
Se alguém fez um monte de coisas no AT, convém que o novo messias também as faça. Não é profecia, é repetição.
Acho que os evangelhos são um tipo de midrash, ou seja, o importante é a mensagem, não o rigor histórico.
Contra os saduceus (seita de judeus materialistas que presidiam o sinédrio) ele falou da ressurreição dos mortos.
Sim, já que, para os saduceus, "morreu, acabou". Já os fariseus (farisi, farsi, persa), influenciados pelo zoroastrismo, acreditavam em vida após a morte.
A história me parece rica demais, intrincada demais pra ser uma mera invenção.
O "Silmarillion" e "O Senhor dos Anéis" também são riquíssimos e intrincadíssimos.
Mesmo que Mateus e Lucas tenham copiado de Marcos, João tem seu evangelho independente destes três e há muitas coincidências.
Normal, já que cada um copiou dos anteriores. E João já foi escrito quando a Igreja já existia como instituição, portanto repisa mais o conceito da obediência às regras e a autoridade, coisa que inexiste nos outros três.
3 - Outra coisa, quando leio os trechos em que Ele prevê o fim do mundo, tenho a nítida impressão que Jesus achava que seria morto, ressuscitaria, sua igreja seria perseguida e, imediatamente após esta perseguição, Ele voltaria. Passa-me a impressão que Ele se enganou!
Sim, como vários outros antes dele. Há registros de um Simão décadas antes de Cristo que também deveria ter ressuscitado no terceiro dia. E os Atos dos Apóstolos mencionam Judas e Teudas.
A comparação de suas previsões com os fatos ocorridos imediatamente após sua morte mostra que realmente aconteceu o que Ele previra (a destruição do templo por Domiciano, a perseguição e morte de seus seguidores, etc), mas Ele não voltou.
Ou será que isto foi escrito depois dos fatos?
Tanto parece que Ele achava que voltaria logo, que seus discípulos e Paulo escreveram várias vezes em seus livros e cartas que eles estariam vivos quando Jesus voltasse.
Sim, e que era inútil se preocupar com o trabalho e com o futuro.
O resumo é que acho a história dos evangelhos minuciosa demais para ter sido apenas uma invenção.
Você há de convir que isto não é argumento. Repito: leia o Silmarillion e o Senhor dos Anéis. O Silmarillion equivale ao AT e o SdA ao NT.
O que eu acho é que alguém fez uma coletânea de trechos do AT, frases da filosofia grega, pequenos diálogos mestre/discípulo dos cínicos e estóicos, misturou com lugares e fatos históricos e criou um mito de origem para sua própria seita. E os outros copiaram dele, introduzindo variações e contradições.
