Tópico: Gabeira é sincero em relação aos grupos armados de esquerda.

[Temma]

A tentativa de homicídio é crime, mas pensar no homicídio não.

Mas ir para outro país receber treinamento e armas para cometer o homicidio não conta como tentativa?

se contar, todos os milicos vão pro xadrez. 


Mas talvez a tipificação mais adequada não seja tentativa de homicídio, mas criar uma associação paramilitar

[Barata Tenno]

A tentativa de homicídio é crime, mas pensar no homicídio não.

Mas ir para outro país receber treinamento e armas para cometer o homicidio não conta como tentativa?

se contar, todos os milicos vão pro xadrez. 


Mas talvez a tipificação mais adequada não seja tentativa de homicídio, mas criar uma associação paramilitar

Na verdade eu não estava dizendo que eles eram homicidas, era só um exemplo de que nem sempre é necessario "cometer" o crime parta ser criminoso.

[_Juca_]

O ponto central dessa discussão é: os grupos armados de esquerda queriam implementar uma ditadura?

Para analisa isso vamos aos pontos:

Antes do golpe:

Não havia grupos armados de esquerda
A esquerda era representada por partidos políticos
A esquerda começava a ter suas reivindicações atendidas por Jango
A esquerda tinha um forte componente ideológico em suas linhas
Não havia evidências de que se preparava uma revolução socialista
Não havia apoio entre a maior parte da população para o socialismo
A esquerda via com bom olhos a revolução socialista de Cuba
Comunista comia criancinha

Depois do golpe:

A esquerda foi cassada, torturada e exilada
Os partidos políticos extintos
As guerrilhas de esquerda apareceram
Todo pensamento socialista foi considerado subversivo
Surgiu o AI-5
A palavra de ordem da esquerda foi redemocratização

Dentro desse contexto, chego a seguinte conclusão:

As guerrilhas de esquerda foram fruto sobretudo da repressão do regime. Elas lutavam por uma revolução socialista, e muito provável que defendiam uma estado socialista no molde de Cuba. Mas nunca no período democrático, se prepararam ou se articularam, ou mesmo chegaram perto de ter uma revolução do proletariado tal qual ocorreram em Cuba e na Rússia. Ao que me parece, a esquerda de um modo geral, se articulava para o socialismo através das urnas, tal qual Salvador Allende no Chile. Assim não me parece legítimo, e agora posso discordar com segurança do contexto que o Gabeira deu à entrevista, que a esquerda em algum momento foi antidemocrática. Claro, não posso afirmar que entre esse grupos não havia quem defendedesse um golpe, mas mesmo quando defenderam uma revolução socialista, é muito seguro dizer que primeiramente esses grupos tentaram obter o socialismo por vias democráticas, ou ao menos não pensavam em obter a revolução através das armas. Armas que empunharam somente quando outras armas foram usadas contra eles e quando aquilo que defendiam e lutavam foi lhes negado em direito democrático.

[Geotecton]

[...]
Comunista comia criancinha
[...]

?

[_Juca_]

[...]
Comunista comia criancinha
[...]

?

É a síntese do pensamento anticomunista que usei sobre uma frase muita usada na época.

[Geotecton]

[...]
Comunista comia criancinha
[...]

?

É a síntese do pensamento anticomunista que usei sobre uma frase muita usada na época.

Eu sei o significado da frase, pois eu sou mais velho que você e presenciei o uso desta expressão malfadada.

O que eu achei estranho é que a sua análise foi boa e coerente e esta frase foi completamente desnecessária.

Mas é apenas a minha opinião. Nada mais.

[_Juca_]

[...]
Comunista comia criancinha
[...]

?

É a síntese do pensamento anticomunista que usei sobre uma frase muita usada na época.

Eu sei o significado da frase, pois eu sou mais velho que voce e presenciei o uso desta expressão mal-fadada.

O que eu achei estranho é que a sua análise foi boa e coerente e esta frase foi completamente desnecessária.

Mas é apenas a minha opinião. Nada mais.

Acho que é porque eu usei uma certa ironia num contexto diferente do resto do post...

[Adriano]

A tentativa de homicídio é crime, mas pensar no homicídio não.

Mas ir para outro país receber treinamento e armas para cometer o homicidio não conta como tentativa?

se contar, todos os milicos vão pro xadrez. 


Mas talvez a tipificação mais adequada não seja tentativa de homicídio, mas criar uma associação paramilitar

Na verdade eu não estava dizendo que eles eram homicidas, era só um exemplo de que nem sempre é necessario "cometer" o crime parta ser criminoso.

O fato é que estão "condenando" a esquerda brasileira devido ao histórico dos países comunistas. Parece uma tentativa de justificar a ditadura anticomunista, assim como matar alguém é justificado, num caso de legítima defesa, e que não é crime.

E basear a esquerda com base num vídeo de um político, que tem a fala e o discurso como parte de sua estratégia profissional, é como alegar que os foristas que dizem "explicitamente" querer matar políticos, estão cometendo tentativa de homicídio nas nossas democráticas discussões 

[Adriano]

A tentativa de homicídio é crime, mas pensar no homicídio não.

Mas ir para outro país receber treinamento e armas para cometer o homicidio não conta como tentativa?

se contar, todos os milicos vão pro xadrez. 


Mas talvez a tipificação mais adequada não seja tentativa de homicídio, mas criar uma associação paramilitar

É bem isso. Mas quer algo mais paramilitar que um golpe de estado? O monopólio da matança é de uso exclusivo das forças armadas. O contexto de militar aqui se prende ao nacionalismo, considerando apenas o estado de forma isolada do mundo. E quando a defesa ataca a si mesmo, o próprio estado que deveria defender, então tem algo de muito errado, considerando este ponto de vista nacionalista.

[Adriano]

O que diabos o arquivo digital tem a ver com a minha resposta?

Com a questão da relativização da criminalidade, que começa com a corrupção política. Claro que para mim a corrupção é um fenômeno privado, e portanto do capitalismo, que se sustenta com base na legislação econômica destes países. Além de ser uma lei que não pegou em alguns países, como nos Estados Unidos, citado na reportagem daquele tópico.

Os Estados Unidos entre os primeiros na pirataria? 

[Arcanjo Lúcifer]

O ponto central dessa discussão é: os grupos armados de esquerda queriam implementar uma ditadura?

Para analisa isso vamos aos pontos:

Antes do golpe:

Não havia grupos armados de esquerda
A esquerda era representada por partidos políticos
A esquerda começava a ter suas reivindicações atendidas por Jango
A esquerda tinha um forte componente ideológico em suas linhas
Não havia evidências de que se preparava uma revolução socialista
Não havia apoio entre a maior parte da população para o socialismo
A esquerda via com bom olhos a revolução socialista de Cuba
Comunista comia criancinha

Depois do golpe:

A esquerda foi cassada, torturada e exilada
Os partidos políticos extintos
As guerrilhas de esquerda apareceram
Todo pensamento socialista foi considerado subversivo
Surgiu o AI-5
A palavra de ordem da esquerda foi redemocratização

Dentro desse contexto, chego a seguinte conclusão:

As guerrilhas de esquerda foram fruto sobretudo da repressão do regime. Elas lutavam por uma revolução socialista, e muito provável que defendiam uma estado socialista no molde de Cuba. Mas nunca no período democrático, se prepararam ou se articularam, ou mesmo chegaram perto de ter uma revolução do proletariado tal qual ocorreram em Cuba e na Rússia. Ao que me parece, a esquerda de um modo geral, se articulava para o socialismo através das urnas, tal qual Salvador Allende no Chile. Assim não me parece legítimo, e agora posso discordar com segurança do contexto que o Gabeira deu à entrevista, que a esquerda em algum momento foi antidemocrática. Claro, não posso afirmar que entre esse grupos não havia quem defendedesse um golpe, mas mesmo quando defenderam uma revolução socialista, é muito seguro dizer que primeiramente esses grupos tentaram obter o socialismo por vias democráticas, ou ao menos não pensavam em obter a revolução através das armas. Armas que empunharam somente quando outras armas foram usadas contra eles e quando aquilo que defendiam e lutavam foi lhes negado em direito democrático.

Agora vamos aos pontos em comum com a adorada Cuba socialista dos petistas:

A esquerda via com bom olhos a revolução socialista de Cuba

Aquela mesma revolução socialista que fez o Fidel se encastelar no poder até hoje com eleição de candidato único de um partido único. Então se viam com bons olhos aquele ditador FDP, o que se poderia esperar desses grupelhos que eram bancados por ELE?

A esquerda foi cassada, torturada e exilada

O que o Fidel fez com seus opositores? Volto a perguntar, vc conhece qualquer candidato que concorreu contra o Fidel em uma eleição nos último 50 anos?

Não, então aquela merda é uma ditadura mesmo.

Os partidos políticos extintos

No paraíso socialista do Fidel existe qualquer outro partido que não seja o dele próprio?

Todo pensamento socialista foi considerado subversivo

Quanta gente o Fidel já fuzilou ou prendeu nos últimos 50 anos até mesmo por tentarem sair de lá?

E vc espera mesmo que alguém aqui acredite que aqueles vagabundos sustentados por ele queriam qualquer outra coisa aqui que não fosse fazer a mesma coisa?

[Arcanjo Lúcifer]

A tentativa de homicídio é crime, mas pensar no homicídio não.

Mas ir para outro país receber treinamento e armas para cometer o homicidio não conta como tentativa?

se contar, todos os milicos vão pro xadrez. 


Mas talvez a tipificação mais adequada não seja tentativa de homicídio, mas criar uma associação paramilitar

Na verdade eu não estava dizendo que eles eram homicidas, era só um exemplo de que nem sempre é necessario "cometer" o crime parta ser criminoso.

O fato é que estão "condenando" a esquerda brasileira devido ao histórico dos países comunistas. Parece uma tentativa de justificar a ditadura anticomunista, assim como matar alguém é justificado, num caso de legítima defesa, e que não é crime.

E basear a esquerda com base num vídeo de um político, que tem a fala e o discurso como parte de sua estratégia profissional, é como alegar que os foristas que dizem "explicitamente" querer matar políticos, estão cometendo tentativa de homicídio nas nossas democráticas discussões 

A esquerda brasileira recebia treinamento de guerrilha e grana do maconheiro, se esquece disso?

E o tal político participou da coisa, portanto ele sabe o que diz quando afirma que não queriam democracia porra nenhuma. O chefinho deles não bancava a patota toda a troco de nada.

[_Juca_]

A tentativa de homicídio é crime, mas pensar no homicídio não.

Mas ir para outro país receber treinamento e armas para cometer o homicidio não conta como tentativa?

se contar, todos os milicos vão pro xadrez. 


Mas talvez a tipificação mais adequada não seja tentativa de homicídio, mas criar uma associação paramilitar

Na verdade eu não estava dizendo que eles eram homicidas, era só um exemplo de que nem sempre é necessario "cometer" o crime parta ser criminoso.

O fato é que estão "condenando" a esquerda brasileira devido ao histórico dos países comunistas. Parece uma tentativa de justificar a ditadura anticomunista, assim como matar alguém é justificado, num caso de legítima defesa, e que não é crime.

E basear a esquerda com base num vídeo de um político, que tem a fala e o discurso como parte de sua estratégia profissional, é como alegar que os foristas que dizem "explicitamente" querer matar políticos, estão cometendo tentativa de homicídio nas nossas democráticas discussões 

A esquerda brasileira recebia treinamento de guerrilha e grana do maconheiro, se esquece disso?

E o tal político participou da coisa, portanto ele sabe o que diz quando afirma que não queriam democracia porra nenhuma. O chefinho deles não bancava a patota toda a troco de nada.

Arcanjo. Na boa. Já pensou em defender seu ponto de vista sem cometer tantos ad hominens e generalizações? Você me parece uma boa  pessoa apesar do seu "ódio" incontornável pela esquerda, que aliás, é um direito seu antes de tudo. Já tentou não ser tão dicotômico? Já pensou que talvez pudesse fazer valer algum ponto de vista seu sobre o pensamento de esquerda apenas tentando argumentar de modo correto e tentado demonstrá-lo sem recorrer a essas falácias corriqueiras na sua argumentação?

[Arcanjo Lúcifer]

Juca, sem generalizações:

VC realmente acredita que um grupo que recebeu grana e treinamento de um ditador que se mantém no poder há 50 anos seguidos sem eleições de verdade estava defendendo quaisquer coisas que não fossem seus próprios interesses em assumir o poder para tirar vantagem?

Vc acredita mesmoq ue um grupo de guerrilha financiada pelo tal ditador assumiria o poder e faria eleições livres se tivesse exito?

Vc realmente acha que um ditador como o Fidel dava grana e treinamento para eles a troco de nada e que a grana toda saia do bolso do Fidel? E que o governo russo não tinha nada a ver com isso apesar de financeiramente sustentar Cuba que não sobrevivia por conta própria?

Desculpe, cara, mas para acreditar nisso   e ser coerente vc tb tem que esperar o papai Noel descer pela chaminé no Natal.

[Sergiomgbr]

A tentativa de homicídio é crime, mas pensar no homicídio não.

Mas ir para outro país receber treinamento e armas para cometer o homicidio não conta como tentativa?

se contar, todos os milicos vão pro xadrez. 


Mas talvez a tipificação mais adequada não seja tentativa de homicídio, mas criar uma associação paramilitar

Na verdade eu não estava dizendo que eles eram homicidas, era só um exemplo de que nem sempre é necessario "cometer" o crime parta ser criminoso.

O fato é que estão "condenando" a esquerda brasileira devido ao histórico dos países comunistas. Parece uma tentativa de justificar a ditadura anticomunista, assim como matar alguém é justificado, num caso de legítima defesa, e que não é crime.

E basear a esquerda com base num vídeo de um político, que tem a fala e o discurso como parte de sua estratégia profissional, é como alegar que os foristas que dizem "explicitamente" querer matar políticos, estão cometendo tentativa de homicídio nas nossas democráticas discussões 

A esquerda brasileira recebia treinamento de guerrilha e grana do maconheiro, se esquece disso?

E o tal político participou da coisa, portanto ele sabe o que diz quando afirma que não queriam democracia porra nenhuma. O chefinho deles não bancava a patota toda a troco de nada.

Arcanjo. Na boa. Já pensou em defender seu ponto de vista sem cometer tantos ad hominens e generalizações? Você me parece uma boa  pessoa apesar do seu "ódio" incontornável pela esquerda, que aliás, é um direito seu antes de tudo. Já tentou não ser tão dicotômico? Já pensou que talvez pudesse fazer valer algum ponto de vista seu sobre o pensamento de esquerda apenas tentando argumentar de modo correto e tentado demonstrá-lo sem recorrer a essas falácias corriqueiras na sua argumentação?

E mais. Já pensou sobre a teoria do caos???

Muito tempo se passou desde então. Claro que há tendências, mas apesar de podermos ver como as coisas se sucederam - estamos numa situação privilegiada como testemunhas da história - nada é tão previsível. Muito possivelmente por exemplo, a esquerda daqueles tempos poderia ter sido conduzida ao poder e poderia ter realizado grandes feitos.

Muitos fatores moldam a história e por conseguinte, se pudéssemos voltar no tempo, muitas coisas poderiam ser rearranjadas ao gosto do freguês>

[Arcanjo Lúcifer]

Muito possivelmente por exemplo, a esquerda daqueles tempos poderia ter sido conduzida ao poder e poderia ter realizado grandes feitos.

Está dizendo que a patota do Fidel faria algo diferente com a população daqui?

Esquece que eles é que estão no poder hoje? E o que vc já sabe sobre eles depois de 200 CPIS não basta para saber o que teriam feito se não tivessem posto um freio em todos?

[_Juca_]

Juca, sem generalizações:

VC realmente acredita que um grupo que recebeu grana e treinamento de um ditador que se mantém no poder há 50 anos seguidos sem eleições de verdade estava defendendo quaisquer coisas que não fossem seus próprios interesses em assumir o poder para tirar vantagem?

Vc acredita mesmoq ue um grupo de guerrilha financiada pelo tal ditador assumiria o poder e faria eleições livres se tivesse exito?

Vc realmente acha que um ditador como o Fidel dava grana e treinamento para eles a troco de nada e que a grana toda saia do bolso do Fidel? E que o governo russo não tinha nada a ver com isso apesar de financeiramente sustentar Cuba que não sobrevivia por conta própria?

Desculpe, cara, mas para acreditar nisso   e ser coerente vc tb tem que esperar o papai Noel descer pela chaminé no Natal.

Meu post lá em cima responde sua pergunta. Mas não pedi para você acreditar em nada, apenas para tentar argumentar sem ad hominens e generalizações e outras falácias, que acabam por banalizar seus posts, que são entupidos por verborragias anti-esquerdistas. Entenda que é apenas uma opinião minha. Não existe mal nenhum em não gostar da esquerda, do comunismo, socialismo, Fidel, Lula, PT, etc., e isso em certo grau é bom, porque fornece mais chances para um debate e para as devidas reflexões, mas a partir do momento em que se entra com ad hominens e outras falácias do tipo, desclassificando outros de um modo menor, começa a ficar contraproducente debater com você, levando aqueles que já te conhecem a não contestá-lo, e nem mesmo a concordar com você.

[_Juca_]

O que diabos o arquivo digital tem a ver com a minha resposta?

Com a questão da relativização da criminalidade, que começa com a corrupção política. Claro que para mim a corrupção é um fenômeno privado, e portanto do capitalismo, que se sustenta com base na legislação econômica destes países. Além de ser uma lei que não pegou em alguns países, como nos Estados Unidos, citado na reportagem daquele tópico.

Os Estados Unidos entre os primeiros na pirataria? 

Adriano, fiquei intrigado. Nunca pensei na corrupção como um problema de cunho capitalista estritamente. Pra mim ela é algo como universal.

[Geotecton]

Com a questão da relativização da criminalidade, que começa com a corrupção política. Claro que para mim a corrupção é um fenômeno privado, e portanto do capitalismo, que se sustenta com base na legislação econômica destes países.

Seria desejável uma melhor explicação, pois se você está sugerindo que a corrupção é inerente ao capitalismo, então você ultrapassou o campo da desinformação e está enveredando para o campo do mau-caratismo por causa de sua ideologia.

Além de ser uma lei que não pegou em alguns países, como nos Estados Unidos, citado na reportagem daquele tópico.

E?

[Diegojaf]

Juca, sem generalizações:

VC realmente acredita que um grupo que recebeu grana e treinamento de um ditador que se mantém no poder há 50 anos seguidos sem eleições de verdade estava defendendo quaisquer coisas que não fossem seus próprios interesses em assumir o poder para tirar vantagem?

Vc acredita mesmoq ue um grupo de guerrilha financiada pelo tal ditador assumiria o poder e faria eleições livres se tivesse exito?

Vc realmente acha que um ditador como o Fidel dava grana e treinamento para eles a troco de nada e que a grana toda saia do bolso do Fidel? E que o governo russo não tinha nada a ver com isso apesar de financeiramente sustentar Cuba que não sobrevivia por conta própria?

Desculpe, cara, mas para acreditar nisso   e ser coerente vc tb tem que esperar o papai Noel descer pela chaminé no Natal.

Meu post lá em cima responde sua pergunta. Mas não pedi para você acreditar em nada, apenas para tentar argumentar sem ad hominens e generalizações e outras falácias, que acabam por banalizar seus posts, que são entupidos por verborragias anti-esquerdistas. Entenda que é apenas uma opinião minha. Não existe mal nenhum em não gostar da esquerda, do comunismo, socialismo, Fidel, Lula, PT, etc., e isso em certo grau é bom, porque fornece mais chances para um debate e para as devidas reflexões, mas a partir do momento em que se entra com ad hominens e outras falácias do tipo, desclassificando outros de um modo menor, começa a ficar contraproducente debater com você, levando aqueles que já te conhecem a não contestá-lo, e nem mesmo a concordar com você.

Não respondeu nenhuma pergunta.

(Ou não ter respondido, já é uma resposta...)

[_Juca_]

Juca, sem generalizações:

VC realmente acredita que um grupo que recebeu grana e treinamento de um ditador que se mantém no poder há 50 anos seguidos sem eleições de verdade estava defendendo quaisquer coisas que não fossem seus próprios interesses em assumir o poder para tirar vantagem?

Vc acredita mesmoq ue um grupo de guerrilha financiada pelo tal ditador assumiria o poder e faria eleições livres se tivesse exito?

Vc realmente acha que um ditador como o Fidel dava grana e treinamento para eles a troco de nada e que a grana toda saia do bolso do Fidel? E que o governo russo não tinha nada a ver com isso apesar de financeiramente sustentar Cuba que não sobrevivia por conta própria?

Desculpe, cara, mas para acreditar nisso   e ser coerente vc tb tem que esperar o papai Noel descer pela chaminé no Natal.

Meu post lá em cima responde sua pergunta. Mas não pedi para você acreditar em nada, apenas para tentar argumentar sem ad hominens e generalizações e outras falácias, que acabam por banalizar seus posts, que são entupidos por verborragias anti-esquerdistas. Entenda que é apenas uma opinião minha. Não existe mal nenhum em não gostar da esquerda, do comunismo, socialismo, Fidel, Lula, PT, etc., e isso em certo grau é bom, porque fornece mais chances para um debate e para as devidas reflexões, mas a partir do momento em que se entra com ad hominens e outras falácias do tipo, desclassificando outros de um modo menor, começa a ficar contraproducente debater com você, levando aqueles que já te conhecem a não contestá-lo, e nem mesmo a concordar com você.

Não respondeu nenhuma pergunta.

(Ou não ter respondido, já é uma resposta...)

Eu discordo do Arcanjo, como eu expliquei ali em cima no meu post.

 ../forum/topic=25450.150.html#msg631926

[_Juca_]

Com a questão da relativização da criminalidade, que começa com a corrupção política. Claro que para mim a corrupção é um fenômeno privado, e portanto do capitalismo, que se sustenta com base na legislação econômica destes países.

Seria desejável uma melhor explicação, pois se voce está sugerindo que a corrupção é inerente ao capitalismo, então voce ultrapassou o campo da desinformação e está enveredando para o campo do mal-caratismo por causa de sua ideologia.

Nem tanto Geo, você está forçando a barra. Mal-caratismo? 

[Arcanjo Lúcifer]

Juca, sem generalizações:

VC realmente acredita que um grupo que recebeu grana e treinamento de um ditador que se mantém no poder há 50 anos seguidos sem eleições de verdade estava defendendo quaisquer coisas que não fossem seus próprios interesses em assumir o poder para tirar vantagem?

Vc acredita mesmoq ue um grupo de guerrilha financiada pelo tal ditador assumiria o poder e faria eleições livres se tivesse exito?

Vc realmente acha que um ditador como o Fidel dava grana e treinamento para eles a troco de nada e que a grana toda saia do bolso do Fidel? E que o governo russo não tinha nada a ver com isso apesar de financeiramente sustentar Cuba que não sobrevivia por conta própria?

Desculpe, cara, mas para acreditar nisso   e ser coerente vc tb tem que esperar o papai Noel descer pela chaminé no Natal.

Meu post lá em cima responde sua pergunta. Mas não pedi para você acreditar em nada, apenas para tentar argumentar sem ad hominens e generalizações e outras falácias, que acabam por banalizar seus posts, que são entupidos por verborragias anti-esquerdistas. Entenda que é apenas uma opinião minha. Não existe mal nenhum em não gostar da esquerda, do comunismo, socialismo, Fidel, Lula, PT, etc., e isso em certo grau é bom, porque fornece mais chances para um debate e para as devidas reflexões, mas a partir do momento em que se entra com ad hominens e outras falácias do tipo, desclassificando outros de um modo menor, começa a ficar contraproducente debater com você, levando aqueles que já te conhecem a não contestá-lo, e nem mesmo a concordar com você.

Eu quero saber o seguinte, responde vc:

Se a guerrilha tivesse exito, vc acha que fariam eleições livres após derrubar o governo militar? Incluindo nas eleições todos os partidos, mesmo os de oposição?

Resposta simples, SIM ou Não?

[Sergiomgbr]

Muito possivelmente por exemplo, a esquerda daqueles tempos poderia ter sido conduzida ao poder e poderia ter realizado grandes feitos.

Está dizendo que a patota do Fidel faria algo diferente com a população daqui?

Esquece que eles é que estão no poder hoje? E o que vc já sabe sobre eles depois de 200 CPIS não basta para saber o que teriam feito se não tivessem posto um freio em todos?

Não Arcanjo, estou falando da possível presença de um Rasputin por lá, se é que pegou a idéia, que orientasse o regime com poucas modificações mas de modo "edificante".

[Geotecton]

Com a questão da relativização da criminalidade, que começa com a corrupção política. Claro que para mim a corrupção é um fenômeno privado, e portanto do capitalismo, que se sustenta com base na legislação econômica destes países.

Seria desejável uma melhor explicação, pois se voce está sugerindo que a corrupção é inerente ao capitalismo, então voce ultrapassou o campo da desinformação e está enveredando para o campo do mal-caratismo por causa de sua ideologia.

Nem tanto Geo, você está forçando a barra. Mal-caratismo? 

Não, não estou "forçando a barra".

O forista me chamou de corrupto "por tabela" porque eu sou um capitalista. E eu não admito isto. Então ele que prove a sua assertiva ou então que se retrate.

Até a fração de momento que anteceder a apresentação das provas de corrupção ou a retratação do forista, ele estará se comportando, no meu entender, como mau-caráter por fazer adjetivações generalistas sobre pessoas e situações em que ele não tem conhecimento de causa.

E se você (ou ele) não estiver satisfeito com o meu linguajar e ou a minha avaliação basta me denunciar à Moderação.


P.S.

O forista também tem a oportunidade de explicar melhor a opinião dele, desfazendo o cenário que levou à minha interpretação.