Tópico: Alguém pode me explicar quais foram os milhões de mortos vítimas do regime sovié

[TMAG]

Mermão, tu tá aplicando logicismo de ciências exatas há dois dias pra tentar entender e ainda não percebeu.

Tu quer falsear um versão ultra-tradicional de um membro da academia brasileira de letras, fundador da UNB e que tem idade pra ser seu avô quando você nasceu....

Você não tem a menor noção do que quer "refutar". Adoro falar isso, sou meio sádico sabe?

Ele só está utilizando fontes mais atuais, o conhecimento histórico se renova de tempos em tempos, se você tivesse a mínima noção de métodos historiográficos saberia disso.

[Tarcilo]

A minha fonte é o Darcy Ribeiro, ponto final.

E essa versão de conspiração da Inglaterra ai que você contou da guerra do paraguai é exatamente aquela que os corretores da Fuvest dão risada e dizem "Já sabemos de onde vem esse lote de provas".

Como o DDV já refutou sua versão das razões da Guerra do Paraguai, só vou me dar ao trabalho de novamente indicar o livro do Francisco Doratioto, que é bem mais completo e detalhista que qualquer devaneio do Darcy Ribeiro sobre o assunto.

E essa versão de conspiração da Inglaterra ai que você contou da guerra do paraguai é exatamente aquela que os corretores da Fuvest dão risada e dizem "Já sabemos de onde vem esse lote de provas".

Se essa não é uma boa referência pra você, então vá estudar no exterior porque a USP é a melhor universidade do Brasil, caso você não saiba.

E daí? Não existe algo como ''pensamento da USP'', existem várias correntes, como eu já havia esclarecido. Parece que você não conhece nem um pouco a USP.

Junte-se ao DDV na turma que não entende NADA de política mesmo...

Se não existisse um pensamento comum dentro da USP, como seriam realizadas, por exemplo, as correções do vestibular ? ahhuauhahuahuuha

[Tarcilo]

Mermão, tu tá aplicando logicismo de ciências exatas há dois dias pra tentar entender e ainda não percebeu.

Tu quer falsear um versão ultra-tradicional de um membro da academia brasileira de letras, fundador da UNB e que tem idade pra ser seu avô quando você nasceu....

Você não tem a menor noção do que quer "refutar". Adoro falar isso, sou meio sádico sabe?

Ele só está utilizando fontes mais atuais, o conhecimento histórico se renova de tempos em tempos, se você tivesse a mínima noção de métodos historiográficos saberia disso.

Lá vem a abobrinha dos métodos denovo hUAUhAUHHUAuhA

CONTEÚDO meu amigo, é com isso que eu me preocupo, CONTEÚDO...

Você e suas inúmeras formas podem ir abraçarem o Toninho do Diabo sem mim.

[DDV]

 Quanto ao pretexto usado por López para atacar o Brasil: o apoio e intervenção do Brasil no Uruguai em favor dos colorados (o Paraguai era aliado dos blancos, partido oposto). O ataque ao Brasil ocorreu de surpresa, sem nenhuma declaração de guerra prévia, e o ataque ao Mato Grosso era apenas manobra diversionista. O objetivo principal era o sul brasileiro.

[DDV]

Esse Tarcilo parece ser apenas troll.

[TMAG]

A minha fonte é o Darcy Ribeiro, ponto final.

E essa versão de conspiração da Inglaterra ai que você contou da guerra do paraguai é exatamente aquela que os corretores da Fuvest dão risada e dizem "Já sabemos de onde vem esse lote de provas".

Como o DDV já refutou sua versão das razões da Guerra do Paraguai, só vou me dar ao trabalho de novamente indicar o livro do Francisco Doratioto, que é bem mais completo e detalhista que qualquer devaneio do Darcy Ribeiro sobre o assunto.

E essa versão de conspiração da Inglaterra ai que você contou da guerra do paraguai é exatamente aquela que os corretores da Fuvest dão risada e dizem "Já sabemos de onde vem esse lote de provas".

Se essa não é uma boa referência pra você, então vá estudar no exterior porque a USP é a melhor universidade do Brasil, caso você não saiba.

E daí? Não existe algo como ''pensamento da USP'', existem várias correntes, como eu já havia esclarecido. Parece que você não conhece nem um pouco a USP.

Junte-se ao DDV na turma que não entende NADA de política mesmo...

Se não existisse um pensamento comum dentro da USP, como seriam realizadas, por exemplo, as correções do vestibular ? ahhuauhahuahuuha

Já estudei História na USP, sei do que estou falando.

[TMAG]

Esse Tarcilo parece ser apenas troll.

Pensei a mesma coisa.

[TMAG]

Existe também a possibilidade desse Tarcilo e o outro comunista serem a mesma pessoa.

[Daniel_1993]

Afinal, quantos milhões o "comunismo" matou?

Desde muito jovens muitos são aqueles que ouviram falar de "milhões de vítimas do comunismo". Traduzindo uma campanha terrorista muito bem orquestrada, livros, filmes, sites, documentários, matérias jornalísticas, revistas e outros meios de comunicação impõem à população o anticomunismo como ideologia dominante, um dogma de fé inquebrantável e inconteste, uma espécie de "verdade eterna e absoluta", algo que, segundo F. Engels, filósofo alemão existe apenas para "as bestas e os charlatões".

O mito dos "milhões de mortos do comunismo", entretanto, carecem de uma premissa básica da acusação, diccere et non probare est non diccere, isto é, dizer algo e não prová-lo, é como nem dizê-lo, e, assim, eles carecem de algo essencial: provas. Não fosse o absurdo dos números, nitidamente oriundos da "imprensa amarela"(para usar o termo original cunhado por seu pai, William Hearst), há ainda a famosa técnica de Goebbels, de repetir uma mentira até que ela se torne verdade. O grande problema dos anticomunistas, além do ridículo dos números, que refletem seus surtos psicóticos, é que eles mesmos se contradizem entre si.

Pesquisa de Marcelo Ricardo e Cristiano Alves comprovam o ridículo dos "milhões de mortos do comunismo", que, sob o crivo de "historiadores" que mais parecem ex-toreadores, ganharam alguma força nas academias, publicações enciclopédicas e na ideologia burguesa de uma forma geral.

- O "comunismo" matou entre 1 e 3 milhões
CONQUEST, Robert. The Harvest of Sorrow. Citado em http://www.battleswarmblog.com/?tag=robert-conquest

- O "comunismo" matou 20 milhões
MONTEFIORE, Simon Sebag. Stalin: The Court of the Red Tsar. pp. 649

- O comunismo matou 45 milhões
Por Frank Dikotter, citado em http://www.battleswarmblog.com/?tag=robert-conquest

- Esquerda matou 100 milhões
http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI4078196-EI8141,00-Site+estima+que+comunismo+matou+mais+de+milhoes+no+mundo.html
http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2010/03/13/esquerda-versus-esquerda-274035.asp
http://www.averdadesufocada.com/option=com_content&task=view&id=1736&Itemid=106

- Esquerda matou 110 milhões
http://uniaoariana.wordpress.com/category/comunismo/

- Esquerda matou 180 milhões
http://sol.sapo.pt/inicio/Internacional/Interior.aspx?content_id=7611

- Esquerda matou 200 milhões
http://blogs.estadao.com.br/marcos-guterman/fidel-o-interminavel/
http://espectivas.wordpress.com/2009/03/11/nao-podemos-esquecer-que-o-bloco-de-esquerda-e-um-partido-marxista/
http://www.simceros.org/option=com_content&view=article&id=103:fato-62-catolicismo-comunismo-e-satanismo&catid=35:dr-jose-renato-pedroza&Itemid=62

- Esquerda matou 300 milhões
http://novavida.blogs.sapo.pt/19758.html
Além do blog do Noblat, site Terra, sites neonazistas, A Verdade Sufocada do coronel Ustra...

Como fica evidente, nem mesmos os anticomunistas entram em acordo entre si, além de não terem quaisquer dados estatísticos, contam corpos como quem conta nota de 3 reais. É possível dar alguma credibilidade aos autores que seguem esta linha historiográfica?

É um fato universalmente aceito que a Revolução Russa de 25 de outubro(7 de novembro) de 1917 produziu um número muito baixo de mortes, menos do que aquelas demonstradas no filme "Outubro", de Sergey Einsenshtein, muito menos mortes do que a Revolução Francesa, de 1789 ou a Revolução Americana de 1776. A guerra civil, entretanto, produziu um número de cerca de três milhões de mortos, uma vez que se tratou da intervenção de quatorze países imperialistas contra a Rússia bolchevista. Alegar que "o comunismo matou" pessoas que foram em realidade mortas pelos interventores, assim como a fome resultante dessa guerra, é uma alegação indigna de qualquer credibilidade.

Este é o funcionamento do "catecismo anticomunista", tão verdadeiro quanto notas de três reais. O curioso é que mesmo com o "fim do comunismo" não apregoado pela ideologia dos exploradores do povo, a cada ano aparecem novas "vítimas do comunismo", sempre na ordem de milhões, 5, 10, 20... Não é de se admirar se dentro de 10 ou 20 anos, quando o século XX já terá sido esquecido pelas novas gerações, encontrarmos livros falando em "500 milhões" ou "1 bilhão" de vítimas do comunismo. Há ainda casos clássicos como o da China, que é sempre "comunista", quando se trata de criticá-la, porém "capitalista" na hora de elogiá-la.

Assim é a desonestidade da propaganda anticomunista, absurda para qualquer pessoa racional, mentirosa, frente às estatísticas e impossível, frente à demografia populacional. Denunciar a farsa anticomunista, ideologia nefasta e terrorista, é uma tarefa importante para todos aqueles que defendem uma sociedade livre, democrática e racionalista, que condenam a ignorância e o medievalismo inquisitório de propagandistas.

http://apaginavermelha.blogspot.com/2011/02/historia-afinal-quantos-milhoes-o.html

[Zeichner]

Começou novamente do início. ô gente previsível.

Pois bem, porque será que agora, que estes países deixaram de ser ditaduras sanguinárias, e só agora, as informações e documentos começam a aparecer?

Por que será?

[_Juca_]

É verdade que o comunismo nunca matou ninguém, muito menos o capitalismo. Tenho a tendência de não aceitar esse argumento porque sistemas políticos e econômicos não matam ninguém. No caso estamos falando de crimes cometidos em nome do Estado ( capitalistas e comunistas) contra cidadãos comuns por governos geralmente totalitários, e eventualmente também por governos democráticos que em geral, como desculpa (certa ou não), estão lutando contra outros governos totalitários ou contra organizações totalitárias.

O que acontece é que todos os governos de Estados socialistas e comunistas foram totalitários, e esse é o ponto. Enquanto que governos de Estados capitalistas podem ser totalitários ou democráticos. Assim é difícil que um estado socialista não tenha cometido muitos crimes contra a humanidade, e alguns massacres em massa, como no Camboja, em contrapartida contra Estados capitalistas, onde nos democráticos, os crimes são poucos ou nulos e nos totalitários, que podem ser igualmente grandes como os genocídios na África, ressaltando que no Camboja a motivação era ideológica e na África de rivalidade étnica, política e de poder.

[genjikhan]

Desde muito jovens muitos são aqueles que ouviram falar de "milhões de vítimas do comunismo". Traduzindo uma campanha terrorista muito bem orquestrada, livros, filmes, sites, documentários, matérias jornalísticas, revistas e outros meios de comunicação impõem à população o anticomunismo como ideologia dominante, um dogma de fé inquebrantável e inconteste, uma espécie de "verdade eterna e absoluta", algo que, segundo F. Engels, filósofo alemão existe apenas para "as bestas e os charlatões".

O mito dos "milhões de mortos do comunismo", entretanto, carecem de uma premissa básica da acusação, diccere et non probare est non diccere, isto é, dizer algo e não prová-lo, é como nem dizê-lo, e, assim, eles carecem de algo essencial: provas. Não fosse o absurdo dos números, nitidamente oriundos da "imprensa amarela"(para usar o termo original cunhado por seu pai, William Hearst), há ainda a famosa técnica de Goebbels, de repetir uma mentira até que ela se torne verdade. O grande problema dos anticomunistas, além do ridículo dos números, que refletem seus surtos psicóticos, é que eles mesmos se contradizem entre si.

Pesquisa de Marcelo Ricardo e Cristiano Alves comprovam o ridículo dos "milhões de mortos do comunismo", que, sob o crivo de "historiadores" que mais parecem ex-toreadores, ganharam alguma força nas academias, publicações enciclopédicas e na ideologia burguesa de uma forma geral.

- O "comunismo" matou entre 1 e 3 milhões
CONQUEST, Robert. The Harvest of Sorrow. Citado em http://www.battleswarmblog.com/?tag=robert-conquest

- O "comunismo" matou 20 milhões
MONTEFIORE, Simon Sebag. Stalin: The Court of the Red Tsar. pp. 649

- O comunismo matou 45 milhões
Por Frank Dikotter, citado em http://www.battleswarmblog.com/?tag=robert-conquest

- Esquerda matou 100 milhões
http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI4078196-EI8141,00-Site+estima+que+comunismo+matou+mais+de+milhoes+no+mundo.html
http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2010/03/13/esquerda-versus-esquerda-274035.asp
http://www.averdadesufocada.com/option=com_content&task=view&id=1736&Itemid=106

- Esquerda matou 110 milhões
http://uniaoariana.wordpress.com/category/comunismo/

- Esquerda matou 180 milhões
http://sol.sapo.pt/inicio/Internacional/Interior.aspx?content_id=7611

- Esquerda matou 200 milhões
http://blogs.estadao.com.br/marcos-guterman/fidel-o-interminavel/
http://espectivas.wordpress.com/2009/03/11/nao-podemos-esquecer-que-o-bloco-de-esquerda-e-um-partido-marxista/
http://www.simceros.org/option=com_content&view=article&id=103:fato-62-catolicismo-comunismo-e-satanismo&catid=35:dr-jose-renato-pedroza&Itemid=62

- Esquerda matou 300 milhões
http://novavida.blogs.sapo.pt/19758.html
Além do blog do Noblat, site Terra, sites neonazistas, A Verdade Sufocada do coronel Ustra...

Como fica evidente, nem mesmos os anticomunistas entram em acordo entre si, além de não terem quaisquer dados estatísticos, contam corpos como quem conta nota de 3 reais. É possível dar alguma credibilidade aos autores que seguem esta linha historiográfica?

É um fato universalmente aceito que a Revolução Russa de 25 de outubro(7 de novembro) de 1917 produziu um número muito baixo de mortes, menos do que aquelas demonstradas no filme "Outubro", de Sergey Einsenshtein, muito menos mortes do que a Revolução Francesa, de 1789 ou a Revolução Americana de 1776. A guerra civil, entretanto, produziu um número de cerca de três milhões de mortos, uma vez que se tratou da intervenção de quatorze países imperialistas contra a Rússia bolchevista. Alegar que "o comunismo matou" pessoas que foram em realidade mortas pelos interventores, assim como a fome resultante dessa guerra, é uma alegação indigna de qualquer credibilidade.

Este é o funcionamento do "catecismo anticomunista", tão verdadeiro quanto notas de três reais. O curioso é que mesmo com o "fim do comunismo" não apregoado pela ideologia dos exploradores do povo, a cada ano aparecem novas "vítimas do comunismo", sempre na ordem de milhões, 5, 10, 20... Não é de se admirar se dentro de 10 ou 20 anos, quando o século XX já terá sido esquecido pelas novas gerações, encontrarmos livros falando em "500 milhões" ou "1 bilhão" de vítimas do comunismo. Há ainda casos clássicos como o da China, que é sempre "comunista", quando se trata de criticá-la, porém "capitalista" na hora de elogiá-la.

Assim é a desonestidade da propaganda anticomunista, absurda para qualquer pessoa racional, mentirosa, frente às estatísticas e impossível, frente à demografia populacional. Denunciar a farsa anticomunista, ideologia nefasta e terrorista, é uma tarefa importante para todos aqueles que defendem uma sociedade livre, democrática e racionalista, que condenam a ignorância e o medievalismo inquisitório de propagandistas.

Certamente eu posso concordar em algumas coisas que você disse,como a distorção dos números de mortos do Comunismo,causada adivinha só,pela propria falta de liberdade de imprensa no Comunismo,que não pode informar quantas pessoas morreram devido a incompetência das medidas dos governantes . Álem disso,existem outras ideias pregadas por Karl Marx que fizeram o comunismo ser rejeitado hoje em dia,como o fim da recompensa para aqueles que se esforçam em melhorar a sociedade e o problema de inflar demais o poder do estado . Algumas dessas ideias são :

1) Expropriação da propriedade territorial e emprego da renda e proveito do Estado.

6) Centralização dos meios de comunicação e transporte nas mãos do Estado.

7) Multiplicação das fábricas e meios de produção possuídos pelo Estado; o cultivo das terras improdutivas e o aprimoramento do solo em geral, segundo um plano.

.
 

9) Combinação da agricultura com as industrias manufatureiras e abolição gradual da distinção entre a cidade e o campo, por meio de uma distribuição mais igualitária da população pelo país.

Por outro lado,existem ideias interessantes,pregadas por Karl Marx,que podem melhorar o capitalismo,com algumas mudanças é claro,como:

2) Imposto fortemente progressivo.

3) Abolição do direito de herança.

5) Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com capital do Estado e com o monopólio exclusivo.

8) Trabalho obrigatório para todos; estabelecimento de exércitos industriais, especialmente para a agricultura.

10) Educação gratuita para todas as crianças, em escolas públicas, abolição do trabalho infantil nas fábricas, tal como é feito atualmente. Combinação da educação com a produção industrial etc.

Enfim....

A livros didáticos são uma bost-a e não apresentam provas para aquilo que dizem, sem falar que de qualquer forma eles variam.
Aliás, a própria educação no Brasil é uma *****.

É por essas e outras razões que quem aprender,aprende na internet e discute o que aprendeu em fóruns,ao invés de ir para a escola e assistir TV .

[Geotecton]

[...]
Por outro lado,existem ideias interessantes,pregadas por Karl Marx,que podem melhorar o capitalismo,com algumas mudanças é claro,como:

2) Imposto fortemente progressivo.

Porque "punir" alguém que teve mais sucesso que os demais, seja em qual atividade for, desde que os seus ganhos tenham sido realizados de forma legal e ética?

3) Abolição do direito de herança.

A herança nada mais é do que uma base financeira e patrimonial dada aos filhos para que estes se desenvolvam em condições menos ríspidas que seus pais. Nada mais.

5) Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com capital do Estado e com o monopólio exclusivo.

Certo.

E o próximo passo é a expansão monetária desmesurada com a consequente explosão da inflação. E, apenas lembrando, que não existe capital do Estado e sim, frequentemente, uma mal-versação estatal do dinheiro da população captado via impostos.

8) Trabalho obrigatório para todos;...

E como voce estabeleceria isto?

estabelecimento de exércitos industriais, especialmente para a agricultura.

Para qual finalidade?

10) Educação gratuita para todas as crianças, em escolas públicas,...

Concordo. Pena que os políticos não pensam assim.

abolição do trabalho infantil nas fábricas, tal como é feito atualmente.

O que é feito atualmente? A abolição do trabalho infantil nas fábricas? Poderia citar algum exemplo de fábrica moderna (por favor, não cite carvoarias clandestinas em locais ermos do país) em algum grande centro urbano e que utiliza trabalho infantil?

Combinação da educação com a produção industrial etc.

Voce está se referindo à educação tecnológica? Se for este o caso, isto já é feito há muitos anos.

[Pagão]

...na ideologia burguesa de uma forma geral...

Ideologia burguesa?... Mais um vítima do primarismo ideológico... Mas alguma vez existiu ou existe uma ideologia burguesa e uma ideologia proletária?... o proletariado nunca teve ideologia e os burgueses têm muitas e diferentes (alguns até inventaram o marxismo-leninismo)... são apenas palavras inventadas para "justificar" tiranias sobre o proletariado, sobre a burguesia,  e toda a demais sociedade...

Mas, aceito que, mesmo sem ter uma ideologia própria, o proletariado lutou pela LIBERDADE!



 

[Arcanjo Lúcifer]

Existe também a possibilidade desse Tarcilo e o outro comunista serem a mesma pessoa.

Talvez como o Negão que foi banido justamente pelo mesmo motivo.

[Fabi]

2) Imposto fortemente progressivo.

É besteira, imposto por imposto não quer dizer nada.

5) Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com capital do Estado e com o monopólio exclusivo.

Foi o que levou a crise econômica da ex-URSS.

8) Trabalho obrigatório para todos; estabelecimento de exércitos industriais, especialmente para a agricultura.

Trabalho obrigatório para todos=trabalho compulsório=trabalho escravo. Onde que essa idéia é boa?

10) Educação gratuita para todas as crianças, em escolas públicas, abolição do trabalho infantil nas fábricas, tal como é feito atualmente. Combinação da educação com a produção industrial etc.

Se você lembrar a época que o manifesto comunista foi escrito, crianças de 6 anos trabalhavam em fábricas. Acha uma ideia boa crianças de 6 anos trabalharem?

[Arcanjo Lúcifer]

3) Abolição do direito de herança.

Sei, imagine por exemplo, que um cara honestamente batalha a vida toda para construir um patrimônio que possa deixar para os filhos e aprovam uma lei que o impede de deixar tudo em herança, o que ele vai fazer é esconder tudo no exterior ou já deixar no nome dos filhos ainda em vida.

Acha mesmo que o "arquiteto" comunista, aquela cantora comunista baranga, o Zé e a turma do PT vão deixar as fortunas deles para o Estado? Ou alguém do PCdoB?


 

[Irracionalista]

2) Imposto fortemente progressivo.

Essa é uma das idéias que soa linda no papel, mas gera alguns problemas hilários e toscos, como alguém acabar tendo que aceitar receber menos do que poderia, porque caso recebesse quantidade maiores, a quantidade de impostos pagos faria com que a pessoa ganhasse menos.

5) Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com capital do Estado e com o monopólio exclusivo.

Você confiaria no Estado brasileiro para isso? 

7) Multiplicação das fábricas e meios de produção possuídos pelo Estado; o cultivo das terras improdutivas e o aprimoramento do solo em geral, segundo um plano.

Você confiaria no Estado brasileiro para isso? Se há algo que historicamente pode ser bem demonstrado, é que a centralização do poder para tomada de decisões econômicas geralmente resulta em fracasso e cabedais de empregos.

8) Trabalho obrigatório para todos; estabelecimento de exércitos industriais, especialmente para a agricultura.

E qual o propósito disso, além do fetiche ideológico do emprego pleno?

Não sei, entre confiar na benevolência de um" Estado Onisciente e Onipotente" ou acreditar no Deus Cristão, eu tenho mais fé no segundo. 

[genjikhan]

Para quem não entendeu,eu disse que algumas dessas ideias de Karl Marx são boas COM ALGUMAS MODIFICAÇÕES,e não manter-las na forma que Karl Marx queria . Sugeri algumas dessas modificações em outro tópico :

2) Imposto fortemente progressivo.

Se o "Imposto fortemente progressivo" for algo parecido com o IGF(Imposto sobre Grandes Fortunas),como estou pensando,então isso é algo bom,porque desestimula o excesso de ganância dos mais ricos(o erro de Marx foi acreditar que o fim da ganância seria algo bom,o que não é) . A unica coisa que mudaria aqui é : A criação de uma espécie de "Salário Máximo",que seria determinado com base em dados empiricos sobre até que salário as pessoas estão satisfeitas .

3) Abolição do direito de herança.

É uma medida que visa destruir e impedir o surgimento de Oligarquias e é isso que impede que alguem seja priveligiado por ter nascido em uma familia rica;

5) Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com capital do Estado e com o monopólio exclusivo.

Isso impede que banqueiros e todas as pessoas que lidam com o dinheiro tenham um poder maior que o estado . A unica coisa que mudaria aqui é : fragmentar o monopólio do estado em vários bancos estatais,que competiriam entre si,já que o monopólio leva a estagnação e é fortemente criticado no livro "A Riqueza das Nações" . De certa forma,o argumento usado para estatizar  os bancos aqui é parecido com o argumento de estatizar o exército,porque ambos lidam com recursos vitais para a sociedade ;

8) Trabalho obrigatório para todos; estabelecimento de exércitos industriais, especialmente para a agricultura.

Deixa o estado escolher em que cargo as pessoas vão trabalhar já se mostrou trágico no passado,por que o estado não tem interesse em saber qual o melhor trabalho que cada individuo pode fazer . O que mudaria aqui é : O Estado não precisa se preocupa em escolher o emprego de todo mundo,apenas escolher o emprego daqueles que não conseguiram arranjar um emprego na sociedade(Isso é claro,baseado no curriculo e nos desejos daquele candidato) .

10) Educação gratuita para todas as crianças, em escolas públicas, abolição do trabalho infantil nas fábricas, tal como é feito atualmente. Combinação da educação com a produção industrial etc.

A ideia aqui é garantir que os pais não interfiram na educação dos filhos,ao impedir que eles recebam uma educação superior aos demais simplesmente porque os pais são ricos . O que mudaria aqui é: O Estado não daria educação para as crianças para que elas trabalhem nas fábricas . O estado poderia organizar a grade curricular das crianças baseado na personalidade delas,por exemplo .

[Arcanjo Lúcifer]

Se o "Imposto fortemente progressivo" for algo parecido com o IGF(Imposto sobre Grandes Fortunas),como estou pensando,então isso é algo bom,porque desestimula o excesso de ganância dos mais ricos(o erro de Marx foi acreditar que o fim da ganância seria algo bom,o que não é) . A unica coisa que mudaria aqui é : A criação de uma espécie de "Salário Máximo",que seria determinado com base em dados empiricos sobre até que salário as pessoas estão satisfeitas .

Salário máximo, se uma empresa aceita pagar um salário alto a um executivo é devido ao grau de responsabilidade que ele carrega. Imagine por exemplo, que um executivo de uma empresa automobilística pode enterrar a produção com uma canetada errada.

Que salário seria "suficiente" para um cara que toma uma decisão deste peso, segundo um burocrata do governo do qual não se exige nada além de cumprir horários e que está no cargo por indicação política?

E que "salário máximo" esse mesmo burocrata daria a um gari, levando-se em consideração que o tal gari trabalha para o Estado em uma empresa pública já deficitária?

E sobre o imposto progressivo, o problema não é a arrecadação que já sobra, é o desperdício do mesmo governo ineficiente e corrupto que definiria o tal "salário máximo"...

Não tem como dar certo mesmo.

É uma medida que visa destruir e impedir o surgimento de Oligarquias e é isso que impede que alguem seja priveligiado por ter nascido em uma familia rica;

E o que fazer por exemplo, no caso daquela ilustre família-vc-sabe-qual que é dona de meio estado de Maranhão?

Qual é o problema de alguém nascer em uma família rica, desde que o dinheiro tenha vindo de forma honesta? O problema é o caso citado acima.

Isso impede que banqueiros e todas as pessoas que lidam com o dinheiro tenham um poder maior que o estado . A unica coisa que mudaria aqui é : fragmentar o monopólio do estado em vários bancos estatais,que competiriam entre si,já que o monopólio leva a estagnação e é fortemente criticado no livro "A Riqueza das Nações" . De certa forma,o argumento usado para estatizar  os bancos aqui é parecido com o argumento de estatizar o exército,porque ambos lidam com recursos vitais para a sociedade ;

O que aconteceria é que com vários bancos estatais existiriam vários cabides de empregos.

Competição entre bancos que são controlados pelo MESMO governo?

Exemplo de eficiência de banco estatal?

http://www.nominuto.com/noticias/policia/policia-federal-desmonta-esquema-de-desvios-de-verba-do-pac/17674/

Polícia Federal desmonta esquema de desvios de verba do PAC
Um dos detidos na operação João de Barro é o ex-secretário estadual de Turismo, Edson Faustino. Segundo a Polícia Federal, ele foi preso por figurar como lobista...

...A operação João de Barro começou após denúncias da imprensa que motivaram o Tribunal de Contas da União a instaurar uma auditoria para investigar 29 obras em municípios do leste de Minas Gerais. Isso revelou indícios de fraude na execução de obras.

A investigação policial culminou na desarticulação de um esquema criminoso envolvido com desvio de verbas públicas destinadas, principalmente, à construção de casas populares e estações de tratamento de esgoto em vários municípios.

Isso atingia as chamadas Transferências Voluntárias, que compreendem recursos financeiros repassados pela União aos Estados, Distrito Federal e Municípios em decorrência da celebração de convênios ou empréstimos cedidos pela Caixa Econômica Federal e BNDES.

...té o momento, os projetos apresentados pelo esquema receberam o repasse de 700 milhões de reais. A operação pode impedir que mais 2 bilhões de reais tenham o mesmo destino.

Deixa o estado escolher em que cargo as pessoas vão trabalhar já se mostrou trágico no passado,por que o estado não tem interesse em saber qual o melhor trabalho que cada individuo pode fazer . O que mudaria aqui é : O Estado não precisa se preocupa em escolher o emprego de todo mundo,apenas escolher o emprego daqueles que não conseguiram arranjar um emprego na sociedade(Isso é claro,baseado no curriculo e nos desejos daquele candidato) .

Outro cabidão.

A ideia aqui é garantir que os pais não interfiram na educação dos filhos,ao impedir que eles recebam uma educação superior aos demais simplesmente porque os pais são ricos . O que mudaria aqui é: O Estado não daria educação para as crianças para que elas trabalhem nas fábricas . O estado poderia organizar a grade curricular das crianças baseado na personalidade delas,por exemplo .

Vai nivelar tudo por baixo, como sempre acontece.

O Estado nem consegue bancar uma educação pública decente, quanto mais definir uma grade curricular baseada na personalidade de cada um dos milhões de alunos que existem em uma cidade como São Paulo...

[Derfel]

A minha fonte é o Darcy Ribeiro, ponto final.

E essa versão de conspiração da Inglaterra ai que você contou da guerra do paraguai é exatamente aquela que os corretores da Fuvest dão risada e dizem "Já sabemos de onde vem esse lote de provas".

Como o DDV já refutou sua versão das razões da Guerra do Paraguai, só vou me dar ao trabalho de novamente indicar o livro do Francisco Doratioto, que é bem mais completo e detalhista que qualquer devaneio do Darcy Ribeiro sobre o assunto.

E essa versão de conspiração da Inglaterra ai que você contou da guerra do paraguai é exatamente aquela que os corretores da Fuvest dão risada e dizem "Já sabemos de onde vem esse lote de provas".

Se essa não é uma boa referência pra você, então vá estudar no exterior porque a USP é a melhor universidade do Brasil, caso você não saiba.

E daí? Não existe algo como ''pensamento da USP'', existem várias correntes, como eu já havia esclarecido. Parece que você não conhece nem um pouco a USP.

Junte-se ao DDV na turma que não entende NADA de política mesmo...

Se não existisse um pensamento comum dentro da USP, como seriam realizadas, por exemplo, as correções do vestibular ? ahhuauhahuahuuha

Através da comissão de vestibular da Fuvest? Cara, professores da universidade têm mais a fazer que corrigir provas de vestibular, principalmente os professores titulares.

[Daniel_1993]

 Se socialismo " nunca trouxe desenvolvimento ", como dizem; por que a URSS se tornou uma potência econômica?
A Rússia virou o século XX como um país semi-feudal, que ainda possuía um tsar. A revolução ocorreu em 1917. O país passou por difíceis períodos de guerra civil, perdeu mais de 25 milhões de pessoas na II Guerra Mundial, foi devastado com a invasão alemã, mas mesmo assim se tornou uma potência mundial, contando apenas com suas próprias forças para isso, ao contrário dos países imperialistas que receberam uma boa fatia do Plano Marshall para se reerguer.

Seu avanço tecnológico chegou a tal ponto que foi o primeiro país a enviar o homem para o espaço (o astronauta Yuri Gagárin), em 1961.

Vejam bem: de semi-feudal em 1917, ano da revolução, a URSS estava enviando o homem para o espaço em 1961.

Num espaço de apenas 4 décadas o país, sob o socialismo, saiu do arado de madeira para o espaço sideral.


Em fevereiro de 1931, Stalin explicou por que o país deveria manter ritmos extremamente rápidos para a sua industrialização e desenvolvimento:

" Desejais que nossa Pátria socialista seja derrotada e que ela perca sua independência ? Nós nos retardamos cinquenta anos sobre os países avançados. Devemos percorrer esta distância em 10 anos. Nós o faremos, ou seremos esmagados ".
Staline, Les Questions du Léninisme, " Les tâches des dirigeants de I' industrie ", p.458.

[Pagão]

3) Abolição do direito de herança.

Acha mesmo que o "arquiteto" comunista, aquela cantora comunista baranga, o Zé e a turma do PT vão deixar as fortunas deles para o Estado? Ou alguém do PCdoB?

O PCP (Portugal) recebe heranças de velhos militantes que morrem sem descendência, num procedimento que é semelhante ao que as seitas religiosas praticam com os seus sequazes. Em certas zonas, o partido é proprietário de prédios urbanos e apartamentos obtidos dessa forma... "são os proprietários proletários". 

[Pagão]

Se socialismo " nunca trouxe desenvolvimento ", como dizem; por que a URSS se tornou uma potência econômica?

Pela sua dimensão, população e riqueza natural a URSS até deveria ter passado os EUA, ao invês de ter chegado mais ou menos ao nível da Itália enquanto potência económica (julgo que foi isso).
Se o processo democrático iniciado em Fevereiro de 1917 não tivesse sido interrompido pela ditadura dita proletária, até onde teria chegado a nova Rússia?
Sem o comunismo, a Rússia irá, em breve, chegar a 4ª potência económica (previsão para 2020 do Centre for Economics and Business Research - CEBR - divulgado a 26 de Dezembro de 2011. É um instituto britânico).
O sistema comunista foi uma desgraça económica, e essa foi uma razão importante para o seu falhanço. Quem pode negá-lo?

[Derfel]

Se socialismo " nunca trouxe desenvolvimento ", como dizem; por que a URSS se tornou uma potência econômica?
A Rússia virou o século XX como um país semi-feudal, que ainda possuía um tsar. A revolução ocorreu em 1917. O país passou por difíceis períodos de guerra civil, perdeu mais de 25 milhões de pessoas na II Guerra Mundial, foi devastado com a invasão alemã, mas mesmo assim se tornou uma potência mundial, contando apenas com suas próprias forças para isso, ao contrário dos países imperialistas que receberam uma boa fatia do Plano Marshall para se reerguer.

Seu avanço tecnológico chegou a tal ponto que foi o primeiro país a enviar o homem para o espaço (o astronauta Yuri Gagárin), em 1961.

Vejam bem: de semi-feudal em 1917, ano da revolução, a URSS estava enviando o homem para o espaço em 1961.

Num espaço de apenas 4 décadas o país, sob o socialismo, saiu do arado de madeira para o espaço sideral.


Em fevereiro de 1931, Stalin explicou por que o país deveria manter ritmos extremamente rápidos para a sua industrialização e desenvolvimento:

" Desejais que nossa Pátria socialista seja derrotada e que ela perca sua independência ? Nós nos retardamos cinquenta anos sobre os países avançados. Devemos percorrer esta distância em 10 anos. Nós o faremos, ou seremos esmagados ".
Staline, Les Questions du Léninisme, " Les tâches des dirigeants de I' industrie ", p.458.

Na verdade, grande parte do desenvolvimentismo na área militar e espacial se deveu a uma corrida contra os EUA no contexto da guerra fria. Foi uma atitude um pouco capitalista...