Tópico: O PT representa um risco ao país?

[Jurubeba]

Antipetistimo é religioso, só isso. O cara que não gosta do PT porque se desiludiu, ou porque a situação econômica está uma bosta, ou porque o PT já é vidraça faz muito tempo, esse cara pode votar no PT novamente, porque sabe que os outros partidos não são melhores ou piores.

Não acho que uma postura de oposição possa ser caracterizada como religiosa. Até porque, em termos literais, não faz o menor sentido (apesar ser usual abstratamente).

Acho que a oposição ao PT, independentemente de qualquer questão subjetiva, se embasa muito mais em fatos. Estão todos (os fatos) aí para serem vistos e analisados. Se se for aprofundar com análises então! Os motivos para se opor se multiplicarão muitíssimo.

Agora, desejar condescendência porque o outro lado fez ou faz o mesmo é querer usar uma régua muito medíocre. Se usarmos números, em qualquer setor, desde corrupção a resultados de índices internacionais, veremos que o PT terá, no geral, números piores. Não basta? As migalhas sociais (que só contribuem para a manutenção do status quo) justificam os altíssimos custos? Acho que não.

Saudações

[AlienígenA]

Porque à citação de Aécio não repercute da mesma maneira entre os antipetistas e na mídia? Porque Alckmin não é alvo de impedimento já que as contas da campanha dele foram rejeitadas ao contrário das da Dilma? Porque as irregularidades do Aécio são simplesmente ignoradas pelos antipetistas? Claro, não é conspiração, é a esquerda que é paranóica. Cadê o mensalão mineiro? O Paulo Petro e o trensalão paulista? Nada, né? Conveniente para vocês?

Provavelmente as respostas vão pairar por aí até que alguém possa devidamente respondê-las.

Vou fazer um breve comentário a respeito do post:

Eu tenho percebido que o petista se acha no direito de não tolerar o nome do seu partido nas manchetes policias da tv e do rádio, e virar chacota nas redes sociais.
Ele acha que, por os outros partidos terem seus escândalos abafados, o PT tbm mereceria ter sido "blindado"- afinal, ele fez alianças! -, especialmente pela mídia. Isso é ridículo. Assim, ninguém ia tolerar tanta impunidade c/ relação aos políticos, ainda mais depois de 2013. Alguém tinha que ser pego pra cristo, ALGUÉM. E este foi o PT, AINDA BEM; pelo menos um, pelo menos uma desgraça a ser açoitada! Ajudou o brasileiro a conhecer/entender vários esquemas novos e antigos de corrupção no Executivo e Legislativo.

O "anti-petista" só passou a vestir a camisa e normalmente só passou a manifestar contra a corrupção, quando ela fica excessivamente na mídia, em cima de alguém ou de um partido, e este partido foi o PT que, consigo, sobrou arrogância, mentira e canalhice na hora de se defender, piorando a sua situação perante o público. Daí para o surgimento de teorias da conspiração de "golpe comunista" a respeito foi um pulo.

Lembre-se de que o "anti-petista" tbm um dia pôde ter votado no PT de Lula, e depois se viu traído pelo tanto de promessas de transformação do país que ficaram ao vento.

Não meu caro, eu acho que o PT chafurda na lama e merece o que está passando, o que eu condeno é a hipocrisia deslavada, o sentimento de ódio instalado e o escapismo ideológico do antipetismo.

Não, Juca, você não acha que o PT merece o que está passando ou não seria tão condescendente. Quanto ao sentimento de ódio, você está certo, está se instalando e só cresce a cada dia. E não é para menos. Essa corja quebra o país, mas não enverga. Faz o que for preciso para se manter no poder independente do tamanho do estrago que precise causar para isso. Não há nenhum escapismo ideológico, o antipetismo é genuíno. 

Antipetistimo é religioso, só isso. O cara que não gosta do PT porque se desiludiu, ou porque a situação econômica está uma bosta, ou porque o PT já é vidraça faz muito tempo, esse cara pode votar no PT novamente, porque sabe que os outros partidos não são melhores ou piores.

Esse engodo não cola mais, Juca. Já ficou evidente a tática petista de nivelar por baixo. Só que surtiu efeito contrário, colega. Hoje, tudo que um partido qualquer deseja é ser comparado ao PT. Não precisa fazer mais nada para ser melhor.

[Geotecton]

Eles não são antipetistas. Para o antipetista não interessa se o que o PT faz é certo ou errado, já está errado me ser o PT. Há vários casos que demonstram isso aqui no fórum.

Sério _Juca_?

Excluindo o Arcanjo, que é anti-petista visceral (embora também tenha seus motivos), quais são os outros foristas que são 'anti-PT' apenas por birra ou por ódio?

[Johnny Cash]

Porque à citação de Aécio não repercute da mesma maneira entre os antipetistas e na mídia? Porque Alckmin não é alvo de impedimento já que as contas da campanha dele foram rejeitadas ao contrário das da Dilma? Porque as irregularidades do Aécio são simplesmente ignoradas pelos antipetistas? Claro, não é conspiração, é a esquerda que é paranóica. Cadê o mensalão mineiro? O Paulo Petro e o trensalão paulista? Nada, né? Conveniente para vocês?

Provavelmente as respostas vão pairar por aí até que alguém possa devidamente respondê-las.

Vou fazer um breve comentário a respeito do post:

Eu tenho percebido que o petista se acha no direito de não tolerar o nome do seu partido nas manchetes policias da tv e do rádio, e virar chacota nas redes sociais.
Ele acha que, por os outros partidos terem seus escândalos abafados, o PT tbm mereceria ter sido "blindado"- afinal, ele fez alianças! -, especialmente pela mídia. Isso é ridículo. Assim, ninguém ia tolerar tanta impunidade c/ relação aos políticos, ainda mais depois de 2013. Alguém tinha que ser pego pra cristo, ALGUÉM. E este foi o PT, AINDA BEM; pelo menos um, pelo menos uma desgraça a ser açoitada! Ajudou o brasileiro a conhecer/entender vários esquemas novos e antigos de corrupção no Executivo e Legislativo.

O "anti-petista" só passou a vestir a camisa e normalmente só passou a manifestar contra a corrupção, quando ela fica excessivamente na mídia, em cima de alguém ou de um partido, e este partido foi o PT que, consigo, sobrou arrogância, mentira e canalhice na hora de se defender, piorando a sua situação perante o público. Daí para o surgimento de teorias da conspiração de "golpe comunista" a respeito foi um pulo.

Lembre-se de que o "anti-petista" tbm um dia pôde ter votado no PT de Lula, e depois se viu traído pelo tanto de promessas de transformação do país que ficaram ao vento.

Não meu caro, eu acho que o PT chafurda na lama e merece o que está passando, o que eu condeno é a hipocrisia deslavada, o sentimento de ódio instalado e o escapismo ideológico do antipetismo.

Não, Juca, você não acha que o PT merece o que está passando ou não seria tão condescendente. Quanto ao sentimento de ódio, você está certo, está se instalando e só cresce a cada dia. E não é para menos. Essa corja quebra o país, mas não enverga. Faz o que for preciso para se manter no poder independente do tamanho do estrago que precise causar para isso. Não há nenhum escapismo ideológico, o antipetismo é genuíno. 

Antipetistimo é religioso, só isso. O cara que não gosta do PT porque se desiludiu, ou porque a situação econômica está uma bosta, ou porque o PT já é vidraça faz muito tempo, esse cara pode votar no PT novamente, porque sabe que os outros partidos não são melhores ou piores.

E a razão nunca é o PT em si, não é verdade?

Note, o anti-petismo tem raiz no próprio PT e Eduardo Jorge, Marina Silva e Chico Alencar estão entre os que podem demonstrar os motivos.

Eles não são antipetistas. Para o antipetista não interessa se o que o PT faz é certo ou errado, já está errado me ser o PT.

Toda crítica às atitudes do PT são dadas como "anti-petista" pra invalidar as críticas, independente do tom.

De toda forma, seria importante ou benéfico em algum nível, verificar que o comportamento anti-petista sistemático e rançoso que se observa hoje em várias discussões (no fórum e fora dele) se dá por causa do partido e não por causa de um coração partido, por causa da imprensa, por causa de um fanatismo em ser oposicionista. A causa raiz está nas incoerências duras do partido.

Agora, obviamente os políticos que eu citei são anti-petistas, na medida em que abandonaram o partido e criticam as atitudes do partido contumazmente.

Há vários casos que demonstram isso aqui no fórum.

Sim.

Concordo que exista o anti-petismo, mas não concordo em dizer, absolutamente, que as razões de existência desse comportamento não sejam promovidas pelo próprio partido.

[Johnny Cash]

Aliás, na minha visão, não reconhecer que o anti-petismo (seja la o que isso for nos detalhes)tem raiz profunda nas atitudes do próprio partido é o mesmo que não querer o fim do anti-petismo.

[Jurubeba]

Eles não são antipetistas. Para o antipetista não interessa se o que o PT faz é certo ou errado, já está errado me ser o PT. Há vários casos que demonstram isso aqui no fórum.

Sério _Juca_?

Excluindo o Arcanjo, que é anti-petista visceral (embora também tenha seus motivos), quais são os outros foristas que são 'anti-PT' apenas por birra ou por ódio?

Eu sou anti-petista mas, como você disse, por razões lógicas e não por birra ou ódio. Esse é um ponto muito importante colocado pelo Geo.

Se um conjunto de evidências não são suficientes para se opor a o que quer que seja, o que será? E olha que, teoricamente, o CC é um ambiente composto por pessoas que se baseiam em evidências para formar opinião e conhecimento!

Isso sim (ter evidências, ignorá-las e até duvidar de sua credibilidade) pode ser chamado de postura religiosa.

Saudações

[AlienígenA]

Conforme-se, Juca. Foi-se o tempo das vacas gordas, até Dilma já fez dieta. Aqui, como no resto do país, o petismo está no volume morto, por culpa do próprio. E qualquer tentativa de reverter o quadro só faz baixar mais o nível.

[_Juca_]

Eles não são antipetistas. Para o antipetista não interessa se o que o PT faz é certo ou errado, já está errado me ser o PT. Há vários casos que demonstram isso aqui no fórum.

Sério _Juca_?

Excluindo o Arcanjo, que é anti-petista visceral (embora também tenha seus motivos), quais são os outros foristas que são 'anti-PT' apenas por birra ou por ódio?

O que eu acho mais incrível é que o Arcanjo é um dos poucos aqui que não atacam outros foristas, nisso eu admiro ele. E não vou ficar nominando outros foristas, isso iria levar a discussão a um Ad Hominem elevado a enésima potência.

[AlienígenA]

Eles não são antipetistas. Para o antipetista não interessa se o que o PT faz é certo ou errado, já está errado me ser o PT. Há vários casos que demonstram isso aqui no fórum.

Não, Juca, é porque, por todos os fatos já revelados e as diversas suspeitas, impossíveis até de enumerar, que pairam sob o PT, da cúpula às bases, inclusive assassinato, o que por si só deveria ser o bastante, fica evidente que o Partido não passa de uma Organização Criminosa das mais nocivas, capaz de quebrar um país inteiro para atingir seus fins - então sim, está errado por princípio.   

[_Juca_]

Antipetistimo é religioso, só isso.

Quando chamam o Juca de religioso:

Ele pode, sim não tá vendo que é a religião dele?

E lá vem do Ad hominens...

Porque então você não deu um cartão pra cada um que me chamou de religioso?

Então, se você fizesse seu trabalho como moderador, não estaríamos agora discutindo os foristas.

Estamos fazendo nosso trabalho, tanto que gente que te chamou de religioso no passado levou cartão exatamente por isso. Por que então com você deveria ser diferente?

É tudo que eu espero dos moderadores, e não que usem e  permitam falácias e provocações para atacarem outros foristas. Porque se outros podem me chamar de religioso por tabela, se você pode fazer uma provocação, porque eu vou ficar me sujeitando e não devolvendo na mesma moeda?

[Fabrício]

Como não ser anti-petista a essa altura do campeonato? Só mesmo sendo um petista visceral.

No nível em que a coisa chegou, não dá mais para ficar em cima do muro. Ou você vê a realidade e vira um anti-petista ferrenho, ou se ilude dizendo "que todos são assim", "o PT é perseguido", "vocês não querem ver pobre andando de avião", "elite branca - e agora - paulista", "PIG", etc, etc, etc.

[Diegojaf]

Antipetistimo é religioso, só isso.

Quando chamam o Juca de religioso:

Ele pode, sim não tá vendo que é a religião dele?

E lá vem do Ad hominens...

Porque então você não deu um cartão pra cada um que me chamou de religioso?

Então, se você fizesse seu trabalho como moderador, não estaríamos agora discutindo os foristas.

Estamos fazendo nosso trabalho, tanto que gente que te chamou de religioso no passado levou cartão exatamente por isso. Por que então com você deveria ser diferente?

É tudo que eu espero dos moderadores, e não que usem e não permitam falácias e provocações para atacarem outros foristas. Porque se outros podem me chamar de religioso por tabela, se você pode fazer uma provocação, porque eu vou ficar me sujeitando e não devolvendo na mesma moeda?

Eu não sou moderador quando estou na discussão como forista. Ponto.

[Sergiomgbr]

Uma coisinha aqui. O preceito do fórum de "não discutir o forista" não é por si passível de bom senso, é o mesmo que não discutir o feio, e sim a feiura, nem discutir o cientista, e sim a ciência, ou não não discutir o violento, e sim a violência. Momentos há em que se torna inevitável que o forista se torne o protagonista num debate quando sua postura ou conduta se torna sinônimo do objeto do tema a ser debatido.

[_Juca_]

Antipetistimo é religioso, só isso.

Quando chamam o Juca de religioso:

Ele pode, sim não tá vendo que é a religião dele?

E lá vem do Ad hominens...

Porque então você não deu um cartão pra cada um que me chamou de religioso?

Então, se você fizesse seu trabalho como moderador, não estaríamos agora discutindo os foristas.

Estamos fazendo nosso trabalho, tanto que gente que te chamou de religioso no passado levou cartão exatamente por isso. Por que então com você deveria ser diferente?

É tudo que eu espero dos moderadores, e não que usem e não permitam falácias e provocações para atacarem outros foristas. Porque se outros podem me chamar de religioso por tabela, se você pode fazer uma provocação, porque eu vou ficar me sujeitando e não devolvendo na mesma moeda?

Eu não sou moderador quando estou na discussão como forista. Ponto.

Das Regras do fórum:

Art. 15 – É dever dos moderadores:
I – Participação assídua no FCC;
II – Participação assídua na área reservada para o Comitê Mantenedor e da Moderação;
III – Procurar manter conduta exemplar e ilibada no FCC;
IV – Utilizar avatar que facilite sua identificação.

[Krom]

Na situação atual do país, chamar petistas de religiosos é muito mais ofensivo para os religiosos do que o contrário. 

[Diegojaf]

Antipetistimo é religioso, só isso.

Quando chamam o Juca de religioso:

Ele pode, sim não tá vendo que é a religião dele?

E lá vem do Ad hominens...

Porque então você não deu um cartão pra cada um que me chamou de religioso?

Então, se você fizesse seu trabalho como moderador, não estaríamos agora discutindo os foristas.

Estamos fazendo nosso trabalho, tanto que gente que te chamou de religioso no passado levou cartão exatamente por isso. Por que então com você deveria ser diferente?

É tudo que eu espero dos moderadores, e não que usem e não permitam falácias e provocações para atacarem outros foristas. Porque se outros podem me chamar de religioso por tabela, se você pode fazer uma provocação, porque eu vou ficar me sujeitando e não devolvendo na mesma moeda?

Eu não sou moderador quando estou na discussão como forista. Ponto.

Das Regras do fórum:

Art. 15 – É dever dos moderadores:
I – Participação assídua no FCC;
II – Participação assídua na área reservada para o Comitê Mantenedor e da Moderação;
III – Procurar manter conduta exemplar e ilibada no FCC;
IV – Utilizar avatar que facilite sua identificação.

Juca, e o que eu desrespeitei disso? Se você está me acusando, faça-o formalmente e deixe o Conselho decidir.

Já disse, citar mensagens suas passadas não é perseguição. Pedir que você se manifeste com a mesma assertividade com que fez quando afirmava, bradava e de forma arrogante contestava dados que mostravam que a situação política e econômica do país era absolutamente perigosa, não é perseguição.

Você errou, absurdamente. Falou bobagem, muita bobagem. Agiu de forma irônica, usou emoticons, acusou foristas de "esperarem o pior", de "pessimistas" e de "coxinhas". Agora é a hora. Você respalda o que falou? A economia continua de vento em popa como você disse? A Petrobrás vai bem? O PT é ainda o mais honesto dos partidos, a luz no fim do túnel para um Brasil melhor?

Para de mimimi. Responde. Se manifeste. Tenha ao menos a hombridade de admitir que você postou coisas que não refletiam a realidade, que foi arrogante e estava errado. Não dói. Você não tem sequer a humildade de responder o que outros foristas de perguntam. Se impôs um auto-banimento no período em que a posição do PT e dos seus escolhidos era completamente indefensável e agora voltou com essa postura de perseguido.

Disse antes e repito: Por mim você já teria sido banido há tempos pela conduta desrespeitosa com outros foristas. Você escolhe o que responde, e quando responde, é sempre na defensiva e com um "mas" que apresenta um tu quoque ou de forma incompleta, ou simplesmente passa para a defensiva e diz que está sendo perseguido.

[_Juca_]

Uma coisinha aqui. O preceito do fórum de "não discutir o forista" não é por si passível de bom senso, é o mesmo que não discutir o feio, e sim a feiura, nem discutir o cientista, e sim a ciência, ou não não discutir o violento, e sim a violência. Momentos há em que se torna inevitável que o forista se torne o protagonista num debate quando sua postura ou conduta se torna sinônimo do objeto do tema a ser debatido.

Você está defendendo o uso de Ad Hominem.

[Sergiomgbr]

Uma coisinha aqui. O preceito do fórum de "não discutir o forista" não é por si passível de bom senso, é o mesmo que não discutir o feio, e sim a feiura, nem discutir o cientista, e sim a ciência, ou não não discutir o violento, e sim a violência. Momentos há em que se torna inevitável que o forista se torne o protagonista num debate quando sua postura ou conduta se torna sinônimo do objeto do tema a ser debatido.

Você está defendendo o uso de Ad Hominem.

Não, estou apenas citando Jesus,

Naquele tempo passou Jesus pelas searas, em um sábado; e os seus discípulos, tendo fome, começaram a colher espigas, e a comer.
E os fariseus, vendo isto, disseram-lhe: Eis que os teus discípulos fazem o que não é lícito fazer num sábado.
Ele, porém, lhes disse: Não tendes lido o que fez Davi, quando teve fome, ele e os que com ele estavam?
Como entrou na casa de Deus, e comeu os pães da proposição, que não lhe era lícito comer, nem aos que com ele estavam, mas só aos sacerdotes?
Ou não tendes lido na lei que, aos sábados, os sacerdotes no templo violam o sábado, e ficam sem culpa?
Pois eu vos digo que está aqui quem é maior do que o templo.
Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero, e não sacrifício, não condenaríeis os inocentes.
Porque o Filho do homem até do sábado é Senhor.
Mateus 12:1-8

[_Juca_]

Antipetistimo é religioso, só isso.

Quando chamam o Juca de religioso:

Ele pode, sim não tá vendo que é a religião dele?

E lá vem do Ad hominens...

Porque então você não deu um cartão pra cada um que me chamou de religioso?

Então, se você fizesse seu trabalho como moderador, não estaríamos agora discutindo os foristas.

Estamos fazendo nosso trabalho, tanto que gente que te chamou de religioso no passado levou cartão exatamente por isso. Por que então com você deveria ser diferente?

É tudo que eu espero dos moderadores, e não que usem e não permitam falácias e provocações para atacarem outros foristas. Porque se outros podem me chamar de religioso por tabela, se você pode fazer uma provocação, porque eu vou ficar me sujeitando e não devolvendo na mesma moeda?

Eu não sou moderador quando estou na discussão como forista. Ponto.

Das Regras do fórum:

Art. 15 – É dever dos moderadores:
I – Participação assídua no FCC;
II – Participação assídua na área reservada para o Comitê Mantenedor e da Moderação;
III – Procurar manter conduta exemplar e ilibada no FCC;
IV – Utilizar avatar que facilite sua identificação.

Juca, e o que eu desrespeitei disso? Se você está me acusando, faça-o formalmente e deixe o Conselho decidir.

Já disse, citar mensagens suas passadas não é perseguição. Pedir que você se manifeste com a mesma assertividade com que fez quando afirmava, bradava e de forma arrogante contestava dados que mostravam que a situação política e econômica do país era absolutamente perigosa, não é perseguição.

Você errou, absurdamente. Falou bobagem, muita bobagem. Agiu de forma irônica, usou emoticons, acusou foristas de "esperarem o pior", de "pessimistas" e de "coxinhas". Agora é a hora. Você respalda o que falou? A economia continua de vento em popa como você disse? A Petrobrás vai bem? O PT é ainda o mais honesto dos partidos, a luz no fim do túnel para um Brasil melhor?

Para de mimimi. Responde. Se manifeste. Tenha ao menos a hombridade de admitir que você postou coisas que não refletiam a realidade, que foi arrogante e estava errado. Não dói. Você não tem sequer a humildade de responder o que outros foristas de perguntam. Se impôs um auto-banimento no período em que a posição do PT e dos seus escolhidos era completamente indefensável e agora voltou com essa postura de perseguido.

Disse antes e repito: Por mim você já teria sido banido há tempos pela conduta desrespeitosa com outros foristas. Você escolhe o que responde, e quando responde, é sempre na defensiva e com um "mas" que apresenta um tu quoque ou de forma incompleta, ou simplesmente passa para a defensiva e diz que está sendo perseguido.

Eu acho que você sabe o que anda fazendo ultimamente, eu não vou me alongar nessa discussão sobre quem é o que, ou quem fez o que, eu só espero que os moderadores façam seu trabalho como moderadores e não sejam eles quem tenham que ser moderados.

[AlienígenA]

Como não ser anti-petista a essa altura do campeonato? Só mesmo sendo um petista visceral.

No nível em que a coisa chegou, não dá mais para ficar em cima do muro. Ou você vê a realidade e vira um anti-petista ferrenho, ou se ilude dizendo "que todos são assim", "o PT é perseguido", "vocês não querem ver pobre andando de avião", "elite branca - e agora - paulista", "PIG", etc, etc, etc.

Foi o que sobrou ao petismo. Tentar convencer o eleitorado que hoje não votaria no PT de jeito nenhum de que não vale a pena sequer comparecer às urnas, porque são todos iguais. Ôh, dó! Para chegar ao nível do PT qualquer outro partido teria que primeiro mudar de nome.

[Diegojaf]

Antipetistimo é religioso, só isso.

Quando chamam o Juca de religioso:

Ele pode, sim não tá vendo que é a religião dele?

E lá vem do Ad hominens...

Porque então você não deu um cartão pra cada um que me chamou de religioso?

Então, se você fizesse seu trabalho como moderador, não estaríamos agora discutindo os foristas.

Estamos fazendo nosso trabalho, tanto que gente que te chamou de religioso no passado levou cartão exatamente por isso. Por que então com você deveria ser diferente?

É tudo que eu espero dos moderadores, e não que usem e não permitam falácias e provocações para atacarem outros foristas. Porque se outros podem me chamar de religioso por tabela, se você pode fazer uma provocação, porque eu vou ficar me sujeitando e não devolvendo na mesma moeda?

Eu não sou moderador quando estou na discussão como forista. Ponto.

Das Regras do fórum:

Art. 15 – É dever dos moderadores:
I – Participação assídua no FCC;
II – Participação assídua na área reservada para o Comitê Mantenedor e da Moderação;
III – Procurar manter conduta exemplar e ilibada no FCC;
IV – Utilizar avatar que facilite sua identificação.

Juca, e o que eu desrespeitei disso? Se você está me acusando, faça-o formalmente e deixe o Conselho decidir.

Já disse, citar mensagens suas passadas não é perseguição. Pedir que você se manifeste com a mesma assertividade com que fez quando afirmava, bradava e de forma arrogante contestava dados que mostravam que a situação política e econômica do país era absolutamente perigosa, não é perseguição.

Você errou, absurdamente. Falou bobagem, muita bobagem. Agiu de forma irônica, usou emoticons, acusou foristas de "esperarem o pior", de "pessimistas" e de "coxinhas". Agora é a hora. Você respalda o que falou? A economia continua de vento em popa como você disse? A Petrobrás vai bem? O PT é ainda o mais honesto dos partidos, a luz no fim do túnel para um Brasil melhor?

Para de mimimi. Responde. Se manifeste. Tenha ao menos a hombridade de admitir que você postou coisas que não refletiam a realidade, que foi arrogante e estava errado. Não dói. Você não tem sequer a humildade de responder o que outros foristas de perguntam. Se impôs um auto-banimento no período em que a posição do PT e dos seus escolhidos era completamente indefensável e agora voltou com essa postura de perseguido.

Disse antes e repito: Por mim você já teria sido banido há tempos pela conduta desrespeitosa com outros foristas. Você escolhe o que responde, e quando responde, é sempre na defensiva e com um "mas" que apresenta um tu quoque ou de forma incompleta, ou simplesmente passa para a defensiva e diz que está sendo perseguido.

Eu acho que você sabe o que anda fazendo ultimamente, eu não vou me alongar nessa discussão sobre quem é o que, ou quem fez o que, eu só espero que os moderadores façam seu trabalho como moderadores e não sejam eles quem tenham que ser moderados.

Você não vai se alongar porque você não tem um argumento sequer.

[_Juca_]

Antipetistimo é religioso, só isso.

Quando chamam o Juca de religioso:

Ele pode, sim não tá vendo que é a religião dele?

E lá vem do Ad hominens...

Porque então você não deu um cartão pra cada um que me chamou de religioso?

Então, se você fizesse seu trabalho como moderador, não estaríamos agora discutindo os foristas.

Estamos fazendo nosso trabalho, tanto que gente que te chamou de religioso no passado levou cartão exatamente por isso. Por que então com você deveria ser diferente?

É tudo que eu espero dos moderadores, e não que usem e não permitam falácias e provocações para atacarem outros foristas. Porque se outros podem me chamar de religioso por tabela, se você pode fazer uma provocação, porque eu vou ficar me sujeitando e não devolvendo na mesma moeda?

Eu não sou moderador quando estou na discussão como forista. Ponto.

Das Regras do fórum:

Art. 15 – É dever dos moderadores:
I – Participação assídua no FCC;
II – Participação assídua na área reservada para o Comitê Mantenedor e da Moderação;
III – Procurar manter conduta exemplar e ilibada no FCC;
IV – Utilizar avatar que facilite sua identificação.

Juca, e o que eu desrespeitei disso? Se você está me acusando, faça-o formalmente e deixe o Conselho decidir.

Já disse, citar mensagens suas passadas não é perseguição. Pedir que você se manifeste com a mesma assertividade com que fez quando afirmava, bradava e de forma arrogante contestava dados que mostravam que a situação política e econômica do país era absolutamente perigosa, não é perseguição.

Você errou, absurdamente. Falou bobagem, muita bobagem. Agiu de forma irônica, usou emoticons, acusou foristas de "esperarem o pior", de "pessimistas" e de "coxinhas". Agora é a hora. Você respalda o que falou? A economia continua de vento em popa como você disse? A Petrobrás vai bem? O PT é ainda o mais honesto dos partidos, a luz no fim do túnel para um Brasil melhor?

Para de mimimi. Responde. Se manifeste. Tenha ao menos a hombridade de admitir que você postou coisas que não refletiam a realidade, que foi arrogante e estava errado. Não dói. Você não tem sequer a humildade de responder o que outros foristas de perguntam. Se impôs um auto-banimento no período em que a posição do PT e dos seus escolhidos era completamente indefensável e agora voltou com essa postura de perseguido.

Disse antes e repito: Por mim você já teria sido banido há tempos pela conduta desrespeitosa com outros foristas. Você escolhe o que responde, e quando responde, é sempre na defensiva e com um "mas" que apresenta um tu quoque ou de forma incompleta, ou simplesmente passa para a defensiva e diz que está sendo perseguido.

Eu acho que você sabe o que anda fazendo ultimamente, eu não vou me alongar nessa discussão sobre quem é o que, ou quem fez o que, eu só espero que os moderadores façam seu trabalho como moderadores e não sejam eles quem tenham que ser moderados.

Você não vai se alongar porque você não tem um argumento sequer.

Ta bom, Diego.

[Sergiomgbr]

Na situação atual do país, chamar petistas de religiosos é muito mais ofensivo para os religiosos do que o contrário.

Olá Krom, saudações por ocasião desse debut.

Alguns aqui, como eu, pragmaticamente acham que religião é simplesmente o refúgio/refugo dos que não tem argumentos, nesse caso PT = religião. Obviamente uma equação.

[Geotecton]

Na situação atual do país, chamar petistas de religiosos é muito mais ofensivo para os religiosos do que o contrário. 

Seja bem vindo ao fórum, caro Krom.

[Skorpios]

Na situação atual do país, chamar petistas de religiosos é muito mais ofensivo para os religiosos do que o contrário.

Bem vindo ao clube, Krom. Se quiser, passe no tópico de apresentações .