até agora você estava dando exemplos de países que eram desenvolvidos e então seus exemplos foram para o ralo e você de novo começa um debate que não está havendo.
Eu não tenho paciência. Eu já disse que o estado pode e deve regulamentar blablabla.. você não tem mais argumentos, encontre um e defenda ele, e não mudando o tema o tempo todo.
Vai dar exemplos de países desenvolvidos? Fique com eles e estude.
Vai discutir se é importante para a violência ou não? Estude e fique com eles (adianto não há conclusão aqui)
Defensores da proibição o fazem apenas por questões ideológicas e não práticas, como é claramente teu caso. Não há argumentos para você mudar de idéia. Os dados que você tem em mãos já deveria te dar o embasamento correto se você já não tivesse apenas um dogma em mente.
Dados você não tem. Exemplos você não tem. Está tentando debater um tema (compra quem quer sem o governo) que ninguém pos em debate.
Please faça sua argumentação de maneira mais consistente. Você sequer está errado.
Mas voce usou como argumento antes comparando que há mais mortes por afogamento em piscinas do que por armas. isso é um argumento valido pró-armas?
E eu nao disse que era pró ou contra armas, eu questiono a justificativa usadas pra defender ou não o uso de armas por civis. Baseado em que se ter arma? Só pra ter mesmo? O argumento que se usa não é pra se ter arma por causa da violencia que tem aqui? O que motivou essa discussao aqui é questão da violencia. E esse papo de Governo nao pode dar limites pro cidadao, sinto muito mas isso não existe nem nos EUA. Ja postei até sobre policial americano que afirmou no Brasil tem liberdade demais pra bandidos [Brasil é assim liberdade pra umas coisas e outras nem tanto]! As justificativas que se usam aqui pró-armas é baseado em realidades estrangeiras sem levar em conta o contexto do Brasil. _______
Mas ok, liberado o porte de arma, tem umas questões:
1) Que criterio deve ser usado pra se conseguir o porte? Psicoligico, fisico, etc.
2) Pra que tipo de armas e de que calibres deve ser liberado?
3) Qual faixa etaria minima pra se poder usar?
Essa e outras questoes deveriam ser resolvidas antes de se aprovar ou nao. Será que pensam nisso na hora de serem pró? Só pensam "Só quero meu direito de ter arma porque governo não pode proibir, e blablabla"
______________
Defender o posse de arma não significa pedir um fuzil ou granada.
Poderíamos economizar tempo com essas falácias se entendessemos que a petição é simplesmente semelhante ao que 95% dos países desenvolvidos fazem.
Já que 95% [voce desprezou os 5% restantes?] dos paises fazem, então porque não aprovar pena de morte, coisas que paises como os EUA fazem? Aí no Brasil ia ter muita gente afirmando que ia morrer muitos negros e pobres. A Holanda liberou venda de algumas drogas e um estado americano tambem. Por que nao aprovar tambem? Já que eles fizeram vamos copiar, "
pois nós somos livres pra pesnar por conta propria até pra copiar [importar] ideias" certo?
Isso é tipo seguir moda so porque paises desenvolvidos fazem. Sem nem considerar a realidade brasileira.
_______________
Bingo. Ao invés de enfrentarmos as causas, de investirmos em investigação e aparelhar melhor e remunerar a polícia de maneira adequada, ao invés de melhorarmos a distribuição de rendas e mexer nessa esbórnia que é nossa política pública.. vamos tirar as armas.
Isso faz ainda menos sentido do que tirar o sofá da sala.
Antes comparou armas com piscina agora sofá? Isso foi falacia. Sofá é util pra sentar e arma não tão util assim. Arma foi feita pra ferir e/ou matar.
