Coisa semelhante se pode dizer do ceticismo. De fato, não o são céticos em tempo integral, na medida que o cético se comporta diante de um assunto essencialmente com dúvida constante e o não assentimento a nenhuma proposição. Aqui os foristas se recusam a aceitar como verdadeiro proposições metafísicas, religiosas entre outras, mas aceitam como certas diversas outras proposições de origem científica.
Mais ou menos. Questiona-se proposições quando ela nao for comprovada.
Você deve estar se referindo ao ceticismo científico, que toma como prova, evidências empíricas recolhidas através de processos baseados em metodologia científica. Eu quando falo em ceticismo falo em seu sentido originário, isto é, seu sentido filosófico (que foi onde tal conceito surgiu). Para céticos filosóficos, não se admite qualquer proposição como verdadeira, nem mesmo aquelas de origem científica. Segundo a definição de ceticismo na filosofia, tomar qualquer proposição como certa é deixar-se de ser cético (isto é, aquele que duvida e/ou não admite a verdade) para tornar-se dogmático (aquele que acredita estar de posse da verdade).
No entanto, mesmo entre os indivíduos adeptos do ceticismo científico, não se há a negação ou rejeição daquilo que se não se pode provar por meios científicos, incluindo ai por exemplo as afirmações pseudocientíficas, metafísicas e religiosas não falseáveis. Nestes casos a dúvida permanece, até que a proposição possa ser testada, e provas seguras (com embasamento científico) que corroborem ou refutem a proposição dada sejam apresentadas.
Um cristão é crente na crença dele, mas cetico a crenças pagãs.
Ele não é cético sobre as proposições advindas das religiões pagãs, já que ele nega e/ou rejeita estas proposições. Isso é o mesmo que tomar como certo ou verdadeiro, que elas inexistam, que sejam falsas ou irreais. Isso é uma crença em sentido contrário, ou seja, uma crença de negação. E quando se manifesta a crença e/ou quando se admite uma verdade, seja a de aceitar ou negar a existência de algo, deixa-se de ser cético e torna-se dogmático.
E isso de alguns dizer que ateu tem crença inversa ou negativa [de que desues nao existem] é jogada pra dizer que ateus tem fé em algo e poder criticar essa fé. Pondo o Ateismo como forma de fé, seria passivel de questionar e desmerecer - isso pra alguns religiosos.
Pode se tomar o ateísmo como fé se
fé for definida como qualquer crença que não seja sustentada por alguma prova que ofereça 100% de certeza, isso é, uma prova sem margens de erro. O ateu nega a existência de deus(es) ou toma como verdadeiro a sua inexistência. Mas ele não tem prova disso, muito menos uma que ofereça 100% de certeza e nenhuma margem de dúvida. o que ele tem é falta de evidência que prove a afirmação contrária, mas falta de evidência não é prova de inexistência, logo ele tem (no fundo) fé (da forma como fé foi definida aqui, além de seu campo religioso).*
Abraços!
* Sem falar que as proposições religiosas em defesa da existência de deus(es) são geralmente não falseáveis, e não podem por este motivo sob testes objetivos e empíricos apresentar evidências sejam a favor ou contra a existência de deus(es). Isso implica que a admissão de qualquer uma das conclusões possíveis (existe ou inexiste) sem prova científica, e muito menos com 100% de certeza, pode ser feita apenas com base na fé (segundo a forma como
fé foi definida acima).
