Tópico: Impeachment de Dilma e o day after

[Moro]

Juca, eu coloquei uma série de indicadores mostrando que o PT fez o Brasil crescer menos que seus pares na américa latina e no mundo, se recorda? Ou seja, toda a onda de afluência que o Lula teve a sua mercê foi completamente perdida.

Quer que eu recoloque aqui as estatísticas para você finalmente refuta-las?

E uma pergunta, você não tem nenhum incômodo em defender o PT?

[_Juca_]

Juca, eu coloquei uma série de indicadores mostrando que o PT fez o Brasil crescer menos que seus pares na américa latina e no mundo, se recorda? Ou seja, toda a onda de afluência que o Lula teve a sua mercê foi completamente perdida.

Quer que eu recoloque aqui as estatísticas para você finalmente refuta-las?

E uma pergunta, você não tem nenhum incômodo em defender o PT?

PIB Brasil 2002=506 / 2012=2254/crescimento de 4,45

Na mesma ordem

Argentina 102-477=4,67 - um ano antes seria de 1,77 ( ano da maxidesvalorização argentina)
Venezuela 93-382=4,1
Colombia 92-370=4,0
Mexico  742-1184=1,59
Chile 69-268=3,88
EUA 10980-16254=1,48
Alemanha 2007-3426=1,7
China 1456-8358=5,74
Turquia=233-788=3,38
India 505-1975=3,91
Russia 345-2003=5,88

PERcapita

Brasil 2821-11346=4,02
Argentina 11610-2711=4,28 - uma ano antes seria de 1,6
Venezuela 3671-12752-3,47
Colombia 2378-7756-3,26
México-6953-9798-1,35
EUA-37827-51165=1,35
China-1124-6069=5,39
Alemanha-23986-41377=1,72
Russia-2371-14179=5,98
India-469-1516-3,23

Fonte http://pt.kushnirs.org/macroeconomia/gdp/gdp_brazil.html

[FK]

Que obsessão por esse indicador fraco chamado PIB. Eu prefiro analisar o Indice de Gini, que afeta muito mais a minha vida.

[_Juca_]

Que obsessão por esse indicador fraco chamado PIB. Eu prefiro analisar o Indice de Gini, que afeta muito mais a minha vida.

Pelo Gini seria ainda mais significativo o aumento da renda e a baixa da desigualdade.

[FK]

Que obsessão por esse indicador fraco chamado PIB. Eu prefiro analisar o Indice de Gini, que afeta muito mais a minha vida.

Pelo Gini seria ainda mais significativo o aumento da renda e a baixa da desigualdade.

Se o Gini melhorou na mesma batida dos países vizinhos e isso é sustentável para os próximos anos, não há do que reclamar. Não vejo argumentos contra números que possuem sustentabilidade futura.

[Fernando Silva]

O "Financial Times" analisa as causas de um possível impeachment de Dilma

Apenas um trecho:

Brazil: 10 good reasons to think the two-month-old government will go

So much is going wrong in Brazil that it is hard to keep up. For years, critics have accused the government of incompetence. Now its actions are looking catastrophic – so much so that there are good reasons to think President Dilma Rousseff, who began a second four-year term only on January 1, may not last much longer.

Here is our list of 10 things that threaten to bring her down.

1. Politics.
For a Brazilian president to be impeached, they must do something egregiously wrong. But many do that and survive. What really counts is losing support in Congress. Rousseff’s congressional majority was cut at the election while the number of parties in Congress increased, leaving her coalition more splintered and harder to control. Worse, large sections of her ruling Workers’ Party have turned against her. Some members regard her as a late-coming, opportunistic interloper. Some to the “right” of the party accuse her of messing up. Others to the left are furious at her appointment of the “neo-liberal” Joaquim Levy as finance minister last month.

On Tuesday evening, Luiz Inácio Lula da Silva, her mentor and predecessor in the presidency, told her publicly to “hold her head up”. She should leave the scandal at Petrobras to others and remember that she had won the election. “Dilma cannot and should not be bothered [by the scandal], or else we’ll be paralysed,” he warned.

Lula made the comments in a speech to a labour union rally “in support of Petrobras and of Brazil” – and, presumably, of Rousseff. But his comments reveal deep frustration with the president, who has been absent from public view for long periods since the campaign.

2. Petrobras
Also on Tuesday evening, Moody’s Investors Service became the first of the three big global credit rating agencies to downgrade Petrobras to junk. Fitch and Standard & Poor’s are expected to follow. We won’t rehearse the corruption scandal here, the biggest and most damaging in Brazilian history. Enough to say it now threatens to spiral out of control.

At issue for Moody’s (among much else) was the question of when, if ever, Petrobras will file audited financial statements for 2014. Failure to do so would tip the emerging world’s biggest corporate borrower into default. The statement from Moody’s was damning:

Moody’s does not perceive substantial progress that would significantly reduce concern about the potential for payment acceleration under debt agreements that require the provision of audited financial statements… Moody’s does not yet see any concrete assurance that audited statements will be available by any particular date.

Rousseff told reporters on Wednesday that the downgrade showed a lack of understanding by Moody’s and that Petrobras would recover from its setbacks “with no great consequences”. Others regard a downgrade of Petrobras as tantamount to a downgrade of Brazil, with similarly damaging implications.

If Congress did move to impeachment, Petrobras would provide the egregious sin: Rousseff was president of the board when most of the alleged corruption took place.

http://blogs.ft.com/beyond-brics/2015/02/25/brazil-10-good-reasons-to-think-the-two-month-old-government-will-go/

[Johnny Cash]

Que obsessão por esse indicador fraco chamado PIB. Eu prefiro analisar o Indice de Gini, que afeta muito mais a minha vida.

Pelo Gini seria ainda mais significativo o aumento da renda e a baixa da desigualdade.

Se o Gini melhorou na mesma batida dos países vizinhos e isso é sustentável para os próximos anos, não há do que reclamar. Não vejo argumentos contra números que possuem sustentabilidade futura.

Gini vem melhorando desde o fim do governo Itamar. Só desacelerou a melhora com o governo Dilma, embora continue melhorando. E ainda não atingiu Argentina (que tem uam curva de melhora acentuada nos últimos anos), México, Russia, India...

http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI/countries/BR-AR-MX-CL-UY-IN-RU?display=graph

Coloquei na lista Uruguai e Chile também, mas só pra compor o gráfico, não que sejam "comparáveis".

[DDV]

Que obsessão por esse indicador fraco chamado PIB. Eu prefiro analisar o Indice de Gini, que afeta muito mais a minha vida.

Concordo.

A Coréia do Norte é o melhor lugar para se viver (baixo índice de gini).

[Geotecton]

PIB Brasil 2002=506 / 2012=2254/crescimento de 4,45
[...]

Três perguntas:

A) Os valores do PIB estão em dólares?

B) Se "sim" a anterior, qual foi a taxa de conversão utilizada visto que a moeda brasileira era o Real para o período compreendido?

C) O último número é a taxa de crescimento do PIB no período, em percentil?

[_Juca_]

PIB Brasil 2002=506 / 2012=2254/crescimento de 4,45
[...]

Três perguntas:

A) Os valores do PIB estão em dólares?

B) Se "sim" a anterior, qual foi a taxa de conversão utilizada visto que a moeda brasileira era o Real para o período compreendido?

C) O último número é a taxa de crescimento do PIB no período, em percentil?

a) Sim

b)provavelmente a do ano mesmo.

c)é a quantidade de vezes que ele cresceu.

[Sergiomgbr]

PIB Brasil 2002=506 / 2012=2254/crescimento de 4,45
[...]

Três perguntas:

A) Os valores do PIB estão em dólares?

B) Se "sim" a anterior, qual foi a taxa de conversão utilizada visto que a moeda brasileira era o Real para o período compreendido?

C) O último número é a taxa de crescimento do PIB no período, em percentil?

a) Sim

b)provavelmente a do ano mesmo.

c)é a quantidade de vezes que ele cresceu.

Qual é o ponto? O que está sendo ponderado aqui com esse tanto de colocações? Tô boiando...

[Geotecton]

PIB Brasil 2002=506 / 2012=2254/crescimento de 4,45
[...]

Três perguntas:

A) Os valores do PIB estão em dólares?

B) Se "sim" a anterior, qual foi a taxa de conversão utilizada visto que a moeda brasileira era o Real para o período compreendido?

C) O último número é a taxa de crescimento do PIB no período, em percentil?

a) Sim

b)provavelmente a do ano mesmo.

c)é a quantidade de vezes que ele cresceu.

Certo.

Fiz um cálculo bem simples.

Listei a taxa de crescimento real e a taxa de inflação de todos os anos entre 2002 e 2012, inclusive. Aí somei ambas as taxas e o resultado, em percentil, de cada ano, apliquei acumulativamente sobre o valor do PIB de 2002, ou seja, US$ 506 bilhões.

O resultado final foi de US$ 1 trilhão e 209 bilhões ou US$ 1.209 bilhões de dólares, incluindo a inflação acumulada e o crescimento real.

Interessante a diferença no valor final (US$ 2,254 x US$ 1,209), não é mesmo?


Outra coisa interessante.

No site da Wiki sobre a evolução do PIB brasileiro, o valor do PIB (em reais) em 2003 é de R$ 1,556 trilhões com uma taxa negativa de 0,20%. Mas ainda assim é maior que o de 2002, com um valor de R$ 1,320 trilhões de reais. Ou seja, houve uma depressão e ainda assim o valor subsequente é maior que o antecedente.

Neste caso a distorção está entre o conceito de PIB real e PIB nominal. Mas o mesmo não pode ser dito para o primeiro cálculo. A não ser que se coloque outras variáveis como a inflação estadunidense e a taxa de câmbio, o que demonstra o quão simplista é mostrar dois valores (US$ 506 bilhões e US$ 2,254 bilhões) e dizer que o PIB cresceu 4,5 em termos reais, o que não é verdade.

[_Juca_]

PIB Brasil 2002=506 / 2012=2254/crescimento de 4,45
[...]

Três perguntas:

A) Os valores do PIB estão em dólares?

B) Se "sim" a anterior, qual foi a taxa de conversão utilizada visto que a moeda brasileira era o Real para o período compreendido?

C) O último número é a taxa de crescimento do PIB no período, em percentil?

a) Sim

b)provavelmente a do ano mesmo.

c)é a quantidade de vezes que ele cresceu.

Certo.

Fiz um cálculo bem simples.

Listei a taxa de crescimento real e a taxa de inflação de todos os anos entre 2002 e 2012, inclusive. Aí somei ambas as taxas e o resultado, em percentil, de cada ano, apliquei acumulativamente sobre o valor do PIB de 2002, ou seja, US$ 506 bilhões.

O resultado final foi de US$ 1 trilhão e 209 bilhões ou US$ 1.209 bilhões de dólares, incluindo a inflação acumulada e o crescimento real.

Interessante a diferença no valor final (US$ 2,254 x US$ 1,209), não é mesmo?


Outra coisa interessante.

No site da Wiki sobre a evolução do PIB brasileiro, o valor do PIB (em reais) em 2003 é de R$ 1,556 trilhões com uma taxa negativa de 0,20%. Mas ainda assim é maior que o de 2002, com um valor de R$ 1,320 trilhões de reais. Ou seja, houve uma depressão e ainda assim o valor subsequente é maior que o antecedente.

Neste caso a distorção está entre o conceito de PIB real e  PIB nominal. Mas o mesmo não pode ser dito para o primeiro cálculo. A não ser que se coloque outras variáveis como a inflação estadunidense e a taxa de câmbio, o que demonstra o quão simplista é mostrar dois valores (US$ 506 bilhões e US$ 2,254 bilhões) e dizer que o PIB cresceu 4,5 em termos reais, o que não é verdade.

Geo, é só um comparativo. A inflação para o dólar acontece em todos os outros países, a flutuação mundial também mantém tendências gerais mais ou menos iguais para o mundo inteiro dependendo da política fiscal estadunidense. Então ninguém está dizendo que em termos reais o PIB aumentou 4 ou 5 vezes, mas só fazendo um comparativo com a taxa de crescimento de outros países, e todos estão em pib nominal.

[Moro]

Juca, eu coloquei uma série de indicadores mostrando que o PT fez o Brasil crescer menos que seus pares na américa latina e no mundo, se recorda? Ou seja, toda a onda de afluência que o Lula teve a sua mercê foi completamente perdida.

Quer que eu recoloque aqui as estatísticas para você finalmente refuta-las?

E uma pergunta, você não tem nenhum incômodo em defender o PT?

PIB Brasil 2002=506 / 2012=2254/crescimento de 4,45

Na mesma ordem

Argentina 102-477=4,67 - um ano antes seria de 1,77 ( ano da maxidesvalorização argentina)
Venezuela 93-382=4,1
Colombia 92-370=4,0
Mexico  742-1184=1,59
Chile 69-268=3,88
EUA 10980-16254=1,48
Alemanha 2007-3426=1,7
China 1456-8358=5,74
Turquia=233-788=3,38
India 505-1975=3,91
Russia 345-2003=5,88

PERcapita

Brasil 2821-11346=4,02
Argentina 11610-2711=4,28 - uma ano antes seria de 1,6
Venezuela 3671-12752-3,47
Colombia 2378-7756-3,26
México-6953-9798-1,35
EUA-37827-51165=1,35
China-1124-6069=5,39
Alemanha-23986-41377=1,72
Russia-2371-14179=5,98
India-469-1516-3,23

Fonte http://pt.kushnirs.org/macroeconomia/gdp/gdp_brazil.html

 

Rede13 no ar.. vamos começar Juca, e olha quando eu fiz isso a coisa não estava tão tuim, agora estar pior.. vamos lá.. 1)

[Moro]

Outro ponto é sobre a redução da miséria. Assim como no Brasil, o banco mundial (onde estou pegando as informações pelas planilhas excel fornecidas no link acima) define o miserável como aquele que ganha menos do que US$ 2/ Dia. Isso quer dizer que para o banco, se o cara ganha US$ 3 ao dia ele não é miserável, assim como para nosso governo.

Dito isso, praticamente todos os países pobres tiveram redução da miséria pela metodologia do BM, reduzimos os miseráveis pela canetada e não através de recursos.

Vejamos as REDUÇÕES da miséria (a partir de 2003)

Argentina: 90%
Brasil: 50%
Chile: 50%
Colombia: 60%
Mexico: 77%


O que deveria ser fácil de entender para os petistas. O mundo segue a lógica, não segue a ideologia. Se você tem um governo corrupto e populista, não pode sair algo sério disso, não importa a crença que se tenha nos seus ídolos.

É a mesma coisa quando os petistas perguntavam a mais insólita das perguntas: "Prove que a VZ está mal, prove que ela está desabastecida", o que deveria soar como "prove que a gravidade atrai os corpos para baixo".

O Brasil é isso aí.. e o PT representa um risco para a democracia.

[Moro]

Juca, na verdade não há nada demais também em relação ao ganho de renda dos 20% mais pobres no Brasil

Em 1995, os 20% mais pobres tinham 2,2% da riqueza e terminou o período FHC com 2,29, a partir de um cenário de início de estabilização econômica

Lula pegou com 2,29 e levou para 2,73%.

Significativamente melhor que o FHC mas não existe revolução alguma.


A Russia sai de 4,41 em 95 para 6,46 em 2009 (ultimo dado)
A Argentina sai de 3,91 em 95 para 4,38 em 2010.

O cenário basicamente nesse quesito é bem decepcionante. A desigualdade continua imperando, em todos os paises.

[Moro]

E btw não existe nada mais relevante do que o desempenho comparado. Nosso desempenho foi medíocre, como era esperado pela falta de programas estruturantes do governo Lula.

Para aqueles que são analfabetos funcionais e não conseguem ler, o número de pessoas que saíram da miséria pelos dados do WB, quer sejam eles do Brasil ou de outro país que se mostrou mais eficiente nesse quesito, NÃO significa de maneira alguma que essa massa de pessoas deixaram a miséria. Pode significar (como provavelmente é verdade de acordo com o valor do bolsa família) que essa pessoa ganhava US$ 1,00 por dia e passou a US$2,5 por dia.

Para o WB e para as estatísticas brasileiras, essa pessoa não estaria mais na miséria, o que é impensável e amplamente rejeitado.

Todos os demais países, mais eficientes ou não, se usam da mesma estratégia.

[Moro]

Para deixar mais claro a farsa petista

Os 10% mais pobres dos seguintes países sairam de X% da riqueza em 2003 e foram para Y% em 2011

Argentina: 0,77 para 1,46
Brasil: 0,57 para 0,77
Chile 1,37 para 1,53
Colombia 0,37 para 0,87
Equador: 0,88 para 1,35

[Moro]

Juca países que tiveram mais pessoas que abandonaram a miséria pelo critério utilizado pelo Brasil

Honduras
Jordania
Kazakistao
Latvia
Lituania
Malasia
Moldova
Romenia
etc..

Ok, detonamos Mali, Malta,Macedonia, Liberia, Panama, Paraguay, Peru (por bem pouco), Ruanda, Senegal,

[Moro]

Conclusão. Isso há um ano com dados de 3 anos. Imagina se eu refaço o estudo.
PT=FRAUDE.
Os dados são do banco mundial e o Brasil usa o mesmo critério para definir o que é miserável ou não. Link para download planilha está perto do primeiro link da série.

Juca, você deveria ser inteligente, esqueça um pouco seu amor o PT.

1o: O número de pessoas que sairam da miséria pela estatística NÃO significa que saiu na vida real. Citando seu exemplo, um sujeito ou familia que ganhava US$ 1,2 e passou a ganhar US$ 2,1 teve 80% de aumento, saiu das estatísticas de miseráveis e ainda o é na vida real.

2o Não foram 3 países, posso continuar pegando os números, a maioria dos países desempenharam melhor do que o Brasil. Onde está a política?? Foi roubada, é isso.
Se uma conjuntura mundial é melhor utilizada por países que deveriam estar piores do que nós, isso significa que o governo não está fazendo sua parte, isto é, sendo incompetente.

3o
O que se pode esperar de um governo corrupto, que não sabe gerir, e que tem ideologia claramente ultrapassada? Como no caso onde petistas perguntavam "prove que a VZ está ruim", faz tanto sentido quanto essa pergunta esperar que o Brasil estivesse desempenhando bem.

Só vi opiniões e conclusões duvidosas de cunho pessoal seu. Eu coloquei dados e informações que correspondem ao meu argumento. No mais, não consegue segurar seu rancor e falta de educação, já me chamou de religioso e burro só nessa página em que eu te dei corda. Se mais alguém quiser discutir em um bom nível estou aqui, com você já deu.

Mostrei todos os dados do World Bank, fiz comparações com os demais países, e as análises pertinentes. Se não consegue responder, entendo.

Não o chamei de burro. Disse que poderia ser mais inteligente, algo como "esperto" e perceber esses números que estão evidentes.

Resumindo:
- Brasil cresceu menos que seus pares
- Brasil tem corrupção e falta de gestão
- Brasil tirou menos gente da miséria que seus pares
- Brasil tirou gente da miséria estatisticamente e pouco efetivamente (mundo real)
- Brasil é um dos que recebe menos investimento da américa latina em relação ao PIB
- Brasil não conseguiu lidar com a desigualdade, nos 10% mais pobres e nos 20% mais pobres. Em ambos os casos, o percentual da receita sobre o pib do pais evoluiu muito menos que seus pares na américa latina e Brics
- Brasil tirou menos gente da miséria do que a maior parte dos países pobres do mundo.


Isso são os fatos nos posts. Suas considerações são apenas tentativas de analisar os dados fora do seu contexto, ou criar um contexto particular, para poder justificar o PT.

[Johnny Cash]

Lula tratando sobre o impeachment.

<a href="https://www.youtube.com/v/L-k0dzeDWvo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/L-k0dzeDWvo</a>

[Moro]

eu não consigo olhar para a cara dele, pode resumir? hehe

[Johnny Cash]

Resumão de volta às aulas, então:

Uma menina pergunta: Como você se sentiu sobre a reação popular que culminou no Impeachment do Collor?

Lulalá: [...] foi gratificante [...] pq se confirmou o que denunciávamos durante a campanha [...] pq o passado político do Collor era tenebroso [...] foi uma pena ter demorado 3 anos [...] foi importante pq pela primeira vez, na América Latina, o povo brasileiro deu uma demonstração de que o povo que elege um político pode também destituir esse político, eu peço a Deus q nunca mais o povo brasileiro esqueça essa lição.

E aí dão exemplos de lugares vizinhos onde isso tb tá (quase) acontecendo e dizendo que isso é uma maravilha, bacana demais e etc.

[Moro]

pois é.. esquecemos a lição.

Valeu!

[Moro]

Bom, CPI presidida pelo PMDB com relatoria do PT.

Tudo acertado com o governo. O relator já disse que a corrupção são casos isolados.

Beleza.