Enquete

Você é a favor da pena de morte para homicídio doloso premeditado?

Sim
12 (32.4%)
Não, mas defendo a prisão perpétua
18 (48.6%)
Não
7 (18.9%)

Votos Totais: 36

Autor Tópico: Pena de Morte  (Lida 35339 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline El Elyon

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 689
  • Sexo: Masculino
Re:Pena de Morte
« Resposta #450 Online: 29 de Julho de 2015, 13:52:19 »
Citar
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Justificativa deontológica: Porque é do interesse de qualquer entidade racional a continuidade de sua existência (e que cabe à essa entidade determinar quando e se deve pôr fim a si mesmo). Assumindo isso como verdadeiro, é do interesse de toda entidade racional impedir que a não-continuidade a existência ocorra e que isso seja universalizado (porque a veracidade de uma afirmação não deve estar ligada a uma condição particular, como a identidade de quem faz esse juízo). Ou em algo muito parecido, se você desconhecesse uma sociedade em que o assassinato seja desejável e outra em que ele não fosse desejável, em qual deles você viveria?

Justificativa utilitarista: O assassinato leva a uma série de consequência indesejáveis para pessoas próximas da pessoa assassinada, além de contrariar os desejos e interesses da pessoa assassinada. E como o número de pessoas que tem seus desejos satisfeitos com a restrição do assassinato é maior do que as que desejam assassinar, é do interesse da maximação do prazer/bem estar de uma sociedade que o assassinato seja restringido. (Essa é uma objeção coletivista utilitária - eu não me lembro como é a formulação individualista dela).
« Última modificação: 29 de Julho de 2015, 15:09:51 por El Elyon »
"As long as the Colossus stands, Rome will stand, when the Colossus falls, Rome will also fall, when Rome falls, so falls the world."

São Beda.

Offline Lorentz

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.735
  • Sexo: Masculino
Re:Pena de Morte
« Resposta #451 Online: 29 de Julho de 2015, 14:07:39 »
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Porque o maior direito de cada indivíduo é a vida, segundo a constituição. Se você tira a vida como punição de quem tirou a vida de alguém, você entra em contradição e o Windows trava.

Pq entra em contradição? Onde há a incompatibilidade lógica?

Como explicar isso pra um avatar que atira sem perguntar?

Citar
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Como pode o Estado que garante o direito acima ser o responsável também por tirá-la?
"Amy, technology isn't intrinsically good or bad. It's all in how you use it, like the death ray." - Professor Hubert J. Farnsworth

Offline Johnny Cash

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.936
Re:Pena de Morte
« Resposta #452 Online: 29 de Julho de 2015, 14:10:42 »
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Porque o maior direito de cada indivíduo é a vida, segundo a constituição. Se você tira a vida como punição de quem tirou a vida de alguém, você entra em contradição e o Windows trava.

Pq entra em contradição? Onde há a incompatibilidade lógica?

Como explicar isso pra um avatar que atira sem perguntar?

Citar
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Como pode o Estado que garante o direito acima ser o responsável também por tirá-la?

Ué, mas o estado brasileiro faz isso o tempo todo.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Pena de Morte
« Resposta #453 Online: 29 de Julho de 2015, 14:40:21 »
Citar
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Justificativa deontológica: Porque é do interesse de qualquer entidade racional a continuidade de sua existência (e que cabe à essa entidade determinar quando e se deve pôr fim a si mesmo).
Mas quando se mata a outrem, obviamente não se cogita do interesse desse outrem. Ou a motivação para matar por exemplo, em legítima defesa não poderia ser cogitada.


Ou em algo muito parecido, se você desconhecesse uma sociedade em que o assassinato seja desejável e outra em que ele não fosse desejável, em qual deles você viveria.
Non sequitur. Não se trata de desejar algo a priori.

como o número de pessoas que tem seus desejos satisfeitos com a restrição do assassinato é maior do que as que desejam assassinar, é do interesse da maximação do prazer/bem estar de uma sociedade que o assassinato seja restringido. (Essa é uma objeção coletivista utilitária - eu não me lembro como é a formulação individualista dela).
E quem disse que isso era uma democracia?
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Lorentz

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.735
  • Sexo: Masculino
Re:Pena de Morte
« Resposta #454 Online: 29 de Julho de 2015, 14:56:47 »
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Porque o maior direito de cada indivíduo é a vida, segundo a constituição. Se você tira a vida como punição de quem tirou a vida de alguém, você entra em contradição e o Windows trava.

Pq entra em contradição? Onde há a incompatibilidade lógica?

Como explicar isso pra um avatar que atira sem perguntar?

Citar
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Como pode o Estado que garante o direito acima ser o responsável também por tirá-la?

Ué, mas o estado brasileiro faz isso o tempo todo.

Ah, então tá liberado!
"Amy, technology isn't intrinsically good or bad. It's all in how you use it, like the death ray." - Professor Hubert J. Farnsworth

Offline El Elyon

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 689
  • Sexo: Masculino
Re:Pena de Morte
« Resposta #455 Online: 29 de Julho de 2015, 15:21:47 »
Citar
Mas quando se mata a outrem, obviamente não se cogita do interesse desse outrem.

Sim. Por isso é do interesse racional de quem preza sua existência em criar mecanismos e punições para dissuadir quem está disposto a realizar esse ato.

Citar
Ou a motivação para matar por exemplo, em legítima defesa não poderia ser cogitada.

A legítima defesa existe em uma situação de conflito de interesses. :)

Citar
Non sequitur. Não se trata de desejar algo a priori.

Mas esse é um argumento apriorístico (embora, como um experimento mental, ele está mais para usar seu conhecimento a posteriori para construir uma situação a priori). Mais detalhes, vide o Véu da Ignorância.

Citar
E quem disse que isso era uma democracia?

O argumento da maximização do prazer/bem estar não pressupõe uma democracia.
"As long as the Colossus stands, Rome will stand, when the Colossus falls, Rome will also fall, when Rome falls, so falls the world."

São Beda.

Offline Johnny Cash

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.936
Re:Pena de Morte
« Resposta #456 Online: 29 de Julho de 2015, 15:35:56 »
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Porque o maior direito de cada indivíduo é a vida, segundo a constituição. Se você tira a vida como punição de quem tirou a vida de alguém, você entra em contradição e o Windows trava.

Pq entra em contradição? Onde há a incompatibilidade lógica?

Como explicar isso pra um avatar que atira sem perguntar?

Citar
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Como pode o Estado que garante o direito acima ser o responsável também por tirá-la?

Ué, mas o estado brasileiro faz isso o tempo todo.

Ah, então tá liberado!

Ufa, finalmente.

 :lol:

Offline Criaturo

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.292
  • Sexo: Masculino
  • "sinto logo existo"
Re:Pena de Morte
« Resposta #457 Online: 29 de Julho de 2015, 18:06:50 »
"The revenge is  mine, said The Lord..."   :twisted:
a vingança é irracional, principalmente quando praticamos aquilo que consideramos injusto.
portanto a pena de morte não trata-se de vingança e sim de racionalidade ou seja, bandidos , latrocidas e estupradores reincidentes, são irrecuperáveis , portanto seria burrice permitir  oportunidades para mais reincidências . pau neles ! . :chicote:
existência é igual a  ciência, sem nenhuma ciência sem existência.

Amo sofia mas, ela parece fugir de mim, de tão longe faz o meu amor platônico.

Offline Criaturo

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.292
  • Sexo: Masculino
  • "sinto logo existo"
Re:Pena de Morte
« Resposta #458 Online: 29 de Julho de 2015, 18:23:09 »
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.
emocionalmente, espiritualmente todos seres vivos possuem o mesmo direito a vida, socialmente não devemos matar nem destruir algo que não temos capacidade para reconstruir melhor, somos seres dependentes sociais logo "aparentemente" seria irracional destruir seres os quais somos dependentes,mas naturalmente a realidade é outra : "Não ha espaço para todos" obrigatoriamente para haver vidas alguns deverão partir..morrer, então que vão primeiro  a minoria que esta prejudicando o bem comum da maioria.
logicamente que  seria ideal poder obriga-los a serem uteis ao bem comum seja pelo isolamento, seja pelo trabalho forçado,mas diante da impossibilidade de tais recursos desejados, somos obrigados a optar pelo menor mal, ou seja ja que alguém tenha que deixar de fazer parte do quadro de funcionários terráqueos, que os  "seres daninhos" sejam os primeiros a partir.
existência é igual a  ciência, sem nenhuma ciência sem existência.

Amo sofia mas, ela parece fugir de mim, de tão longe faz o meu amor platônico.

Offline Criaturo

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.292
  • Sexo: Masculino
  • "sinto logo existo"
Re:Pena de Morte
« Resposta #459 Online: 29 de Julho de 2015, 18:44:50 »
Citar
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Justificativa deontológica: Porque é do interesse de qualquer entidade racional a continuidade de sua existência (e que cabe à essa entidade determinar quando e se deve pôr fim a si mesmo).


Sim ! Socialmente é isso mas , nem mesmo o suicídio é licito ja que nossa existência não é fruto da da nossa vontade.


Citar
Assumindo isso como verdadeiro, é do interesse de toda entidade racional impedir que a não-continuidade a existência ocorra e que isso seja universalizado (porque a veracidade de uma afirmação não deve estar ligada a uma condição particular, como a identidade de quem faz esse juízo).

Bobagem! se não houver morte também não haverá possibilidade para haver vida,neste planeta limitado , não! pois a morte ainda é necessária para sustentar vidas.


Citar
Ou em algo muito parecido, se você desconhecesse uma sociedade em que o assassinato seja desejável e outra em que ele não fosse desejável, em qual deles você viveria?

no caso irracional, não seria desejável e sim "necessário"
quando matamos outros seres vivos, seria o desejável  ou o necessário ?
Citar
Justificativa utilitarista: O assassinato leva a uma série de consequência indesejáveis para pessoas próximas da pessoa assassinada, além de contrariar os desejos e interesses da pessoa assassinada. E como o número de pessoas que tem seus desejos satisfeitos com a restrição do assassinato é maior do que as que desejam assassinar, é do interesse da maximação do prazer/bem estar de uma sociedade que o assassinato seja restringido. (Essa é uma objeção coletivista utilitária - eu não me lembro como é a formulação individualista dela).


ja que a morte é inevitavelmente necessária, que sejam primeiro agraciados com ela os que evidenciam por seus atos que nada mais possuem a contribuir com o bem da maioria, deixando de praticar o mal ja estarão contribuindo e muito com aqueles que trabalham a favor do bem comum.
« Última modificação: 29 de Julho de 2015, 18:47:01 por Criaturo »
existência é igual a  ciência, sem nenhuma ciência sem existência.

Amo sofia mas, ela parece fugir de mim, de tão longe faz o meu amor platônico.

Offline Criaturo

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.292
  • Sexo: Masculino
  • "sinto logo existo"
Re:Pena de Morte
« Resposta #460 Online: 29 de Julho de 2015, 18:56:14 »

Citar
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Como pode o Estado que garante o direito acima ser o responsável também por tirá-la?

sustentando leis que incentivam a impunidades de crimes o governo só aumenta sua  por mortes de milhares inocentes.
sendo impossível garantir o direito utópico a vida, o governo deveria  optar em priorizar a proteção de vidas inocente em detrimento de vidas daninhas a sociedade, ja que que ambas  são incompatíveis!
existência é igual a  ciência, sem nenhuma ciência sem existência.

Amo sofia mas, ela parece fugir de mim, de tão longe faz o meu amor platônico.

Offline El Elyon

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 689
  • Sexo: Masculino
Re:Pena de Morte
« Resposta #461 Online: 29 de Julho de 2015, 19:03:40 »
Citar
Bobagem! se não houver morte também não haverá possibilidade para haver vida,neste planeta limitado , não! pois a morte ainda é necessária para sustentar vidas.

E de qual profundeza do Sheol você tirou que esse argumento se refere à morte por si só? Esse(s) argumento(s) é (são) contra o assassinato (morte infringida por outro agente moral contra a vontade/sem consentimento de outro agente moral).

Citar
no caso irracional, não seria desejável e sim "necessário"
quando matamos outros seres vivos, seria o desejável  ou o necessário ?

Eu não estou tocando na questão da moralidade de matar qualquer ser vivo, mas sim de matar outros agentes morais. O que torna sua pergunta irrelevante.

Citar
ja que a morte é inevitavelmente necessária, que sejam primeiro agraciados com ela os que evidenciam por seus atos que nada mais possuem a contribuir com o bem da maioria, deixando de praticar o mal ja estarão contribuindo e muito com aqueles que trabalham a favor do bem comum.

Conselho: Leia o que escrevi.  E reiterando: Em nenhum momento eu me referi à pena de morte, mas sim três versões distintas de argumentos morais e objetivos contra o assassinato.

Eu sei que você deseja muito a pena de morte, mas tenha alguma cautela - ao atirar contra o que pensava ser um oponente, você atingiu as costas de um aliado.
"As long as the Colossus stands, Rome will stand, when the Colossus falls, Rome will also fall, when Rome falls, so falls the world."

São Beda.

Offline _tiago

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.343
Re:Pena de Morte
« Resposta #462 Online: 29 de Julho de 2015, 19:05:28 »
Se sou contra ou à favor? Por princípio, contra. Na prática, tamo precisando! :P

Offline Criaturo

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.292
  • Sexo: Masculino
  • "sinto logo existo"
Re:Pena de Morte
« Resposta #463 Online: 29 de Julho de 2015, 19:37:40 »
Se sou contra ou à favor? Por princípio, contra. Na prática, tamo precisando! :P
Sim! dos males o menor!
existência é igual a  ciência, sem nenhuma ciência sem existência.

Amo sofia mas, ela parece fugir de mim, de tão longe faz o meu amor platônico.

Offline Criaturo

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.292
  • Sexo: Masculino
  • "sinto logo existo"
Re:Pena de Morte
« Resposta #464 Online: 29 de Julho de 2015, 19:55:40 »
Citar
Bobagem! se não houver morte também não haverá possibilidade para haver vida,neste planeta limitado , não! pois a morte ainda é necessária para sustentar vidas.

Citar
E de qual profundeza do Sheol você tirou que esse argumento se refere à morte por si só? Esse(s) argumento(s) é (são) contra o assassinato (morte infringida por outro agente moral contra a vontade/sem consentimento de outro agente moral).

Se sinto que morrer é ruim não deveria querer impor tal sentimento ruim aos outros,mas independentemente da razão humana, existe outra soberana que determina a morte como uma necessidade natural para manutenção da vida.
se a morte é ainda necessária para mantermos  o bem comum da maioria, então que sejam anulados primeiro os daninhos.

Citar
no caso irracional, não seria desejável e sim "necessário"
quando matamos outros seres vivos, seria o desejável  ou o necessário ?
Citar
Eu não estou tocando na questão da moralidade de matar qualquer ser vivo, mas sim de matar outros agentes morais. O que torna sua pergunta irrelevante.

neste caso estamos discutindo a possibilidade da anulação de agentes  imorais

Citar
ja que a morte é inevitavelmente necessária, que sejam primeiro agraciados com ela os que evidenciam por seus atos que nada mais possuem a contribuir com o bem da maioria, deixando de praticar o mal ja estarão contribuindo e muito com aqueles que trabalham a favor do bem comum.

Citar
Conselho: Leia o que escrevi.  E reiterando: Em nenhum momento eu me referi à pena de morte, mas sim três versões distintas de argumentos morais e objetivos contra o assassinato.

neste mundo os escanda-los ainda são necessarios

Citar
Eu sei que você deseja muito a pena de morte, mas tenha alguma cautela - ao atirar contra o que pensava ser um oponente, você atingiu as costas de um aliado.
Não confunda "desejo" com "necessidade racional"
minha intenção não é de ferir atirando nas costas  de nenhum ser ser vivo, pelo contrario é de evitar que seres inocentes sejam mais vitimas de pessoas que agem assim!
O ideal utópico seria "Viva e deixe viver" mas ,  a realidade pratica não possui espaço para todos, se o barco esta afundando tire os pesos inúteis que sobrecarregam os ombros dos remadores, jogue os para fora e tente salvar primeiro os uteis e inocentes.
« Última modificação: 29 de Julho de 2015, 20:09:19 por Criaturo »
existência é igual a  ciência, sem nenhuma ciência sem existência.

Amo sofia mas, ela parece fugir de mim, de tão longe faz o meu amor platônico.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Pena de Morte
« Resposta #465 Online: 29 de Julho de 2015, 22:33:31 »
Citar
Mas quando se mata a outrem, obviamente não se cogita do interesse desse outrem.

Sim. Por isso é do interesse racional de quem preza sua existência em criar mecanismos e punições para dissuadir quem está disposto a realizar esse ato.

Citar
Ou a motivação para matar por exemplo, em legítima defesa não poderia ser cogitada.

A legítima defesa existe em uma situação de conflito de interesses. :)

Claro, eis a questão!


Citar
Non sequitur. Não se trata de desejar algo a priori.

Mas esse é um argumento apriorístico

Sim esse é um argumento apriorístico, r exatamente por ser apriorístico é um non sequitur. Não se trata de saber por que matar vide conjunturas apriorísticas, óbvio que neste caso qualquer escolha será por imposição externa.


Citar
E quem disse que isso era uma democracia?

O argumento da maximização do prazer/bem estar não pressupõe uma democracia.
Desculpe, foi um sarcasmo. Obviamente, não matar por que os outros acham que deve ser assim é uma petição de princípio.

Até onde eu sei eu não sei.

Offline Cientista

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.266
Re:Pena de Morte
« Resposta #466 Online: 30 de Julho de 2015, 01:24:21 »
É AQUI MESMO!!!  Bom terem trazido à tona!









Citar
Mas quando se mata a outrem, obviamente não se cogita do interesse desse outrem.
Sim. Por isso é do interesse racional de quem preza sua existência em criar mecanismos e punições para dissuadir quem está disposto a realizar esse ato.
Citar
Ou a motivação para matar por exemplo, em legítima defesa não poderia ser cogitada.
A legítima defesa existe em uma situação de conflito de interesses. :)
Claro, eis a questão!
Toda a 'questão da guerra'! Como sempre instrui o MESTRE Cientista!

Facilmente, os defensores da manutenção de bandidos vivos demonizam os defensores da eliminação desses, fazendo uso das mais ridículas artimanhas como acusá-los de "vingativistas". Se eu acusar esses acusadores de algo, poderia começar pelos "interesses" que defendem... Porque é o de que não passa o mundo: conflito de interesses/de que lado cada um está.

Observe as sutilezas, SEMPRE! Como o exemplo da famigerada rídicula diabólica "alegação" da " "guerra" contra as drogas" (como se as pobres drogas sequer pudessem atacar e reagir...). Atente para a " 'paquissutileza' "!:

Decretam haver uma "guerra contra as drogas". Nesse movimento de jogada sórdida, pretendem forjar uma "união" entre sociedade e criminosos "contra um "inimigo comum", que invencionam à moda do "azelite" -- a...   "guerra"!  hahahahahhahahahahaha...  É dramático mas piadístico!

Insinuam concluir que derrotar esse "inimigo" seria o melhor para TODOS. Então, "não é mais sociedade contra criminosos e, sim, sociedade+criminosos contra a guerra". Mas os criminosos não são amigos da sociedade e "a guerra" não é uma entidade maligna pessoal, mas tão só o que se empreende/embate contra os inimigos de fato. Dizer que a "guerra contra as drogas é uma guerra perdida" é dizer que a sociedade perdeu a guerra e os criminosos a venceram, nada mais que tática podre para vencer o que AINDA está em progresso e que não extiguiu nem as primeiras ações de combate.

Vai na mesma linha a questão da pena de morte.  Interesses...     de cada lado.

Offline Cientista

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.266
Re:Pena de Morte
« Resposta #467 Online: 30 de Julho de 2015, 01:44:30 »
"The revenge is  mine, said The Lord..."   :twisted:
a vingança é irracional,
Que bobagem é essa??? Aquilo que "é um prato que se come frio, ou pelas beiradas, ou com condimentos suaves..." é irracional??? Não, fio! Vingança é o que é desencadeado pelo agressor! Quando é vingança primeira, é indistinto de justiça; se torna podre quando é vingança segunda, ou seja,: o bandido iniciador de tudo, não aceitando o que lhe cabe de revés, continua sendo bandido, como é mesmo de se esperar.

Não caia nessas esparrelas.

principalmente quando praticamos aquilo que consideramos injusto.
Não é "principalmente". É o que É injusto! E, SIM, que **"consideramos"**, enquanto sociedade civilizada organizada sob pacto, que se não funciona sob regras que a mantenham estabilizada não é nada disso.

portanto a pena de morte não trata-se de vingança e sim de racionalidade ou seja, bandidos , latrocidas e estupradores reincidentes, são irrecuperáveis , portanto seria burrice permitir  oportunidades para mais reincidências . pau neles ! . :chicote:
"REINCIDENTES"????? Então, só aplicar-se-ia após a segunda 'estupradinha básica'??? A primeira seria de lei para todos???  Devo rir?...

Offline Cientista

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.266
Re:Pena de Morte
« Resposta #468 Online: 30 de Julho de 2015, 02:25:30 »
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Porque o maior direito de cada indivíduo é a vida, segundo a constituição. Se você tira a vida como punição de quem tirou a vida de alguém, você entra em contradição e o Windows trava.

Pq entra em contradição? Onde há a incompatibilidade lógica?

Como explicar isso pra um avatar que atira sem perguntar?

Citar
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Como pode o Estado que garante o direito acima ser o responsável também por tirá-la?

Ué, mas o estado brasileiro faz isso o tempo todo.
Mas o que é isso???!!! É o estado de transe em que entram (QUASE) todos quando se encontram diante desses textos maleporcordinariamente escritos?! É só o que tinhas para dizer?!!! Faz "isso o tempo todo" o que, exatamente? Tira a liberdade, a segurança, a propriedade de pessoas? ("A igualdade" é cômico...   hahahahahahaha) Os presídios "travam o windows", então???!!! Ou... talvez...  seja só nos casos de condenação por cárcere privado... Se... "matar não pode resultar em morte do assassino como punição porque o lixo escrito diz que a vida é garantida sabe-se lá pelo que ("garantindo-se")"...  então... deve valer "prender privadamente não pode resultar em prisão do encarcerador privado porque o lixo escrito diz que a liberdade é garantida sabe-se lá pelo que ("garantindo-se")" que não está garantindo RRRRRigorosamente BBB.... nenhuma, seja lá o que for esse "garantidor" oculto dessujeitado.

Mas então tá travado de qualquer forma! Não só porque tá mesmo e não há o que discutir as evidências!  hahahahahahahahaaha  Como, no caso específico, são presos encarceradores privados!  hahahahahahahahah...

É difícil, mesmo para o ULTRAMEGAMASTER, alcançar o nível supremo da "lógica" dos doutrinados...

É constituição ou bíblia, essa coisa?! Sem dúvida, pela "qualidade" da obra e fervofideísmo dos seguidores, é uma bíblia qualquer.  Ela existe para um fim, ou é o próprio fim? (Ah, o ULTRAMESTRE já perguntou isto umas 37 e 3/4 de vezes por aí...  mas perguntas são seringas para cavalos... hahahahahahaha)

Veja-se que nem a sugestão de "troca de sistema operacional" se cogita! É fervofideísmo paixonítico!

E então, mi caro mi Chefian faz uma pergunta simples e objetiva, e a base para a "resposta" vem da droga de um compêndio sagrado???!!!  Putz...

Offline Cientista

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.266
Re:Pena de Morte
« Resposta #469 Online: 30 de Julho de 2015, 03:36:26 »
Ah, mas como eu disse "É AQUI MESMO!!!", vamos ao porquê!

Localizei o que eu queria:

Será que observar que 99% dos integrantes do Comando Vermelho vem de favelas seria suficiente para induzir na mente descomunal do grande "Cientista" "fuderoNãoSeiDasQuantasGaláctico" a percepção de que pode haver ai, sim, alguma relação???
Não sei...   'xeu priguntá praele!  CIENTISTÃO! CIENTISTÃO! Que qui tu acha?!

...Ih, cara... Ele tá é querendo saber como que tu conheces 100% das identidades dos integrantes de uma facção criminosa (que, há quem mesmo afirme que não passa de uma lenda ou, por outra, que muitos se declaram integrantes sem ser para "impôr"), e, porque não forneces essa lista às "otoridadi"?!

...Mas ele disse, só para ilustrar e sem seriedade ("tudo aqui é brincadeira", certo?), que por questões estratégico-táticas, o ambiente favelar é propicíssimo para muitas das "operações" dessas "organizações". Ele usaria bem o espaço.

99% do CV, 97% do Terceiro Comando, 98,7% da Falange Vermelha, 100% dos Amigos dos Amigos, 95% do PCC... Puxa, será que tem alguma relação? Nah... é só coincidência. Se tivesse alguma relação todo mundo na favela era bandido.
"Falange Vermelha"...  Putz! Dessa eu não ouço desde que coquinho dava enterrado no chão...  hahahahahahahaha

Tu conhece todo esse mundo, cara?! Eles são "igualquinemcocô" também meis, né? Qualquer amostra basta. Tás "bem relacionado", hein?! hahahahahahahahah...

Na impossibilidade de desenhar figuras coloridas podemos apelar para o método pavloviano das analogias, em uma esperança última de que o cérebro superHiperUltraMega do grande "Cientista" pegue no tranco:
Mas "analogias" têm que ser, no mínimo, analógicas!  hahahahahaha...

"AIDS não tem nada a ver com comportamento de risco. Se fosse assim todo viciado seria aidético."
Puxa! Primeiro entendi "vi  ado"! E... por que nem todo é?...

"Fumar não tem nada a ver com câncer de pulmão. Se fosse assim todo fumante seria canceroso."
E... por que nem todo é?...

"Gravidez não tem nada a ver com relação sexual. Se fosse assim toda trepada gerava um filho."[/b][/i]
E... por que nem sempre gera?...

Tenho fé que com uma boa bateria tu dá partida sem precisar de tranco...

Vou ajudar você:

"Desculpa social nada tem que ver com ser criminoso HEDIONDO. Se assim fosse, todo que tivesse a desculpa social para dar seria criminoso HEDIONDO, daqueles para serem despachados para o inferno."

E... por que nem todo "desculpabilizável social" é (criminoso HEDIONDO)?...  Talvez seja porque haja predisposição oncogênica no fumante que desenvolve, o que não significa que, só porque ele fuma como todos os outros, não se deva proceder a extirpar o tumor...  Mas... é só suposição minha...  O Cientista é que sabe tudo com certeza absoluta e correção total! Mas ele já não está mais aqui...   hahahahahahahahahahah...



Por fim, "belas analogias"! Elas são tão boas que são muito analógicas até entre si! Nas taxas, nas circunstâncias, nos fatores extrínsecos e intrísecos sistêmicos, em tudo! Tu és bão nissu, fio!   hahahahahahahah...



Mas, o motivo de teres ficado desesperado com esse trecho não foi o Cientista ter exposto tua visão de que "todo bandido é pobre só porque é pobre e os que não são são "exceções" que não contam", não... foi só uma "amostra puramente aleatória" para só "dar uma resposta protocolar" (putz! hahahahahha) "ao menino Cientista para não magoá-lo". BRIGADU!

hahahahhahahahahahahahahahah...

Então, meu caro jovem Pedro Reis, é aqui! Onde te solicitei tantas vezes que viesse, num tópico pertinente e de origem. Aqui, eu solicito que respondas uma resposta que não seja expressão de tua crença em milagres. Se estiveres apto a fornecer uma **resposta** para o que 'faz com que/ocorre com' os pobres que a "pobreza embandidadora HEDIONDA" não embandida (para se tornarem bandidos HEDIONDOS -- a razão de pertinência ao tópico, uma vez que 'crimes menores' não implicariam em pena de morte e a "defesa" quanto aos HEDIONDOS seria de que eles "não teriam culpa do que são, por serem pobres").

Como o ULTRAMESTRE já disse antes (no outro tópico), ele tem uma necessidade prática dessa informação! Por favor, ajude-o, fio! De acordo com tua resposta, podemos discutir a necessidade prática e, quem sabe, podes participar de um projeto...  Mas precisamos que te mostres um bom consultor! Vamos lá!


Também encontrei uma postagem extra notável!:

Caramba...  "Amoral Nato, o repórter!" É esse? Faz tempo que não ouço menção... Eu já ri muito com esse cara, quando ele fez uma reportagem "explorando terras inexploradas do Brasil, com perigosos nativos primitivos que nunca viram o homem (branco)". Ele dizia, descendo de um avião!, "agora estou me aproximando para dar a primeira pisada do homem na L..hahahahahah terra inexplorada...". E uma câmera já em terra filmava a descida do avião!  hahahahahahahahahhaah

 :histeria: :histeria: :histeria:

E por uma importante razão...   hahahahahahhaha  Esse rapaz aí solicitou 'lá' (hmmmm...  éééééééé..devia estar com pouco tempo na HOOOOra!!!  certo?! hahahahahahaha) um "resumo" porque "era demais para ler"...  hahahahahahahahha...  Logo, meu caro jovem Pedro Reis, não te fies nessas dos que "não leem o ULTRAMESTRE"! Todos leem e dão julgamentos prontos de tudo. Todos aqui, bons céticos que são, não julgam sem ler, não é mesmo?!!!  hahahahahahahah...

Todos veem tudo! Claro que a esmagadora maioria está do teu lado! Mas ocorre que os desapontamentos e desânimos que causas neles advêm exatamente desse fato! Faça-os felizes, fio! Te esforces!

Aquela "conversa" lá, que crês uma "conversa", onde tu te esquivaste do resto, voltamos outra hora. Não te tranquilizes não...

hahahahahahahahahahahahaha...
« Última modificação: 30 de Julho de 2015, 03:41:27 por Cientista »

Offline Johnny Cash

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.936
Re:Pena de Morte
« Resposta #470 Online: 30 de Julho de 2015, 09:21:49 »
Por que, objetivamente, não se deve matar outrem? Eis a questão.

Porque o maior direito de cada indivíduo é a vida, segundo a constituição. Se você tira a vida como punição de quem tirou a vida de alguém, você entra em contradição e o Windows trava.

Pq entra em contradição? Onde há a incompatibilidade lógica?

Como explicar isso pra um avatar que atira sem perguntar?

Citar
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Como pode o Estado que garante o direito acima ser o responsável também por tirá-la?

Ué, mas o estado brasileiro faz isso o tempo todo.

Mas o que é isso???!!!

Maria do Rosário, é você???  :biglol: :biglol:

"Gugleie" Maria do Rosário e Mas o que é isso, caso tenha perdido a referência.

É o estado de transe em que entram (QUASE) todos quando se encontram diante desses textos maleporcordinariamente escritos?! É só o que tinhas para dizer?!!!

Foi o que eu disse. O que eu tinha pra dizer (e não disse) não importa aqui pra contenda, não é verdade?!  :hihi:

Faz "isso o tempo todo" o que, exatamente? Tira a liberdade, a segurança, a propriedade de pessoas? ("A igualdade" é cômico...   hahahahahahaha) Os presídios "travam o windows", então???!!! Ou... talvez...  seja só nos casos de condenação por cárcere privado... Se... "matar não pode resultar em morte do assassino como punição porque o lixo escrito diz que a vida é garantida sabe-se lá pelo que ("garantindo-se")"...  então... deve valer "prender privadamente não pode resultar em prisão do encarcerador privado porque o lixo escrito diz que a liberdade é garantida sabe-se lá pelo que ("garantindo-se")" que não está garantindo RRRRRigorosamente BBB.... nenhuma, seja lá o que for esse "garantidor" oculto dessujeitado.

Mas então tá travado de qualquer forma! Não só porque tá mesmo e não há o que discutir as evidências!  hahahahahahahahaaha  Como, no caso específico, são presos encarceradores privados!  hahahahahahahahah...

Isso, muito bem!

Faz isso, tira das pessoas aquilo que no papel diz garantir.

E foi importante observar isso aqui pq segundo nosso caro argumentador, o Estado não pode matar pq o próprio estado diz em papel que não pode (ignorando que fora do papel a morte, a paulada, e o encarceramento acontecem mesmo o tempo todo, integralmente, ininterruptamente).


Também encontrei uma postagem extra notável!:

Caramba...  "Amoral Nato, o repórter!" É esse? Faz tempo que não ouço menção... Eu já ri muito com esse cara, quando ele fez uma reportagem "explorando terras inexploradas do Brasil, com perigosos nativos primitivos que nunca viram o homem (branco)". Ele dizia, descendo de um avião!, "agora estou me aproximando para dar a primeira pisada do homem na L..hahahahahah terra inexplorada...". E uma câmera já em terra filmava a descida do avião!  hahahahahahahahahhaah

 :histeria: :histeria: :histeria:

E por uma importante razão...   hahahahahahhaha  Esse rapaz aí solicitou 'lá' (hmmmm...  éééééééé..devia estar com pouco tempo na HOOOOra!!!  certo?! hahahahahahaha) um "resumo" porque "era demais para ler"...  hahahahahahahahha...  Logo, meu caro jovem Pedro Reis, não te fies nessas dos que "não leem o ULTRAMESTRE"! Todos leem e dão julgamentos prontos de tudo. Todos aqui, bons céticos que são, não julgam sem ler, não é mesmo?!!!  hahahahahahahah...

Camarada, ali "eu ri" pq foi realmente muito boa a anedota, mas não quer dizer que eu leia tudo.

Eventos raros como os aqui de cima, esses comentários mais breves, são pra ler realmente e os fiz, agora... aqueles "junta junta" infinitos de uma falação vazia e estapeamento bobo (não tenho certeza que seja isso, pois não leio) não são pra ler. Talvez eu até tente fazer uma "leitura dinâmica" ( :biglol: :biglol:) e tentar achar alguma referência a algo que me interesse ou me cite (quase nunca acontece) e é isso...

Todos veem tudo! Claro que a esmagadora maioria está do teu lado!

Eu não sei de que tamanho é essa esmagadora maioria, mas eu estou com você, meu caro Scienziato! Vamos lá!! E envie um resumo, ou talvez até um "esquema" em powerpoint, ou alguns slides de vez em quando, quando puder...  :hihi:

Offline Barata Tenno

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 16.283
  • Sexo: Masculino
  • Dura Lex Sed Lex !
Re:Pena de Morte
« Resposta #471 Online: 30 de Julho de 2015, 11:58:36 »
Eu disse que isso estáestá virando o clube do achismo. Já se foram dezenas de estudos dizendo que pena de morte não reduz criminalidade, dezenas de estudos mostrando que muitos inocentes são mortos por engano. E ainda sim as pessoas voltam com os mesmos achismo, como se nada  disso tivesse sido discutido.
He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And when you gaze long into an abyss the abyss also gazes into you. Friedrich Nietzsche

Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.724
  • Sexo: Masculino
Re:Pena de Morte
« Resposta #472 Online: 30 de Julho de 2015, 12:49:37 »
Já se foram dezenas de estudos dizendo que pena de morte não reduz criminalidade,

E já se foram dezenas de estudo mostrando que pena de morte reduz homicídios, mas continuam com achismos.
Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline Johnny Cash

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.936
Re:Pena de Morte
« Resposta #473 Online: 30 de Julho de 2015, 12:56:02 »
Eu disse que isso estáestá virando o clube do achismo. Já se foram dezenas de estudos dizendo que pena de morte não reduz criminalidade, dezenas de estudos mostrando que muitos inocentes são mortos por engano. E ainda sim as pessoas voltam com os mesmos achismo, como se nada  disso tivesse sido discutido.

Se você falar quem são essas pessoas, a gente se torna o clube da perseguição?

Offline Barata Tenno

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 16.283
  • Sexo: Masculino
  • Dura Lex Sed Lex !
Re:Pena de Morte
« Resposta #474 Online: 30 de Julho de 2015, 13:14:48 »
Não reduz criminalidade, custa mais caro e mata inocentes. Sucesso!!!  Vamos implantar!!!!
He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And when you gaze long into an abyss the abyss also gazes into you. Friedrich Nietzsche

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!