Tópico: Razão x Fé

[Alquimista]

Mal grado toda essa possibilidade de inteiração entre a consciência do deus Cretincista e um inseto, mesmo ele se apresentando diante dos olhos da formiga a pequena capacidade mental dela ,não permiti conscientizar a sua existência[...]

Ué, mas não é dito que diante de deus todos os joelhos se dobram? Isso também deve incluir as formigas...

Todos, vírgula!!!!!!!!!!  Os dO ALQUIMISTA nunca se dobram, muito menos pra deusinhos imaginários!!!!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

Isso só saberemos quando os dois estiverem frente a frente: alquimista e deus. Aí veremos se haverá dobradura de joelhos, ou não...

Frente a frente onde?????  Ou você anda vendo muito Gabi ou és um outro CRENTE (se for CRENTE tá explicado porque o outro CRENTE partiu em sua defesa por... aFINIDADE INTELECTUAL!!!!!!!)!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

Mas se você gosta tanto assim de sonhar acordado, O ALQUIMISTA te dá uma força e já te antecipa que o seu deus é quem ajoelharia e ainda lamberia OS MEUS  pés!!!!!!!

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...

[Geotecton]

ENGULA ESSA, Cientista!!!!!!!
Não foi você mesmo quem desafiou O ALQUIMISTA dizendo que ninguém aqui O repudia e blá, blá, blá...??????
Taí a PROVA que O ALQUIMISTA incomoda e ameaça SIM os mais CREnTINhOS enrustidinhos!!!!!!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... 
[...]

[...]
O próprio Geo está sempre presente nas discussões e nunca, nuuuuuuuuunca chamou a atenção para a ortografia dO ALQUIMISTA e nem precisa já que a mesma se compara a de MACHADO DE ASSIS!!!!!!
[...]

Caro forista Alquimista, como você foi denunciado para a Moderação e me citou nominalmente, quero esclarecer a situação.

Eu leio com interesse as suas postagens porque elas tem um conteúdo interessante, embora o estilo não me agrade porque, como você já percebeu, sou mais formalista. Além disto, como Moderador, tenho que fazer cumprir o Regimento Interno deste fórum.

Deste modo eu solicito a você que, neste ambiente, utilize a linguagem escrita formal. O uso da linguagem supra criticada deverá ser extremamente pontual, esporádica.

Fica o alerta deste Moderador.

Obrigado pela atenção.

[montalvão]

O INTERNETÊS atrapalhês o compreendimento dos textês, alguns deles até bem apanhadês, mas conspurcadês por muitchos termês desnecessarês.

Bm ao (–) eh a mia sensç, (+) pd c k otrs pensem ≠... o mundo ñ sou eu nem kero kiseje...

[montalvão]

Ué, mas não é dito que diante de deus todos os joelhos se dobram? Isso também deve incluir as formigas...

Todos, vírgula!!!!!!!!!!  Os dO ALQUIMISTA nunca se dobram, muito menos pra deusinhos imaginários!!!!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...
[/quote]

Isso só saberemos quando os dois estiverem frente a frente: alquimista e deus. Aí veremos se haverá dobradura de joelhos, ou não...
[/quote]

Frente a frente onde?????  Ou você anda vendo muito Gabi ou és um outro CRENTE (se for CRENTE tá explicado porque o outro CRENTE partiu em sua defesa por... aFINIDADE INTELECTUAL!!!!!!!)!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

Mas se você gosta tanto assim de sonhar acordado, O ALQUIMISTA te dá uma força e já te antecipa que o seu deus é quem ajoelharia e ainda lamberia OS MEUS  pés!!!!!!!
[/quote]

Oba, então tenho advogado que nem conheço... quem teria partido em defesa deste infame réu?

Vejo que tens espírito de humor só para suas piadas, ante as quais gargalhas gotosamente, ou, talvez não entendas certas sutilezas da jocosidade...

Ou você anda vendo muito Gabi ou és um outro CRENTE

Gabi? Não conheço ou não sei quem seja...
Sou crente sim, em muitas coisas;  perante outras suspendo o juízo; de algumas duvido explicitamente...

[montalvão]

Dividi mal o texto anterior...

Frente a frente onde?????  Ou você anda vendo muito Gabi ou és um outro CRENTE (se for CRENTE tá explicado porque o outro CRENTE partiu em sua defesa por... aFINIDADE INTELECTUAL!!!!!!!)!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

Mas se você gosta tanto assim de sonhar acordado, O ALQUIMISTA te dá uma força e já te antecipa que o seu deus é quem ajoelharia e ainda lamberia OS MEUS  pés!!!!!!!

OBA, então tenho advogado que nem conheço... quem teria partido em defesa deste infame réu?

Vejo que tens espírito de humor só para suas piadas, ante as quais gargalhas gotosamente, ou, talvez não entendas certas sutilezas da jocosidade...

Ou você anda vendo muito Gabi ou és um outro CRENTE

Gabi? Não conheço ou não sei quem seja...
Sou crente sim, em muitas coisas;  perante outras suspendo o juízo; de algumas duvido explicitamente...
[/quote]

[Lorentz]

Em todo caso, quem ganham são os deficientes visuais que são poupados dos surtos de imaturidade e autoafirmação recorrentes que inegavelmente são uma imitação infantil e obsessiva, mas pobre de inteligência e de conteúdo, do estilo do forista Cientista (banido).

Fiquei curioso agora.

Vocês tem algum tipo de estatística de quantas pessoas acessam o fórum usando softwares de leitura para deficientes?

Nosso conteúdo aqui é bastante pesquisado e acessado via Google?

Estamos fazendo alguma diferença para o mundo mundial ou pelo menos o mundo nacional????

[Alquimista]

ENGULA ESSA, Cientista!!!!!!!
Não foi você mesmo quem desafiou O ALQUIMISTA dizendo que ninguém aqui O repudia e blá, blá, blá...??????
Taí a PROVA que O ALQUIMISTA incomoda e ameaça SIM os mais CREnTINhOS enrustidinhos!!!!!!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... 
[...]

[...]
O próprio Geo está sempre presente nas discussões e nunca, nuuuuuuuuunca chamou a atenção para a ortografia dO ALQUIMISTA e nem precisa já que a mesma se compara a de MACHADO DE ASSIS!!!!!!
[...]

Caro forista Alquimista, como você foi denunciado para a Moderação

 

e me citou nominalmente, quero esclarecer a situação.

O Ginga cometeu uma injúria ao acusar a moderação (como já fez outras vezes) de não advertir os foristas que desrespeitam as regras de escrita do fórum, sendo que há provas indeléveis que demonstram exatamente o contrário. Mas a rixinha dele é algo muito mais pessoal do que racional. 

Eu leio com interesse as suas postagens porque elas tem um conteúdo interessante,

Sim, tem mesmo e ME orgulho disso, apesar de EU ser uma pessoa vulgar (mas MEU conteúdo não!) e sem estudo!!!

embora o estilo não me agrade porque, como você já percebeu, sou mais formalista. Além disto, como Moderador, tenho que fazer cumprir o Regimento Interno deste fórum.

Não há problema algum nisso. O feio é agir imaturamente e irracionalmente contra o diferente só por questões ideo(i)lógicas (quando não por inveja).

Deste modo eu solicito a você que, neste ambiente, utilize a linguagem escrita formal. O uso da linguagem supra criticada deverá ser extremamente pontual, esporádica.

Fica o alerta deste Moderador.

Foi feita uma acusação de que O ALQUIMISTA é um imitador barato do Cientista. Claro que ME divirto à beça às custas dessa bobagem, mas é MENTIRA!!!!
Todos podem conferir nas MINHAS primeiras postagens (no tópico rosacruz) que MEU estilo já era o mesmo, com os HAHAHAHA e KKKKKK e ???? e !!!!!!, tanto que ME acusaram (sempre pelos mesmos invejosos) logo no início de ser uma pessoa ARROGANTE, AUTOBAJULADORA, etc, mui antes de qualquer contato travado entre o Cientista e EU. A PROVA INCONTESTÁVEL está neste comentário que o Pedro Reis fez beeeem antes de o Cientista ter sido banido:
../forum/topic=27617.300.html#msg849212

Agora o que acontece é que o estilo sempre é aprimorado, mesmo assim não faz o menor sentido ME taxarem de ser um plagiador do Cientista, senão como afirmação típica dos CRENTES!!! O que na verdade acontece é que por ''coincidência do destino'' nós dois temos estilos semelhantes e não há a menor dúvida que o Cientista encontrou pelo caminho a maior pedra no sapato da vida ele. Ponto final!
Só que emulador barato, NUNCA!!!!  Para isso EU teria que seguir três premissas básica: 1- Decorar o dicionário inteiro (como já disse, SOU uma pessoa sem estudo); 2- Aprender a falar um monte de bobeiras; 3- Ser CRENTE!!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

E pra que precisaria de Cientista se O ALQUIMISTA pode se basear em VERDADEIROS MESTRES de verdade!!!!!!     
E é aí neste ponto que EU gostaria de esclarecer de quem realmente baseei MEU estilo: em Wolfgang Amadeus Mozart!!!!
Já contei inúmeras vezes aqui que tive um aprendizado precoce no piano, mas quando vi o filme AMADEUS aconteceu de EU literalmente pirar e ME identificar tanto com o personagem, que onde EU ia fazia questão de imitar todos os trejeitos tão bem executados pelo Tom Hulce (inclusive já li que o mesmo passou a viver na vida real achando que fosse o personagem que interpretou). EU realmente achava que era o Mozart do filme. Teve uma festa, inclusive, que um monte de garotas estavam de olho em MIM (EU era o REI da festa), mas toda hora EU ficava desligando o som e bradava:
''MEU nome é Wolfgang Amadeus Mozart!!!''. 
E como muitos reclamaram das minhas risadas, quem viu o filme sabe que a marca registrada do personagem era:::::::::::::



Olha só!!! Não é a MINHA CARA????????  KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...

(Tá explicado agora porque encontro tantos Salieris pelo caminho!) A promotoria encerra o caso!!!!

Obrigado pela atenção.

EU que agradeço!!!  Você sempre foi muito gentil e paciente COMIGO respondendo às MINHAS queixas.

[Alquimista]

O INTERNETÊS atrapalhês o compreendimento dos textês, alguns deles até bem apanhadês, mas conspurcadês por muitchos termês desnecessarês.

Bm ao (–) eh a mia sensç, (+) pd c k otrs pensem ≠... o mundo ñ sou eu nem kero kiseje...

Modo GIGA ON:

DENUNCIADO pelo uso indevido e abusivo do internetês!!!!

Modo GIGA OFF!!!!

Dividi mal o texto anterior...

Frente a frente onde?????  Ou você anda vendo muito Gabi ou és um outro CRENTE (se for CRENTE tá explicado porque o outro CRENTE partiu em sua defesa por... aFINIDADE INTELECTUAL!!!!!!!)!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

Mas se você gosta tanto assim de sonhar acordado, O ALQUIMISTA te dá uma força e já te antecipa que o seu deus é quem ajoelharia e ainda lamberia OS MEUS  pés!!!!!!!

OBA, então tenho advogado que nem conheço... quem teria partido em defesa deste infame réu?

Vejo que tens espírito de humor só para suas piadas, ante as quais gargalhas gotosamente, ou, talvez não entendas certas sutilezas da jocosidade...

Putz!!!!  É inegável!!! Agora sim temos aqui um CLONE (de dar) DÓlly do Cientista!!!!  Ou não seria (de dar) DÓyle?????  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...   

Ou você anda vendo muito Gabi ou és um outro CRENTE

Gabi? Não conheço ou não sei quem seja...

Desculpe... O ALQUIMISTA quis dizer GAmBIarra...

Sou crente sim, em muitas coisas;  perante outras suspendo o juízo; de algumas duvido explicitamente...

Crente é crente e ponto final!!!!!!

[montalvão]

Crente é crente e ponto final!!!!!!

Ponto final é assim(.)
isso aqui (!) chama-se "ponto de exclamação" e a boa regra gramatical exige apenas um quando de uso... igualmente com interrogações...

Ponto final.

[Alquimista]

Crente é crente e ponto final!!!!!!

Ponto final é assim(.)

Mas isso aí é muito encolhidinho, tadinho...  Desprezivelzinho!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

isso aqui (!) chama-se "ponto de exclamação"

Isso!!!!!!!  O PONTO FINAL dO ALQUIMISTA é bem ereto, imponente e não aquela coisinha esmagadinha encolhidinha!!!!!!!  KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... 

e a boa regra gramatical exige apenas um quando de uso... igualmente com interrogações...

Você deve ter tirado só 10 nas aulinhas de português, não é mesmo???!!!!!!!!!!  Era o orgulhim da professorinha...

Ponto final.

Ihhhh, não... Muito fraquim esse!!!!!!  Fraquim e comunzim...  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

[montalvão]

Isso!!!!!!!  O PONTO FINAL dO ALQUIMISTA é bem ereto, imponente e não aquela coisinha esmagadinha encolhidinha!!!!!!!  KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... 

Esse deve gargalhar em várias línguas...

O Big Bang veio de uma coisinha esmagadinha,  encolhidinha...

[Alquimista]

Isso!!!!!!!  O PONTO FINAL dO ALQUIMISTA é bem ereto, imponente e não aquela coisinha esmagadinha encolhidinha!!!!!!!  KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... 

Esse deve gargalhar em várias línguas...

HOWHOWHOWHOWHOWHOWHOWHOW...

O Big Bang veio de uma coisinha esmagadinha,  encolhidinha...

FALÁCIA!!!!!!!  O Bang Bang foi o PONTO INICIAL, não o (teu) pont(inh)o final!!!!!!!!

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKK...

[Gigaview]

O Alquimista é um imitador (sem criatividade) do forista Cientista. Usa os mesmos recursos para menosprezar seus interlocutores trocando as letras dos nomes dos foristas ou fazendo associações desnecessárias e de mau gosto para ridiculariza-los entre risadas exageradas. Apesar do estilo original do Cientista ter conteúdo e inteligência, o estilo copiado do Alquimista é mais agressivo e vazio, normalmente impregnado de ad hominens indiretos (portanto dificieis de serem objeto de punição) para impor superioridade na falta de inteligência e de conteúdo da imensa maioria de suas postagens. A imitação mau feita é notória, mesmo diante de um acumulado com mais de 1200 mensagens do Cientista que serviram de "inspiração"  para o Alquimista quando este se inscreveu no CC.

Seguem 2 exemplos que servem de evidência.

Caro fio Agnos...  quando te propuseres a resumir a postagem de alguém outro, leia-a bem antes com atenção (como vais, sequer, tecer considerações sobre o que não viste por inteiro e profundamente o bastante, não é mesmo?...    hahahahahahahaha). Do contrário, mais que corres o grave risco de cometeres o que cometeste aqui!: deturpares as palavras de alguém que tão atenciosamente se dedicou.

O post do MESTRE Cientista não pode, de forma alguma, ser resumido dessa forma por ti pior que degenerada! O MESTRE não acha-te um 'troll'. O MESTRE entende apenas estar lidando com um jovem...   desavisado na vida, ainda em processo. O MESTRE também não te desafiou a produzir video algum!!! De onde isso????!!!! O MESTRE só te desafia a responder perguntas. Portanto...

...um bom resumo dessa postagem do MESTRE Cientista é, basicamente, o de sempre: O MESTRE responde TOOOOOOOOOODAS as perguntas do desafiante e não obtém NE..NHUUUUUUUUUUMA resposta para as perguntas que faz!

Simples, não?...                hahahahahahahahahahahahahahahahaha...

Outra característica marcante do Cientista era o enaltecimento da própria inteligência, que também foi mau copiado pelo Alquimista. Enquanto o Cientista normalmente exibia inteligência nos posts para em seguida enaltecer sua própria inteligência, o mesmo nao é possível afirmar da imitação barata do Alquimista, cujas postagens normalmente vazias de conteúdo apregoam uma inteligência superior que não pode ser identificada. Não há porque duvidar de que o Alquimista seja uma pessoa medianamente inteligente, que seja de fato membro da MENSA (como se isso tivesse qualquer relevância para o debate) mas é indiscutível que essa necessidade de autoafirmação recorrente seja instrumento de tentativa de intimidação de seus interlocutores. Abaixo outro exemplo onde o Cientista ressalta seu "astronômico QI".

Esse "em ciência" me faz imaginar a coisa vertendo para analogias com processos de produção em massa e taxas de falha, destruição de unidades defeituosas a fim de reduzir o prejuízo ao consumidor, etc. 

Todos os caminhos levam ao Cientista, mas mais os da aversão e tentativa de rejeição/depreciação a ele   ...pelo visto...

O Cientista posta algo num tópico e tudo se transforma. Os direcionamentos dos debatedores evidentemente mudam em torno do "irrelevante/ignorável". É muito engraçado ver! Todos os debatedores que antes debatiam realmente uns contra os outros, passam a só usarem-se para indirecionar o que já se torna uma tentativa geral de contorno aos escalpelos do Cientista. hahahahahahaha

Mas...  estou tentando localizar o tal "em ciência" e, munido de meu astronômico QI, só posso chegar a uma conclusão: os privilégios de moderadores devem incluir eliminar registros temporais de alterações em postagens...   hahahahaha

Mas e portanto, vou esclarecer só mais uma coisinha aos leitores: o que é coisa de crente não é ter 100% de certeza, é desejar 100% de certeza! Esperar por isso! Se viabilizar apenas por essa perpectiva! Um descrente (pensador científico) considera 100% certo tudo que fatos não contestarem, e muda de uma certeza 100% para outra certeza 100% no piscar dos fatos (FA-TOS! não "interpretação" nova de fatos ou de novos fatos) novos. O crente só tem 100% de certeza de que se ele manipular incertezas vai obter os 100% de certeza (do) que almeja em sua fantasia.

...
Não tenho como provar (porque a Mensa não mais envia os resultados pelos correios), porém tenho certeza que gabaritei o teste, ou seja, atingi o teto, o valor máximo que a Mensa consegue avaliar: 172, e quando ainda tá mole...  kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk   
...

Interessante notar que ao mesmo tempo em que se apregoa como MESTRE, um post acima reconhece suas limitações e problemas que podem ajudar a entender o lado psicológico que serve de base para essa "superioridade". Tem apenas o 2o. grau completo e já confessou problemas de natureza psicológica. Mas nada disso importa ao debate, nem motivo de menosprezo ou desconsideração apesar dele mesmo ter usado isso contra seus interlocutores, reconhecidamente com formação intelectual e acadêmica superior à dele, como ficou claro contra o Cientista em inúmeros debates.

O Alquimista também é um crente, igual a todos os crentes que ele ataca e é incapaz de perceber isso.

Para justificar o seu estilo de postar negando ser uma cópia mau feita do Cientista ele revela que se inspirou no "personagem" Mozart do filme Amadeus e que incorporou o estilo do ator na construção do personagem assimilando o comportamento que inclui risadas exageradas, trejeitos "geniais" e a "presença" de Salieri que inclusive já foi citado em posts.

O problema é que existem muitas críticas de historiadores em relação ao "personagem" que inspirou o Alquimista. Ainda assim, construir um estilo (de vida) baseado numa crença pessoal daquilo que supõe ser a personalidade de Mozart, assistida num filme durante quase 2 horas, era a evidência que faltava e suficiente para provar que o "Mestre" Alquimista acredita em qualquer bobagem, é portanto um crente como outro qualquer. Utilizar um filme como fonte para desenvolver um "way of life" piegas, genialzinho, certamente combina com os arrepios de falsa superioridade intelectual ou cética. Indo mais além, o nosso "Mozart" parece ignorar que a rivalidade com Salieri conforme retratada no filme está longe da realidade histórica, mostrando mais uma vez que o Alquimista resolveu ACREDITAR no filme, tal como os bons espíritas acreditam no filme "Nosso Lar" com o espírito de André Luís.

Actually, Mozart's personality was not much like the character in the Amadeus film (and play), according to most records and accounts. No, Mozart wasn't a giggling moron, as Peter Schaffer wrote him (and Tim Hulce played him). In fact, Schaffer once explained that he made Mozart out to be a bit of a buffoon to help make his point about Salieri's jealousy having a bit of justification; What would this idiotic child do with the musical talent he seemed to have been handed from the heavens with no consideration as to the rest of his humanity? To give their Mozart a mature and respectable  personality would have weakened Salieri's (and Schaffer's) argument about the frivolousness of fate and genius.

...

Miloš Forman was in the audience for the first preview of the production that starred Callow (and Paul Scofield as Salieri) at London’s National Theatre in 1979. So immediate was the impact of the play that he apparently turned to Shaffer’s agent during the first intermission and announced that he had to make a film of it.

Shaffer has always been relaxed about wanting to write a cracking drama, irrespective of historical precision, describing his work as a “fantasia on the theme of Mozart and Salieri”. “Obviously Amadeus on stage was never intended to be a documentary biography of the composer,” he admits, “and the film was even less of one.” Ingeniously, he gets around the problem by having Salieri, by this stage an old, terminally ill and classic unreliable narrator, show and tell us everything – right from the opening moment, when he whispers dramatically one night in 1823: “Forgive me, Mozart, I killed you.” (Mozart had died a mysterious pauper’s death in 1791). Few historical sources exist about Salieri’s life, so with this formal structure in place Shaffer could take as much dramatic licence as he liked.

Like any good dramatist, he identified the things that suited his story – mining Mozart’s letters for scatological baby talk to his cousin, for example – and left out the things that weren’t – for example the fact that the Mozart and Salieri families were friendly enough that Salieri was later employed as Mozart’s son Franz Xaver’s teacher.

“I came up with the idea for this play after reading a lot about Mozart,” Shaffer recalls. “I was struck by the contrast between the sublimity of his music and the vulgar buffoonery of his letters. I am often criticised for portraying him as an imbecile, but I was actually conveying his childlike side: his letters read like something written by an eight-year-old. At breakfast he’d be writing this puerile, foul-mouthed stuff to his cousin; by evening, he’d be completing a masterpiece….”

...

Portanto, o Alquimista é uma fraude. Q.E.D.

[Alquimista]

Mas o que está acontecendo aqui, MEU DEUS ALQUIMISTA????????????????

Parece que quem dessa vez surtou e se deu a uma crise birrenta de infantilidade e meninice foi o Gingas. HEHEHEHEHEHEHEHEHEHE...
Igualzinho ao chilique do Criaturo (deve ser coisa de crentes!!!! rssss...) nessa ocasião ../forum/topic=29756.175.html#msg902780  quando O ALQUIMISTA expôs os diálogos secretos (e a espionagem intelectual!!! rssss...) que ele estava travando com o Cientista em outro sítio.
Mas essa comédia aqui foi demais (foi pra fechar o ano com CHAVE DE OURO)!!!!!! Foi a primeira vez que o forista em questão apresenta tal comportamento e desce tanto o nível assim. Deve ser o efeitO ALQUIMISTA TRANSMUTA-A-DOR!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...  Pois similar atitude (além do citado Criaturo) aconteceu também com o Cientista, que até começou (pela primeira vez na história!) a postar fotos da Amy Adams dizendo que ela era amante dele e tal...  KKKKKKKKKKKKKKKKKK...  É, O ALQUIMISTA pune assim os seus adversários!!!! 

Mas em relação a essa choradeira desmedida nada a ver que proporcionou uma baita crise de gargalhadas nO ALQUIMISTA... DeveRIA estE SER SUPREMO responder ou não à essa infantilidade toda????
A intenção dO ALQUIMISTA não é desmoralizar um forista que desde 2008 participa tão ativamente deste fórum, mas acho que uma satisfaçãozinha quanto ao showzinho dele vem a calhar até para que se evite que ele possa pagar novos MICOS (semelhantes a este) no futuro.  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... 

O Alquimista é um imitador (sem criatividade) do forista Cientista. Usa os mesmos recursos para menosprezar seus interlocutores trocando as letras dos nomes dos foristas ou fazendo associações desnecessárias e de mau gosto para ridiculariza-los entre risadas exageradas.

Gingas, (infelizmente) você não faz a menor ideia da reação que o Cientista terá ao ler essas suas bobagens aqui!!!!  Melhor nem ver, viu?!
E o Cientista tá cansado de saber dessas ''novidããããdes'' aí que você contou!!!! Como ele reage? Ele não tá nem aí!!! Pelo contrário, a gente se diverte de montão!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...   

Apesar do estilo original do Cientista ter conteúdo e inteligência,

Será que essa é a opinião REAL do forista Gingas, ou ele não está é querendo fazer média agora????  Confiram a verdade:

E volto a dizer: o Fórum do Clube Cético está MUITO mais pobre com a perda desses dois colegas citados acima.

Exagero.

O Cientista não contribuiu com coisa alguma com seus shows provocativos. Apenas discordava sem fundamentar suas opiniões. Nunca deixou um link, um texto de referência ou uma opinião séria que provocasse um mínimo de reflexão. Apenas trolismo sem limite, sempre exaltando seu egocentrismo.

E volto a dizer: o Fórum do Clube Cético está MUITO mais pobre com a perda desses dois colegas citados acima.

Exagero.

O Cientista não contribuiu com coisa alguma com seus shows provocativos. Apenas discordava sem fundamentar suas opiniões. Nunca deixou um link, um texto de referência ou uma opinião séria que provocasse um mínimo de reflexão. Apenas trolismo sem limite, sempre exaltando seu egocentrismo.

Já eu, acho que é pura dorzinha de cotovelo sua, que nunca pôde com ele. Qualquer participação sua em postagens dele no qual ele te ofuscasse você logo fazia beicinho. Vou te falar, isso de acusar alguém de troll é o mais equivocado dos anti-argumentos.

Não que eu não goste de você Gigawiew.

O Cientista é um chato que usa a chatice ao extremo para trolar.
Já vai tarde.

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...

Aí está!!!!  Escancarada para todos a ORIGINAL atitude poquíssima cÉTICA (e demasiada contraditória) do forista Gingaview!!! Prossigamos...

o estilo copiado do Alquimista é mais agressivo e vazio, normalmente impregnado de ad hominens indiretos (portanto dificieis de serem objeto de punição) para impor superioridade na falta de inteligência e de conteúdo da imensa maioria de suas postagens. A imitação mau feita é notória, mesmo diante de um acumulado com mais de 1200 mensagens do Cientista que serviram de "inspiração"  para o Alquimista quando este se inscreveu no CC.

Seguem 2 exemplos que servem de evidência.

Caro fio Agnos...  quando te propuseres a resumir a postagem de alguém outro, leia-a bem antes com atenção (como vais, sequer, tecer considerações sobre o que não viste por inteiro e profundamente o bastante, não é mesmo?...    hahahahahahahaha). Do contrário, mais que corres o grave risco de cometeres o que cometeste aqui!: deturpares as palavras de alguém que tão atenciosamente se dedicou.

O post do MESTRE Cientista não pode, de forma alguma, ser resumido dessa forma por ti pior que degenerada! O MESTRE não acha-te um 'troll'. O MESTRE entende apenas estar lidando com um jovem...   desavisado na vida, ainda em processo. O MESTRE também não te desafiou a produzir video algum!!! De onde isso????!!!! O MESTRE só te desafia a responder perguntas. Portanto...

...um bom resumo dessa postagem do MESTRE Cientista é, basicamente, o de sempre: O MESTRE responde TOOOOOOOOOODAS as perguntas do desafiante e não obtém NE..NHUUUUUUUUUUMA resposta para as perguntas que faz!

Simples, não?...                hahahahahahahahahahahahahahahahaha...

Outra característica marcante do Cientista era o enaltecimento da própria inteligência, que também foi mau copiado pelo Alquimista. Enquanto o Cientista normalmente exibia inteligência nos posts para em seguida enaltecer sua própria inteligência, o mesmo nao é possível afirmar da imitação barata do Alquimista, cujas postagens normalmente vazias de conteúdo apregoam uma inteligência superior que não pode ser identificada. Não há porque duvidar de que o Alquimista seja uma pessoa medianamente inteligente, que seja de fato membro da MENSA (como se isso tivesse qualquer relevância para o debate) mas é indiscutível que essa necessidade de autoafirmação recorrente seja instrumento de tentativa de intimidação de seus interlocutores. Abaixo outro exemplo onde o Cientista ressalta seu "astronômico QI".

Esse "em ciência" me faz imaginar a coisa vertendo para analogias com processos de produção em massa e taxas de falha, destruição de unidades defeituosas a fim de reduzir o prejuízo ao consumidor, etc. 

Todos os caminhos levam ao Cientista, mas mais os da aversão e tentativa de rejeição/depreciação a ele   ...pelo visto...

O Cientista posta algo num tópico e tudo se transforma. Os direcionamentos dos debatedores evidentemente mudam em torno do "irrelevante/ignorável". É muito engraçado ver! Todos os debatedores que antes debatiam realmente uns contra os outros, passam a só usarem-se para indirecionar o que já se torna uma tentativa geral de contorno aos escalpelos do Cientista. hahahahahahaha

Mas...  estou tentando localizar o tal "em ciência" e, munido de meu astronômico QI, só posso chegar a uma conclusão: os privilégios de moderadores devem incluir eliminar registros temporais de alterações em postagens...   hahahahaha

Mas e portanto, vou esclarecer só mais uma coisinha aos leitores: o que é coisa de crente não é ter 100% de certeza, é desejar 100% de certeza! Esperar por isso! Se viabilizar apenas por essa perpectiva! Um descrente (pensador científico) considera 100% certo tudo que fatos não contestarem, e muda de uma certeza 100% para outra certeza 100% no piscar dos fatos (FA-TOS! não "interpretação" nova de fatos ou de novos fatos) novos. O crente só tem 100% de certeza de que se ele manipular incertezas vai obter os 100% de certeza (do) que almeja em sua fantasia.

...
Não tenho como provar (porque a Mensa não mais envia os resultados pelos correios), porém tenho certeza que gabaritei o teste, ou seja, atingi o teto, o valor máximo que a Mensa consegue avaliar: 172, e quando ainda tá mole...  kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk   
...

Que besteira!!!! Que atitude mais vergonhosa para com um colega!!!! Essas comparações são pra quê mesmo????  Pra acusar injustamente O ALQUIMISTA de ter se ''insPIRADO'' no Cientista quando se inscreveu aqui no fórum?????  Acusação típica de crentes!!!!  rsssss...
Tem provas disso?????  Não foi o Cientista quem começou a se engraçar com O ALQUIMISTA???
Acha impossível que o MEU estilo não pudesse se parecer ao do forista banido??? O Pedro não achou (como PROVEI num link acima!). Mas essa certeza cega diante das evidências é justamente o que caracteriza um CRENTE!!!!!!!!!

Interessante notar que ao mesmo tempo em que se apregoa como MESTRE, um post acima reconhece suas limitações e problemas que podem ajudar a entender o lado psicológico que serve de base para essa "superioridade".

Preconceito!!!!!!!

Tem apenas o 2o. grau completo

Na mosca!!!! Sem estudo ''superior'', como O MESTRE Leonardo da Vinci e tantos outros gênios!!!  E estou vermelho igual a um queijo de preocupação!!!!  Só os coxinhas se incomodariam com isso!!!

e já confessou problemas de natureza psicológica.

E daí???  Os heróis científicos que você alega ''cultuar'' não os tinham também????  Tô achando que seu molde de heróis seguem modelos morais cristãos i-na-ba-lá-veis de conduta social!!!  QUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUA... 

Mas nada disso importa ao debate,

Tarde demais para dizer isso!!! Depois de todo aquele teu discurso que denota sem dúvida alguma orientação vocacional católica voltada pro sacerdócio!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...   

nem motivo de menosprezo ou desconsideração apesar dele mesmo ter usado isso contra seus interlocutores, reconhecidamente com formação intelectual e acadêmica superior à dele, como ficou claro contra o Cientista em inúmeros debates.

Puxa!!! Devem ser os orgulhinhos da mamãe, não é mesmo???!!!!!!!!  Levam aquele tapinha nas costas nos almocim de domingo...  HIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHI...
 

O Alquimista também é um crente, igual a todos os crentes que ele ataca e é incapaz de perceber isso.

QUE ATO FALHO!!!!!  ''Também''??????  AMÉM!!!!  Acabou de conFÉssar (sem ver), Gingas!!!!

Para justificar o seu estilo de postar negando ser uma cópia mau feita do Cientista ele revela que se inspirou no "personagem" Mozart do filme Amadeus e que incorporou o estilo do ator na construção do personagem assimilando o comportamento que inclui risadas exageradas, trejeitos "geniais" e a "presença" de Salieri que inclusive já foi citado em posts.

Isso é verdade!!!  E é muito melhor do que emular personalidades orientadas vocacionalmente para o sacerdÓCIO!!!!!!

O problema é que existem muitas críticas de historiadores em relação ao "personagem" que inspirou o Alquimista. Ainda assim, construir um estilo (de vida) baseado numa crença pessoal daquilo que supõe ser a personalidade de Mozart, assistida num filme durante quase 2 horas, era a evidência que faltava e suficiente para provar que o "Mestre" Alquimista acredita em qualquer bobagem, é portanto um crente como outro qualquer. Utilizar um filme como fonte para desenvolver um "way of life" piegas, genialzinho, certamente combina com os arrepios de falsa superioridade intelectual ou cética. Indo mais além, o nosso "Mozart" parece ignorar que a rivalidade com Salieri conforme retratada no filme está longe da realidade histórica, mostrando mais uma vez que o Alquimista resolveu ACREDITAR no filme, tal como os bons espíritas acreditam no filme "Nosso Lar" com o espírito de André Luís.

QUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUAQUA...

Essa superou todas!!!!!!  Até as do Spencer!!!!!!  Igualzinho ao Salieri!!!!
Se quiser podemos abrir um tópico (DEBATE) entre você e EU só para ter o prazer de te PROVAR que o Salieri tinha SIM uma baita inveja do Mozart boicotando sua carreira e que o filme AMADEUS, apesar de algumas falhas, é de longe o melhor filme biográfico sobre um compositor clássico e é sim bastante fiel aos fatos (reafirmo, malgrado algumas falhas)!!!!   E os críticos nem sabem do que estão falando (nem você, que demonstra conhecer muito pouco da história), pois a culpa dessa rixa Mozart x Salieri não nasceu com o filme. Nasceu quando MOZART ainda estava vivo!!! 

Portanto, o Alquimista é uma fraude. Q.E.D.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...    Brilhante conclusão para uma tese inteiramente in(A)FUNDADA, furada e fadada ao fracasso!!!!!!

O ALQUIMISTA não é uma fraude... ELE é o MESTRE DAS FRAUDES!!!!!!!  Como Q.E.D. nessa baita tese fraudulenta a que aqui foi desmascarada!!!!!!

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKK...

[Gigaview]

Pode espernear Sr Mozart de araque. Não vou perder mais tempo postando evidências do seu estilo copycat nem explicitar mais a pobreza da sua argumentação, que no conjunto da obra até compreendo quando considero suas limitações, problemas psicológicos e evidentes frustações.

Terei o prazer em denunciá-lo novamente quando for necessário.

[Criaturo]

Ministério da Saúde adverte:

O uso excessivo de interrogações, exclamações e kkkkk pode fazer mal à saúde, com o risco de contrair-se nefrose, lordose, lombriga e chumbose...

De fato, o art. 24 do regimento interno do Clube Cético é claro:

É proibido aos foristas:
...

VIII – O uso de linguagem que viole os preceitos da língua portuguesa, como o emprego de abreviações, a escrita somente com maiúsculas, o “internetês” e o uso de letras maiúsculas e minúsculas de forma intercalada e proposital, com o intuito de auxiliar a leitura para os foristas com deficiência visual;

Porém, a nossa moderação atual que já deu advertências aos foristas no passado parece que resolveu ignorar essa regra.

Talvez, os moderadores estejam apenas ignorando as postagens desse forista, como também faço regularmente. 

Em todo caso, quem ganham são os deficientes visuais que são poupados dos surtos de imaturidade e autoafirmação recorrentes que inegavelmente são uma imitação infantil e obsessiva, mas pobre de inteligência e de conteúdo, do estilo do forista Cientista (banido).

na falta de idéias e contra argumentos, vamos nos preocupar com a forma de  expressar dos outros e talvez os moderadores tambem não tendo muito  a contribuir neste pre requisito, resolveram parar de atrapalhar o desenvolvimento das discussões.
Alias depois que foristas do bom nivel do Cientista e do Sergiomgr foram embora, não só  o nivel mais a qualidade anda tão caidinha por aqui! Então ajuda aí ô Gigacriticas vazias! 
 

[Criaturo]

alem do que banir o Cientista foi assumir uma derrota sem vergonha!
será que os moderadores não possuem a sua descrição de  apenas ignorar aquilo que não entendem?

[Criaturo]

ENGULA ESSA, Cientista!!!!!!!
Não foi você mesmo quem desafiou O ALQUIMISTA dizendo que ninguém aqui O repudia e blá, blá, blá...??????
Taí a PROVA que O ALQUIMISTA incomoda e ameaça SIM os mais CREnTINhOS enrustidinhos!!!!!!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... 
[...]

[...]
O próprio Geo está sempre presente nas discussões e nunca, nuuuuuuuuunca chamou a atenção para a ortografia dO ALQUIMISTA e nem precisa já que a mesma se compara a de MACHADO DE ASSIS!!!!!!
[...]

Caro forista Alquimista, como você foi denunciado para a Moderação e me citou nominalmente, quero esclarecer a situação.

Eu leio com interesse as suas postagens porque elas tem um conteúdo interessante, embora o estilo não me agrade porque, como você já percebeu, sou mais formalista. Além disto, como Moderador, tenho que fazer cumprir o Regimento Interno deste fórum.

Deste modo eu solicito a você que, neste ambiente, utilize a linguagem escrita formal. O uso da linguagem supra criticada deverá ser extremamente pontual, esporádica.

Fica o alerta deste Moderador.

Obrigado pela atenção.

denunciado por algo que ja a muito tempo vem sendo  praticado pela maioria...ha..ha..ha..ha..ha..ha..ha o Giga engraçado deve ta de brincadeira com a moderação!

[Alquimista]

Ué????  Já arregou da proposta de fazermos uma debate no melhor estilo MOZART x SALIERI????? Deve ser o destino esse tópico aqui se chamar, respectivamente, Razão x Fé!!!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

Pode espernear Sr Mozart de araque.

Não é igualzinho ao Salieri falando no filme Amadeus???? Acho que o Gingas deCOR(PO e ALMA decor)ou o script!!!!!

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...

Não vou perder mais tempo postando evidências do seu estilo copycat nem explicitar mais a pobreza da sua argumentação,

Já disse!!!!!!  Se fosse para te agradar, ou pelo menos emular perfeitamente o estilo do Cientista na sua (atto)visão, MASTER teria que seguir três premissas básicas: 1- Decorar o dicionário inteiro; 2- Aprender a falar um monte de bobeiras; 3- Ser CRENTE!!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... 

que no conjunto da obra até compreendo quando considero suas limitações, problemas psicológicos e evidentes frustações.

Engraçado... Você se diz ser um ''cético'', mas usa (e abusa d)as (I)limitações e ''problemas psicológicos'' dO ALQUIMISTA pra tentar diminuir O MASTER. No entanto, você se esquece que gênios que mudaram o mundo como Newton, Gallois, Riemann e Beethoven ostentavam as mesmas condições. Sendo assim, inegavelmente você pisa em cima de todos aqueles que arquitetaram o progresso científico e cultural da humanidade.
Talvez o melhor mesmo, segundo a sua (atto)visão e/ou senso comum, seria seguir as regras de moral cristã de boa conduta social pra ser feliz!!!!! Mas a meta dO SUPERMASTER não é ser feliz... É ser INTELIGENTE!!!!!!!!!  KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...       

Terei o prazer em denunciá-lo novamente quando for necessário.

Não tenho dúvidas alguma quanto a isso... De que irás se RÉ(SO)correr à covarde atitude do apelão... Que choraminga ao ficar sem argumentos!!!!!!

Ministério da Saúde adverte:

O uso excessivo de interrogações, exclamações e kkkkk pode fazer mal à saúde, com o risco de contrair-se nefrose, lordose, lombriga e chumbose...

De fato, o art. 24 do regimento interno do Clube Cético é claro:

É proibido aos foristas:
...

VIII – O uso de linguagem que viole os preceitos da língua portuguesa, como o emprego de abreviações, a escrita somente com maiúsculas, o “internetês” e o uso de letras maiúsculas e minúsculas de forma intercalada e proposital, com o intuito de auxiliar a leitura para os foristas com deficiência visual;

Porém, a nossa moderação atual que já deu advertências aos foristas no passado parece que resolveu ignorar essa regra.

Talvez, os moderadores estejam apenas ignorando as postagens desse forista, como também faço regularmente. 

Em todo caso, quem ganham são os deficientes visuais que são poupados dos surtos de imaturidade e autoafirmação recorrentes que inegavelmente são uma imitação infantil e obsessiva, mas pobre de inteligência e de conteúdo, do estilo do forista Cientista (banido).

na falta de idéias e contra argumentos, vamos nos preocupar com a forma de  expressar dos outros e talvez os moderadores tambem não tendo muito  a contribuir neste pre requisito, resolveram parar de atrapalhar o desenvolvimento das discussões.
Alias depois que foristas do bom nivel do Cientista e do Sergiomgr foram embora, não só  o nivel mais a qualidade anda tão caidinha por aqui! Então ajuda aí ô Gigacriticas vazias! 
 

BOA!!!!   

[Criaturo]

Pode espernear Sr Mozart de araque. Não vou perder mais tempo postando evidências do seu estilo copycat nem explicitar mais a pobreza da sua argumentação, que no conjunto da obra até compreendo quando considero suas limitações, problemas psicológicos e evidentes frustações.

Terei o prazer em denunciá-lo novamente quando for necessário.

eu acho que só esta conseguindo denunciar sua falta de recursos
     

[Criaturo]

o  topico  era para discutimos  razão e não a falta dela,lamentavel que alguns que nada tem acrescentar se prestaram a fazer criticas  vazias do tipo "olha o avião" não é dos nossos então derrubem logo!
 

[Alquimista]

Pode espernear Sr Mozart de araque. Não vou perder mais tempo postando evidências do seu estilo copycat nem explicitar mais a pobreza da sua argumentação, que no conjunto da obra até compreendo quando considero suas limitações, problemas psicológicos e evidentes frustações.

Terei o prazer em denunciá-lo novamente quando for necessário.

eu acho que só esta conseguindo denunciar sua falta de recursos
     

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...

Só espero que o Salie(w)ri não arrume um jeito de ME encomendar um outro réquiem!!!!!!!  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

[Geotecton]

alem do que banir o Cientista foi assumir uma derrota sem vergonha!
será que os moderadores não possuem a sua descrição de  apenas ignorar aquilo que não entendem?

Vergonha porquê?

Apesar de eu ter sido contrário, o banimento do Cientista foi antecedido por uma grande discussão pela Moderação. E mesmo assim, apenas aplicamos o regulamento interno.

[Criaturo]

O instinto de sobrevivência associado ao natural desejo pelo prazer causa o egocentrismo irracional do tipo: “Eu me amo ,. não posso mais viver sem mim e F…. o resto” pois o meu mundo irá acabar em breve!
o ser mais racional tenta conciliar seu egocentrismo nato com o ser social visando o bem comum agora e até deixando esse legado após sua morte!

RESPOSTA: Se o próprio mestre declarou: “amai ao seu próximo como a ti mesmo”, como não nos amaremos e não poderemos viver sem nós? Só ama o próximo e a vida quem sabe amar a si próprio. Tem muito mais crente amargo por aí, achando-se juiz da humanidade, que cético egoísta.

sim, no primeiro caso cito um ser mais irracional, no segundo é o que voce diz!

Ah, antes que eu me esqueça: não sou cético, quando muito um quase-agnóstico. Acredito, quero dizer, tenho a esperança de Deus, de uma outra vida, de coisas melhores num mundo melhor... mas reconheço a inexistência de evidência firme de qualquer dessas suposições, guardo tão somente a esperança...

só existem mais ou menos cético e mais ou menos crentes, vejo que é um cara  otimista faz muito bem porque "a esperança é a ultima que morre"

RESPOSTA: Cético ou ateu? Um não é o mesmo que outro...

tem razão peguei o habito de generalizar colocando tudo no mesmo saco,mas o cetico tem duvidas e o ateu só tem certezas

Minha experiência é diferente: conheço crentes satisfeitos com essa vida e expectantes do gozo da próxima; conheço ateus muito tranquilos com a ideia de que tudo o que temos é o que temos cá na presente existência... parece-me que depende mais de a pessoa ser bem resolvida consigo mesma que com angústias ante coisas sobre as quais não temos controle.

tem razão!

RESPOSTA: Não vejo dessa maneira... crença e descrença não cabem no presente contexto. O descrente na vida além é crente na vida presente,  de que o existir se resume ao que aqui temos e nos cabe fazer de nosso filão um veio aurífero, no tempo que nos for dado viver.

Tudo é questão de ponto de vista. Não temos evidências da vida além, mas não vejo mal em cultivar o almejo. O mal está em concluir que quem não acalenta igual pensar seja filho do cão ou coisa parecida.

Temos que estar preparados para tudo, até mesmo para o risco de que nossas mais arraigadas certezas se revelem falsas...

a descrença se torna daninha por fazer apologia ao fim de todo o sentido, afinal de contas existir e deixar de existir não faz nenhum sentido e se alguém ainda conseguir achar que faz, sera por pouquíssimo tempo!
o importante não é continuar vivo e sim ter vivido bem ?
Te digo  que se não houver uma continuação nada do que voce pensa, sente ou faz terá alguma importância a não ser que continuará acreditando ser necessário até depois de inexistente?
após esta vida os crentes terão a vantagem de poder comprovarem que sua fé estava correta e o descrentes ficarão felizes por estarem equivocados, anão ser os mais orgulhosos, que preferem a morte a terem que reconhecer o erro.
Se não houver continuação o crente não ficará sabendo que  estava errado e o descrente não ficará sabendo que estava certo!


Os céticos pessimistas porque este se escondem debaixo de uma falsa armadura a que denominam de conformidade com a realidade,mas por debaixo dela se esconde um ser triste e sedento de esperanças por querer acreditar que existe a possibilidade de estarem errados que sim, pode haver vida após vida! Então movido por essa fé que eles buscam por evidências de Deus, mas por puro orgulho e medo de que sua fé esteja sendo irracional se agarram a ela tanto quanto um torcedor de um time fraco , que passará toda sua vida assistindo ao jogos da vida, sempre nutrindo a esperança que milagres acontecem , que poderá sair um gol contra sua lógica que são constantemente contrariadas por uma razão maior chamada Deus.

RESPOSTA: Nossa senhora dos descrentes! Como é possível uma análise tão aprofundada e tão genérica de quem pense diferentemente de nós?

Deus, se for o que dele pensamos, notadamente no que tange à sua realidade, é absconditus, ou seja, irrevelado, oculto. Deus é pressuposto, desejado, idealizado, nunca demonstrado, nunca, até aqui, evidenciado de forma irretorquível.

aprecio o seu bom humor! Mas  tambem  não se esqueça de São Tomé!
ha...ha..ha..ha..ha..ha... quanta ironia contraditória acusa-me  de estar sendo construindo  espantalhos genéricos de ateus,mas agora esta querendo generalizar uma falta de evidencias divinas, para mim  o milagre da vida ja é uma ótima evidencia divina quanto haver inteligencia fora da materia ja pude comprovar pessoalmente, a menos que minhas esquizofrenias adquiriram poder de agir na  materiai, preverem o futuro .
então querer  ignorar esses fatos me faria ser um ateu hipócrita, do tipo que vê e continua insistindo em se  fazer de cego.
conheci um ateu que dids eque morava em cima de um centro espirita quando passou a ver vultos andando pelo seu quarto, foi correndo procurar um psiquiatra, porque para ele ser louco é normal ,mas crente não!

RESPOSTA: Duplo equívoco: o raciocínio de Rand não é falacioso. Realmente, Deus, até a presente data, não é necessário à ciência. Então, a ciência pode descartar a ideia de deus e prosseguir sua lida até onde for possível.

Bobagens de crianças orgulhosas que ignoram de onde vieram, porque vieram  e para onde estão indo.
imagine que somos doentes atacados por dores de cabeças aleatórias, então percebemos que após dormir ela passa, nunca iremos perceber que desligando a consciência do mundo material algum espirito pode vir nos fornecer energias capaz de  equilibrar o sistema nervoso eliminando assim as dores de cabeça!
Assim a ciência dessa pessoa pode comprovar que a ação de dormir elemina sua dor de cabeça ou seja adquiriu  mais uma falsa crença    baseada em fatos evidenciados.
nesse caso hipotético poderia afirmar que sua cura não depende de nenhum deus, tanto quanto o sistema imunológico tambem não necessita de nenhum Deus para poder curar o seu corpo!
Falacia da ignorância, palavra da salvação cetica segundo São Criaturus, cap 171 vers. 07/04

Segundo equívoco: posso sim ser apresentado ao cérebro de uma formiga, que me entenderá dentro dos limites de sua compreensão...

https://i.ytimg.com/vi/CT0_eDNxX4Q/hqdefault.jpg

eu é que não vou tentar te apresentar a uma formiga, tenho mais o que fazer!

Mas de fato voce pode tentar se apresentar a uma formiga , dar bom dia a cavalos,  tentar reeleger a Dilma, acreditar em fada madrinhas, gnomos, currupira, que o Corinthians será novamente campeão mundial, que alguem ainda vai conseguir se aposentar antes de morrer e o pior pode até continuar acreditado em politicos do bem.

quis argumentar que embora exista seres interagindo e compartilhando suas vidas diretamente, devido o abismo que se encontram suas consciências somente o mais evoluído se encontra consciente que existe outros seres vivos dentro de si, no caso o homem em relação aos micros eres que habitam seu organismo é pode ser  tão lógico quanto  o homem estar habitando  dentro do ser vivo Deus, este consciência da existência do homem dentro de si, mas homem a exemplo do verme ignora onde realmente vive, ou   realmente a que propósito esta servindo 
dentro do universo Deus!

RESPOSTA: Parece-me que a “autoridade” de Rand em negar se baseia na completa ausência de evidência robusta e concreta da realidade divina.  Isso não é culpa dela, se é que podemos usar essa palavra, a “culpa” é de deus que, caso seja,  preferiu fazer as coisas desse modo, mesmo sabendo que haveria quem pedisse mais e melhores provas. Então, ele tem conhecimento de que surgiriam pessoas exigentes e rigorosas a requerer demonstrações firmes. Se ele (deus) não quer produzir essas provas não pode reclamar de haver quem dele duvide, tampouco deveriam reclamar os que aceitam a realidade divina independentemente de haver evidências.

como ja disse o fato de ignorarmos a  existência de  micro  seres continua sendo uma realidade dentro de nós, ele não necessitam da nossa ciência para existirem,mas nós sim precisamos ter   ciência da existência deles para podermos ter uma vida mais saudável!   
podemos compara Deus ao nosso coração, independente da nossa consciência de crenças ou descrença ele continua batendo , porque  possui esse propósito de manter nossas vidas!
Falta de evidências é prova de inexistência? Desde quando ignorância da autoridade?


4)Moral do argumento de Ayn: “ a autoridade dela é embasada pela ignorância própria! “Disto deduzo que ela acredita que sua limitada visão é que define a realidade , para ela esse equivoco pode até parecer real mas, não é  os limites do sentido dela que  podem definir a realidade dos outros!óHH!  Deus!    Ayn Rand não acredita na sua existência e agora o mundo irá parar de rodar ? e o coração dela deixará de bater? Alias ele só existe e funciona  pela razão dela?  Ou pela Razão Deus? Pela razão dela eu tenho certeza que não, pois mal pode controla-lo!

RESPOSTA: Não achei o discurso acima deduzível da fala de Rand. Ela é coerente: se quero ser exigente, diria, tenho que pedir demonstração evidente! Agora, se deus não quer dar bola para as queixas de Rand e prefere afagar àqueles que acreditam sem verem, aí o problema muda de figura.

como ja disse tente se apresentar a um verme, explique a ele que voce é um ser inexplicavelmente bem mais evoluído, que possui  poder sobre a vida dele e mal grado todos suas evidencia  logicamente apresentadas se ele insistir em continuar ignorando a sua existência seguindo a vidinha limitada dele, ou voce aceita isso e segue o jogo da vida, ou então senta e aguarda pela natural evolução das espécie até o dia em que o verme conseguira reconhecer a existência do deus homem! Tenha fé  meu amigo que isto será possível!

RESPOSTA:  No meu micro o vídeo não abriu legal e não pude acompanhar 100%, mas creio que ela não disse isso (“sem evidencia  nada pode ser  considerado uma possibilidade”). Talvez tenha dito “sem evidencia  nada pode ser  considerado realidade”.

ela disse que Deus não poderia nem ser considerado nem uma possibilidade por não haver evidencias da sua existência

RESPOSTA: Mas é claro que o universo tem que ter uma ordem (no sentido de ser funcional), caso contrário não seria cosmos, seria caos e não estaríamos aqui a conversar. Haver ordem no universo não nos remete diretamente a deus. Essa ordem pode ter provindo de uma casualidade ocorrida no amanhecer do mundo, qual a combinação afortunada de duas partículas, que veio dar no que deu.
A ordem no mundo pode, metafisicamente ser explicada de vários modos. Talvez sejamos administrados por Ormuz e Arimã, o bem e o mal, que se digladiam pelo domínio desde o início das eras.

de todas as crenças,  a do acaso impondo uma ordem é dar pena dos ateus...  
aos que possuem fé nessa crença , podem torna-la cientifica basta conseguirmos sair do caos de um computador totalmente desmontado, orando para o deus do acaso monta-lo  impondo a todos componentes a devida ordem lógica para que se faça surgir o milagre de um computador funcional!   

Podemos, também, estar sob a égide temporária de Vishnu, o administrador, isso enquanto Shiva, o destruidor, não tomar as rédeas e desorganize o cosmo, passando a imperar, até que Brahma assuma, recrie tudo e o entregue o controle a Vishnu; assim pela eternidade à fora (sendo estes aspectos distintos de uma mesma divindade)....
Assim por diante... de tanto falar em deuses, deu-me vontade de tomar um Brahma...
Depois continuo...

qualquer semelhança com Deus e o diabo é mera coincidência

[Criaturo]

Tenho a impressão de que ela diz que teríamos uma regressão infinita: se não estabelecermos, ao nosso arbítrio, um ponto de corte impositivo, melhor dizendo: um ponto a partir do qual um antes "nihil",  cada "explicação final" exigiria  explicação adicional...
Para o crente esse ponto zero é deus, mas alguém pode questionar: e se não for deus o ponto inicial? E se ele emergiu de um caos preexistente para fazê-lo um cosmo?

é a faculdade da memória que nos faz acreditar que exista o tempo espaço de  antes e depois, como saber o instante exato que passamos  a pensar, se sempre pensamos ou se um dia deixaremos de pensar ?
uma coisa  logica é que não podemos criar fazer magicas transformando um nada em um tudo,  a inexistência absoluta em toda existência , disto deduzo que Deus não seja um magico.
mais provável que ele seja o todo existente desde sempre! assim nunca houve um antes como também nunca haverá um depois, nem dentro nem fora  o que temos ja é o Deus presente! Sem inicio nem fim! o circulo com numero um no centro é o que mais simbolizaria Deus se pudesse ser visto por fora,mas como Deus poderia sair de si mesmo, indo para o inexistente fora dele ?

Postular a irrealidade de deus não faz de ninguém arrogante, do mesmo modo que acreditar não torna ninguém imbecil. Há uma história apócrifa a respeito de Carl Sagan, que teria encontrado um sujeito muito bem ilustrado e conversaram alegremente sobre vários assuntos. Ao final do colóquio Sagan descobre que o homem acreditava em deus. Abismado, indagou-lhe: "como você, sendo tão inteligente, acredita nisso?" Ao que o outro retrucou: "como você, sendo tão inteligente, não acredita?"

boa!

Gostemos ou não,  o que postulamos a respeito de deus provém de mentes humanas. Deus nunca desceu dos céus para dar demonstração inequívoca de sua presença e poder (bem, dizem os crentes que tal foi realizado por Jesus...). Só saberemos de fato se "deus é" quando pudermos dele receber essa confirmação, se recebermos. Até lá, é a razão humana que cria e mantém viva a "razão Deus"...

voce é o que um anti cristo?

ha..ha..ha..ha..ha... nunca teremos a total consciência divina , por que sempre seremos humanos e não Deus!
Ser mais ou menos cético, esta  é a razão humana!

Cada um tira otimismo vivencial de onde lhe apetecer. Convivi com gente revoltadíssima contra deus, por não conseguir achá-lo, embora o buscasse de todo o coração. Outros enfrentam tranquilos as mazelas da vida, descansando na expectativa de um encontro futuro com o criador. E há quem viva satisfeito a presente vida, na certeza de que seja uma única e singular experiência, procurando deixar registro positivo de sua passagem. Uma expressiva parcela não tá nem aí,  quer apenas comer e beber antes de morrer...

tem razão!