Se você quer saber o mecanismo? É a força eletrostática. Aquela que diz que cargas elétricas de mesmo sinal se repelem, e de sinais opostos se atraem. Não tem mistério. Se você quer saber na verdade porque essa força existe, bem, só posso lhe dizer que estamos trabalhando nisso 
.
em outras palavras : o atéu não sabe. na verdade, este não sabe simplesmente encobre o fato, que esta força não pode vir do nada. Ela tem uma origem. Esta origem só pode ser Deus.
Porque só pode ser Deus? Realmente não consigo ver como você chegou a essa conclusão.
Talvez você tenha dificuldade de se colocar no lugar de um cético. Então vamos fazer a seguinte analogia:
A polícia descobre o corpo crivado de balas de um homem, próximo à marginal do Tietê, em São Paulo. Os policiais não encontram pista alguma que aponte o criminoso: nem a arma, nem pegadas ou digitais. A vítima não tinha inimigos e nenhum pertence seu foi roubado. Todos os que a conheciam possuem álibis sólidos. O detetive Ângelo então, após observar a cena do crime, afirma: "As balas que mataram este homem não podem ter vindo do nada. Apesar de não existir pista alguma, tenho a profunda convicção que o criminoso é o Sr. Fulano da Silva, que mora na travessa Sicrano, na cidade Manaus."
Você percebe o absurdo dessa conclusão? Pode até ser que, por um incrível acaso, o Sr. Fulano seja realmente o assassino. Mas o fato é que os policiais (ou, no nosso caso, os ateus/agnósticos) não têm motivo nenhum para suspeitar dele.
Justamente disso é que o apostolo paulo falou há dois mil anos atras, sem ter o conhecimento que temos hoje. " a força e o poder de Deus se veem e se observam na natureza ". E como ele continua. os incrédulos não tem como justificar sua incredulidade em Deus. Na verdade, só este argumento derruba todo prédio de cartas dos atéus. mas , desde que o incrédulo na verdade com seus argumentos fúteis quer evidenciar a inexistência de deus, ele tem outra razão : ele não QUER ter Deus em sua vida.
Olha só:
Segundo o Bhagavad Gita, que foi escrito séculos antes de Cristo, Krishna afirmou ser (parafraseando) "o destruidor de mundos", portanto, segundo a sua lógica, Krishna estava profetizando a bomba atômica. Você percebe o absurdo? É assim que vemos esse tipo de afirmação sua. Ah, e você não QUER ter Krishna em sua vida?
Vou fazer uma pergunta para todos vocês :
Vamos supor que Deus se revelasse visívelmente a todos nos. Ou seja, a existência dele fosse provada. E ele faria a mesma oferta de salvação a você. Você gostaria de receber ele como seu Senhor e Salvador, ou você preferiría de viver sem ele, decidir por você sua vida, sem se importar com a vontade de Deus, de uma forma autônoma ?
Antes de mais nada: que salvação é essa de que você tanto fala?
SE um ser ultra-poderoso pedisse para que eu vivesse de acordo com sua vontade, eu diria não, obrigado, eu sou adulto e tenho vontade própria. POR OUTRO LADO, se esse ser me ameaçasse com sofrimento eterno caso eu não o obedecesse, então obviamente eu o faria. Mas essa seria uma atitude muito chantagista, você não acha? Embora obedecesse, eu certamente não amaria um monstro que nos coagisse dessa forma.
Você está equivocado. A 2a lei da termodinâmica se refere à Entropia, não à energia.
eu entendo como entropia a diminuição da energia. estou errado ?
Está. A energia total se conserva. O que diminui é a energia livre. Isto é, a energia que pode ser utilizada para realizar trabalho.
Outro equívoco: os sustentadores da teoria da evolução também não dizem nada acerca da origem do universo.
correto. mas quem geralmente sustenta esta teoria, também acredita que tudo pode ter sido causado sem Deus, com um big bang no início.
Não necessariamente. Muitos cristãos aceitam a evolução e o Big Bang, sem deixar de acreditar em deus. Até mesmo o papa João Paulo II disse que a evolução é compatível com a fé. Mas, claro, você não é católico
Eles apenas afirmam que a evolução das espécie é causada pela seleção natural. E tanto a evolução como a seleção natural já foram comprovadas, no campo e no laboratório.
o que foi comprovado é a microevolução, ou seja a evolução entre a mesma familia e espécie de animais.
ou seja : de um lobo deriva o cão. Mas da bactéria não deriva o homem.
- a macroevolução nunca foi observada
-como aconteçe a mutação genética, também não foi entendida, que pode resultar na macro evolução.
Não sou dessa área (Suyndara? Buckaroo? Cadê vocês?) Mas penso que não existe muita diferença entre macroevolução e microevolução. Mas posso estar errado, claro.
A teoria do Big Bang afirma que o universo já esteve num estado de altíssima densidade e temperatura a uns 13 bilhões de anos atrás. Os modelos cosmológicos parecem indicar que haveria uma singularidade no "primeiro" instante, e que não faz muito sentido falar de instantes anteriores. Mas essa questão não está fechada ainda.
não tenho uma opinião formada, mas me parece que o big bang não contraria genesis. deus pode ter provocado o big bang como início da criação do universo. se sabe que o universo se expande, portanto se deriva que ele teve um início, que chamam de big bang.
Whatever. Mas lembre-se que o Gênesis mais especificamente descrevia a criação do MUNDO. Da Terra. E essa descrição contraria totalmente o que se deduziu experimentalmente.
Você parece querer justificar a existência de deuses usando o argumento do Primeiro Motor. Um argumento como esse já foi proposto por Santo Tomás de Aquino. E refutado diversas vezes.
a refutação foi provada scientíficamente ?
Trata-se de um argumento lógico. O que se demonstrou é que ele é falacioso.
