Tópico: Medos da "Eurábia": até que ponto a Europa pode suportar Alá?

[Jack Carver]

ISIS assumindo a autoria dos atentados em 4...3...2...

[DDV]

Esse oba-oba de deixar imigrantes entrarem à vontade, sem restrições, é bonito e tal, mas insustentável.

Certamente terroristas e outros fanáticos religiosos usaram e usarão essa brecha, se ela se mantiver.

[El Elyon]

Esse oba-oba de deixar imigrantes entrarem à vontade, sem restrições, é bonito e tal, mas insustentável.

Participar ativamente de invasões militares e colaborar com grupos que depuseram governos estabelecidos, transformando países (autocráticos) outrora estabelecidos em Anocracias e Estados Falhos alegando razões humanitárias e expansão da democracia e liberdades individuais também "é bonito e tal, mas insustentável." (sic). 

Certamente terroristas e outros fanáticos religiosos usaram e usarão essa brecha, se ela se mantiver.

Terroristas normalmente são bem financiados e podem utilizar rotas muito mais rápidas, fáceis e bem estabelecidas do que a de imigrante indesejado. E mesmo que alguns utilizem essa rota, qual é a sua proporção comparada a de imigrantes convencionais?

[Jack Carver]

MUSLIMS IN GERMANY: YOUR CHILDREN WILL PRAY TO ALLAH OR DIE.
Children of Sindelfingen, Germany threatened.


TOP IMAM: MUSLIM MIGRANTS SHOULD BREED WITH EUROPEANS TO “CONQUER THEIR COUNTRIES”
"They have lost their fertility!"

<a href="https://www.youtube.com/v/cdHg9TADZyA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/cdHg9TADZyA</a>


CAUGHT ON VIDEO – GERMAN MUSLIM: “ISLAM IS COMING AND YOUR DAUGHTERS WILL WEAR THE HIJAB”
"Germans don’t reproduce and Muslims have 7-8 children each"

<a href="https://www.youtube.com/v/6bJzCpvMSNw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/6bJzCpvMSNw</a>

[Buckaroo Banzai]

Esse oba-oba de deixar imigrantes entrarem à vontade, sem restrições, é bonito e tal, mas insustentável.

Participar ativamente de invasões militares e colaborar com grupos que depuseram governos estabelecidos, transformando países (autocráticos) outrora estabelecidos em Anocracias e Estados Falhos alegando razões humanitárias e expansão da democracia e liberdades individuais também "é bonito e tal, mas insustentável." (sic). 

Certamente terroristas e outros fanáticos religiosos usaram e usarão essa brecha, se ela se mantiver.

Terroristas normalmente são bem financiados e podem utilizar rotas muito mais rápidas, fáceis e bem estabelecidas do que a de imigrante indesejado. E mesmo que alguns utilizem essa rota, qual é a sua proporção comparada a de imigrantes convencionais?

Dependendo do acolhimento que tiverem no país, deve ser elevado o risco de se tornarem simpatizantes e terroristas eles mesmos (quando já não forem, o que pode bem ser algo minoritário). E os terroristas propriamente ditos também fazem o seu papel de aumentar o preconceito e então afetar negativamente nesse acolhimento.

Ayaan Hirsi Ali especula em algum vídeo que vi que os imigrantes nos EUA têm menores chances de radicalização porque são melhor absorvidos economicamente, enquanto na Europa, são praticamente proibidos de trabalhar, pelo protecionismo.


Há pouco tempo atrás:

Paris attacks: At least 153 killed in gunfire and blasts, French officials say
http://edition.cnn.com/2015/11/13/world/paris-shooting/

[Buckaroo Banzai]

O primeiro casal de refugiados sírios (com três filhas) chegou a Portugal trazido de carro desde a Áustria por um casal português "humanista"... Extraordinário... a questão primeira que preocupou o sírio no meio de tantas dificuldades enfrentadas pela sua família foi saber se em Portugal a mulher poderia usar lenço a cobrir-lhe os cabelos!!!!!...

Duvido que foi a maior preocupação, mas não vejo qual o problema das pessoas quererem manter a sua cultura. Muito mimimi...

Não foi a mulher quem perguntou... Eu responderia que a mulher podia usar o lenço..., mas que o marido não a podia obrigar a fazê-lo neste país...

Menos mal. Tinha entendido que ele pedia que a anfitriã passasse a usar o lenço.

[Diegojaf]

Esse oba-oba de deixar imigrantes entrarem à vontade, sem restrições, é bonito e tal, mas insustentável.

Certamente terroristas e outros fanáticos religiosos usaram e usarão essa brecha, se ela se mantiver.

Você está presumindo que eles são estrangeiros quando na verdade eles aqui estão mais preocupados com a radicalização dos próprios nacionais. O estrangeiro, refugiado, turista, trabalhador, você tem condições de fiscalizar muito melhor do que o seu próprio cidadão.

Estou saindo pra rua agora mas da janela já vejo um bocado de militares nas ruas. O clima está bem tenso.

Mas sem dúvida esse ataque vai ser um turning point na questão dos refugiados. Isso já está sendo politicamente explorado pela direita hoje nos jornais.

[Pasteur]

Vamos ver se agora o Ocidente resolve acabar com o Estado Islâmico...

[Pagão]

Vamos ver se agora o Ocidente resolve acabar com o Estado Islâmico...

E com as 5ª colunas no seu interior... O proselitismo fanático deve ser impedido... clérigos e escolas religiosas que formam contra os valores ocidentais não podem ser tolerados...

[DDV]

Vamos ver se agora o Ocidente resolve acabar com o Estado Islâmico...

Só a França, talvez.

EUA e Inglaterra já tomam as precauções anti-terrorismo cabíveis desde o 11 de setembro. Vão continuar dando apoio indireto e aéreo.

[André Luiz]

Como é fácil bater em francês, pqp.
Agora eles vão mandar 4 rafales jogar uma bomba guiada a laser em alguma camionete Toyota aleatória, é o máximo de reação deles. 

Se fosse na Rússia o estado islâmico já teria sido obliterado a essa hora

[Fernando Silva]

Se os países árabes proíbem a construção de igrejas cristãs no seu território, os países ocidentais deveriam proibir a construção de mesquitas.

[O Grande Capanga]

O politicamente correto será engolido pelo próprio monstro que criou. É muita ironia.

[El Elyon]

Se os países árabes proíbem a construção de igrejas cristãs no seu território, os países ocidentais deveriam proibir a construção de mesquitas.

Se países outrora soviéticos proíbem e/ou restringem a construção de Igrejas em geral, deveríamos perseguir e suprimir grupos ateus em nações democráticas ocidentais? A saber - eu aprecio as liberdades ocidentais mais do que aprecio o senso de revanchismo e o "equilíbrio de barbáries".

O politicamente correto será engolido pelo próprio monstro que criou. É muita ironia.

Embora meu apreço pelo PC não seja dos maiores, não foram os progressivistas e os socialistas ocidentais que tinham como bandeira a invasão de países árabes e/ou o apoio a movimentos insurrecionais que se opunham aos "Velhos Crápulas" que governavam países do Oriente Próximo.

clérigos e escolas religiosas que formam contra os valores ocidentais não podem ser tolerados...

Apenas a título de curiosidade: Esse homem atenta contra valores ocidentais?

[DDV]

Eu espero que esse ataque sirva pra alinhar melhor os europeus (França e Alemanha) com os EUA e Inglaterra no tocante à política com o Oriente Médio.

[Pagão]

Se os países árabes proíbem a construção de igrejas cristãs no seu território, os países ocidentais deveriam proibir a construção de mesquitas.

Se países outrora soviéticos proíbem e/ou restringem a construção de Igrejas em geral, deveríamos perseguir e suprimir grupos ateus em nações democráticas ocidentais?

Não há relação... Q que tem a ver "grupos ateus" com "países soviéticos"?   Os "paises soviéticos" estavam cheios de crentes e a grande maioria dos ateus está "nas tintas" para "soviéticos"....
 

[Barata Tenno]

Me lembro que antes da onda de refugiados o que mais ti há era notícia de países europeus impedindo nacionais de sair do país pra se unirem ao ISIS. Se tinha gente querendo sair, não precisavam se juntar aos refugiados pra poder entrar. Dizer que "se estados teocráticos radicais proíbem a construção de igrejas, Estados europeus laicos e civilizados deve  proibir a construção de mesquitas" é estúpido e não faz nenhum sentido. É meio como dizer que se eles deixam homens apedrejaram mulheres os estados europeis devem deixar mulheres apedrejar homens.

[El Elyon]

Não há relação... Q que tem a ver "grupos ateus" com "países soviéticos"?

A mesma relação que imigrantes muçulmanos e seus descendentes tem com regimes teocráticos que suprimem liberdades individuais, ou seja, praticamente nenhuma além de compartilharem a aderência a um constructo ideológico amplo. O "justiçamento coletivo" que o Fernando defendeu em relação a muçulmanos de diferentes países e culturas (compare, digamos, os muçulmanos da Turquia, Índia, Indonésia e do Iraque) é tão absurdo quanto a analogia que fiz - além de violar valores que defensores da noção de Ocidente tanto alegam defender, como individualismo, liberdade de consciência e liberdade de associação.

Os "paises soviéticos" estavam cheios de crentes e a grande maioria dos ateus está "nas tintas" para "soviéticos"...

Sim, mas isso não impediu que nações socialistas impedissem a construção de Igrejas, suprimissem líderes religiosos de diversas matrizes, fundassem grupos de jovens anti-religiosos como a Liga dos Ateus Militantes e em casos extremos como a Albânia de Enver Hoxha, impediram toda forma de culto religioso e expressão de fé.

[Buckaroo Banzai]

O politicamente correto será engolido pelo próprio monstro que criou. É muita ironia.

Por que seria "politicamente correto" proibir as mulheres de usarem lenços e publicar charges que tem religiões ou religiosos como alvo?

[Gaúcho]

E eu sei que você leu os outros relatórios. Porque se você realmente tivesse lido os relatórios, teria visto essa tabela...



E essa...



E essa...

Eu li o relatório mais atual, não o de 2009 ou 2010, que foi o que você "linkou" aqui.

E esses gráficos antigos só mostram que o número de atentados terroristas praticados por muçulmanos é menor que os praticados por separatistas e radicais de esquerda ou direita. E isso é um fato que nós já tínhamos estabelecido. O que você se recusa a discutir é por que os Estados da UE ainda assim considerarem o terrorismo islâmico como o mais perigoso. Eu mostrei, usando o seu relatório, que é simples questão de que o terrorismo islâmico tem um potencial de mortalidade imensamente maior que os outros. Eu vou me auto-quotar:

[...]em ataques étnicos-nacionalistas e separatistas, em 2013, apenas 3 membros do PKK morreram (página 28). Por ataques terroristas de extrema esquerda e anarquistas, duas pessoas morreram em 2013, na Grécia (página 34). Por ataques terroristas de extrema direita, uma pessoa morreu (página 38).

Então, apesar de serem em número muito maior do que os atentados em nome do Islã, eles não são nem de perto tão perigosos. Portanto, sim, em se tratando de atentados terroristas, os praticados em nome do Islã ainda são bem mais perigosos que os atentados terroristas separatistas/esquerdistas. Está aí o seu relatório que não me deixa mentir.

De centenas de ataques terroristas envolvendo separatistas e radicais de esquerda e direita, em 2013, apenas 6 pessoas morreram. Precisou de UM ataque terrorista islâmico, em 2015, para matar o que centenas de ataques de direita/esquerda e separatistas não conseguiram em 2013.

Qual a dificuldade de entender isto? Isso não é xenofobia. Isso é um fato. É baseado em fato e realidade que os Estados Membros da UE consideram o terrorismo islâmico como o mais perigoso atualmente. Mesmo em menor número, os atentados terroristas islâmicos tem o potencial de fatalidades muito maior que os outros todos juntos.

Eu insisto, novamente, que você está simplesmente ignorando estes fatos e apontando incansavelmente o dedo para os países da UE e os chamando de xenófobos, afirmando que eles colocam suas populações em risco, ignorando ameaças terroristas vindas de outras religiões, focando-se apenas nos muçulmanos, quando todas tem o mesmo potencial de destruição. Essa simplesmente não é a realidade.

E você notou que contestou um gráfico de 2011 com um relatório de 2013/2014? Esquisito.

Não notei que o seu gráfico era antigo.

E não... não é conspiração. É só a boa e velha xenofobia europeia.

Não, não é. Existem motivos para a preocupação maior com o terrorismo islâmico, conforme eu falei acima. Gritar "Xenofobia!" e encerrar a discussão não é a solução. Os Estados da UE não estão ignorando ameaças de outras religiões e só prendendo muçulmanos. Achar isto é de uma ingenuidade ímpar. Existem razões realistas e muito mais profundas do que apenas xenofobia. Leia o que eu expliquei acima.

O relatório de 2010 deixa isso bem claro:

Similar to previous years, Member States reported that the threat remains real and serious, despite the fact that none of them, with the exception of Italy, had been directly aff ected by an Islamist terrorist attack.

De novo, Jaf. Isso já está batido. Tudo o que isto mostra é que os atentados por terrorismo islâmico, na Europa, não são frequentes. Nós sabemos. E, a esta altura, eu espero que também já tenhamos aprendido o porquê de eles ainda assim serem considerados a maior ameaça. Para ajudar, eu vou dar uma dica: não é xenofobia.

Se ainda assim for muito difícil de achar a resposta, volte a olhar o número de mortos em centenas de ataques terroristas separatistas e radicais de esquerda/direita, em 2013, e o número de mortos em UM ataque terrorista islâmico em 2015. Só posso lhe guiar até aqui, o resto seu coração precisa aceitar.

A tradução disso é: "Só uma parcela mínima de ataques são praticados por islâmicos, mas porra... você já viu como eles se parecem? A gente tem que ter medo!!!!!10001"

Pelo visto seu problema de tradução não é só com o inglês. A tradução mais correta seria: "Só uma parcela mínima de ataques são praticados por islâmicos, mas, porra... você viu como eles matam MUITO mais do que todos os outros ataques terroristas juntos?! A gente tem que ter medo!!!!10001"

Continuo afirmando. Não há, de forma alguma, razão para se atacar uma determinada religião em medidas de contraterrorismo. Ele deve ser combatido com medidas políticas e econômicas.

Como combater, seria outro assunto.

É uma pena que, neste caso, o tempo realmente tenha sido o senhor da razão.

=/

[O Grande Capanga]

O politicamente correto será engolido pelo próprio monstro que criou. É muita ironia.

Embora meu apreço pelo PC não seja dos maiores, não foram os progressivistas e os socialistas ocidentais que tinham como bandeira a invasão de países árabes e/ou o apoio a movimentos insurrecionais que se opunham aos "Velhos Crápulas" que governavam países do Oriente Próximo.

As duas coisas estão corretas: democracias ocidentais derrubam ditadores e fazem surgir algo muito pior e a Europa tá cheia de politicamente corretos hipersensíveis que deixam os maomos fazerem o que querem.

Em 5 minutos de buscas no Google é possível ver a maometização de várias regiões europeias.

[O Grande Capanga]

O politicamente correto será engolido pelo próprio monstro que criou. É muita ironia.

Por que seria "politicamente correto" proibir as mulheres de usarem lenços e publicar charges que tem religiões ou religiosos como alvo?

Isso é o politicamente incorreto.

[Buckaroo Banzai]

O politicamente correto será engolido pelo próprio monstro que criou. É muita ironia.

Por que seria "politicamente correto" proibir as mulheres de usarem lenços e publicar charges que tem religiões ou religiosos como alvo?

Isso é o politicamente incorreto.

...

O politicamente correto será engolido pelo próprio monstro que criou. É muita ironia.

Embora meu apreço pelo PC não seja dos maiores, não foram os progressivistas e os socialistas ocidentais que tinham como bandeira a invasão de países árabes e/ou o apoio a movimentos insurrecionais que se opunham aos "Velhos Crápulas" que governavam países do Oriente Próximo.

As duas coisas estão corretas: democracias ocidentais derrubam ditadores e fazem surgir algo muito pior e a Europa tá cheia de politicamente corretos hipersensíveis que deixam os maomos fazerem o que querem.

Em 5 minutos de buscas no Google é possível ver a maometização de várias regiões europeias.

Ou da "judaização da mídia e do mundo ocidental".

Além de proibir a construção de minaretas e das mulheres de usarem trajes tradicionais de sua cultura original, o que mais os hipersensíveis deveriam fazer para impedir a maometização?

Seria só esse o problema, ou é apenas a ponta do iceberg, e devemos nos preocupar também com a niponização do bairro japonês e o crescente número de escolas de caratê e sushi bars?

[DDV]

Os islâmicos são mais perigosos atualmente do que qualquer outro grupo religioso, étnico ou político. Isso é fato.

Fazer comparações estilo "então temos que vigiar os budistas também" não muda isso.

[Buckaroo Banzai]

É como dizer, "os negros são os mais perigosos atualmente do que qualquer grupo racial".

É só esse o óbvio problema, qualidades específicas do subconjunto não devem ser generalizadas para o conjunto ao qual ele pertence.