Tópico: Cantadas e Assédio Sexual

[Moro]

quem disse que as. pesquisas não ajudam?  primeiro,  analisando caso a caso a reclamação dos assédios pela busca passada pelo barata vimos que a maioria esmagadora estava reclamando de assédio,  sendo que a busca proposta pelo Barata era claramente para defender o ponto dele,  mesmo assim não foi o que encontramos (olhe os postsl.  A pesquisa da Connell sequer definiu a cantada como um problema para seu estudo (cantada aqui bem definida pelo vídeo do Buckaroo,  de novo leia o post e o estudo ),  ao contrário como era de se esperar pela lógica as garotas gostaram de ser lisonjeadas.  Vocês querem ir contra os fatos,  a lógica e insistem em definições equivocadas para o ato de cantar.  É apenas uma visão moralista.

Se as pesquisas ajudam, tanto melhor. Poupa os dedos. Podem mandar fechar o tópico porque elas confirmam o que os moralistas vem dizendo há duzentas páginas, mas os sem noção, mel dels, ainda não entenderam: o que incomoda as mulheres são opiniões não solicitadas, lisonjeiras ou agressivas, mas, é claro, principalmente essas. O que todas elas aprovam, sem exceção, no mundo, na galáxia, no universo inteiro, não tem erro, é paquera, PAQUERA! Interação, troca, bate e volta, toma lá dá cá, chuta que eu agarro, joga que eu rebato, fala que eu te escuto, sacou? Leia os sinais. Tem que ser muito sem noção para ainda não ter percebido, nessa altura da vida, que não se leva mulher no papo se ela não estiver disposta a ir, nem as feias. Fala sério, cara. Isso beira a ingenuidade. Quando a mulher está a fim, você pode falar quando besteira quiser, normalmente é isso que os homens fazem, elas já estão acostumadas, até grosserias passam batido. Quando chega numa mulher, você já foi avaliado. Elas andam com o alerta ligado, sabem o que se passa em volta, por questão de sobrevivência. Olhar no chão, no nada, no vazio, andar apressado, aparente desinteresse ou distração é sinal vermelho. Não seja inocente.   

E... é isso o que vem sido dito todo o tópico, com algumas variações. Por isso que disse que os termos estavam errados, se você ler o tópico e não cair de paraquedas, verá que isso está no ar há várias páginas.

Paquera é bom. Mesmo falando sobre cantada, toda a descrição que demos aqui era de paquera. E paquera em pessoas estranhas também, evidentemente.

E você agora vem mudando de opinião porque viu que seu ponto é insustentável, você estava do lado do "não contato não solicitado" mesmo quando descrevíamos ser uma conversa, que não pareça assédio, bem humorada, que te mostre de bem com a vida, e que seja feita da maneira como se você estivesse buscando um bom papo.

Essa foi a descrição dada há muito tempo. Que bom que você mudou de opinião. Só faltou reconhecer.

Cara, você tem algum déficit cognitivo? Eu continuo do lado do "não contato não solicitado". Vou repetir, agora em cores: o que incomoda as mulheres são opiniões não solicitadas, lisonjeiras ou agressivas, mas, é claro, principalmente essas. O que todas elas aprovam, sem exceção, no mundo, na galáxia, no universo inteiro, não tem erro, é paquera, PAQUERA! PAQUERA = interação, troca, bate e volta, toma lá dá cá, chuta que eu agarro, joga que eu rebato, fala que eu te escuto = opiniões solicitadas, sacou?

Leitura dinâmica: Incomoda-opiniões não solicitadas-aprovam-paquera-opinião solicitada.

Isso você escreveu agora, depois que viu que sua posição moralista é insustentável.

E sim, a paquera pode ser não solicitada, evidentemente.

[Moro]

Doubt, it is what it is. Você passou o tempo todo advogando besteira, não dá para mudar. Fale como eu fiz no caso do BB e em alguns casos com o Barata, "estou errado"

[Buckaroo Banzai]

Podem fechar o tópico.   

As próximas mensagens serão

" Mas eu fiquei o tópico inteiro falando isso, você tá errado, não encha o saco das mulheres, seu teimoso, para de mentir, quem incomoda as mulheres é um idiota, não elas gostam... "

Não há saída para os moralistas, eles se comprometeram com o "não contato"

Não sei se é necessariamente moralismo, provavelmente só maior ênfase contra as "pedreiragens", que preferem associar ao termo "cantada". Talvez também combinado a preferirem aproximações iniciais de teor sexual mais próximo de "zero", mas que podem ir vertendo para esse caminho gradualmente.

[Moro]

... Eu vejo essas coisas de modo Alegre, existe uma leveza em saber conversar com uma garota na rua,  receber um. sorriso.  ouvir não.  ou sim. Barata se leva a sério demais e sua visão parece a de alguém de cem anos atrás, e olha lá porque pessoas normais naquela época já contavam as outras.

...

[Buckaroo Banzai]

... Eu vejo essas coisas de modo Alegre

"I see things in a Gay way"

Só pensei nisso pela maiúscula em "Alegre". Achei curioso.

[Moro]

...
óbvio que não é semelhante, o intuito da cantada é paquerar.. só se no seu exemplo o cara gostasse de paquerar pessoas com 70 anos.

Eu acho um moralismo desenfreado, e já vi onde para essa discussão antes.

[Moro]

Posso continuar voltando atrás, assim como analisei os posts sobre catcalling e vi que eram assédios, expliquei que cantada (paquera) era algo de pessoas de bem com a vida procurando papos etc..

E discordo do Buck, é, na maioria dos casos, moralismo ou ELA.

[Moro]

a questão psicológica é importante. O cara de bem com a vida, descolado, provavelmente irá ter mais sucesso. Se a pessoa acredita que o que está fazendo é negativo, isso influencia em toda sua linguagem natural.

O segredo da cantada, em meu ponto de vista, é agir como se você estivesse buscando uma conversa, uma troca de experiências, como se você quisesse compartilhar sua felicidade. Tem gente realmente muito boa nisso, me considero medíocre nessa arte.

[Moro]

eu estava em miami, tinha uma garota LINDA, claramente não americana. Parei em frente dela e perguntei, você não é americana, correto? Ela disse, porque? Você é diferente, traços europeus e bonita de onde você é? (fica melhor em ingles essa parte) Ela abriu um sorriso e disse: Russia!! Dois minutos de papo, ela trabalha em um restaurante como hostess e não rolou nada.. ela saiu feliz.. (eu poderia ter saído mais kkkkk)

[Buckaroo Banzai]

Moralismo de discurso ou prática?

De discurso apenas até que é ao menos crível. Aí se combina isso à diferença de terminologia e novamente não se tem realmente grande discordância, apenas concordância em discordar para não dar o braço a torcer, mesmo que por divergência terminológica.

Mas em "prática"... me deixa no mínimo curioso, uma descrição mais pormenorizada do que considerariam aceitável. Não consigo acreditar que ainda exista algo tremendamente moralista/conservador nas linhas de "sexo só depois do casamento", "beijo só depois de namoro", e apenas interações ultra-tímidas e inocentes parecendo algum desenho dos ursinhos carinhosos ou algo assim, sabe-se lá como chegando a sexo. Talvez algo meio como "a lagoa azul".

[Moro]

Pontos consistentes, análises do catcalling como assédio, estudo da cornell não citando flirting como ponto negativo (nem sequer o cita dentro do contexto de assédio), explicação desde o início as características de uma paquera, dezenas de declarações dos moralistas dizendo para não contactar as mulheres (sem estudo prévio!!!), dezenas de vídeos mostrando mulheres que gostam de ser flertadas e como flertar..

Paquera, uma das melhores coisas da vida. Faça, com bom senso.

[Moro]

Buck, apenas a terminologia não justifica a posição e declarações dos que estão errados aqui neste tópico. Da mesma maneira que peguei em sequencia minhas tentativas de explicar o que eu queria dizer como cantada, podemos pegar facilmente dezenas de afirmações absurdas de como se distanciar de mulheres e interromper  vida social normal.

Se a pessoa foca mais na palavra em si do que nas tentativas que fiz de explicar o que queria dizer, ela tem um problema estranho. Creio que se discordasse, ela iria dizer.. dude, isso não é cantada, isso é paquera, cantada é catcalling, paquera é flirting e não há nada contra isso.

Mas não, sabemos que a posição foi caricaturalmente radical, e de quem era esperado que fosse caricaturalmente radical, com uma certa surpresa no caso do Geo e Diego. Sua posição, como de costume, foi estressar os dois lados para enriquecer o debate, colocando informações de questionamento e de verdade, foi o primeiro a detectar que o termo era flirting, pena que não me liguei.

Quanto à decisão de não beijar antes de namorar ou transar antes de casar, é de cunho pessoal. Será moralista se quem tomar essa decisão quiser cagar regras em cima da cabeça dos outros.

[Georg Hagedorn]

Petição quer barrar americano que ensina a 'pegar mulher'

Julien Blanc ministra palestras pelo mundo em que incentiva a violência contra mulheres. Em janeiro, ele pode desembarcar no Brasil

Julien Blanc em imagem de reprodução de rede social
Foto: Facebook / Reprodução
Talvez você nunca tenha ouvido falar em Julien Blanc. Mas deveria - e por péssimos motivos.

O norte-americano é um "profissional" que viaja o mundo ministrando conferências para ensinar homens a "pegar" mulheres. Entre suas "táticas" estão ofender as "pretendentes", ignorar quando elas dizem "não" e até mesmo agredi-las fisicamente. Em vídeos disponibilizados na internet, ele mostra, por exemplo, como agarrar uma menina pelo pescoço e empurrá-la à força em direção à virilha. "Se você é um homem branco, pode fazer o que quiser", diz na gravação.

Pelo teor machista, racista e criminoso de suas palestras, Julien teve diversos eventos cancelados em outros países, como Austrália e Reino Unido. Seu próximo destino, porém, pode ser o Brasil - e os internautas já começaram a se mobilizar para impedir que isso aconteça.

Em uma petição criada na internet e direcionada à delegacia de imigração do País, brasileiros pedem, em nome de "milhares de mulheres que todos os dias combatem a violência", que a Polícia Federal impeça a vinda do norte-americano (que, de acordo com seu blog, estará em Florianópolis entre 22 e 24 de janeiro de 2015 e no Rio de Janeiro entre 29 e 31 do mesmo mês).

SAIBA MAIS
Violência doméstica tem custo maior do que guerras no mundo
Mulheres vítimas de violência serão atendidas pelo ligue 180
Uma pessoa é assassinada a cada 10 minutos no Brasil
Violência doméstica: vítima disfarça e pede pizza à polícia
"Nós, mulheres brasileiras, não queremos este monstro no nosso país para disseminar ainda mais a violência contra a mulher, uma luta de séculos que vem sido galgada a base de muita garra. É uma luta diária e precisamos nos unir mais uma vez, ter voz e dizer 'não'. O 'não' para a violência que custa milhares de vidas todos os dias. É esse 'não' que poderá salvar a vida de muitas outras. Esse homem é um criminoso, doente, que vem para nosso país para ganhar dinheiro ensinando homens a estuprarem, a violentarem mulheres. Não aguentamos mais isso", diz o texto.

No início da tarde desta terça-feira, a petição já havia sido assinada por mais de 29 mil pessoas.

http://noticias.terra.com.br/brasil/,98ceac41bbf99410VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html



Por mais que eu não goste de PUAs, essa notícia do Terra é totalmente sensacionalista. Será que não há mais jornalistas imparciais e profundos nesse país? Ví alguns vídeos desse cara e eles manipularam as informações deixando mais sensacionalista, sem dar a verdade sobre o assunto.

[Sergiomgbr]

Sua defesa sei lá do que tem redundado apenas em argumentos circulares,

Mentira. Mostre um argumento circular.

Você só tem se repetido, e já a algum tempo, meu caro.

E aprenda o que é uma falácia argumento circular não é repetir um argumento. 

Argumento circular também é a repetição de termos.

A repetição de um argumento não é argumentação circular. Posso repetir Ad infinitum o seguinte argumento:

Um Poodle não é um Labrador mas ambos são cachorros. Manga de camisa não é manga de pastoreio nem essas duas primeiras são uma fruta chamada manga. Nem sempre existe só uma definição para cada termo.

Não é porque não tem a mesma conotação de falácia de argumento circular que uma repetição de argumentos não pode ser chamada de argumento circular.

No caso em questão, a tipificação de argumento circular como falácia ou simples expressão de repetição de argumento no entanto, são caracterizáveis.

Você é muito intenso em apresentar definições como justificativas pra tudo, meu caro Skeptikós, tanto quanto é propenso a desconectá-las da Realidade.

[Buckaroo Banzai]

Por mais que eu não goste de PUAs, essa notícia do Terra é totalmente sensacionalista. Será que não há mais jornalistas imparciais e profundos nesse país? Ví alguns vídeos desse cara e eles manipularam as informações deixando mais sensacionalista, sem dar a verdade sobre o assunto.

Em que exatamente a notícia é "sensacionalista"? Os cursos não foram cancelados pelo motivo mencionado nos outros países? Ele não diz em gravação "se você é um homem branco, pode fazer o que quiser"?


Se fossem cursos direcionado ao público gay que tivesse as mesmas lições, combinadas a filosofias como "todo homem é bicurioso/gay no armário", e declarações como "se você é gay pode fazer tudo e quem criticar é preso por homofobia", haveria um escarcéu dos conservadores, MRAs e coisas do tipo -- e não sem razão, dessa vez.

[Buckaroo Banzai]

Buck, apenas a terminologia não justifica a posição e declarações dos que estão errados aqui neste tópico. Da mesma maneira que peguei em sequencia minhas tentativas de explicar o que eu queria dizer como cantada, podemos pegar facilmente dezenas de afirmações absurdas de como se distanciar de mulheres e interromper  vida social normal.

Se a pessoa foca mais na palavra em si do que nas tentativas que fiz de explicar o que queria dizer, ela tem um problema estranho. Creio que se discordasse, ela iria dizer.. dude, isso não é cantada, isso é paquera, cantada é catcalling, paquera é flirting e não há nada contra isso.

Mas não, sabemos que a posição foi caricaturalmente radical, e de quem era esperado que fosse caricaturalmente radical, com uma certa surpresa no caso do Geo e Diego. Sua posição, como de costume, foi estressar os dois lados para enriquecer o debate, colocando informações de questionamento e de verdade, foi o primeiro a detectar que o termo era flirting, pena que não me liguei.

Quanto à decisão de não beijar antes de namorar ou transar antes de casar, é de cunho pessoal. Será moralista se quem tomar essa decisão quiser cagar regras em cima da cabeça dos outros.

Bem, o tópico é longo, eu não me lembro exatamente de ter visto regras de "etiqueta" mais ricamente descritas do lado "anti-cantada". O mais próximo foi a coisa de "conhecer minimamente" antes de mais nada, que achei meio estranho.

Mas acho que não seriam exatamente "contra" coisas como um daqueles últimos vídeos que postei (o do cara no shopping), apenas são mais enfáticos ressalvas como a que mesmo fiz, que isso não significa um "liberou geral", que pode ser entendido como carta branca por alguns mais sem-noção.


Acho que o "radicalismo" aparente deve ter na verdade mais como alvo essa ênfase contra o sem-noção, bem como algo do efeito que costuma acontecer em todo debate, das pessoas tenderem mais a divergir cada vez mais, se já começaram divergindo.

[AlienígenA]

Doubt, it is what it is. Você passou o tempo todo advogando besteira, não dá para mudar. Fale como eu fiz no caso do BB e em alguns casos com o Barata, "estou errado"

Madiba, it is what it is. Você passou do tempo advogando besteira, não dá para mudar. Fale novamente "estou errado".

Isso você escreveu agora, depois que viu que sua posição sem noção é insustentável.

Para haver paquera é preciso haver retorno, evidentemente. Paquera = namoro, conquista amorosa. Envolve reciprocidade. Com ou sem humor, leveza, alegria, um "linda", "princesa", "rainha", "deusa", "gostosa", "ôh, lá em casa", não é paquera nem aqui nem lá em casa, é cantada, não é sequer uma "conversa", se a mulher não se der ao trabalho nem de olhar para o lado, é monólogo. 

[Skeptikós]

O interessante é que, segundo alguns aqui, os homens não podem fazer qualquer contato se não receberem sinais  claros da mulher de que ele esta livre para ir adiante, mas estes sinais da mulher não seriam então um tipo de contato iniciado por elas? Um sorriso, um olhar, coisa e tal?

Por que é que, à um homem até um mero sorriso ou olhar  deve ser evitado, sob a pena de ser interpretado como assédio (para os mais radicais) ou desrespeito (para os menos radicais), mas a mulheres o mesmo comportamento é interpretado como inofensivo, e simples sinais que dariam liberdade para um homem enfim iniciar uma interação?

Agora, se tornarmos esta restrição absoluta e igualitária, proibindo inclusive as mulheres de darem sinais (com olhares e sorrisos de interesse) que aos homens já foram negados, então é ai que estaremos perdidos de vez no meio deste radicalismo do politicamente correto. Ou coisa chata este politicamente correto levado aos extremos, sinceramente.

[Buckaroo Banzai]

Doubt, it is what it is. Você passou o tempo todo advogando besteira, não dá para mudar. Fale como eu fiz no caso do BB e em alguns casos com o Barata, "estou errado"

Madiba, it is what it is. Você passou do tempo advogando besteira, não dá para mudar. Fale novamente "estou errado".

Isso você escreveu agora, depois que viu que sua posição sem noção é insustentável.

Para haver paquera é preciso haver retorno, evidentemente. Paquera = namoro, conquista amorosa. Envolve reciprocidade. Com ou sem humor, leveza, alegria, um "linda", "princesa", "rainha", "deusa", "gostosa", "ôh, lá em casa", não é paquera nem aqui nem lá em casa, é cantada, não é sequer uma "conversa", se a mulher não se der ao trabalho nem de olhar para o lado, é monólogo. 

Doubt, e um "contato inicial"? Precisam os olhos se cruzar e acontecer um momento mágico-cósmico-super-romântico e transcendental que durará pela eternidade, ou algo educado com potencial para transcorrer bem* pode ser iniciado unilateralmente? Chegar em alguém e dizer "oi" é molestar?

* e sem insistência inoportuna caso não seja bem recebido.

[Moro]

buck,  eu lembro, foi alvo de piadas do DDV em algum lugar que não tenho mais saco em procurar. De qualquer maneira, uma paquera não dá direito a ninguém ser ofensivo, ao contrário. Alias é extremamente chato ir paquerar e tomar um "não enche" ,  a hipótese de ficar tentando após isso é impensável. Perdeu.  também, como no caso da russa que citei, ela em nenhum momento me deu abertura para dar o segundo passo após a abordagem inicial, portanto passo não dado.

[Moro]

Doubt, it is what it is. Você passou o tempo todo advogando besteira, não dá para mudar. Fale como eu fiz no caso do BB e em alguns casos com o Barata, "estou errado"

Madiba, it is what it is. Você passou do tempo advogando besteira, não dá para mudar. Fale novamente "estou errado".

Isso você escreveu agora, depois que viu que sua posição sem noção é insustentável.

Para haver paquera é preciso haver retorno, evidentemente. Paquera = namoro, conquista amorosa. Envolve reciprocidade. Com ou sem humor, leveza, alegria, um "linda", "princesa", "rainha", "deusa", "gostosa", "ôh, lá em casa", não é paquera nem aqui nem lá em casa, é cantada, não é sequer uma "conversa", se a mulher não se der ao trabalho nem de olhar para o lado, é monólogo. 

acabei de postar meus posts de mais de 15 páginas atrás descrevendo exatamente o que queria dizer. Não discuto infantilidades assim.

[Geotecton]

quem disse que as. pesquisas não ajudam?  primeiro,  analisando caso a caso a reclamação dos assédios pela busca passada pelo barata vimos que a maioria esmagadora estava reclamando de assédio,  sendo que a busca proposta pelo Barata era claramente para defender o ponto dele,  mesmo assim não foi o que encontramos (olhe os postsl.  A pesquisa da Connell sequer definiu a cantada como um problema para seu estudo (cantada aqui bem definida pelo vídeo do Buckaroo,  de novo leia o post e o estudo ),  ao contrário como era de se esperar pela lógica as garotas gostaram de ser lisonjeadas.  Vocês querem ir contra os fatos,  a lógica e insistem em definições equivocadas para o ato de cantar.  É apenas uma visão moralista.

Se as pesquisas ajudam, tanto melhor. Poupa os dedos. Podem mandar fechar o tópico porque elas confirmam o que os moralistas vem dizendo há duzentas páginas, mas os sem noção, mel dels, ainda não entenderam: o que incomoda as mulheres são opiniões não solicitadas, lisonjeiras ou agressivas, mas, é claro, principalmente essas. O que todas elas aprovam, sem exceção, no mundo, na galáxia, no universo inteiro, não tem erro, é paquera, PAQUERA! Interação, troca, bate e volta, toma lá dá cá, chuta que eu agarro, joga que eu rebato, fala que eu te escuto, sacou? Leia os sinais. Tem que ser muito sem noção para ainda não ter percebido, nessa altura da vida, que não se leva mulher no papo se ela não estiver disposta a ir, nem as feias. Fala sério, cara. Isso beira a ingenuidade. Quando a mulher está a fim, você pode falar quando besteira quiser, normalmente é isso que os homens fazem, elas já estão acostumadas, até grosserias passam batido. Quando chega numa mulher, você já foi avaliado. Elas andam com o alerta ligado, sabem o que se passa em volta, por questão de sobrevivência. Olhar no chão, no nada, no vazio, andar apressado, aparente desinteresse ou distração é sinal vermelho. Não seja inocente.   

E... é isso o que vem sido dito todo o tópico, com algumas variações. Por isso que disse que os termos estavam errados, se você ler o tópico e não cair de paraquedas, verá que isso está no ar há várias páginas.

Paquera é bom. Mesmo falando sobre cantada, toda a descrição que demos aqui era de paquera. E paquera em pessoas estranhas também, evidentemente.

E você agora vem mudando de opinião porque viu que seu ponto é insustentável, você estava do lado do "não contato não solicitado" mesmo quando descrevíamos ser uma conversa, que não pareça assédio, bem humorada, que te mostre de bem com a vida, e que seja feita da maneira como se você estivesse buscando um bom papo.

Essa foi a descrição dada há muito tempo. Que bom que você mudou de opinião. Só faltou reconhecer.

Eu vou tentar mais uma vez. Depois somente com alguns croquis em story board.

Há mulheres (não sei quantas, em percentual) que NÃO gostam de nenhum tipo de contato quando se deslocam por uma via pública. Se elas são as feias, as 'mal-resolvidas', as moralistas, as feministas, as dissimuladas, as com desvios psicológicos, as esquizofrênicas, as (complete com o que for conveniente) e estão em menor número, realmente não importa.

Quando estão em algum lugar apropriado para abordagens (no entender delas), os flertes, os convites polidos, as 'cantadas' e até mesmo os assédios mais insistentes são tolerados, com resultados negativos ou positivos para os postulantes. 

[Skeptikós]

Sua defesa sei lá do que tem redundado apenas em argumentos circulares,

Mentira. Mostre um argumento circular.

Você só tem se repetido, e já a algum tempo, meu caro.

E aprenda o que é uma falácia argumento circular não é repetir um argumento. 

Argumento circular também é a repetição de termos.

A repetição de um argumento não é argumentação circular. Posso repetir Ad infinitum o seguinte argumento:

Um Poodle não é um Labrador mas ambos são cachorros. Manga de camisa não é manga de pastoreio nem essas duas primeiras são uma fruta chamada manga. Nem sempre existe só uma definição para cada termo.

Não é porque não tem a mesma conotação de falácia de argumento circular que uma repetição de argumentos não pode ser chamada de argumento circular.

No caso em questão, a tipificação de argumento circular como falácia ou simples expressão de repetição de argumento no entanto, são caracterizáveis.

Você é muito intenso em apresentar definições como justificativas pra tudo, meu caro Skeptikós, tanto quanto é propenso a desconectá-las da Realidade.

É você quem é propenso de mais em usar a desculpa de estar criando um neologismo para deixar de admitir ter se equivocado no uso de um termo ou expressão.

Argumento circular é aquilo que apresentei como definição de argumento circular. Usar o mesmo argumento repetidas vezes recebe outro nome, se chama argumentação Ad infinitum.

Obs: você incorreu em falsas analogias acima, seu exemplo dos cachorros nada têm a ver com sua errônea conceituação de argumentação circular.

Obs²: Ficaria surpreso se você alguma vez admitisse um erro seu, sério cara, por que você chega a níveis ridículos de manobras sofísticas (no sentido pejorativo da palavra) para não admitir uma derrota ou erro argumentativo.

Abraços!

[Geotecton]

Podem fechar o tópico.   

As próximas mensagens serão

" Mas eu fiquei o tópico inteiro falando isso, você tá errado, não encha o saco das mulheres, seu teimoso, para de mentir, quem incomoda as mulheres é um idiota, não elas gostam... "

Não há saída para os moralistas, eles se comprometeram com o "não contato"

Os únicos comprometimentos que tenho são com o tempo de experiência (mais de 36 anos) e com os eventos que observei e que me permitem afirmar que existem mulheres que não querem contato.

[Geotecton]

[...]
Quanto à decisão de não beijar antes de namorar ou transar antes de casar, é de cunho pessoal. Será moralista se quem tomar essa decisão quiser cagar regras em cima da cabeça dos outros.

[...]
Mas, para que fique bem claro, eu não quero 'ditar regras' para outros. Cada um age conforme os seus princípios.