Espero que você esteja certo, mas os fatos indicam um grande crescimento de popularidade dos neo nazistas não só na Suécia, mas em toda a Europa.
Acho que o crescimento é em relação aos partidos de extrema direita como um todo e não necessariamente dos neo-nazistas propriamente dito.
Agnóstico, quer dizer Madiba, quer dizer Bahadur
E eu me perguntando mais cedo, "mais que diabos é este tal de Bahadur que eu nunca vi antes".
É foda estes usuários que ficam trocando de nick name e avatar o tempo todo, o Donnatello por exemplo é mestre nisso, antes da gente se acostumar com o novo nick name eles já estão com outro. 
Deveria ser crime hediondo trocar de nick name 
Pois é, mas falando sério, acho que deveria haver restrições, pois esta troca desenfreada de nick names só atrapalha na identificação dos membros do fórum. Em um fórum que participo, por exemplo, o forista só pode trocar de nick name em situações especiais e somente com a aprovação da administração do fórum.
Fica a dica!
Uma coisa para concordarmos!!! Que triste...
Parece que não dá para discordar em tudo afinal!
(Só agora me dou conta do óbvio de que quando acessa-se um tópico é-se conduzido à última postagem própria...)
Pois é, a primeira vez que notei este sistema o achei muito útil.
Uma lástima... não mesmo, caro jovem Skep? Que graça, que proveito, que construtividade há, pode surgir da concordância?! Concordância gera diálogos de comadres. Só pode produzir algo quando não se fala ("debate"), mas se *trabalha* em conjunto.
Discordo do conceito que você da ao termo "debate" e também da generalização de que algo produtivo só é construído quando se trabalha em conjunto, mas não em oposição.
Ah, essas miserabilidades logicóides que sempre têm que ser reapontadas...
(Vamos lá -- entoação de tédio infinito) O Cientista não disse que se produz algo unicamente quando se coopera, santo chipítico Proteus... Ele disse que não se produz, invariavelmente, quando só se tem diálogo de comadres -- "debates concordativos". O que o Cientista sempre diz e já disse aqui, mesmo no tópico? A GUEEEEEEEEEERRRRRRRRA, fiooooo! A GUERRRRRRAAAAAAA!!!! A ela todas as glórias e honrarias e louvores! A mãe geradora de tudo. Cooperação é nada sem ela e produz muito pouquinho; cooperação é somente algo enquanto caminho inevitável até ela; sistemas cooperativos não duram eternamente. E, oh, adorado Proteus, AMÉM!
Enquanto insistires em olhar para o Cientista com tua visão turvada pelo véu da tua crença, meu jovem...
Veja um jogo de tênis, 2 adversários, eles não trabalham em conjunto, jogam um contra o outro, e mesmo assim pode-se jogar um ótimo jogo e aprender muito competindo contra um bom adversário.
Que exemplo pobre... O que lastra o assunto desse exato tópico já é exemplo muito melhor.
Veja aqui! Mais um monte de páginas!!! Para tentar provar que inimigos não são inimigos, que perigos não são perigos. Tudo só porque os que concordam... concordam; e os que discordam ...concordam com o oposto! Não é a discordância o problema. É a concordância!
Supondo que seja isso mesmo que esteja acontecendo, e pelo menos em alguns momentos talvez seja isso mesmo que de fato esteja acontecendo, ainda não é um "jogo" perdido caso o(s) indivíduos(s) desejem somente jogarem tentando provar o seu ponto de vista1. Neste caso o problema não seria concordar com quem discorda do seu oponente, simplesmente pelo fato dele assim como você discordarem da mesma pessoa, mas sim saber como concordar com este outro discordante de seu oponente de maneira que te faça fazer fortalecer o seu próprio posicionamento e ponto de vista.
Obviamente não captaste a mensagem, mais uma vez para dar uma variadinha, meu hipergurulizado jovem Skep... Fala, o Cientista, de crença, o processo fundamental. A discordância não é clara para uma máquina pensadora crente, só a concordância com a aquilo com que se alinham suas possibilidades fundamentais de idealização. É a 'cegueira' ideológica da crença. Por exemplo, observe, como já apontei eu (instruído pelo inenarrável Cientista, hahahaha), a facilidade, com que uns aí injustificaram as precauções dos preocupados, em se adjetivar os "preconceituosos" de "imbecis, estúpidos" & Cia de termos carinhosos. E, no entanto, o que está do lado de lá a tais acusações? Um bando de crentes que, sejam "pacíficos" ou *seguidores da própria religião*, seriam as "pobres vítimas de imbecis e estúpidos". Só o que pesa contra eles, no "preconceito", é a religião. Mas eles são muito sábios e não podem se livrar desse "pequenino empecilho"... hahahahahahahahahahah...
1 Mesmo que a arte sofistica do entrar no debate apenas para vencer seu oponente não preocupado com a possibilidade da verdade seja visto por muitos como algo feio,
É uma das atitudes mais bestialmente reprováveis que há. Abomino essa descategoria de celerados.
eu ainda vejo valor nela,
O que te faz perder ainda mais pontos com o Cientista.
não que alguém aqui a esteja usando neste debate,
Não sei. Penso que são processos ideológicos de crença mesmo.
e mesmo que esteja, para mim não existe problema, desde que a use com eficiência.
Para teu benefício, vou desconsiderar que li essa parte. Por favor, não repita isso para mim.
Já disse inclusive aqui em outros momentos que acho tanto o forista sergio quanto o cientista sofistas neste sentido,
De minha parte, me ofende indescritivelmente com isso.
no entanto, ineficientes nesta arte.
Praticasse eu qualquer arte cretina, desejaria, no mínimo, ser ineficiente. Aqui, alivia um pouco tua situação, ao contrário do que suporias.
Um poço sem saída. Sempre! ("sempre"...?... hahahahaha) Ora, por causa da discordância, pelo menos há debate, há guerra! E não é bom pra caramba! hahahahahahahaha...
E está existindo muito discordâncias e concordâncias aqui.
(Era para ter um ? depois de "E não é bom pra caramba!"...)
Só estou vendo concordâncias. É isso que estou dizendo: um crente não enxerga o lado do outro, só o próprio (ele crê que o lado do outro não pode ser real, que "deve ser sofistaria"). Um crente não consegue realmente discordar do outro, só debater(-se -- no sentido mais insofismavelmente mecânico da palavra). Mais simples que isso, não consigo expor.
O sergiomgbr já brilhantemente aniquilou a "argumentação" do preconceito e partiram para outras falácias, pelo que vejo. É assim mesmo que é!
Pois é, ai vem a sofistica, tu sempre concorda com a argumentação do sergio pelo fato dela ser a mais fraca na maioria dos debates 
,
Vou te dar essa chance: Vais insistir que concordo sempre com o Sergiomgbr ou retirar essa mentira dita? Você talvez se sinta exímio na arte abjeta que admiras, porém, meu jovem, acorda-te dessa ilusão.
A argumentação do Sergiomgbr, e o falo aqui agora com a franqueza que sempre ofereço, é A MELHOR de todo esse ambiente, no momento. Fato difícil de suportarem. O Sergiomgbr carece claramente de certos conhecimentos específicos, e não que ele seja um ignorante medio! Mas isso ele remedia ao reboque do tempo real, e é (problema) inferior dada a qualidade do pensamento dele. Poderias aprender muito com ele se não fosses influenciado pelos gurus 'marketizados' -- és vítima, após tua própria funcionalidade filosófica inata, de propaganda enganosa, nada mais, meu jovem.
Só quem é capaz de fazer frente argumentativa aqui a ele é o Cientista, razão pela qual tua acusação cega é mais de tuas falácias, visto o Cientista discordar inumeradamente do Sergio.
um claro exemplo de tendência sofistica, que é a de conseguir salvar até mesmo o argumento mais fraco, deixando o tão forte quanto aquele que anteriormente vinha dominando o debate. Viu, até você concorda só por concordar, mas aqui impulsionado por outros motivos.
Nada vi além de você fazendo uma acusação vazia. Protocole isso para que seja possível mesmo aventar uma defesa desnecessária.
Mas... e aí, meu caro jovem? Já respondeste/deste atendimento àquelas minhas solicitações e proposta a ti? É isso (aquilo) que o Cientista está me dizendo aqui que espera que respondas. Aí a coisa pode ficar boa, porque então pode(re)mos recomeçar a discordar entre nós! Mas não muito e muito longamente!
Esperemos por um novo assunto, pois já enjoei daqueles debates antigos. E de fato, algo que me fez enjoar lá fora nossas respostas prolixas, principalmente as vindas de você, que acabava a me forçar a ser prolixo para também responder a todas as suas indagações. voltemos a discordar mais sem prolixidade.
Vou te dizer a arte que considero potencialmente bela: a arte da esquiva. Nas danças marciais, as esquivas são fabulosas. Mas tu, meu jovem, tu és péssimo nisso... hahahahahahahahah
O Cientista não tá tão disponível ultimamente. hahahahahahahah...
Eu também estou um pouco menos disponível, voltei a postar nesta ultima semana, antes disso estava um pouco sumido também.
Abraços!
É, mas a comparar o número de postagens do Cientista com o do Skeptikós contra o tempo total de cada um por aqui... Tu ganhas em disponibilidade. Pelo menos em alguma coisa tu vences os Cientista! hahahahahahahahahahaha...
E, se o milagre ocorrer de enxergares a luz, não atrapalhes mais o tópico respondendo aqui. Vá lá encarar o Cientista nos lugares devidos para as batalhas de uma grande guerra produtiva.
