Por outro lado, o atual modelo cíclico (ou oscilante), denominado Baum-Frampton, não viola a segunda lei porque no Big Rip resta apenas um padrão genérico do Universo
o que é um padrão genérico do Universo ?
e que não contém quarks, léptons ou portadores de força, mas somente energia escura, de tal modo que a sua entropia desaparece.
voce consegue imaginar um universo assim ? explique melhor então. Pois me falta imaginação......
O processo adiabático da contração deste muito menor universo
o que é adiabático ?
toma lugar com o desaparecimento da entropia constante e sem qualquer matéria e até mesmo sem quaisquer buracos negros, que se desintegram antes da virada.
não entendi nada......
E antes que Vossa Senhoria diga: "Ahh. Isto é um devaneio ateu" eu lhe respondo que este modelo está sendo analisado nos principais centros de estudos de cosmologia mundiais e aguarda-se que a missão Planck, da ESA, forneça um valor muito mais preciso do parâmetro w,que compõe a equação de estado da energia escura, cuja compreensão é vital para todos os modelos cosmológicos.
pode até ser. Mas todo seu argumento pressupõe, que um universo
infinito seria possivel.
Toda sua casa de cartas cai por terra o mais tarde aí.
http://www.str.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5231Por que o passado não pode ser infinito? A resposta é que é impossível completar uma série infinita , adicionando um após o outro. A série de acontecimentos do passado é completa. Por que é impossível contar até o infinito? É impossível porque, não importa quanto tempo você contar, você estará sempre em um número finito. É impossível a realização de um infinito real por adição sucessiva.
O passado é completo. Essa afirmação significa que toda a série de eventos passados termina agora. Termina hoje. Amanhã não é parte da série de eventos passados. A série de eventos passados não se estende para o futuro. Ela é completa no presente. Se é impossível completar uma série infinita por sucessivas adições (como é impossível contar até o infinito), o passado não pode ser infinito. Se o passado é finito., Isto é, se tivesse um começo, então o universo teve um começo.Temos razões filosóficas fortes para rejeitar a alegação de que o universo sempre existiu.
Mesmo que alguém pudesse viver para sempre e sempre, nunca sería para a eternidade. Como pode ser isso? Pense em números por um momento. Números são potencialmente infinitos? Sim, com certeza eles são. Eles podem durar para sempre e sempre. Potencialmente, a quantidade de números é infinitamente grande. Não há fim para eles. Agora, você consegue a partir de um infinito potencial para uma infinidade real quando se trata de números? Bem, você pode começar a contar - um, dois, três, quatro, cinco, mil milhões de um, dois bilhões, um zilhão de um, dois, um quintilhões, um dois quintilhões. Continua. Você percebe que em qualquer ponto particular no tempo que você continuar a acrescentar um número a outro - um processo que potencialmente poderia continuar indefinidamente - que você realmente não consegue essa façanha? O número fica maior e maior, claro. Mas em cada ponto particular no qual você estiver contando, a sua contagem descreve um conjunto finito. Será que você vai conseguir chegar a eternidade contando, acrescentando um número para outro? A resposta é não, você não vai. É por isso que podemos dizer que você nunca vai viver para a eternidade. Você começou - você entrou em existência - em algum ponto no tempo. É quando o relógio começou a contar, e os momentos começaram a somar, um evento sobre o outro. Mas, como você for para a frente em direção a eternidade, se você fizer uma avaliação em qualquer momento particular, o seu relógio cósmico irá mostrar uma idade finita, contando a partir do momento que você começou a contar. Agora, você pode continuar contando para sempre e sempre, mas não importa quanto tempo você vai continuar , você ainda terá uma idade específica para identificar o tempo de sua existência. Essa idade particular jamais será uma quantidade infinita. Isto é porque você nunca pode contar até o infinito, porque infinito não é um número especial, por definição, é uma quantidade inumerável. Em cada etapa do processo de contagem você está sempre descrevendo um número finito, embora esse número fica maior e maior, conforme a contagem. Da mesma forma, você nunca vai viver para a eternidade, mesmo que viver para sempre e sempre, mesmo que você nunca deixará de existir, porque em qualquer ponto do processo, você ainda terá uma idade, apesar da idade estar cada vez maior.
Mais uma vez, você não pode alcançar uma infinidade real - uma eternidade – em relação ao tempo. Não é possível. Por quê? Porque só é possível mover em direção a eternidade, adicionando um momento a outro em série. E você nunca pode realizar uma série infinita de coisas (números ou momentos no tempo), adicionando à lista um de cada vez. Neste caso, você nunca pode somar um número infinito de eventos transcrevendo um período de tempo infinito. Em círculos filosóficos isso é chamado de problema com a realização de uma série infinita de eventos, simplesmente adicionando um evento ao outro. Porque em cada ponto você ainda tem um número finito, embora seja eventualmente muito maior do que anteriormente. Os números são potencialmente infinitos, mas você nunca pode chegar lá através de contagem. Em qualquer ponto em sua contagem ainda está lidando com um número finito. O mesmo se aplica a eventos no tempo. Isto significa que se você vai viver para sempre e sempre, você nunca vai viver para a eternidade, porque você não pode realizar uma eternidade "contando" momentos, adicionando um evento sobre o outro. Agora, isto tem aplicações muito importantes para o conceito da existência de Deus. É realmente muito simples. Nossa pequena experiência levou-nos do presente para o futuro. Nós sabemos que nunca podemos chegar a um período infinito de tempo no futuro, adicionando eventos individuais . Mas hoje, neste ponto do tempo no presente, é uma questão de tempo futuro para o passado. Correto? Em outras palavras, que são o futuro de ontem e o dia antes.
A dedução é lógica. Se não há um passado infinito, e ele é finito, ele teve um começo. Portanto uma causa.......
uma resposta mais direta ao seu argumento seria a que traduzi de um blog de um cara islamico ( como ele trata de assuntos de astronomia, sua fé religiosa não influencia ), confesso porém, que , assim como não entendi o modelo por voce apresentado, também não entendi o contra argumento dele.
O modelo Baum-Framptonhttp://seemyparadigm.webs.com/thebigbang.htm resolve o problema da entropia do modelo cíclico. O faz, sugerindo que, no final de um ciclo, o universo é dividido em pequenas "remendas causais". Que não contenham qualquer matéria. Isto permite a drástica diminuição da entropia. Cada uma dessas pequenas manchas, em seguida, contraem para um universo separado que conduz a um número infinito de multiversos.
Enquanto se possa concordar que, de fato, o modelo resolve a questão da redução da entropia em cada ciclo, ele faz isso, reduzindo drasticamente a quantidade total de energia dentro do (nosso) universo. Isto realmente não resolve o problema, mas sim apenas o desloca. Claro que a entropia é ultrapassada, mas com uma diminuição da energia total em cada ciclo. Nestas condições, o modelo cíclico não se sustenta filosoficamente.Esse modelo parece estar esquecendo a relação óbvia entre a quantidade de energia em um sistema fechado e entropia. Entropia primeiramente só faz sentido para uma determinada quantidade de energia
Para ilustração: o nosso universo parece ter uma quantidade finita de energia.Portanto, a fim de fazer com que a teoria funcione. Os que a defendem, devem escolher entre:
Em algum momento, um universo com energia infinita causa algumas de seus manchas acidentais para ter uma quantidade finita de energia. Mas então a entropia é re-introduzida em uma escala maior (entropia intra-universal para assim dizer).
Todos os universos, em todos os ciclos têm uma quantidade finita de energia, o que obviamente não permite o modelo de voltar infinitamente também.
