A questão da utilidade informacional está ligado as simetrias cognitivas dos foristas. Prolixidade e enrolação é uma maneira mais amena de falar dos atributos trolísticos dos forístas.
Não é, o nome disso é crítica construtiva. Algumas pessoas não sabem escrever de um jeito claro e objetivo, mas isso não significa que é trollismo ou característica de trollismo.
Tem gente que acha que usar palavras complicadas ou escrever um texto complexo(gramaticalmente) é sinonimo de inteligencia, mas não é. E a leitura fica muito cansativa.
Nós enquanto comunidade virtual (coletivos inteligentes) temos a grande assimetria cognitiva de valorização da ciência em detrimento das formas mais particulares ou errôneas de entender o mundo (religiões e crenças em geral).
Mas isso não significa que todos tem que escrever de um jeito complicado. Ciência não é escrever de um jeito dificil, a ciência está no conteúdo, nas informações e explicações racionais.*
O Angelo Melo, por exemplo, não é prolixo e as postagens dele tem conteúdo cientifico (e ele não precisa escrever de um jeito dificil pra mostrar isso).
Para mim, neste tópico, ficar rodeando e não citar nome de forístas referente ao que se quer dizer, é um grande prolixismo. Citar um bom forísta, como exemplo contrário já é válido, ameniza.
Eu não quero citar foristas porque eu não to pensando em nenhum forista pra falar sobre prolixismo.
Podemos falar do Lusitano como exemplo de prolixidade. Também podemos falar de mim como exemplo de prolixismo.
É você que tá dizendo. Eu nem tinha pensado em você quando escrevi sobre prolixismo, pra falar a verdade, eu não tinha pensado em ninguém.
Não concordo com esta opinião mas sei que faz parte do pensamento de muitos forístas e é facilmente demonstrável pelos conteúdos de críticas postados.
Como você sabe o que os outros pensam? Telepatia?
Por isso mesmo considero necessário sair das discussões periféricas e adentrar, principalmente com este tópico, numa realidade maior que é a cibervivência. É uma temática extremamente atual e que está sendo muito debatida e na qual estamos inseridos através desta comunidade. Objetividade maior é impossível. 
E não é o que estamos discutindo? Eu já disse que o Luiz Souto e Angelo Melo** são cientificamente produtivos.
E eu não vou ficar citando mais nomes porque eu ficaria a tarde toda escrevendo. Além de que citar nomes é complicado porque eu posso acabar esquecendo de alguém e aí é complicado...
*Odeio filosofia da ciência então, não vou discutir aqui o que é ciência.
**E são os únicos nomes que eu vou citar. Tenho preguiça de escrever o nome de todos que eu acho produtivos.
