Tópico: Globo Repórter do dia 11 de abril de 2008 - Tema: Paranormalidade

[FxF]

Você sabe o que quer dizer mumbo jumbo né?

(apesar de eu ter trocado algumas letras na outra mensagem)

[Nina]

Não tente mudar o que vc disse, Nina. Vc disse que meu artigo não era científico porque tinha sido publicado nos anais de um evento:

você não publicou um artigo científico porque anais de evento não são revistas indexadas.

O que você disse é que anais de eventos não publicam artigos científicos! Esse foi seu erro, e FOI ISSO QUE REFUTEI.

Refutou???

Você está dizendo que anais de eventos = revistas indexadas????? Prove que são a mesma coisa.

Me desculpe, mas você não refutou isso. Um professor de metodologia, numa entrevista de site não é referência.

Se anais de eventos são revistas indexadas, por que o currículo Lattes faria a distinção entre os dois??

Vitor, é isso que torna sua ciência válida? Brigas de semântica??

Agora, quanto aos anais de congressos...

Como não há um "manual para dummies" no caso de ciência, vou te explicar com paciência (pela última vez):

Artigos só são considerados se publicados em revistas indexadas, de preferência, de circulação internacional. Fora isso, você é piada se se autotitula cientista (mas admito que na linha da parapsi que você cultua, essa não seria a maior vergonha).

Outro erro seu. Considerados por que, cara-pálida?

http://www.crbm4.org.br/portal/option=com_content&view=article&id=15%3Anormas-para-o-concurso-de-obtencao-do-titulo-de-especialista-em-biomedicina&catid=5%3Aeventos&Itemid=1

Citação fora de contexto. Cite o diálogo todo, pois você prejudicou o contexto para "refutar" o que eu disse.

Como você já é conhecido neste fórum por manipular artigos para provar seus dogmas, acho melhor tentar limpar seu nome e mostrar um pouco de boa fé.

Ah, eu respondi, mas não refutei.... hum.... é Nina, não dá para acreditar num pingo do que vc diz...

Não é preciso fé, Vitor. Embora acreditar seja sua especialidade, é só você ler o tópico.

Aliás, já que o tema é o mesmo, porque você não continuou a discussão lá? E se você provou que marcas de nascença são evidência de reencarnação, para quê retomar a mesma discussão aqui??

Aliás, a discussão sobre o que é resumo/artiguinho apresentado em congresso x artigo publicado em periódico também foi feita lá e você não conseguiu se safar muito bem... tanto que está repetindo aqui outra vez.

Sabia que isso é trollismo??? Ficar repetindo à exaustão os mesmos temas em todos os tópicos...?

[Nina]

Nina
Por favor me explique algumas coisas para quem não é do mundo acadêmico (onde trabalho não precisamos de peer review ), mas estou adorando aprender coisas sobre isso.

Aviso para não acreditar num pingo do que ela diz...

Não é preciso...

[Nina]

Qual artigo que diz que o cara reencarnou 4 anos antes de morrer?

Uma frase me chamou a atenção naquele caso do Necip:

Um vizinho dela aí chamado de Necip Budak foi apunhalado e foi morto pouco antes da criança Necip nascer.

Pouco antes quanto?

Sei lá! Não tenho o livro Reencarnação e Biologia (que aliás, tem mais de duas mil páginas…). O livro de jim Tucker não fornece essa informação.

Mas como você viu no texto que postei, existe uma grande possibilidade de Necip ter nascido bem antes da "personalidade anterior" morrer.

Ou seja, não se conseguiu sequer eliminar a possibilidade de que Necip tenha nascido antes de sua personalidade anterior ter morrido!

Mas também não ficou comprovado que ela nasceu antes.

Primeiro que quem escreveu o texto que você quotou fui eu, não o Atheist.

Depois, é inversão do ônus da prova. Quem tem obrigação de comprovar a data de nascimento é quem fez a pesquisa, ainda mais quando isso é algo bem provável, como nesse caso

E mesmo que tivesse nascido antes, isso não necessariamente seria um problema. Há casos (poucos) em que a criança nasce antes da personalidade prévia morrer. O fato é que a criança se identificou com aquela pessoa e suas marcas coincidiam com os ferimentos.

Espera aí. Pára tudo!!!!

Como assim não é um problema?????

Então o cara está fazendo uma pesquisa para comprovar que pessoas que morrem reencarnam em outras, e o fato da pessoa ainda estar viva quando a suposta reecarnação nasceu não é um problema????? E você ainda chama isso de ciência séria????

É o mesmo que alguém estar sendo julgado por assassinato e apesar da defesa levar o suposto morto como testemunha, provando que ele está "vivinho da silva", o juri o condenar porque as provas são "boas o suficiente". O fato da vítima estar viva é apenas um detalhe sem importância!

Mas como você viu no texto que postei, existe uma grande possibilidade de Necip ter nascido bem antes da "personalidade anterior" morrer.

Como vc avaliou que a possibilidade é grande? Não dá para quantificar isso.

Que tal o registro de nascimento do reencarnado 4 anos antes da morte da "personalidade anterior"?

Depois, é inversão do ônus da prova. Quem tem obrigação de comprovar a data de nascimento é quem fez a pesquisa, ainda mais quando isso é algo bem provável, como nesse caso

Como vc sabe que é provável? Vc tem como quantificar? E não é porque não se tem a data de nascimento que vai se jogar a pesquisa fora.

Já falei, o registro oficial de nascimento datado de quatro anos antes da morte.

E isso é o mais básico de toda a pesquisa. Já que se trata de pesquisa de reencarnação de alguém morto em um novo corpo, a primeira coisa a se determinar antes mesmo de examinar as outras evidências é se o anterior estava mesmo morto antes da concepção do reencarnado. Se o cara não estava morto a pelo menos 9 meses antes do nascimento do outro, então toda a pesquisa não tem valor nenhum, não importa quantas coincidências entre os dois você encontre. Como você vai acusar alguém de assassinato se a "vítima" não está morta?

Há casos em que a criança "morreu" e "ressuscitou" afirmando ser outra personalidade. Foi o que ocorreu no caso Jasbir.Este caso, em resumo, é o seguinte:[...]

Dr. Stevenson não conseguiu descobrir se as datas exatas da morte de Sobha Ram e do “ressuscitamento” de Jasbir são totalmente coincidentes. De acordo com os dados disponíveis, Sobha Ram faleceu às 11 horas da manhã do dia 22 de maio de 1954. A família de Jasbir não tinha nenhum assentamento acerca da data exata de sua presumida morte. Supõe-se que teria sido em maio de 1954.

Ou seja, de novo a seqüência dos fatos não foi estabelecida com certeza...

Entendeu agora?

Sim. Mais uma vez pega-se um caso que supostamente se encaixa no perfil buscado e ignora-se o simples fato de que a seqüência de eventos pode refutar completamente a hipótese defendida.

Você está com problemas de memória, Vitor? Cuidado, pode ser Alzheimer! 

[Vitor Moura]

Não tente mudar o que vc disse, Nina. Vc disse que meu artigo não era científico porque tinha sido publicado nos anais de um evento:

você não publicou um artigo científico porque anais de evento não são revistas indexadas.

O que você disse é que anais de eventos não publicam artigos científicos! Esse foi seu erro, e FOI ISSO QUE REFUTEI.

Refutou???

Você está dizendo que anais de eventos = revistas indexadas????? Prove que são a mesma coisa.

Não se faça de tonta, ao menos não mais do que já demonstrou aqui. Estou dizendo que artigos científicos também se publicam em anais de eventos, o que você achava que não.

você não publicou um artigo científico porque anais de evento não são revistas indexadas.

Vc achava que artigos científicos só se publicavam em revistas indexadas. Esse foi seu erro. Vc não considerava a publicação em anais de eventos como científica.

Me desculpe, mas você não refutou isso. Um professor de metodologia, numa entrevista de site não é referência.

Se anais de eventos são revistas indexadas, por que o currículo Lattes faria a distinção entre os dois??

Vitor, é isso que torna sua ciência válida? Brigas de semântica??

Mais tentativas de criticar o que eu NÃO disse...

Agora, quanto aos anais de congressos...

Como não há um "manual para dummies" no caso de ciência, vou te explicar com paciência (pela última vez):

Artigos só são considerados se publicados em revistas indexadas, de preferência, de circulação internacional. Fora isso, você é piada se se autotitula cientista (mas admito que na linha da parapsi que você cultua, essa não seria a maior vergonha).

Outro erro seu. Considerados por que, cara-pálida?

http://www.crbm4.org.br/portal/option=com_content&view=article&id=15%3Anormas-para-o-concurso-de-obtencao-do-titulo-de-especialista-em-biomedicina&catid=5%3Aeventos&Itemid=1

Citação fora de contexto. Cite o diálogo todo, pois você prejudicou o contexto para "refutar" o que eu disse.

Como você já é conhecido neste fórum por manipular artigos para provar seus dogmas, acho melhor tentar limpar seu nome e mostrar um pouco de boa fé.

Eu citei o link. Diga o que está fora de contexto.

Ah, eu respondi, mas não refutei.... hum.... é Nina, não dá para acreditar num pingo do que vc diz...

Não é preciso fé, Vitor. Embora acreditar seja sua especialidade, é só você ler o tópico.

Aliás, já que o tema é o mesmo, porque você não continuou a discussão lá? E se você provou que marcas de nascença são evidência de reencarnação, para quê retomar a mesma discussão aqui??

Aliás, a discussão sobre o que é resumo/artiguinho apresentado em congresso x artigo publicado em periódico também foi feita lá e você não conseguiu se safar muito bem... tanto que está repetindo aqui outra vez.

Sabia que isso é trollismo??? Ficar repetindo à exaustão os mesmos temas em todos os tópicos...?

Vc sabe muito bem porque eu não continuei a discussão lá, continua se fazendo de tonta? Foi porque eu fui banido e não podia mais postar!!! Minha nossa, Nina, qual o seu problema?

[Vitor Moura]

Qual artigo que diz que o cara reencarnou 4 anos antes de morrer?

Uma frase me chamou a atenção naquele caso do Necip:

Um vizinho dela aí chamado de Necip Budak foi apunhalado e foi morto pouco antes da criança Necip nascer.

Pouco antes quanto?

Sei lá! Não tenho o livro Reencarnação e Biologia (que aliás, tem mais de duas mil páginas…). O livro de jim Tucker não fornece essa informação.

Mas como você viu no texto que postei, existe uma grande possibilidade de Necip ter nascido bem antes da "personalidade anterior" morrer.

Ou seja, não se conseguiu sequer eliminar a possibilidade de que Necip tenha nascido antes de sua personalidade anterior ter morrido!

Mas também não ficou comprovado que ela nasceu antes.

Primeiro que quem escreveu o texto que você quotou fui eu, não o Atheist.

Depois, é inversão do ônus da prova. Quem tem obrigação de comprovar a data de nascimento é quem fez a pesquisa, ainda mais quando isso é algo bem provável, como nesse caso

E mesmo que tivesse nascido antes, isso não necessariamente seria um problema. Há casos (poucos) em que a criança nasce antes da personalidade prévia morrer. O fato é que a criança se identificou com aquela pessoa e suas marcas coincidiam com os ferimentos.

Espera aí. Pára tudo!!!!

Como assim não é um problema?????

Então o cara está fazendo uma pesquisa para comprovar que pessoas que morrem reencarnam em outras, e o fato da pessoa ainda estar viva quando a suposta reecarnação nasceu não é um problema????? E você ainda chama isso de ciência séria????

É o mesmo que alguém estar sendo julgado por assassinato e apesar da defesa levar o suposto morto como testemunha, provando que ele está "vivinho da silva", o juri o condenar porque as provas são "boas o suficiente". O fato da vítima estar viva é apenas um detalhe sem importância!

Mas como você viu no texto que postei, existe uma grande possibilidade de Necip ter nascido bem antes da "personalidade anterior" morrer.

Como vc avaliou que a possibilidade é grande? Não dá para quantificar isso.

Que tal o registro de nascimento do reencarnado 4 anos antes da morte da "personalidade anterior"?

Depois, é inversão do ônus da prova. Quem tem obrigação de comprovar a data de nascimento é quem fez a pesquisa, ainda mais quando isso é algo bem provável, como nesse caso

Como vc sabe que é provável? Vc tem como quantificar? E não é porque não se tem a data de nascimento que vai se jogar a pesquisa fora.

Já falei, o registro oficial de nascimento datado de quatro anos antes da morte.

E isso é o mais básico de toda a pesquisa. Já que se trata de pesquisa de reencarnação de alguém morto em um novo corpo, a primeira coisa a se determinar antes mesmo de examinar as outras evidências é se o anterior estava mesmo morto antes da concepção do reencarnado. Se o cara não estava morto a pelo menos 9 meses antes do nascimento do outro, então toda a pesquisa não tem valor nenhum, não importa quantas coincidências entre os dois você encontre. Como você vai acusar alguém de assassinato se a "vítima" não está morta?

Há casos em que a criança "morreu" e "ressuscitou" afirmando ser outra personalidade. Foi o que ocorreu no caso Jasbir.Este caso, em resumo, é o seguinte:[...]

Dr. Stevenson não conseguiu descobrir se as datas exatas da morte de Sobha Ram e do “ressuscitamento” de Jasbir são totalmente coincidentes. De acordo com os dados disponíveis, Sobha Ram faleceu às 11 horas da manhã do dia 22 de maio de 1954. A família de Jasbir não tinha nenhum assentamento acerca da data exata de sua presumida morte. Supõe-se que teria sido em maio de 1954.

Ou seja, de novo a seqüência dos fatos não foi estabelecida com certeza...

Entendeu agora?

Sim. Mais uma vez pega-se um caso que supostamente se encaixa no perfil buscado e ignora-se o simples fato de que a seqüência de eventos pode refutar completamente a hipótese defendida.

Você está com problemas de memória, Vitor? Cuidado, pode ser Alzheimer! 

Então explicando:

Não há problemas na criança ter nascido antes da persobnalidade prévia morrer porque... a criança morreu pouco antes ou ao mesmo tempo que a personalidade prévia morreu e depois seu corpo foi reanimado com a nova personalidade!

E quanto ao registro de nascimento, o problema é que há dúvidas quanto à autenticidade do registro. Só isso.

[Vitor Moura]

Você sabe o que quer dizer mumbo jumbo né?

(apesar de eu ter trocado algumas letras na outra mensagem)

Não, não sei. Mas imagino que seja zombaria.

[Nina]

Estranho, o meu artigo passou por revisão por pares. Mais um erro seu?

Prove que passou por revisão por pares.

Vítor, agora vou provar que você não sabe do que está falando.

Vc precisa mudar de "Title Word" para "Full Journal Title" para dar certo. Francamente, vc está há dez anos na ciência e não sabe usar uma simples ferramenta de busca? 

http://www.thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=MASTER&Full=skeptical%20inquirer

Errado.

Olha que esperteza sua... 

O site da Thomson reune, na Master Journal List, uma lista de TODOS OS PERIÓDICOS CADASTRADOS NO SITE QUE SÃO INDEXADOS EM ALGUMA BASE INDEXADORA. Tanto, que você pode castrar periódicos no site, que nesta seção não precisa de login (que só é possível se você assina o ISI).

http://scientific.thomsonreuters.com/mjl/

Se você entrar neste link, vai ver que no fim da página tem uma relação de bases indexadoras. A base indexadora da ISI é o Web of Science.

Se você entrar nesta base de dados (Web of Science), você poderá fazer pesquisa nos periódicos indexados no ISI:

http://www.thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=D

Nem Skeptical Inquirer, nem Semina são indexados no ISI. É um dos indexadores mais caros que há... Revistinha de universidade brasileira não consegue bancar fácil assim uma indexação no ISI.

Fator de impacto é marca registrada do Science Citation Index Expanded™ (Web of Science).


Só periódicos deste index tem fator de impacto. Justamente o arquivo que lhe passei e que você disse que: 

Estas listas nem sempre são completas. Vc também não encontra na lista a revista semina.

http://www.thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=MASTER&Word=semina

Como se soubesse do que fala....   

 

[Nina]

Então explicando:

Não há problemas na criança ter nascido antes da persobnalidade prévia morrer porque... a criança morreu pouco antes ou ao mesmo tempo que a personalidade prévia morreu e depois seu corpo foi reanimado com a nova personalidade!

E quanto ao registro de nascimento, o problema é que há dúvidas quanto à autenticidade do registro. Só isso.

Putz, não dá nem para entender o que você está falando... todo mundo morre no fim da história, é isso? E voltam todos no mesmo corpo? 

Claro... não é que pegaram e fizeram uma correlação espúria. O erro é do documento. A reencarnação tá provada!!!

[Atheist]

Putz... depois de tanto tempo, a velha discussão retorna...

Não vou me delongar, mas, a Nina tem razão. Para uma revista ter "Fator de Impacto" é necessário que ela seja indexada pelo ISI Web of Knowledge (Thomson) e que apareça no Journal Citation Report (JCR) publicado pela mesma. É claro que qualquer um pode calcular o "fator de impacto" de uma revista que não seja indexada pelo WoS (Web of Science), mas nenhuma revista pode usar este cálculo sem pagar royalties.

Fiquei curioso e procurei pela Skeptical Inquirer na base da ISI e realmente não a encontrei. Ou seja, a revista Skeptical Inquirer NÃO é indexada pela ISI, isso é fato. Assim como não o é a Semina.

Não se faça de tonta, ao menos não mais do que já demonstrou aqui. Estou dizendo que artigos científicos também se publicam em anais de eventos, o que você achava que não.

Em primeiro lugar, tenha mais respeito. Considere-se advertido. A reincidência em xingamento será motivo para cartão.

Vc achava que artigos científicos só se publicavam em revistas indexadas. Esse foi seu erro. Vc não considerava a publicação em anais de eventos como científica.

Estranho, não... Nos concursos públicos não contamos a mesma pontuação para artigos publicados em periódicos e artigos em anais de eventos... Por que será?

[Atheist]

Vc sabe muito bem porque eu não continuei a discussão lá, continua se fazendo de tonta? Foi porque eu fui banido e não podia mais postar!!! Minha nossa, Nina, qual o seu problema?

Pelo visto não aprendeu nem um pouquinho com o banimento e está doido para ser banido outra vez...

Já ouviu falar de respeito?

[Atheist]

Então Vitor, há alguma NOVA evidência ou segue o mesmo argumento circular, de que a reencarnação é provada pela existência de espíritos e a existência provada pela reencarnação? Já encontraram o espírito? Já demonstraram como o espírito se liga ao corpo? Incrível, pois a neurociência avança a passos largos, sempre com novidades... Já a "ciência" dos espíritos... algum avanço?

[Nina]

Não se faça de tonta, ao menos não mais do que já demonstrou aqui. Estou dizendo que artigos científicos também se publicam em anais de eventos, o que você achava que não.

você não publicou um artigo científico porque anais de evento não são revistas indexadas.

Vc achava que artigos científicos só se publicavam em revistas indexadas. Esse foi seu erro. Vc não considerava a publicação em anais de eventos como científica.

Pera aí... não considero como artigo científico. É uma comunicação científica, mas não é igual a um artigo científico. E foi isso que você tirou do contexto quando citou só uma parte do que eu tinha dito...

Engraçado.. você sempre faz quotes grandes, com todo o diálogo. Desta única vez você cortou mais da metade para deturpar o sentido do que eu tinha escrito. É o velho hábito retornando, né, Vitor? 

Me desculpe, mas você não refutou isso. Um professor de metodologia, numa entrevista de site não é referência.

Se anais de eventos são revistas indexadas, por que o currículo Lattes faria a distinção entre os dois??

Vitor, é isso que torna sua ciência válida? Brigas de semântica??

Mais tentativas de criticar o que eu NÃO disse...

Você apresenta qualquer site como prova, Vitor. E eu mostrei 3 artigos que mostram que a mídia deturpa o que cientistas falam. Nem entrei no mérito se o professor que você citou está correto ou não. Fui pelo caminho mais óbvio... simplificação comprometendo conteúdo.

Engraçado... sobre isso você não disse nada... 

Para você justificar sua fé, até blog de adolescente vale como "referência"...

Agora, quanto aos anais de congressos...

Como não há um "manual para dummies" no caso de ciência, vou te explicar com paciência (pela última vez):

Artigos só são considerados se publicados em revistas indexadas, de preferência, de circulação internacional. Fora isso, você é piada se se autotitula cientista (mas admito que na linha da parapsi que você cultua, essa não seria a maior vergonha).

Outro erro seu. Considerados por que, cara-pálida?

http://www.crbm4.org.br/portal/option=com_content&view=article&id=15%3Anormas-para-o-concurso-de-obtencao-do-titulo-de-especialista-em-biomedicina&catid=5%3Aeventos&Itemid=1

Citação fora de contexto. Cite o diálogo todo, pois você prejudicou o contexto para "refutar" o que eu disse.
Como você já é conhecido neste fórum por manipular artigos para provar seus dogmas, acho melhor tentar limpar seu nome e mostrar um pouco de boa fé.

Eu citei o link. Diga o que está fora de contexto.

Tudo. Pegue o diálogo inteiro.

Ah, eu respondi, mas não refutei.... hum.... é Nina, não dá para acreditar num pingo do que vc diz...

Não é preciso fé, Vitor. Embora acreditar seja sua especialidade, é só você ler o tópico.

Aliás, já que o tema é o mesmo, porque você não continuou a discussão lá? E se você provou que marcas de nascença são evidência de reencarnação, para quê retomar a mesma discussão aqui??

Aliás, a discussão sobre o que é resumo/artiguinho apresentado em congresso x artigo publicado em periódico também foi feita lá e você não conseguiu se safar muito bem... tanto que está repetindo aqui outra vez.

Sabia que isso é trollismo??? Ficar repetindo à exaustão os mesmos temas em todos os tópicos...?

Vc sabe muito bem porque eu não continuei a discussão lá, continua se fazendo de tonta? Foi porque eu fui banido e não podia mais postar!!! Minha nossa, Nina, qual o seu problema?

Você foi banido pelos xingamentos, é isso?

Bom, eu já contei "tonta" duas vezes.

[Nina]

Acorda, Vitor... eu não dou a credibilidade para a publicação dos "céticos", como tb não dou credibilidade para a publicação dos "espiritões".

Eu dou credibilidade a ciência, e não importa por quem ela seja feita, desde que as crenças não interfiram no delineamento do experimento e interpretações dos resultados. Você ainda não sabe como ciência funciona... 

E as pesquisas com parapsicologia não tem merecido meu crédito.

[Diegojaf]

Vitor, modere sua linguagem quando se referir a outros foristas.

[Jeanioz]

Já notaram que os frutos desses debates sempre são palavrões?

[FxF]

Você sabe o que quer dizer mumbo jumbo né?

Não, não sei. Mas imagino que seja zombaria.

Talvez. Mas possui uma definição própria.

O melhor jeito de explicar é com um filme.
Pense no filme Fantastic Four and The Silver Surfer. Basta pensar naquela cena onde o Sr. Fantástico explica o Gerador de Ondas Catiticas Nulas, onde o reverso da polaridade neutra das ondas alfas se chocam para atrair as forças inter-estrelares da prancha do Surfista.

Sacou onde eu quero chegar?

[Moro]

Dossie Vitor Moura - Inconsistencias e Chorumelas

Quanto ao valor da credibilidade da publicação:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Agnostico
E mais, parapsicologia NÃO É ciência.

A AAAS discorda de você, sinto muito

Só que o único artigo publicado por ele com algo que tem a ver com AAAS é

http://www.4shared.com/file/35363089/2729b07d/Address_President_Science3p881.html

Não há contraditório, que eu saiba. Nesse arquivo é mencionada a médium Piper e as pesquisas com ela. Feliz?

Primeira vez que li tinha lido como sendo 1996, apesar do vocabulário me soar estranho. É de 1896

Diagnóstico: Tenta usar AAAS como fonte de credibilidade para confundir, mas não mostra nada nesta fonte que ele mesmo diz como crível que possa atestar algo da parapsicologia.
Então, é apenas uma falácia do tipo "OLHA O AVIÃO" e podemos ignorar qquer coisa que ele refira a AAAS, o que será reforçada pelo próximo tópico:

A percepção sobre a Ciência
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bom, já vimos que ele fala sobre a AAAS. E que também é capaz de

Você está muito desatualizada, Nina, ao menos uns 40 anos! Parapsicologia JÁ É RECONHECIDA COMO CIÊNCIA desde 1969!

Mas temos que ver pelos olhos dele. Opções:
Opção 1- Qualquer afiliado do AAAS é ciencia como demonstra em:

Agnostico
A parapsicologia é um afiliado do AAAS. Assim como ALPINISTAS, Guardas Florestais, estratores de leite e sociedades de faculdade.
http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/

Vitor
E o que há de pseudocientífico nestas afiliações? Vc já viu do que elas tratam? Por exemplo, a associação dos alpinistas trata:
a) da conservação de locais in natura. Veja:
...
b) financia expedições
...
Support climbing expeditions - the AAC offers more grants to climbers than any other U.S. organization.
Todas as filiações empreendem alguma atividade científica, aprenda isso.

Opção 2: Sem noção do processo para colher e demonstrar evidências científicas ou cegueira causada pela vontade de acreditar
Aqui não lhe ocorre que se suas alegações fossem reais, poderiam estar facilmente na Science

Pesquisadores na Sociedade Escocesa para Pesquisa Psíquica (SSPR) dizem que os médiuns de seus testes atingiram a probabilidade de uma em 1 milhão por corretamente revelarem informações sobre sujeitos-testes

Não, de forma alguma. Há pesquisas feitas com médiuns muito bem conduzidas, sem chance de fraude, e que no mínimo comprovam a paranormalidade, senão o próprio espírito. Exemplos de tais pesquisas são com a médium Piper e Gladys Osborne Leonard. Mais recentemente, houve os testes de Persinger com Sean Harribance e Ingo Swann, ambos também nunca pegos em fraude. O problema é a ignorância das pesquisas e o preconceito mesmo

Outro ponto que prova a completa falta de noção é isso:

No capítulo “Predição de Marcas de nascença " Stevenson descreve casos nos quais poderiam ser preditas marcas de nascença. Por exemplo, em um caso turco, uma marca de nascença lhe tinha sido relatada. Quando soube mais tarde que a morte da personalidade precedente alegada tinha sido causada por feridas da bala, predisse uma segunda marca de nascença, retornou ao sujeito e encontrou uma segunda marca de nascença que correspondeu à ferida da saída.

Bom, ele não consegue perceber que o magnífico Stevenson prediz algo que lhe foi relatado e depois checou o relato.
Diagnóstico: Não devemos em nenhuma hipótese discutir sobre ciencia com o Vitor


Qualidade das evidências apresentadas
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bom, como já demonstrado, as citações ao AAAS são falácias do tipo "Olha o Avião"
De prático o que o Vitor nos dá

1-Cita 24 papers que variam de 1889 até 1942, mas nos confunde com o AAAS
2-E papers que pregam à convertidos, em revistas de parapsicologias e etc..

Aqui continuo esperando a participação da Nina ou outro acadêmico para explicar o processo de submissão para uma revista como Science.

Outro: Mosta foto de defeitos congênitos como provas de vida após a morte. Non sequitur completo

Vitor
Veja se todo mundo tem estas marcas:

http://i57.photobucket.com/albums/g201/vitormoura/Espiritos/fig04.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g201/vitormoura/Espiritos/figs06e07.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g201/vitormoura/Espiritos/fig08.jpg
http://i57.photobucket.com/albums/g201/vitormoura/Espiritos/fig10.jpg

Diagnóstico: Vitor não demonstra evidências de qualidade e não devemos discuti-las com ele.


Sobre ser cético e ceticismo
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Eu também me digo cético

Aqui só se revela seu preconceito sobre o assunto. Vc nem leu as pesquisas e já "sabe" o resultado, ou já "sabe" que foram mal conduzidas... esse seu ceticismo é extremamente nocivo.

Sei. Com o ceticismo impedindo o progresso.
http://br.geocities.com/existem_espiritos/ceticismo_impede_progresso

Esse link é especial. No sec 18, um cara não conseguia explicar porque os morcegos se movem no escuro, aí um processo de conhecimento normal o explicou. Ponto.

Diagnóstico: Vitor precisa resolver uma questão com seu parapsicólogo e se decidir o que é, e não deveríamos discutir sobre seus critérios de ceticismo.


Crenças do cético que não gosta do cético, só dos céticos céticos quanto as questões aos quais é cético (entenderam??? nem eu)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Crença do Vitor:

O próprio Kardec disse para entre o que a Ciência diz e o que os espíritos dissessem, ficássemos com a Ciência

Diagnóstico: Mais um espirita buscando explicações ciêntíficas (sem contar que interpretando essa frase podemos chegar a: Ignore os espíritos em tudo o que eles falam e só os ouça nas mesmas questões que a igreja se posiciona)

Sugestão: Leia as sessões sobre o raciosmo em Kardec, e os argumentos de paulo roberto bandarra no projeto ockham (vou procurar o link), mostrando as groselhas do CXavier.



Resumindo o posicionamento do Vitor

Vitor
Ué, se tem telepatia em cachorro porque diabos não teria em papagaios?

Ia continuar mas to cansado

[ ]s

[Moro]

Esse ta legal.

http://www.projetoockham.org/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=pseudo;action=display;num=1073533086;start=30

Tem um aqui neste site mesmo falando das groselhas do Xico sobre vida em Jupiter...

[VideoMaker]

Rhyan, que argumentação sua horrível, felizmente foi pequena e deu pra ler inteira e ver que não tinha nada que prestasse

Não é sempre assim Vitor?
Qual a novidade.

[VideoMaker]

Pronto. Quando o cara começa a bater forte nos ceticos, começam as ameaças ao cara.
É Vitor esqueçe isto, colocar os caras na parede, dói demais pra eles.

[Nina]

Quê?

[VideoMaker]

Quê?

Nina quando abaixo do teu nome segue "moderador" fica impossivel de qualquer argumentação.

[FxF]

Eu achei bastante estranho. Me pergunto se o Videomaker leu alguma mensagem daqui. Quer dizer, ele começou a falar sobre supostas "ameaças", sei lá...

[Atheist]

Quê?

Nina quando abaixo do teu nome segue "moderador" fica impossivel de qualquer argumentação.

O que você sugere? Que moderadores só leiam e fiquem quietos? Francamente... Com certeza também não leu as regras...